Видео спуска модернизированной подводной лодки «Кронштадт»

Всё остальное "рекламный буклет".

Высокоточные удары "Калибрами" с Каспийского моря, причем залпами, доказали всему миру, что это не "рекламный буклет", а реальная мощь...

а при чём тут это?

"а при чём тут это?"

А при том, что с этих подлодок запускают именно "Калибры", и тоже - залпом... Кроме того, все заявленные характеристики новых подлодок - это информация для будущих импортеров, поэтому она обязательно соответствует действительности (какой смысл врать и портить репутацию, если Россия поставляет на экспорт лодки предыдущего 3-го поколения? - кстати, их характеристики тоже объявлялись заранее будущим покупателям). А для своего ВМФ предусматривают дополнительные "изюминки" (не зря же существует "экспортный вариант" - очевидно, для вероятных противников нельзя поставлять более продвинутые версии).

Всегда удивляет когда люди несведущие вместо того, чтобы задать хоть один вопрос, ну мол, а чего не так, упорно пытаются разъяснить СВОЁ типа видиние......

А никто не говорил, что кто то врёт, но.....
1. Один корабль в опытной эксплуатации много лет, второй, да несколько модернизированный, вон, стоит у достроечной стенки завода.
2. Вы как часто на своей машине ездите на максимально возможной скорости с максимально допустимой нагрузкой? Это я про МАКСИМАЛЬНО возможную скорость в 21 узел и ПРЕДЕЛЬНУЮ глубину погружения. А сколько корабль сможет пройти на такой скорости в подводном положении? Каков процент разряда батареи? Сколько времени потом потребуется бить зарядку под рдп или всплыв в надводное положение?
3. Мы с вами видели залповую стрельбу ракетами " Калибр" с лодки предыдущего поколения. Не правда ли? В чём тут принципиальная разница, не подскажите? Кстати, а производилась ли именно залповая практическая стрельба с этого проекта, нет, с единственного корабля этого проета?
4. Что Вам вообще известно о подобных проектах кораблей у наших вероятных противников? Например хоть у японцев, немцев, французов, шведов? Они, кстати, строятся серийно и продаются на экспорт в том числе не первую пятилетку, скажем так.
5. Говорить о заявленных характеристиках это одно, а подтвердить их на практике, это несколько иное.

Сама задумка, проект, хороший. Вполне себе современный корабль, возможно он будет вполне конкурентноспособным даже и без внэу. Но только будет, если......... Нам бы не плохо построить себе серию таких хоть корпусов в 10-12.

Для справки: на первом корабле я был, имею отношение к его постойке), все его "детские болезни" знаю, но не скажу), на второй пока не ходил, но схожу обязательно.
Вот как то так.)

"Всегда удивляет когда люди несведущие вместо того, чтобы задать хоть один вопрос, ну мол, а чего не так, упорно пытаются разъяснить СВОЁ типа видиние......
А никто не говорил, что кто то врёт, но....."

Где логика? Если они не врут, то есть говорят правду, следовательно, их слова насчет "не имеющих аналогов" и "лучших в мире подлодках" тоже правда. таким образом, все претензии теряют смысл.

"Один корабль в опытной эксплуатации много лет, второй, да несколько модернизированный, вон, стоит у достроечной стенки завода".

Третий строят ровно 4 года, следовательно, спуск тоже не за горами ( https://www.youtube.com/watch?v=QRpiS_-Q83Q ).

"Это я про МАКСИМАЛЬНО возможную скорость в 21 узел и ПРЕДЕЛЬНУЮ глубину погружения. А сколько корабль сможет пройти на такой скорости в подводном положении? Каков процент разряда батареи? Сколько времени потом потребуется бить зарядку под рдп или всплыв в надводное положение?"

Так, специалисты ответы хорошо знают (причем не только по нашим, но и зарубежным лодкам), поэтому они уверенно говорят о наших субмаринах, как о лучших в мире.

"Мы с вами видели залповую стрельбу ракетами " Калибр" с лодки предыдущего поколения. Не правда ли? В чём тут принципиальная разница, не подскажите? Кстати, а производилась ли именно залповая практическая стрельба с этого проекта, нет, с единственного корабля этого проета?"

Специалисты четко заявляют, что залповая стрельба - это особенность этих лодок (вот ссылка: https://www.youtube.com/watch?v=W-gsyUU35Fc ).
Я доверяю специалистам. Вы - тоже. Тогда какие проблемы?

"Что Вам вообще известно о подобных проектах кораблей у наших вероятных противников? Например хоть у японцев, немцев, французов, шведов? Они, кстати, строятся серийно и продаются на экспорт в том числе не первую пятилетку, скажем так".

Повторю. Специалистам известно всё об этих проектах. Таким образом, они могут сравнить и, значит, сделать квалифицированный вывод, о преимуществах нашего проекта.
Кстати, новые лодки превосходят "Черные дыры" предыдущего проекта, которые признаны лучшими в мире еще раньше, следовательно, тем более превосходят всё, что есть подобного где бы то ни было. Цитирую:
"генеральный директор АО «Адмиралтейские верфи» Александр Бузаков. «Уже по итогам опытной эксплуатации подводной лодки „Санкт-Петербург“ можно сказать, что „Лада“ по скрытности превосходит свою предшественницу проекта 636, которую во всем мире называют „черной дырой“, — сказал он.
Подводные лодки четвертого поколения проекта „Лада“ являются дальнейшим развитием подлодок 636 проекта, напомнил Бузаков. Их отличает низкий уровень шумности благодаря новому противогидролокационному покрытию, усовершенствованный гидроакустический комплекс, а также новые технологии и материалы".
( https://sdelanounas.ru/blogs/72504/ )

"Говорить о заявленных характеристиках это одно, а подтвердить их на практике, это несколько иное".

Ну, значит, подтвердили, если поставили на поток. Это же очевидно.

"Сама задумка, проект, хороший. Вполне себе современный корабль, возможно он будет вполне конкурентноспособным даже и без внэу. Но только будет, если..."

Это уже не задумка, подлодки уже строят и испытывают".

"Нам бы не плохо построить себе серию таких хоть корпусов в 10-12".

Пока было запланировано 8 штук.

"Для справки: на первом корабле я был, имею отношение к его постойке), все его "детские болезни" знаю" но не скажу)".

Гендиректор, конструкторы и другие специалисты, которые дают интервью, знают ВСЁ, поэтому и заявляют о преимуществах. Кому верить - вам или им? Ответ очевиден.

А собственно чего я такого сказал, чтобы мне не верить?))