Усиление ВМФ РФ за счет легких монофункциональных авианосцев

+74
Усиление ВМФ РФ за счет легких монофункциональных авианосцев

Фото: skeeze / pixabay

Сейчас в России полным ходом идёт разработка и создание своего собственного отечественного флота авианосцев, который будет представлять собой симбиоз воздушных и морских военных сил.

Разработка авианесущих военных кораблей на базе Крыловского государственного научного центра параллельно ведется по двум направлениям: проектируются тяжелые авианосцы в рамках проекта «Шторм», а также создается прототип легкого, водоизмещением всего 40 тысяч тонн, многофункционального авианосца широкого спектра боевых задач. На суд военных экспертов макет такого нового российского авианосца должен быть представлен в конце этого начале следующего года.

Понятно, что корабли этого класса будут облегченным дополнением к тяжелым авианосцам типа «Шторм». Однако строить их будет легче и дешевле, таким образом, их будет больше своих тяжелых морских собратьев и по своему военному функционалу они будут уступать им незначительно.

Тактико-технические спецификации облегченного авианосца, действительно, впечатляют: при своих компактных габаритах и водоизмещении порядка сорока тонн он сможет принимать на борт до полусотни боевых машин различных модификаций.

Авиапарк военных кораблей этого класса будет состоять из истребителей Су-35 и МиГ-29К. Возможно, в дальнейшем к ним прибавится новейший самолет КБ Микояна МиГ-35, после того как на его базе сконструируют палубную модель. Дополнительно на этих авианосцах будут базироваться противолодочные вертолеты Ка-27 и самолеты-локаторы.

Материально-техническая база реализации этого проекта будет в Крыму. У судостроителей керченского завода «Залив» есть для этого и профессиональный опыт, и современные технические возможности.

Некоторые военные эксперты, особенно заокеанские, со скепсисом относятся к самой идее создания российского авианесущего флота. Однако в Минобороны РФ и в Крыловском научном центре не сомневаются, что в скором будущем у России мощный и мобильный флот авианосцев непременно будет.
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
Внимание! Мнение авторов и комментаторов может не совпадать с мнением Администрации сайта

Комментировать публикацию через:

  • Политикус (51)
  • Вконтакте
  • Facebook
  • @Politikus_ru
Гражданин
+2
№1 Kukuri Пользователя нет 15 ноября 2017 22:07
??
Гражданин
+9
№2 S-E-R-G Пользователя нет 15 ноября 2017 23:05
Планируется, что авианосец будет отстаивать стратегические интересы России в Арктике.
Гражданин
+1
№3 =volkovpower= Пользователя нет 16 ноября 2017 10:27
Автор, а фото ТАРК "Адмирал Кузнецов" нет в интернете? Или таким образом описывается скорый закат судостроительной деятельности сша?)))
Гражданин
-8
№4 vikont Пользователя нет 15 ноября 2017 22:16
А этот снимок из игры "Авианосцы"!
Гражданин
+4
№5 Рубель Пользователя нет 15 ноября 2017 22:19
Военные иксперды Крым проворонили,в Сирии обгадились,теперь
им лучше молчать чего у нас не будет и чего будет.
----------
"Не мытьём,а катаньем".
Рубель
Гражданин
+1
№6 Рубель Пользователя нет 16 ноября 2017 09:32
Некоторые военные эксперты, особенно заокеанские,

Источник: https://politikus.ru/army/101549-usilenie-vmf-rf-za-schet-legkih-monofunkcionalnyh-avianoscev.html#comment-id-4078885
Politikus.ru
----------
"Не мытьём,а катаньем".
Рубель
Гражданин
+2
№7 wildgluk Пользователя нет 15 ноября 2017 22:19
Я как корабелостроитель тоже со скепсисом к этому отношусь, у нас недостаточно производственных мощностей для постройки авианесущего флота. Предположу что закладка головного корабля произойдет не раньше 2025 года. Плюс ко всему предположу что стоимость одного лёгкого авианосца будет в районе 20 миллиардов рублей.
Гражданин
+5
№8 Bad_Santa Пользователя нет 15 ноября 2017 23:54
Не могут эсминцы построить, а уже об авианосцах думают. Чтоб авианосец выполнял свои задачи, нужен мощный эскорт кораблей, как защитного плана, так и наступательного. Пока даже создать одну полноценную авианосную группировку у нас недостаточно кораблей. Перво-наперво нужны ударные многоцелевые корабли океанского уровня, а их можно пересчитать по пальцам одной руки.
Если уж прям сильно хочется авианосец, то нужна катапульта, потому что взлет с трамплина проигрывает даже паровой катапульт, не говоря уже об электромагнитной. Минусы трамплина - это большие затраты топлива для взлета, а как следствие малый боевой радиус, невозможность (да и отсутствие у нас как таковых) поднимать в воздух самолеты ДРЛО морской авиации, малая боевая нагрузка. Так что если уж строить, то сначала нужно строить многоцелевые корабли океанского класса, затем уже по деньгам думать потянет ли мы авианосец или нет
Гражданин
+3
№9 я-михалыч Пользователя нет 16 ноября 2017 00:15
Минусы трамплина - это большие затраты топлива для взлета

Источник: https://politikus.ru/army/101549-usilenie-vmf-rf-za-schet-legkih-monofunkcionalnyh-avianoscev.html
Politikus.ru

не понял. раз\ясните
Гражданин
+4
№10 Bad_Santa Пользователя нет 16 ноября 2017 01:51
С трамплина взлет происходит только за счет работы собственных двигателей самолета, с катапультой помимо двигателей еще прикладывается дополнительная сила с ускорителей. В итоге катапульта может разогнать самолет с большей боевой нагрузкой, либо с полными под завязку баками самолета. Энергии хватает даже поднимать более тяжелые самолеты помимо истребителей. Скажем самолеты ДРЛО морского базирования
Гражданин
+6
№11 Bayard Пользователя нет 16 ноября 2017 02:28
Насчет трамплина Вы не учли , что даже версия Су-33 с двигателями АЛ-41Ф позволит при старте брать полную(хоть и не максимальную) нагрузку на пилонах . Если же в новых самолётах будут использованы перспективные двигатели "Изделие-30" , то я вообще никаких ограничений по снаряжению не вижу . Катапульта сложна(хоть паровая , хоть электромагнитная) , дорога и отнимает немало водоизмещения и того самого топлива на запуск , только уже из баков корабля . Кроме того КБ им. Яковлева снова занялось своим проектом палубного самолёта ВВиП . Используя Изделие-30 с тягой на форсаже 18 тонн , и без форсажа - 11 тонн , можно построить великолепных самолёт используя задел Як-41 , не заморачиваясь внутренней подвеской и излишней "невидимостью" . Самолёт может получиться в характеристиками МиГ-29(взлётный вес , бомбовая нагрузка , тяговооруженность . скоростью порядка 2200 - 2300 км/ч.).... Построить авианосец в 40 000 т. Залив при должном финансировании пожалуй сможет - там наши супертанкеры строили , но был разговор , что именно там будут строить десантные вертолётоносцы ... И ещё интересный вопрос - какую двигательную установку использовать собираются ? Для атомной корытце маловато , котлотурбинные агрегаты уже давно не выпускают и завод сгнил , а газовых турбин подходящих нет . Так что по движкам - вопрос главный .
Гражданин
+1
№12 Bad_Santa Пользователя нет 16 ноября 2017 10:55
У паровых котлов ресурс низкий. Можно посмотреть на примере Кузнецова. Ядерные установки намного предпочтительнее учитывая то, что их мы можем производить, плюс еще есть возможность использовать электромагнитную катапульту. По полезной нагрузке самолета можете на примере того же ТАВКР Кузнецов посмотреть, а поход в Сирию вообще показал все минусы котлов, трамплинной схемы взлета и нехватки первоклассных пилотов морской авиации
Гражданин
-1
№13 Bayard Пользователя нет 16 ноября 2017 18:43
Котлотурбинные установке сейчас почти никто не использует , но те , что были на наших кораблях были "вполненауровне" , в т.ч. и на авианесущих крейсерах . Просто завод . производивший эти агрегаты в "благословенные 90-е" разорён , закрыт , разграблен ... в общем нет его . Ядерную установку ваять будут долго и дорого , разве что ту , что для ледоколов типа "Лидер" предложат ... Но она ещё нигде не стоит ... Хотя именно её (их) для супер-авианосца как раз и предлагали ... Лётчиков готовят и сирийская компания как раз станет , надеюсь , дополнительным стимулом для этого благого дела .
Гражданин
0
№14 я-михалыч Пользователя нет 16 ноября 2017 10:17
я имел в виду что затраты на старт не сильно скажутся на дальность полета
- десять секунд форсажа по сравнению с часом полета
Гражданин
+8
№15 реалист Пользователя нет 16 ноября 2017 02:29
Bad_Santa

Абсолютно!И это только часть проблем,которые не по зубам современной РФ.
Большие затраты на многочисленный эскорт,который привязан к авианосцу и не может в этот момент привлекаться для других задач.Не меньшие затраты на обеспечение и ремонт сложнейшего и дорогущего авианосца и его недешёвого эскорта.Уязвимость этой сложной системы при современных высокоточных дальнобойных(при том в сотни раз более дешёвых)средствах обнаружения и поражения.Ещё и возможности самой палубной авиации,как правило ограничены,по сравнению с обычной.Зато возможности беспилотников разных классов и различного назначения всё больше растут.И размещать их можно хоть и в меньшем количестве,зато на любом,практически,корабле.
Американцы с равным противником не воевали,поэтому не поймут насколько малоэффективны и непомерно затратны авианосные группы в современных условиях.
Но даже они на всякий случай УЖЕ имеют целые группы многоцелевых больших десантных кораблей.Вот это РЕАЛЬНАЯ тема!Группа десантных кораблей,размером крупнее наших БДК,которые под палубой несут бронетехнику и солдат,а на палубе самолёты,вертолёты,десантные конвертопланы.При этом сами по себе они вооружены ракетами различных классов.При этом предусмотрено размещение под палубой малых кораблей на воздушной подушке(для высадки непосредственно на необорудованный берег и преодоление минных полей).Водоизмещение этих универсальных БДК позволяет решать большой спектр задач.И таких универсальных БДК океанского класса у них настроено уже довольно много.
Вот лучше бы эту перспективную тему у нас развивали.К тому же гораздо менее затратную.А то у нас много фантазёров занимаются военно-техническим планированием.
Такие мои аргументы,не все,но основные.На звание эксперта не претендую и своё мнение никому не навязываю.Элементарная логика и здоровое чувство реализма. smile
----------
Сделаем Америку вновь колонией!
Истинное Знание побуждает к действию.Осознанное действие приумножает знания.
И помните:17 марта 2014 года - день,когда Россия официально начала закрытие Америки.
Гражданин
0
№16 BabayAtasovihc Пользователя нет 16 ноября 2017 10:31
экранопланы дешевле-быстрее-выгодней.
----------
Помогите попасть в ряды к уважаемым людям! Если не в список Магницкого,то хотяб вна укромиротворческие списки??!! Нууу ооочч хочется!
...Горбатого на кол! Наину за "светлые 90е" на кол с розовым бантиком!!!
Гражданин
+1
№17 Bad_Santa Пользователя нет 16 ноября 2017 11:07
У нас нет средств высадки десанта на берег. Наша концепция БДК еще пол века назад устарела, когда появились мощные, а главное мобильные береговые ракетные комплексы. Каким наивным нужно быть, думая что противник не увидит группу этих кораблей. Ладно ее не уничтожат еще в море, но при подходе на малой скорости к кромке БДК для высадки десанта, их уничтожат даже простые артиллерийские батареи. А это гибель всего десанта и корабля. Американцы для своего корпуса морской пехоты создали бмп способную высаживать десант не подходя к берегу и на большой скорости по воде. При таком массированном десанте есть хороший шанс выжить, а главное БДК не входит в зону удара береговой артиллерии
Гражданин
0
№18 реалист Пользователя нет 16 ноября 2017 19:25
Всё не так.
Во-первых,это самоубийство - высаживать десант на неподавленную береговую оборону противника.И средства у нас как раз есть:спутниковая разведка и целеуказание для высокоточных ракет,доразведка беспилотниками и целеуказание для добивания обороны авиацией УБДК после обработки ракетами.Потом высадка десанта скоростными малыми судами на воздушной подушке(вот тут у нас только штучные экземпляры,надеюсь - пока)на сам берег,под прикрытием боевых вертолётов(или конвертопланов - тут тоже отстаём от Штатов).Сами УБДК тоже неплохо вооружены и способны оказать мощную поддержку,особенно при корректировке огня с вертолётов и беспилотников.
Так что,дело не в концепции устаревшей,а в том,что у нас с одной стороны всё есть,а с другой - ВСЕГО НЕ ХВАТАЕТ.И поэтому какой толк от суперсовременной,суперэффективной малочисленной техники,если Штаты просто массой сомнут?
Да,и к кромке БДК подходить совсем необязательно,у него же док внутри!
Если Вы видели кадры высадки непосредственно из БДК на берег,так это уже при высадке второго эшелона на захваченный и удерживаемый плацдарм.Плюс дымы при подходе к берегу десанта обычно используются,что по науке снижает потери как минимум вдвое.
А для быстрой доставки техники,тем более при волне,как раз и нужны суда на воздушной подушке - малые и средние.О чём и речь.
Кстати,феодосийский завод "Море",в Крыму,раньше занимался именно их выпуском,до развала СССР.Но теперь его начали модернизировать.Так что,ждём.
----------
Сделаем Америку вновь колонией!
Истинное Знание побуждает к действию.Осознанное действие приумножает знания.
И помните:17 марта 2014 года - день,когда Россия официально начала закрытие Америки.
Гражданин
0
№19 Bad_Santa Пользователя нет 16 ноября 2017 20:25
Ракетами бить по береговым артиллерийским комплексам? Ракет не хватит на все САУ и танки, а любое попадание снаряда по ватерлинии сулит потерей БДК и всего десанта. Не проще ли высадить всю технику вне зоны обстрела и потом уже обрабатывать берег пока десант своим ходом идет к пляжу? Выживут не все машины, но проще потопить корабль, чем стрелять по сотням маленьким быстроходным целям
Гражданин
+1
№20 vilfbrim Пользователя нет 16 ноября 2017 08:37
Да не нужны эти монстры, достаточно построить малых ракетных кораблей с калибрами на борту. Они перекроют все акватории и подходы к нашим берегам, причем на огромном расстоянии.
Гражданин
+7
№21 Kapanyz Пользователя нет 15 ноября 2017 22:21
40000 т водоизмещения не так уж и мало . Настоящий авианосец немного уменьшенный в размерах. Скорее всего это здравая мысль.
----------
Вы не ошибётесь , если поступите правильно .
Гражданин
+1
№22 Brewney Пользователя нет 15 ноября 2017 23:03
Тяжёлый авианесущий крейсер (ТАВКР) «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов»
Стандартное водоизмещение — 43 тыс. тонн


Типерича 40 килотонн - энто малый авианосец.
Союз пять таких не потянул.
А есть ишшо и большие авеаносцы... В проектах.
Гражданин
+3
№23 karatek Пользователя нет 15 ноября 2017 23:28
Союз, помимо авианосцев, еще и всяких мугамб кормил. Думаю это было не дешевле авианосца на каждого мугамбу
Гражданин
+1
№24 Kapanyz Пользователя нет 15 ноября 2017 23:56
Вот здесь и возникает Сразу ВОПРОС. Какое водоизмещение имел ввиду уважаемый аутор.
Кузнецов - полное водоизмещение 60 000 т. Стандартное - ~ 45000 т.
Каким его считать малым или великим авианосцем ?
----------
Вы не ошибётесь , если поступите правильно .
Гражданин
0
№25 Bayard Пользователя нет 16 ноября 2017 02:46
Средним , таким же средним , как и Викрамадитья . В нашем случае авианосец среднего класс в ближайшей перспективе пожалуй предпочтительней - строится быстрей , стоит дешевле , технологически доступней и потребности флота удовлетворит . Нам корытца эти не как ударные нужны в первую очередь , а для боевой устойчивости наших флотских групп : ПВО , ПЛО , разведка и целеуказание ... ну и добить супостата при большом замесе . Суперавианосца Россия ещё лет 10 не потянет - базы нет и должного опыта , а вот ЭТОТ с года 20-го - ВПОЛНЕ .
Гражданин
+2
№26 sgepeter Пользователя нет 15 ноября 2017 22:24
Не вижу пока особого смысла в этом виде вооружений.
Гражданин
+1
№27 User_336 Пользователя нет 15 ноября 2017 22:34
Они и не нужны,у нас доктрина обороны,а не нападения
Гражданин
+5
№28 karatek Пользователя нет 15 ноября 2017 23:31
А в Сирии данный вид вооружения помог бы?
Ну хотя-бы, чтобы не запрашивать воздушные коридоры для бомбардировщиков?
А Мистрали? Ну чтобы не нанимать полу сгнившие баржи для подвоза боеприпасов + ударные вертолеты в любом месте побережья.
Гражданин
+1
№29 Александр_Безуглов Пользователя нет 15 ноября 2017 22:40
В современной войне хорошо, если авианосец идет ко дну, успев обеспечить взлет паре десятков машин. Так что большие точно не нужны. Лучше побольше малых.
Гражданин
-20
№30 Cosmopolitan Пользователя нет 15 ноября 2017 22:49
Понятно. Надо еще потуже затянуть пояса, а то проклятые пиндосы захватят Россию-матушку. Плевать на уровень жизни, главное, чтобы ресурсы Сибири которые принадлежат друзьям Путина не достались америкосам!
Гражданин
+7
№31 bondanty Пользователя нет 15 ноября 2017 22:49
Самый лучший авианосец- это что-то вроде Крыма.... А ко всему остальному отношусь со скепсисом.... Имхо....
Гражданин
+1
№32 Виктор Грин Пользователя нет 15 ноября 2017 23:02
имел отношение к флоту, но делать экспертное заключение не возьмусь - не копенгаген
Гражданин
-12
№33 Cosmopolitan Пользователя нет 15 ноября 2017 23:18
Цитата: Kapanyz
40000 т водоизмещения не так уж и мало . Настоящий авианосец немного уменьшенный в размерах.

Немного? В два с половиной раза. Основу американского авианесущего флота имеют авианосцы «типа Нимиц». 97000 тонн.
Гражданин
0
№34 Bad_Santa Пользователя нет 16 ноября 2017 11:12
Американские авианосцы обычные баржи по своей сути. Если у нашего Кузнецова 4,5 метра многослойной брони, то у Нимиц... 64 мм Кевлара над жизненными отсеками
Гражданин
+5
№35 мил друг Пользователя нет 15 ноября 2017 23:19
"...Проектируются тяжелые авианосцы в рамках проекта «Шторм», а также создается прототип легкого, водоизмещением всего 40 тысяч тонн, многофункционального авианосца широкого спектра боевых задач."

Лёгкого, тяжёлого... Тяжелые Авианосные (так в закладных досках) крейсера "Киев", "Минск", "Новороссийск", "Баку" ("Адмирал флота Советского Союза Горшков") были именно сорокатысячниками. А сколько тысяч тонн должно было быть у них в сопровождении? И ведь это должны быть корабли океанской зоны: крейсера, или как минимум фрегаты. Их ведь тоже нужно будет строить, и не один десяток.
Далее: береговая инфраструктура, Как и тогда, так и сейчас, тот же ТАВКР "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов", "торчит" на рейде, бьёт моторесурс, А пирс, как воз, поныне ... не построен.
Корабль, населённый живыми душами, САМ обретает душу, и как с ним будут обходиться, так и он будет относиться к этим Душам.
Гражданин
+6
№36 Вольдемар Пользователя нет 15 ноября 2017 23:37
Как бывший подводник считаю, что постройка авианосцев это выброшенные деньги. Кому-то хочется распилить бабки
Гражданин
+2
№37 STARche Пользователя нет 15 ноября 2017 23:44
Практически единодушно, не надо.
Думаю это ход конём, в своё время убедили матрасников что строим авианосцы, а сами на ДВ
подводный флот точали.
Нам не помешали бы экранопланы с различным вооружением.. примчался, порядок навёл и руки
отряхнул, дело сделано. tongue
----------
Amat Victoria Curam
Гражданин
+2
№38 мил друг Пользователя нет 15 ноября 2017 23:53
Цитата
Вольдемар Как бывший подводник считаю, что пост
ройка авианосцев это выброшенные деньги. Кому-то хочется распилить бабки

Как бывший авианосник, поддержу высказывание ГК ВМФ СССР Адмирала флота Советского Союза С. Г. Горшкова: "Флот должен быть СБАЛАНСИРОВАННЫМ".
Да и ещё замечено, что если в АУГ входят как бы свои, одни и те же корабли, то задачи стоящие перед ней решались без лишних "утрясаний".
Гражданин
0
№39 Тень авианосца Пользователя нет 15 ноября 2017 23:57
В проекте этих авианосцев предусмотреть док-камеру (как в УДК Мистраль) и разместить там четыре малых ПЛ "Пиранья" с ракетным вооружением (Калибры + две ракеты "Циркон" со спец БЧ, для АУГ потенциальных друзей)и торпедами. ПЛ с воздухонезависимыми двигателями. Группа сопровождения и охраны авианосца два фрегата проекта 22350М и судно снабжения.
В результате имеем компактную и мощную патрульно-ударную АУГ.
Гражданин
-17
№40 Cosmopolitan Пользователя нет 16 ноября 2017 00:03
Нормальные авианосцы Россия не в состоянии построить. Остается довольствоваться легкими. Одним в пятилетку. Выше головы не прыгнуть. Региональная держава
Гражданин
+1
№41 мил друг Пользователя нет 16 ноября 2017 00:09
Это как? Док-камера она же ангар? Или они будут на разных "этажах". Не-е. Даже зрительно не представляется. Ангар для самолётов, с его инфраструктурой, и Док-камера с её, совершенно не пересекающиеся линии.
Гражданин
+1
№42 sevnik Пользователя нет 16 ноября 2017 01:52
[quote=мил друг][quote]Далее: береговая инфраструктура, Как и тогда, так и сейчас, тот же ТАВКР "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов", "торчит" на рейде, бьёт моторесурс, А пирс, как воз, поныне ... не построен.
Корабль, населённый живыми душами, САМ обретает душу, и как с ним будут обходиться, так и он будет относиться к этим Душам.[/quote]


"Кузя" совсем немного времени проводит на бочке в Североморске. Он "прикован" к стенке СРЗ. А причал для него в Видяево, живой.
В остальном согласен. Мало построить корабль, нужно сразу же выстраивать инфраструктуру для его обеспечения. Судоремонтный завод с соответствующим доком, аэродромы для летчиков, авиаремонтную базу, жилье и пр. и пр. На сегодняшний день для этих новых проектов ничего, по крайней мере на Севере, нет.
Гражданин
0
№43 Bayard Пользователя нет 16 ноября 2017 03:07
На Севере пока Кузя небо коптит , этот на Юге нужен - Чёрное - Средиземное море . И базирование в Крыму или Тартусе по условиям куда предпочтительней .
Гражданин
0
№44 Владимир Ануфриев Пользователя нет 16 ноября 2017 02:06
Цитата: Cosmopolitan
Нормальные авианосцы Россия не в состоянии построить. Остается довольствоваться легкими. Одним в пятилетку. Выше головы не прыгнуть. Региональная держава

Лучше быть "региональной" по мнению рагуль, чем пресмыкаться, быть по сути рабами и пробовать за бесценок и словесную похвалу родину :)
Гражданин
-11
№45 Cosmopolitan Пользователя нет 16 ноября 2017 03:16
Цитата: Владимир Ануфриев
Цитата: Cosmopolitan
Нормальные авианосцы Россия не в состоянии построить. Остается довольствоваться легкими. Одним в пятилетку. Выше головы не прыгнуть. Региональная держава

Лучше быть "региональной" по мнению рагуль, чем пресмыкаться, быть по сути рабами и пробовать за бесценок и словесную похвалу родину :)

О, да, Россия не пресмыкается)) Ползает у Китая в ногах, клянчит инвестиции на любых условиях (Силе Сибири привет). Валентина Матвиенко на встречу с саудитами одевается с ног до головы в мусульманское, в отличии от Меркель, и тд и тп

P.S. Я не «рагуль». Я родился, вырос и выживаю в РФ
Гражданин
+3
№46 Галинка Пользователя нет 16 ноября 2017 09:21
Ну что за манера у некоторых говорить полуправду? По поводу "с ног до головы" лукавите. А то, что голову покрыла лёгким палантином, так это правильный поступок политика, это уважение традиций других народов.
Гражданин
+2
№47 guliaka Пользователя нет 16 ноября 2017 04:03
Строить прийдёться. Когда СШП сдуются, для поддержания порядка в разных бандустанах России будут нужны корабли такого класса.
Гражданин
0
№48 spindel Пользователя нет 16 ноября 2017 10:00
"водоизмещении порядка сорока тонн он сможет принимать на борт до полусотни боевых машин различных модификаций" А я думаю, что с таким водоизмещением он и кукурузник не потянет.
Гражданин
+1
№49 мил друг Пользователя нет 16 ноября 2017 11:02
Собеседники мои дорогие. Давайте будем уважать корабли названные прославленными именами. Помнится Кузей звали зеленого кузнечика из мультфильма. А вот те, кто связан с флотом, назовут корабль названный именем собственным, если не полно, сокращенно, но уважительно. Достаточно будет "Адмирал КУзнецов" или хотя бы просто "Кузнецов".
С уважением.
Гражданин
0
№50 SIM17 Пользователя нет 16 ноября 2017 12:20
аффтар, определитесь! Авианосцы будут моно или мульти(функциональными)?
Зашел в статью из интереса про монофункциональные читнуть, а тут обычная бодяга.
Гражданин
0
№51 kubik51 Пользователя нет 16 ноября 2017 21:17
Где то прчитал , но:
--сам авианосец обойдется в 200-300 млрд. руб,
учитывая коррупцию и разворовывание, новизну-500 млрд. руб
--плюс пару эсминцев - 10 млрд. руб
--береговая инфраструктура-100-200 млрд. руб
ИТОГО: млрд 700, и что? Кого он будет пугать?
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться или восстановить пароль от аккаунта, если Вы его забыли.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.