Обсуждаемое
Опрос
Популярное
«    Март 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Рейтинг
Видео

Перспективы электротранспорта. Союзный позитив №4

Расширенный сюжет нашего автора о перспективах электротранспорта для союзного портала "Сонар-2050". А как вы считаете - есть ли у электротранспорта будущее в России?

Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
29 мнений. Оставьте своё
№1 debil 4 сентября 2017 14:18
+5
Когда жидкое электричество будет заливаться в бак за 5 минут, и на нем можно будет проехать 200 км зимой в темноте, и через каждые 100 км на всех дорогах будут заправки, тогда у этих машин будет возможность потеснить коней с ДВС у частников.
№2 dessak 4 сентября 2017 14:51
+5
100 км - заправки не многовато ли ? Мне казалось заправки ( без разницы , бензо - газо , или электро ) , должны быть не реже , чем через 20-30 км.
№3 debil 4 сентября 2017 19:43
+1
на полном баке, в среднем, автомобиль по трассе должен проезжать 500 км. минимум - 300. в диких районах перед заправкой висит большая такая табличка гласящая " следующая заправка через ...... км" и ты сам решаешь стоит заезжать для пополнения запасов или дотянешь до следующей. Этого вполне достаточно чтобы не создавать себе проблем.
№4 Stalinyst 4 сентября 2017 23:12
0
Езжу первый сезон на электровелосипеде, это великолепно.
№5 Негоро 4 сентября 2017 14:20
0
Интересно,а как конструкторы собираются отапливать салон авто зимой?
№6 Вадим.Ф 4 сентября 2017 14:32
+4
Еще аккумулятор надо отапливать. На самом деле решается легко - в багажник бензиновый электрогенератор.
№7 dessak 4 сентября 2017 14:48
+1
На самом деле проблема не в этом , салон в электромобилях и гибридах отапливается гораздо быстрее - горячий воздух фигачит через 2-3 сек , после включения , а не через 3-10 мин , как обычно у ДВС . Ну в экстремальных условиях Крайнего Севера им пока делать нечего . Проблема совершенно в другом - по производству - утилизации , а также подзарядке электромобилей , они загрязняют экологию ничуть не меньше , а то и больше , чем ДВС . Но в крупных мегаполисах - это реально выход из положения .
№8 shax 4 сентября 2017 14:39
0
В Москве да,в России нет.
№9 Души прекрасные порывы 4 сентября 2017 15:00
+7
Какие перспективы при таких ценах?
Давайте посчитаем вместе, на примере модели ВАЗ Лада-Эллада.
Стоимость этого чудесного авто, была 1 250 000 руб.
Простая Калина в таком же кузове универсал, даже сейчас стоит от 400 000 руб.
Т.е. разница 850 000руб. Фактически при среднем расходе бензина 8 литров на 100 км. и ежегодном пробеге 20 000 км. можно на эти деньги ездить на бензе 13-ь лет. или (265 625 км.), без всяких неудобств связанных с ограничениями пробега и временем на подзарядку.
И кроме того, батарея 13 лет не протянет, даже если вы решите из принципа ездить на одном авто 13 лет, чтоб отбить затраты. Батарея попросится в утиль, лет через 3-4. Смотря от региона и прочих условий эксплуатации. А новая батарея заставит вас оплатить бензин, ещё лет на шесть вперёд.
Вот такая безрадостная ситуация.
Может в мои рассуждения, в самом корне, закралась критическая ошибка и всё не так уж и плохо? Буду благодарен тому, кто нарисует более радостную картинку.
№10 v4l 4 сентября 2017 21:19
0
не стоит сбрасывать со счетов хитрецов, которые будут продавать свой э-мобиль через 2-3 года. тогда у второго владельца сразу появляется унылая перспектива оплатить замену батарей (+6 лет бензина) и по прежнему дико переплатить за "сказочные" удобства.
№11 ЮлияЮлия 4 сентября 2017 15:02
+7
Э... А если я не права, то пусть кто-нибудь умный меня поправит, но мы - что, научились делать экологически чистое электричество из экологически чистого... Ну не знаю, может - пения птичек и скольжения лёгких облачков по ясному летнему небу? Или по-прежнему планируем жечь газ, ТВЭЛы и крутить гидротурбины? Так тот же хрен и выходит, плюс геморрой с утилизацией.
----------
Я - русский тролль! Бойтесь!!!
№12 Мартын 4 сентября 2017 17:01
+1
«Так тот же хрен и выходит,»

Действительно выходит, но не совсем такой. Существующие автомобили производят преобразование химической энергии топлива прямо на месте. Соответственно загрязняя атмосферу. Поэтому на точку массового скопления автомобилей (центр мегаполисов) выпадает пик загрязнения. Загружая в автомобиль электрическую энергию, выработанную на стороне, мы выводим загрязнение на периферию, размазывая его более равномерно и уменьшая его плотность в самых проблемных точках. Кроме того, сам тип насилия над экологией изменяется: электричество вырабатывается не только на ТЭС, но и на ГЭС и на АЭС. ГЭС и АЭС — тоже не благодать для экологии, но это другой тип вмешательства в природу, нежели сжигание ископаемого топлива.
Т.е. если электромобиль и благо, то благо для мегаполисов. Жителю деревни и маленького города он нафиг не нужен.
№13 ЮлияЮлия 4 сентября 2017 17:54
+3
Ну, во-первых в "том же хрене" я опустила потери на перекладывании из одного носителя в другой, а они отнюдь не никакие. А во-вторых в мегаполисах, к Вашему сведению, метро есть, а про "нафиг не нужен" вы моей двоюродной тетке расскажите. Она в деревне под Рязанью живёт и у них с мужем два "козла" на семью, потому что без них - никак. Там-то метро не проложили ещё. Так что ерунды не говорите.
----------
Я - русский тролль! Бойтесь!!!
№14 Мартын 4 сентября 2017 22:13
0
«А во-вторых в мегаполисах, к Вашему сведению, метро есть»

Я сам в мегаполисе живу и что такое пробки в «час пик» и как в них дышится знаю по себе. И что такое «метро в час пик» тоже знаю по себе.

«Она в деревне под Рязанью живёт и у них с мужем два "козла" на семью, потому что без них - никак. Там-то метро не проложили ещё. Так что ерунды не говорите.»

Я разве говорил, что в деревне автомобили не нужны? Я про электромобили говорил. Вот и спросите у тётки, хотели бы оно своих двух «козлов» махнуть на два электромобиля? Ответ можете не озвучивать, я его заранее знаю.

А потери при перекладывании носителей действительно есть. Но тут надо посчитать совместное КПД газовой турбины электростанции (до 60%) и электромотора (около 90%), а потом сравнить с КПД ДВС (30%).
№15 nepindos 4 сентября 2017 15:21
+6
Вот,блин! Чуть не заругался! Дороги сделайте сначала! ДО-РО-ГИ!!!
----------
Владимир Владимирович,дайте приказ!
Мы ждём не дождёмся вашего ФАС!
____________________________________
Я Советский Человек!

Не стоит недооценивать всю предсказуемость тупизны.
Думать надо меньше,а соображать больше!
Украинец это Русский,живущий у края! а за ним одни "уроды"!
Русскоговорящие! Используйте букву "Ё" !!!
Je suis Mohammed
Уважайте старших,помните предков,знайте ИСТОРИЮ,ибо в ней ПРАВДА. А ПРАВДА ОДНА!
№16 Shaduro 4 сентября 2017 15:52
-8
Будущее может и есть, только не с российским автопромом.
№17 skaynet 4 сентября 2017 16:23
-1
Утопия.
Силовая установка все равно должна быть.
Пусть водородные двигатели лучше двигают. Залил воды и поехал.
№18 Мартын 4 сентября 2017 17:05
+1
Цитата: skaynet
Утопия.
Силовая установка все равно должна быть.
Пусть водородные двигатели лучше двигают. Залил воды и поехал.

А водород откуда брать? Получать электролизом воды. А электричество для электролиза откуда брать? С тех самых электростанций, которые нужны и для зарядки электромобилей. Особо ничего не изменится. Точнее, изменится, но в худшую сторону: КПД электродвигателя существенно выше, чем ДВС.
№19 Vitaliy27l 5 сентября 2017 05:56
0
А если бросить в воду калий, натрий или сплав галия (галий тут же пленкой покрывается), что получим? Вот как из гидроксида калия опять калий получить, соединение крепкое.
№20 Мартын 5 сентября 2017 15:31
0
Можно почитать в Википедии статью «Производство водорода», имея в виду именно промышленное производство. Любое производство требует затрат энергии. Электрической, само собой. Проще эту энергию пускать сразу на вращение колес автомобиля.
Ведь чем хорош двигатель внутреннего сгорания на ископаемом сырье? Тем, что затраты энергии для производства топлива произвели задолго до нас. А когда дело доходит до самостоятельного производства топлива, выясняется, что требуются затраты энергии бОльшие, чем даст само топливо.
№21 alexbatz 4 сентября 2017 16:32
0
Просто в Европе ДВС делать разучились да и машины вообще, вот и ищут пути выхода в альтернативных решениях. Мой ответ - фигвам! Как ездил на ДВС так и буду.
№22 nick_nsk 4 сентября 2017 17:14
+3
Еще в 2-3 раза повысить емкость аккумуляторов на кг веса и машины с ДВС серьезно подвинутся в % продаж. Не лавина, конечно, но за 5-7 лет массовое производство будет налажено.
№23 просто_иван 4 сентября 2017 18:16
+1
Это какой у нас завод (в России) для них аккумуляторы выпускает массово?
Иначе - телега впереди лошади (тягловой силы) получается.
На втором месте, собственно, постоянные магниты для двигателей (желательно мотор-колёса).
А автомобиль (кузов и ходовую) можно и с современного ваза взять для пробы :).
Четыре колеса по 70 л.с. и проблема решена.
Правда... еще же контроллер нужен на отечественной элементной базе :)...
Хотя... :)
№24 Alfred 4 сентября 2017 18:55
+1
Давно бы уже покорили, если бы нефтяное лобби не убивало на корню идею электрокаров
№25 v4l 4 сентября 2017 21:21
0
а вообще гужевая сила самая лучша альтернатива!!
№26 Morozco 4 сентября 2017 21:47
0
Ага! Медведев перспективу в "энергосберегающих" лампочках увидал.... Кому-то это выгодно. А мода на электромобили буксует.....
№27 СТБ 5 сентября 2017 08:42
0
Где то прочитал, что если все автомобили перевести на электричство — все электростанции шарика будут работать только на них... И даже будет не хватать.
№28 VOVAS 5 сентября 2017 12:19
0
Уважаемые господа этот вопрос обсуждается на автомобильных форумах много лет. Ответ однозначный. "Электромобили с АКБ НИКОГДА не смогут полностью заменить автомобили с ДВС." Нам это, ещё 40 лет назад, очень просто объяснил профессор кафедры "Автомобили" МАМИ.
Суммарная мощность всех автомобильных ДВС в мире на порядок превышает суммарную мощность всех электростанций мира.
Так что какой бы уникальный аккумулятор не изобрели, ему для зарядки нужно где то взять электроэнергию, а в мире уже сейчас, и без электромобилей, ощущается ее дефицит.
Электромобили смогут вытеснить автомобили с ДВС только в том случае если появятся автономные источники электроэнергии, а не аккумуляторы электроэнергии.
№29 VOVAS 5 сентября 2017 13:43
0
К стати в США из 250000 км. Ж/Д электрифицировано только 1600 км.
Знаете почему. Да по тому, что суммарная мощность магистральных тепловозов США более 80000 Мвт., а суммарная мощность всех АЭС (на начало 2017 года это 99 действующих реакторов) - 99500 Мвт. Так что для замены тепловозов с ДВС на электровозы, которым АКБ и не нужны, всего то нужно построить еще 80 реакторов АЭС.
Представляете сколько на это уйдет времени и денег. Так что ДВС, как источник энергии, в том числе электрической, еще поживет.