Пякин В.В. Вопрос-Ответ от 27 июня 2016 г.

Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
Внимание! Мнение авторов и комментаторов может не совпадать с мнением Администрации сайта
52 комментария. Оставьте свой
№1 Дробовик Пользователя нет 28 июня 2016 16:26
-39
ПутоМед посетил МедвеПута? Вот даже слушать не хочу.

Ну чё там?
На конец то !
Долго ждал Ващего анализа!
Чё там ещё...
Вы лучший аналитик!!!
№2 Снежана Пользователя нет 28 июня 2016 18:58
+9
"Наконец" пишется слитно. "Наконец-то" пишется через черточку.
Вы случайно не в украинской школе учили русский язык (2 часа в неделю как иностранный с 5 класса)?

Вилит БОГ, я не каждому поправляю грамматические ошибки. Только "особо отличившимся".
№3 Силуэт Пользователя нет 28 июня 2016 21:25
+1
Наверное, Бог видит, а не вилит?
№4 maxe365 Пользователя нет 28 июня 2016 17:03
+5
crazy Безусловно! ваш анализ выше всякой похвалы).ловите лич.мой минус))
№5 Kabistan Пользователя нет 28 июня 2016 17:42
+6
00:19 Референдум в Британии по отделению от ЕС. Петиция об отмене результатов. Как сложился референдум и кому он нужен. Перемена позиции Кэмерона и принципы современной «демократии». Алгоритмика осуществляемой рокировки. Здравое отношение к аналитике в стремительно меняющихся условиях современного мира. Брэксит — что реально произошло и ради чего это всё было затеяно: стратегические и тактические цели референдума. Хронология событий 1815 года и битва при Ватерлоо. Интересы России и национальных государств Европы. Уязвимость Глобального Предиктора (ГП) при выполнении сложного манёвра.
•Доп.теги: Брексит (Brexit), Евросоюз, Корбин, Бельгия, Франция, Венгрия
30:16 Встреча Нуланд с Сурковым 24 июня в Москве. Информационный наезд на Россию в связи с заявлениями об участии США в предстоящем съезде в «нормандском формате». Предварительная встреча Нуланд с Порошенко в Киеве. Косвенные показатели итогов встречи в Москве.
•Доп.теги: росионская «элита», Парубий
35:41 Ситуация вокруг Надежды Савченко и её заявлений. Раскрутка Савченко, как ХПП («хитрого плана Путина»).
37:48 Завершение 26-часовой «сидячей забастовки» демократов в Сенате Конгресса США. Основной инструмент информационной войны на примере Троцкого. Голодовка «патриота» Рогозина 2005-го года и украинский парламентаризм, как наглядные примеры нынешней недееспособности страновой «элиты» США.
45:10 «Паломничество» Папы Римского в «первую христианскую страну» Армению. Перенос «вывески» евразийского крыла Глобального Предиктора (ГП).
50:28 Заявление главы Объединённой Авиастроительной Корпорации (ОАК), что российские самолёты «на рынке фактически сложившейся дуополии Boeing и Airbus никому не нужны». Книга М. Хазина и С. Щеглова «Лестница в небо» о том, на каких нравственно-этических основах строятся взаимоотношения в правящих «элитах».
•Доп.теги: Слюсарь, ТУ-334, ТУ-214, SSJ-100 (Superjet)
56:37 Возможно ли обозначить границы манипуляциям мотивацией исторических личностей и их реальных и мнимых заслуг перед страной и Отечеством в угоду той или иной политической точке зраения — на примере Маннергейма. О чём конкретно было сказано в прошлом выпуске передачи; дополнения. Необходимость широкой общественной дискуссии и основательного освещения, предваряющих открытие любого неоднозначного мемориала. Вывеска доски Маннергейму в явочном порядке, как откровенный акт по поддержке организации госпереворота. Некоторые аспекты, противоречащие позиции лишения Маннергейма звания русского патриота. Аналогии по неоднозначному влиянию на общественность между открытием доски Маннергейму и амнистией участникам Белого движения в 1921 г. (на примере Слащёва). Как разобраться во всех хитросплетениях истории — как прошедших, так и нынешних.
№6 mongoloid Пользователя нет 28 июня 2016 18:54
+8
Вот только не надо преувеличивать значение лично ваших крестиков-черточек. Это детская игра для недоумков. Зарабатывать крестики очень просто – нужно писать то, что нравится недоумкам. Их всегда и везде больше, чем глубоких людей.
Я с интересом слушаю Пякина не первый год, но последнее время мне все больше мешают его крики в сочетании с косноязычием, мычанием. Трудно воспринимать эмоции, крики и раздражение, они мешают. От крика слушатель инстинктивно сжимается, закрывается, перестает воспринимать. Почему он не знает эту элементарную вещь? И если он прав, почему так кричит и раздражается? Юпитер, ты сердишься - значит, ты неправ. Так оно воспринимается.
№7 Герцеговина-Флёр Пользователя нет 28 июня 2016 20:06
+7
А Вы не думали, что он всего лишь человек, а человек всегда эмоционален.
№8 MihPV Пользователя нет 28 июня 2016 20:53
+17
Соглашусь, Пякин не оратор. Но аналитик - лучший.Эмоции не мешают. К недостаткам ораторским притерпелся. А вторников жду с нетерпением.
№9 Noisiness Пользователь на сайте 28 июня 2016 17:37
+26
Спасибо! Всегда смотрим с интересом.
Очень жаль людей, которым настолько нечем заняться, что они ходят по неинтересным и неприятным для себя темам только для того, чтобы рассказать окружающим, как сильно им тут не нравится и как они не хотят здесь находиться. biggrin
№10 remyd Пользователя нет 28 июня 2016 18:19
+7
"Толпа должна быть уверена, что она что то решает" - хорошо сказано к вопросу о Фёдорове.
№11 ПацифистАСВК Пользователя нет 28 июня 2016 18:38
+8
По самолетам красиво прошелся. А я себя считал знатоком этого вопроса и упустил такую очевидную вещь.......
И насчет личности Монергейма тоже много полезного почерпнул.
Спасибо.

Насчет брэксит не совсем осталось ясным чего же хочет ГП. И если я правильно понимаю что общий план направлен на временное торможения процесса создания европейского халифата, то чем пересмотр результатов брексит может помочь в этом вопросе?
№12 Александр3 Пользователя нет 28 июня 2016 20:33
-1
Насчёт Маннергейма Пякин тупит и не разбирается в истории. Для справки предлагаю посмотреть передачу "Разведдопрос" с экспертом Егором Яковлевым (пару дней назад было видео на Политикусе). Да и по другим темам я не согласен Пякиным. Он себя считает таким знатоком глобального управления, над другими даже смеётся, а по мне многие его так называемые анализы далеки от реальности. Он часто пытается механизмы управления, включая глобального, перенести на политику, в том числе и глобальную. А это разные вещи и механизмы принятия решения у них разные.
№13 Сима Пользователя нет 28 июня 2016 20:48
+12
Смотрели мы тот разведопрос. Это ещё вопрос - кто больше тупит. Факты приведены одинаковые, только историк утверждает, что Финляндией руководил генерал (что само по себе странно), а Пякин - что руководил, всё же, президент.
Думаю, Валерий Викторович в вопросах управления понимает немного больше, чем рядовой историк.
Ну а по поводу смеётся - тут всё понятно. Всяк кулик своё болото хвалит. Остаётся только всех послушать, почитать умные книги, и самому включать свой анализ, основываясь на своём жизненном опыте и приобретённых знаниях.
№14 Александр3 Пользователя нет 29 июня 2016 07:16
-4
Да не смешите людей, уровень исторических знаний Пякина в разы ниже эксперта Яковлева. Мало Яковлева, есть другие, которые по этой теме диссертации защитили. Ваш любимчик Пякин никогда не согласится в прямом эфире с ними дискутировать на эту тему. От его самовлюбленности, что он такой умный в глобальном управлении, а все вокруг тупые и не понимают, как он говорит, таких простых вещей, а также от этих его постоянно повторяемых фраз, типа: "что люди не понимают, потому что это не входит в круг их понятий", что нужно работать по информационному обеспечению управления, как это делают в больших западных СМИ, намекая что он бы мог заняться глобальной аналитикой, если бы ему дали возможность работать в такой газете и т.п., уже тошнит.
№15 Сима Пользователя нет 29 июня 2016 13:18
+4
Лучше, обозначьте, пожалуйста, разногласия по историческим фактам. А не переходите на личности...
№16 Сима Пользователя нет 28 июня 2016 20:48
0
Смотрели мы тот разведопрос. Это ещё вопрос - кто больше тупит. Факты приведены одинаковые, только историк утверждает, что Финляндией руководил генерал (что само по себе странно), а Пякин - что руководил, всё же, президент.
Думаю, Валерий Викторович в вопросах управления понимает немного больше, чем рядовой историк.
Ну а по поводу смеётся - тут всё понятно. Всяк кулик своё болото хвалит. Остаётся только всех послушать, почитать умные книги, и самому включать свой анализ, основываясь на своём жизненном опыте и приобретённых знаниях.
№17 orgonit7 Пользователя нет 29 июня 2016 00:54
0
Это как раз очевидно - пока будут бодаться по этому вопросу все остальные процессы требующие консенсуса в рамках ЕС будут стоять или тормозится их решение.
№18 minkonson Пользователя нет 28 июня 2016 18:56
0
Н-дя... Уважал я г-на Пякина, но вот уж лучше бы по поводу самолётостроения помолчал бы.
Несёт полную чушь.
Обосрав Суперджет, он говорит о классных Ту-334,204,214, сам то хоть понимает о чём говорит? Ответ - не понимает. Поменьше бы апломба нужно прежде чем ярлыки вешать.
№19 Сима Пользователя нет 28 июня 2016 19:12
+8
Ну, так объясните, любезный.
Я вот тоже не понимаю, на кой нам среднемагистральные суперджеты из иностранных деталек. И почему не нужны нормальные дальнемагистральные, типа боингов, машины? Со своей электронной начинкой, устойчивой к внешнему перехвату.
№20 minkonson Пользователя нет 28 июня 2016 19:34
+4
Уважаемый Сима, нашей большой стране нужно много разных самолётов разных классов, в том числе и класса Суперджет. И не так важно из каких деталек собран самолёт (вот у Вас как и у меня телефон явно не из российских деталек собран, да и машина скорее всего тоже), важно, что этот самолёт был востребован заказчиком, т.е. авиакомпанией. А вот Ту-334, 204, 214 никак не были востребованы заказчиком. Уж поверьте на слово, эту тему знаю из первоисточников. Тому есть много причин, это тема целого опуса.
Нужны и среднемагистральные типа МС-21 (на котором, кстати, будет стоять ПД-14, а это само по себе многого стоит) и дальнемагистральные. Но вот, почему-то вешая ярлыки, г-н Пякин не коснулся темы, а почему дальнемагистральный самолёт делается совместно с Китаем. Или тоже глобального предиктора приплетёт здесь. Не стоит этого делать, здесь всё просто и сложно одновременно - рынок ограничен и стоимость разработки высока. Причём я соглашусь с Слюсарем, что на рынок влияет дуополия Боинг и Эрбас. Это, между прочим, факт неоспоримый.
Работая в сфере авиаперевозок и авиастроения достаточно длительное время, можно понять причинно-следственные связи на каждом этапе развития начиная с распада СССР. Проще всего крикнуть - прихвостень запада. А вот анализ ситуации, трезвый без криков - действительно нужен. Нужен, чтобы не повторять ошибки, чтобы ещё больше не ухудшать ситуацию. Этого профессионального анализа -нет, а ошибки на грани вредительства - есть. Это - правда. Но, думаю, что это неосознанное вредительство. Вот посмотрите, пришёл к власти Слюсарь в результате договоренности кланов. И кресло удержать нужно, а вот знаний и опыта - нет. Очень распространённая сегодня ситуация. И тут главное уместно ляпнуть - "дуополия". Звучит? - Звучит! А толку-то что? Вот если бы Слюсарь сказал как бороться с этой дуополией, а г-н Пякин вместо ярлыков и огаживания десятков тысяч человек (граждан России), которые делают и Суперджет и МС-21, рассказал бы как конкретно изменить ситуацию в авиапроме, тогда честь и хвала ему. А так за эту его мерзость - жирный минус. Очень паскудно выступил.
Я понимаю, что не ответил на Ваш вопрос. Но уж больно тема ёмкая. Может, когда на пенсию пойду, какую-никакую брошюрку напишу на эту тему.
№21 minkonson Пользователя нет 28 июня 2016 19:49
+1
И ещё немного. Наши гражданские самолёты и вертолёты, действительно испытываю огромные трудности со сбытом. Кстати, в СССР они тоже не на "ура" шли. И шли, в первую очередь, в страны СЭВ и во-вторую очередь в страны, находящиеся под политическим и экономическим влиянием СССР. С развалом (уничтожением) СССР был потерян рынок сбыта для отечественной гражданской авиационной техники. Теперь на этих рынках Боинг и Эрбас. Вот тут Слюсарь прав. Дуополия и самолёты наши там не нужны.
Но есть один большой плюс у Суперджета - это Мексика. Вот там наши самолёты и в СССР не летали, а теперь летают и Ирландская футбольная команда прилетела на чемпионат на Суперджет. Так, что процесс идёт, но очень медленно.
Там, где Россия будет пользоваться авторитетом, туда и техника наша будет поставляться.
№22 Сима Пользователя нет 28 июня 2016 19:57
+2
Ну, так, да. Кто сильнее - того самолёты и покупают. А Пякин волнуется, что, хоть запрос на нашу силу в Мире есть, наши чиновники пасуют и прогибаются перед Штатами, хоть сила последних уже не та.
Опять же, тема с внешним перехватом управления Боингов - не раскрыта.
№23 minkonson Пользователя нет 28 июня 2016 20:24
+1
Сима, да не прогибаются они перед Штатами. У них чисто шкурные интересы. Посидеть в кресле, сорвать деньжат. Они мелки для прогиба перед Штатами, не их это уровень. Кроме того, тут чистая экономика. Если операционный лизинг Боинг-737-200 стоит 100.000 долл. в месяц, а Суперджет 280.000. То тут голая экономика. Поэтому эксплуатанты и не хотят брать нашу технику. А почему Суперджет стоит 280.000? Во-первых потому, что он новый, в Боинг - старый (на таких и им подобным летала Трансаэро), во-вторых потому, что у нас ставка по кредитам какая? А какая у западных лизинговых компаний? И вот пока эта диспропорция не будет ликвидирована, не будет техника наша продаваться. А это вопрос к Центробанку. Есть ещё и третье - это послепродажная поддержка, т.е. сервис. У нас он плохой. При этом нужно иметь ввиду, что мало обеспечить сервис самого самолёта, нужно ещё и сервис компонентов обеспечить, тех самых которые на Суперджете зарубежные. Вот на Суперджете все рекламации будут разруливать поставщики зарубежные у которых есть сервис, а не наши у которых сервис на уровне "совка", особенно не к ночи помянутый КРЭТ.
Теперь перехват управления. Я не электронщик, но если я правильно понимаю, перехватить управление можно и на самолёте с чисто нашей Авионикой. Ведь была в сети информация, что во время крымских событий, наши увели то-ли один, то-ли два тяжёлых американских беспилотика (и насколько я слышал, это не безосновательная информация), т.е. перехватили управление на аппарате, где нет совсем наших комплектующих. Поэтому, обратное тоже возможно. Я неоднократно слышал рассуждения Пякина на тему перехвата управления. Но отношусь к этому, как к лёгкой игре на нервах с его стороны. Да, это возможно, но это обоюдоострое оружие. Если так можно сказать, как ядерное оружие.
№24 Сима Пользователя нет 28 июня 2016 20:35
+2
"Шкурные интересы" - это и есть прогиб. За Державу обидно. (с)
Наши, в том-то и прелесть, могут сделать управление на аналоговых схемах, а не цифровых. И что-то я не слышала, что наши беспилотники кто-то перехватывал. А вот с Суперджетом непоняточки были. Взять ту аварию на показательном полёте...
№25 minkonson Пользователя нет 28 июня 2016 21:29
0
На аналоговых схемах давно уже и наши не летают. Это уже "винтаж". Перехватили не наши беспилотники, а мы перехватили американские (видимо я неясно изложил мысль).
С Суперджетом непоняток не было. Просто пилоты в гору въехали, увы по собственной самоуверенности. Это уже доказано.
№26 Сима Пользователя нет 29 июня 2016 05:14
0
1) Летают - не летают ныне, не в том вопрос. А в том, что наши, в случае чего, со своими самолётами из своих комплектующих такое могут проделать, а вот с чужими - вряд ли.
2) Про чужие беспилотники я поняла. А с нашими такие казусы были?
3) Прям, доказано? Зуб даёте?
№27 minkonson Пользователя нет 29 июня 2016 08:20
+1
1. Передалать Авионику с цифры на аналог, это почти создать новый самолёт. Поэтому, такие вещи разве в литературных произведениях направления "стим-панк" возможны;
2. Насчёт наших беспилотников не знаю, не скажу. Скорее всего не было, т.к. к нас просто нет тяжёлых беспилотников, пока нет. А перехватывать управление лёгкими беспилотниками... Ну и кому это нужно?
3. Прям доказано, при этом неопровержимо! В фигуральном смысле зуб дам, реально самому нужны :)
№28 MihPV Пользователя нет 28 июня 2016 20:59
+6
Ну так задайте грамотно вопрос Пякину, "уличите" его во лжи. Я думаю, ему есть что ответить Вам.
№29 minkonson Пользователя нет 28 июня 2016 21:30
+1
Согласен, видимо придётся задать этот вопрос. Хотя я уже давно хотел ему задать совсем другие вопросы.
№30 minkonson Пользователя нет 28 июня 2016 20:41
0
И всё-таки ещё по возрастанию:
1. региональный самолёт (типа Ан-24) - заменить нечем (восстановление производства Ил-114, считаю ошибкой, поскольку его операционная экономика плохая;
2. ближнемагистральный (на смену Ту-134) - SSJ100 (считаю очень неплохой самолёт. При решении вопроса лизинга - пойдёт "в массы" очень даже хорошо);
3. среднемагистральный (на смену Ту-154) - МС-21 (считаю потенциал есть, но и детских болезней будет много. Если смогут "довести" составит реальную конкуренцию Боингам и Эрбасам);
4. дальнемагистральный (на смену Ил-62, Ил-96) - совместный российско-китайский (считаю потенциал есть именно за счёт присутствия китайцев, но это ещё не скоро).
Нужен ещё лёгкий самолёт для местных линий, тут беда. Никто не хочет делать.
№31 Сима Пользователя нет 28 июня 2016 20:59
+3
Это всё понятно. И я с Вами не спорю, тем более, видно, что Вы - специалист в этом вопросе. Но речь ведь немного о другом была. Об альтернативе боингу и аирбасу в политическом плане. Тем более, если технологический потенциал есть, а политики всё сливают. Ведь, всё же политическое решение первично. Если решат делать дальнемагистральники - то и будут, а кому-то за океаном придётся подвинуться, и шантажировать блокировкой авиапарка тоже уже не смогут. А такой шантаж, скорее всего, имеет место быть...
№32 minkonson Пользователя нет 28 июня 2016 21:46
+1
Да нет там никакого шантажа. Сами же американцы, признают, что не могут нам официально что-то поставить из-за позиции Госдепа, но в обход сами же и схемы предлагают. Культ ДОЛЛАРА! А насчёт французов, вообще умолчу, проститутки, одним словом.
Так ведь делаются самолёты-то. И Суперджет и МС-21 и вот теперь с Китаем дальнемагистральный. Военные - так и совсем хорошо делаются. Транспортные как-то вяло, но Ил-76 пока перекрывает потребности.
Я не понимаю, что значит альтернатива Боингу и Эрбасу в политическом плане. Как я уже писал выше самолёты делаются, на них деньги дают. Национальный перевозчик Аэрофлот - покупает, это политическая воля. А вот нужно, чтобы коммерческие авиакомпании покупали, тут политической воли мало, тут бизнес нужен.
Разве политики сливают продажу Суперджета? Ответ - нет. Сливают итальянцы, которые взялись его продавать в большей части мира и собственный непрофессионализм коммерсантов. Я бы сказал, это слабая управленческая воля, а не политическая. Государство деньги даёт и не малые. Вот только спрашивает как-то экзотично. Погосяна в "сухой" отстой, а на его место много раз сегодня упомянутого Слюсаря. А ведь его кандидатура согласовывалась с Путиным и отставка Погосяна тоже...
№33 Сима Пользователя нет 29 июня 2016 05:31
0
Ну вот опять. Я про Ерёму, а Вы - про Фому.
Я считаю Суперджет инвалидом, подачкой, так сказать, с барского стола. Кому он нафик нужен? Какие стратегические задачи он решает? Какие направления он может закрыть? В радиусе 3 000 км от Москвы? А остальная территория России не нужна? И в другие страны тоже летать региональным державам - лишнее...
№34 minkonson Пользователя нет 29 июня 2016 08:09
+2
Что значит подачка с барского стола? И почему инвалид? Но, давайте по порядку:
1. Нужен авиакомпаниям. тому же Аэрофлоту нужен (Не смотря на все крики в прессе, что Аэрофлоту он не нужен, будьте уверены, что если бы был не нужен Аэрофлоту, то он бы сделал всё возможное как в случае с Ил-96, чтобы доказать, что самолёт плохой. А этого нет.). Почему, потому, что есть во-первых много так называемых "тонких" линий, т.е. линий с низким для А-319/320, Б-737 пассажиропотоком. Вот там летают как раз самолёты класса SSJ100. Кстати, и в США и в Европе тоже очень много Эмбрэйров и Бомбардье такого класса. Во-вторых есть модель применения самолёта с достаточно низкой вместимостью, но с большой частотой выполнения рейсов на обычных маршрутах. Об этом авиаперевозчики хорошо знают. Но это уже другой уровень конкуренции на линиях. В России до этого не дошло ещё. У нас снимают сливки с линий.
2. Стратегические задачи SSJ100 уже многие решил. Например, полностью другой уровень проектирования и управления коммерческой авиационной программой, чего не было до Суперджета вообще в России. Специалисты поймут о чём я говорю. Подготовлено большое количество специалистов с западным подходом к разработке и продвижению коммерческих самолётов. Кстати, многие из них работают на МС-21.
3. Как я уже сказал в п.1. он может закрыть практически все направления из Москвы вплоть до Новосибирска. А это основная часть линий в России. Он может перекрыть всю Европу из любого города Европы. Аналогично (в меньшей степени) в Азии. И нужно иметь ввиду, что у него нет задачи полётов на большие расстояния. Это совсем другой самолёт. Это МС-21 (частично) и в полный рост совместный с Китаем дальнемагистральный самолёт.
4. Летать на Суперджете можно из любой точки Европейской России почти в любую точку Европы. Не понимаю Ваш тезис: "И в другие страны тоже летать региональным державам - лишнее..."
5. На момент начала производства самолёта, авионика Суперджета была лучшей по сравнению даже с Эрбас А-380. Двигатели этого самолёта лучшие (и самые новые кстати) в своём классе в мире. Производство этих двигателей в Рыбинске позволило внедрить там совсем другой уровень технологий, котоых и близко не было в отечественном двигателестроении.
Поверьте на слово, есть ещё много чего положительного, что сделал Суперджет в отечественном авиасроении. Кстати, вот ещё, хорошенько встряхнул отечественных производителей Авионики, которые со скрипом, но всё же начали воспринимать зарубежный опыт.
№35 gravitonus2000 Пользователя нет 29 июня 2016 02:35
+3
Между прочим, он совершенно справедливо рассуждает. У нас пиндосы угробили самолётостроение в собственных интересах. Всякие "Суперджеты" мы сейчас вынужденно создаём, хотя могли-бы выпускать "ТУ".
№36 minkonson Пользователя нет 29 июня 2016 08:15
+1
Отчасти согласен. Влияние пиндосов имеет место, но сильно преувеличено. Самые большие враги для нас - мы сами. Но, тем не менее, процесс развала авиастроения в начале 90-х дело рук Гайдар, Чубайса, Коха и им подобных. Это - правда.
Но есть и другая правда. Абсолютная невосприимчивость наших КБ (Туполев, Ильюшин, Антонов (которое я считаю тоже нашим)) к требованиям рынка, требованиям заказчиков.
№37 Александр3 Пользователя нет 28 июня 2016 19:00
0
Пякин все время говорит о глобальном предикторе, который формирует мировую политику. Кто подскажет кого имеет конкретно Пякин говоря о глобальном предикторе.
№38 Игорь Кузьмин Пользователя нет 28 июня 2016 19:59
0
Это, Александр, некая сущность, обладающая всеобъемлющей властью, так в КОБ и ДОТ называю мировое правительство, которое беспристрастно управляет общественными процессами, строит некие математические вероятностные модели происходящего.
Я не отношу себя к почитателям Пякина, считаю его слишком экзальтированным оратором, уверенным до крайности в своей правоте. ИМХО. А вообще то все эти предикторы- корректоры взяты из математики. Этим математическим терминам последователи КОБ придают значение выше помянутой сущности.
№39 Александр3 Пользователя нет 28 июня 2016 20:37
-1
Спасибо. Но это я знаю из справочных источников. Мне интересно кого именно Пякин считает глобальным предиктором или предикторами. Вот в этом выступлении он причислили к этой категории финансистов Великобритании, Ватикан, а также говорил что то про Евразийское крыло. Мутно это все, нет ясности.
№40 Laris Пользователя нет 29 июня 2016 07:56
+5
https://www.youtube.com/watch?v=TEB8U28FR14
https://www.youtube.com/watch?v=Ua7B3MRFjvg
https://www.youtube.com/watch?v=4sCKLYDs_jE
Простая функция ПОИСК. И сразу столько ссылок.
Было бы у вас желание выяснить КОГО подразумевает ВВ под глобальным предиктором.
Похоже желание разобраться не было. Было желание покрасоваться...
Успехов в выяснении содержания термина в соответствии с представлением КОБ.
№41 Александр3 Пользователя нет 29 июня 2016 08:24
+2
Спасибо, посмотрю
№42 Laris Пользователя нет 29 июня 2016 10:03
+2
не за что. И извините за то, что повредничала прям с утра.
№43 AlexandrGK Пользователя нет 28 июня 2016 19:30
+8
Постоянно слушаю. Хороший анализ. Если ДОТУ читал, вообще все понятно. Только несколько эмоционально в отдельных моментах.
Единственный аналитик, который открыто называет фамилии деятелей, которые по недомыслию или злому умыслу наносят вред стране. А это уже мужество. Мало кто способен так открыто...
№44 Ekoume Пользователя нет 28 июня 2016 20:45
+2
слава богу. я уж испугалась что валерий викторович опять куда то делся..
№45 dynamik1980 Пользователя нет 28 июня 2016 21:31
+8
Надо признать,что исторические знания у В.В.Пякина энциклопедических масштабов,хотя, наверно,к ответам он какое-то время готовится и пользуется различными источниками.Но вот к изложению много вопросов - фразам часто не достаёт ясности и чёткости.И всё равно очередного выпуска вопрос-ответ жду с нетерпением - хочется сверить свои мысли о произошедших событиях с его анализом.Бывают и совпадения.
№46 суткис Пользователя нет 29 июня 2016 00:44
0
Пякин сказал,что Савченео - это ловушка.
Её освободил Царь.
Значит Царь и сконструировал эту ловушку?

Логика?
№47 ln361 Пользователя нет 29 июня 2016 02:43
+1
Пякина все время слушаю. Уже года 2...
Подсадила на него некоторых своих подруг.
Поначалу очень нравился нестандартным подходом к новостям и их совмещением.
Потом сама начала совмещать... :)

Мне тоже, как и предыдущим комментаторам, не нравится его излишняя эмоциональность и косноязычие.

Интересно, когда он рассказывает историю чего-то (правда, все время так и хочется послушать еще пару-тройку других и потом это таки совместить, так как каждый историк выступает за свое - добытое в архивах).

НО, что мне очень НЕ нравится в его интервью - это постоянное выпячивание КОБа, а в этой последней "лекции" себя как самого умного. Типа "он тут криком кричит, а его, умного, не слышат". Как-то это неправильно с точки зрения донесения информации...

В общем, вот эти сегодняшние "ответы на вопросы" мне НЕ понравились - какой-то перекос, хотя местами согласна (там где про Британию).

Чего хочу сказать - можно слушать разных-преразных людей и проверять их другими источниками, но ВЕРИТЬ им всем не надо. Нужно составлять свое СОБСТВЕННОЕ мнение.
Учитывая, конечно, и мнение Пякина... Где-то так.

п.с. Чем он хорош - тем, что заставляет лезть в энциклопедии, в историю, в справочники :)
№48 ln361 Пользователя нет 29 июня 2016 03:13
0
Не поняла, чего он взъелся на Рогозина - уже вторую передачу он его поносит...

Чего у вас там в России Рогозин натворил неправильное по-Пякину???

В СМИ как-то Рогозин не звучал вообще в последний месяц...
Прошу - поясните и намекните - куда смотреть и чего читать :)
№49 Сима Пользователя нет 29 июня 2016 05:34
+4
Да, зарплату рабочим с Восточного не платит, гад. У американцев защиты просит. А так-то, конечно, патриёт. Вон, как в сетях стебётся...
№50 Бродяга-2 Пользователя нет 29 июня 2016 04:50
+5
Пякин может и дока в управлении но в самолётах он дырявый лапоть.

У Тушек (Ту-334) нет движка и там даже планер должен был-быть импорт на 1/2 и моного ещё чего. Движки там от Матор Сич.

У МС-21 есть свой движок. МС-21 сделан в двух вариантах изначально.
С применением импортных комплектующих и с применением российских комплектующих.
№51 minkonson Пользователя нет 29 июня 2016 16:40
+1
Очень справедливое замечание по двигатели для Ту-334!
№52 Вежли Пользователя нет 29 июня 2016 14:40
+1
Выпуск, как выпуск. Напали...
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться или восстановить пароль от аккаунта, если Вы его забыли.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.