Сергей Салль о вероятной иерархии глобального управления

это любого бомжа нарядить можно. Я в них не разбираюсь. Вечный двигатель как-то нагляднее и надежнее для установки на лоб штампа "пи@дабол"

вы много в чём не разбираетесь и много чего не видите, это не значит , что этого нет.

софистика.
пи@даболов много дюже развелось. Кто-то говорит, что на украине войска Российские. Им говорят покажи - чото нету ни хрена.
тебе говорят покажи - то же самое.

баранов много развелось. если вы верите в то, что спецоперации по окружению и уничтожению огромных войсковых соединений проводили шахтёры и учителя, проверьте наличие мозга в голове. потрогайте понюхайте. может его там нет. или там не он. проверьте. вы же сами то не видели. да, и то как наши самолёты передислоцировались в Сирию тоже никто не видел, ни спутники ни радары. поверьте на слово, отсутствие подтверждений, ни в коем случае не указывает на то, что это была телепортация. ))

Видели и очень хорошо, не владеешь информацией - лучше молчать)

Объясняю - у нас Янукович и его просьба о поддержке. Если бы Россия хотела вмешаться своими войсками - мы бы просто вошли 100% законно и легитимно на основании просьбы ДЕЙСТВУЮЩЕГО президента и вбомбили бы все ваши азовы на 2-3 метра в землю, как незаконные бандформирования, коими они и являются.

Это к вопросу о логике и наличии мозга в твоей черепной коробке.

к вопросу о ВАШЕМ мозге. 25 лет у ВАС в/на Украине растили русофобию. после введения войск 1) что будет твориться в тылах этих войск ??? (партизанские отряды на чужой территории) 2) что будет твориться в мировом сообществе ? (желаете превратиться в Северную Корею?) 3) вы реально считаете что вы умнее Путина ?)))) 4) если вы не умеете анализировать информацию и просчитывать последствия в долгосрочной перспективе- то ЛУЧШЕ МОЛЧАТЬ !

Что за херню вы несете? Я сказал, что если бы России надо было ввести войска - она бы это сделала в рамках международного правового поля. Не ввела - значит не надо. При чем здесь умней Путина? У вас такой кисель в голове, что пестец.

кисель-это у вас. вы же утверждаете, что того что вы не видите, просто быть не может.) и всё потрогать хотите )) зачем то войска Российские начали обсуждать на/на Украине. ))

Во-первых, я такого не говорил, вы лжете.
Во-вторых, вы утверждаете, что нужно верить каждому встречному пи@даболу на слово.

Это ваш выбор, это как раз говорит о том, что вам своя башка вообще не нужна как орган. Влашивайтесь в ммм, обматывайте голову фольгой, запихивайте в анус огурцы, живите как хотите, просто не надо свой образ жизни навязывать окружающим.

я ни кому ничего не навязываю. вы прокомментировали статью, я ваш комментарий. не более.кому во что верить, дело каждого. если вы верите только в то, что можно потрогать, это ваше личное дело. но это не основание называть других пи@даболами.

а как вообще называются люди, которые не могут подтвердить свои слова?

"диалог энштейна" - фуфло. Тьма и холод - лишь подтверждают тот факт, что люди склонны давать названия тому, чего нет, а наличие мозга в голове человека подтверждено миллионами вскрытий. Сколько есть достоверных свидетельств наличия бога? Софистика якобы Эйнштейна распыляется в полминуты.

по вашему мнению, вокруг одни пи@доболы ))) так как мало кто может в наше время подтвердить свои слова. люди духовные-потому , что их понимание бога не соответствует вашему, физики-так как изначально строят свои утверждения не поймёшь на чём , даже не представляя как взаимодействуют частицы( каждое открытие для них новость, они сами боятся своих открытий, так как они угрожают всем азам физики). астрономы которые не могут знать какие тела из чего состоят и как взаимодействуют да и вообще работают ли законы физики так же как на земле. медики которые до сих пор не знают как устроен мозг , почему активизируются раковые клетки и т.д. экономисты которые не могут с супер современными компьютерами спрогнозировать кризисы и найти выходы из них. метеорологи туда же, можно продолжать и продолжать. вас не пугает ваше окружение ??? а то, что вы не верите в бога, это конечно ваше личное дело, но имейте в виду: "И те, кто был замечен танцующими, казались ненормальными для тех, кто вовсе не мог слышать музыку". Ф. Ницше ...всего вам доброго ))

Я не сказал, что я не верю в бога. Вы опять лжете.
физики строят свои утверждения на наблюдениях. На опытах, которые отличаются исключительной воспроизводимостью. Даже такой пустомеля как вы можете уронить яблоко и оно в 100 случаях из 100 полетит вниз. Новые открытия - это новые факты. Даже экономисты и метеорологи делают выводы на наблюдениях.

Не знание чего-то не есть доказательство лжи. Короче, явно у вас с аргументацией полный швах. Ложь - это когда говоришь, что вечный двигатель создан, тебе просят его показать, а ты начинаешь нести херню. Да мне пофиг что ты несешь, просто покажи вечный двигатель.
Он же создан, в чем проблема-то? Или просто верить в вечный двигатель? Мож церковь вечного двигателя откроете, раз уж сами его с богом уравняли?

вы меня обвиняете во лжи ))и тут же лжёте о том, что я что то с чем то уровнял. )) вам не кажется, что ваше восприятие происходящего не является последней инстанцией. а ваши утверждения, это всего лишь ваше мнение или выдумки. что бы понять что яблоко упадёт, не нужно быть физиком.если вам дать в глаз, то не надо быть медиком, что бы понять, что будет синяк.
вы сами то поняли что вы написали ?))
я не утверждал про вечный двигатель,но я могу точно сказать, что вы не можете утверждать что его быть не может, не доказав этого. иначе вы тоже пи@добол.(( всё относительно в мире.
прочтите "Квантовую психологию" там одни и те же процессы разбираются с точки зрения философии, физики и мира духовного. одно и тоже но на разных языках. это расширит ваш кругозор относительно того что может быть а чего не может. очень много примеров прочитаете.
а по поводу выводов основанных на наблюдениях, так гадалки чаще угадывают чем экономисты и метеорологи ))))

Я просил показать вечный двигатель - вы мне привели в пример диалог эйнштейна о боге. С моей т.з. абсурд, но это ли не уравнивание?
Вся наука строится на базисах типо "яблоко упадет",которые "вам и так ясны". Все более сложные вещи проистекают из этого уже на доказательном уровне.
Невозможность создания вечного двигателя доказана давным-давно, вы в каком лесу росли?) Я в школе это проходил. На пальцах это элементарно -чтобы двигатель был вечным, он должен отдавать больше энергии чем потребляет, т.е. кпд выше 100%. Буквально это значит, что энергия во вселенной должна появляться из ничего. Но ничто не появляется из ничего и не исчезает в никуда. Теоретический максимум при полном отсутствии силы трения, сопротивления среды и т.д. в самом лучшем идеальном случае, невозможном в реальном мире, максимум, - вечное движение, но не вечный двигатель. Т.е. какая-нибудь ерунда в вакуме и магнитном поле может очень долго вращаться, но попытка снять с нее энергию ее быстро затормозит) Теория там, скажем, о возможности черпания энергии из параллельной вселенной при всей ее фантастичности в бесконечное число раз более правдоподобна, чем вечный двигатель)
Вы бы учебники почитали (те самые, на которых работает все вокруг вас от детских кубиков до космических кораблей), а не всякую муть типо "Квантовая психология". Само название - оксюморон, явно указывает на желание получше продаваться в магазине и шокировать необразованную публику.

в школе вы учили, что вы от обезьяны произошли, что татаро-монголы 300 лет нас имели. вы не допускаете возможности, что вселенная это и есть энергия ? про Теслу вы тоже не в курсе ? ваши суждения основаны на заложенных в вас знаниях. вы не думали, что они изначально могут быть сомнительны ? а вся ваша агрессия от незнания и не понимания. это такая защитная реакция у ЭГО )) думаю продолжать не будем. так как диалог напоминает слепого с глухим. на разных языках разговариваем.

Науки бывают двух видов - точные и не очень) Не равняйте физику/математику с историей. Насчет эволюции вопросов много, но по богу их не меньше.
Знания, которые дает точная наука проверяются как математически так и опытным путем всегда без проблем. Как яблоко, которое всегда падает вниз. Как дважды два четыре. Для вас это очевидные вещи? Или тоже это "всего лишь суждения, основанные на заложенных в вас знаниях" и "сомнительны"?

зы: тесла ничего не добился и отказался от своих опытов, если вы не в курсе

А представляете, вас в школе не научили бы читать и писать? Вы бы ходили и всем доказывали, что читать и писать - это сомнительно? При том что вокруг вас газетные ларьки, магазины книг, множество людей чото тыкает в телефонах и т.д.? Вот вы щаз именно так выглядите.

то ли вы деревянный, то ли вы в какой то сфере своей. вы книжку то прочитайте )) глядишь и сфера расширится. благо вас в школе читать научили. развивайтесь духовно. нужно как то отличаться от предков то.))

покажите мне хоть что-нибудь, что работает вопреки нынешней науке и что при этом объясняет эта ваша книжка на научном, а не на папуасском уровне - прочитаю.
А сектантский мусор меня не интересует.

филадельфийский эксперимент, поведение фотонов при наблюдении,в конце концов гравитация Луны.(по всем законам яблок она должна быть гораздо больше). в книге ещё ряд примеров.

это что ли? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%84%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82
вы с ума сошли? В этот бред может поверить только конченый папуас. Я еще про высадку на луну мог бы потратить время поспорить. Вы вапще в курсе, что научный эксперимент - это то, что возможно повторить? А не высер бульварной прессы?

гравитация луны - то, что луна искусственный спутник и она полая (т.е. легкая) - я, лично, убежден. Она всегда обращена к земле одной стороной. Она на таком расстоянии, что ее угловой размер равен размеру солнца, т.е. при затмении она закрывает точно по диаметру, она рядом с планетой, на которой есть разумная жизнь. Все эти три события настолько маловероятны во вселенной, что практически невозможны. Как говорится, если в одном месте случились два невозможных события, то это не случайность. А уж если три...

а по поводу книги, может она и не простым языком написана, но если вы из любителей головоломок, то вам понравится.
а если от себя, то : существует множество форм жизни. у которых органы чувств настроены по разному. разные звуки, разные спектры и т.д. и каждое существо считает что его мир идеален и иного быть не может.т.к. иного он не может слышать или видеть. почему человек считает что он совершенен и того, что он не видит или не слышит, просто нет ?)) может мы находимся на самой примитивной стадии развития, если не знаем из чего сами состоим? как наши клетки решают кто из них в какой орган тела будет расти? или как устроена планета на которой мы живём, но при этом пытаемся гадать как устроены планеты во вселенной ))) мы даже не знаем работают ли наши "законы физики" где нибудь ещё. да и истории своей мы тоже не знаем. а ведь можно продолжать и продолжать.

да можно, конечно можно продолжать и продолжать.
И что из этого?
В книжке одни такие вопросы?
Человек науки ставит перед собой вопрос и ищет на него ответ.
Человек вонючка-либероид ставит ставит кучу вопросов, но не себе, а окружающим, как будто ему все должны, критикует все вокруг, но сам ни на что не способен.

вот из вас прёт то ))) вы ещё раз попробуйте прочитать, что я написал ) может другой смысл увидите. а про книгу забудьте. это точно не вам.

Прочитать что? Ваши вопросы? Я вам сам таких нарисую до черта.
Ответы-то есть?
Аудитория этой книжки очевидна по названию - я уже говорил

в природе много загадок. Вы, например, знаете какой организм на земле является самым большим, обладает интеллектом и может без труда перенести любые космические путешествия?