Как врут в МГУ

+32
Как врут в МГУ

Политический посыл учебника сводится к мысли, что русские нуждались не в своей истории, а в чем-то ином, о чем им сейчас расскажут. Сопоставляя идеологемы настоящего и «проклятое прошлое», историки МГУ вместо понимания русской истории шаг за шагом формируют негативное отношение к ней.

Портрет Ивана Грозного, произведенный коллективом под водительством Л. Милова, выглядит удручающе:

«Воспитанный в духе представлений об особой миссии, возложенной самим Богом на русского правителя, о его власти — всесторонней и ничем не ограниченной, молодой правитель стал горячим приверженцем такого представления о власти. Такому развитию его взглядов содействовало то, что в 1547 г. он, в отличие от своих предшественников, великих князей, был коронован царским венцом как глава всего христианского мира, задачей которого является освобождение православных и утверждение православия. Важность задачи, возложенной на царя, по убеждению его и современников, самим Богом, была дополнительным основанием для того, чтобы требовать от подданных абсолютного повиновения». – «История России с древнейших времен до конца XVII века». – М: ЭКСМО, 2006.

Волюнтаризму Ивана, вдохновленному исключительно воспитанием, по версии учебника Л. Милова, противостояло формировавшееся в России сословное общество, которое требовало прав представительства во власти.

К сословиям, требовавшим ограничить претензии центральной власти, учебник Л. Милова относит скопом и древнейшие княжеские роды многочисленных Рюриковичей, и древних бояр, и сравнительно недавно появившихся (не ранее времени Александра Невского) детей боярских, и гостей, и крестьян, хотя, в любом случае, трудно понять, чем этика общественного (соборного) служения царю и единому для всех закону хуже таких «прогрессивных» идей, когда считалось справедливым женам «великих бояр» выплачивать в качестве штрафа за «сором» (оскорбление) 250 гривен серебра, женам «меньших бояр» — 150 гривен серебра, жене из «городских людей» назначить 3 гривны серебра, жене крестьянина — только 1 гривну серебра.

А то, что царь противился таким представлениям, видимо, и делает его тираном. Возможно, авторы учебника далеки от того, чтобы сравнивать прошлых великих бояр и нынешних генералов ФСБ, надзирающих и за ректоратом тоже. Вряд ли, ратуя за расширение прав состоятельных сословий прошлого, те же авторы имели в виду необходимость восстановлений крепостного права в интересах нынешних олигархий. Мне неизвестно об отношении историков МГУ к распаду СССР и лозунгам Б.Н. Ельцина вроде «берите суверенитета сколько хотите». И все же, определенные параллели с впечатлениями сильных мира сего о себе, с которыми историки не хотели бы спорить, напрашиваются.

Вот как, в итоге, выглядит русская история, желательная для авторов учебника «Истории России»: «Русское государство оказалось на, своего рода, историческом перекрестке. Развитие могло пойти по пути европейского типа, пути дальнейшего расширения прав сословий, возникновения в дополнение к органам сословного самоуправления на местах органов сословного представительства в общегосударственном масштабе и превращения России в сословно-представительную монархию, где власть монарха была бы серьезно ограничена сословиями. Но развитие могло пойти и по иному пути — по пути дальнейшего усиления центральной власти и полного и всестороннего подчинения формирующихся сословий власти государства и его аппарата. Историческое значение деятельности Ивана IV состояло в том, что с помощью жестоких, насильственных мер он направил развитие страны по второму пути».

Претензии к этой оценке могут быть предъявлены с разных точек зрения. Но раз уж авторы учебника стремятся выглядеть европейцами, напомним о некоторых ярких страницах европейской истории, которые они пропустили.

Например, Йохан Хойзинга сообщает о шествиях в Париже в 1412 году, продолжавшихся с мая по июль: «в них участвовали сменявшие друг друга ордена, гильдии и корпорации; все шли босиком – советники парламента, так же как беднейшие горожане». Короля в это время не было в городе, а шествия были устроены в его честь.

Тот же автор сообщает и о жестоком отношении центральной власти к представителям сословий, чуть только их поведение становилось менее верноподданным: «голова мэтра Одара де Бюсси, позволившего себе отказаться от места в парламенте, по особому повелению Людовика XI была извлечена из могилы и выставлена на рыночной площади Эдена, покрытая алым капюшоном, отороченным мехом, “selon la mode des conseillers de Parlement” [«как носил, по обычаю, советник Парламента»], голову сопровождала стихотворная эпитафия. Король сам с язвительным остроумием описывает этот случай». – Й. Хойзинга, «Осень Средневековья». – М: Айрис-пресс, 2004.

Конечно, мы не смеем настаивать на том, чтобы российские историки непременно цитировали своих европейских коллег и остались без европейских грантов. И без того в непростое время живем! Однако, мы также не испытываем сожалений по поводу того, что Иван IV поминал казненных им убийц его жен и детей в церкви, а не издевался над ними после казни.

Если уж мы встали на точку зрения прогрессивности европейского пути, и с этой позиции судим русского царя, тогда уместно вспомнить, каким был лозунг момента в Европе в 1549 году, когда молодой царь впервые выступил перед своим парламентом?

В 1532 году в Италии был опубликован труд Никколо Макиавелли «Князь», где впервые в европейской мысли понятие «stato» применяется не к имуществу правителя, а к идее полного и всестороннего подчинения сословий (как и любых других местных особенностей) некого политического образования центральной власти правителя и его аппарата.

Именно это, а вовсе не расширение прав сословий, по мнению Макиавелли, является смыслом властвования.

Получается так, что авторы учебника под редакцией Л. Милова, будь на то их воля, охотно позвали бы московского царя на 150 лет назад, в европейское прошлое, тогда как Иван IV видел перед собой европейское будущее, как его описывала новейшая европейская литература его времени.

Родившийся через год после смерти Ивана будущий кардинал-герцог Ришелье, которого французские историки почитают как государственного деятеля, открывшего Франции путь к величию, будто слепец следовал принципам политики Ивана Грозного, не расширяя, а подавляя права сословий и религиозных конфессий. В первом абзаце политического завещания Ришелье перечисляет поверженных врагов: тут и гугеноты, которые «чувствовали себя хозяевами в государстве наравне с Вашим Величеством», и вельможи, и губернаторы, «зараженные мятежным духом».

Вот интересно, как теперь французским историкам смотреть в глаза их российским коллегам? Они, что, не понимали, что политика Ришелье – пошлая азиатчина?

Наконец, в довершение европейского Средневековья, вовсе не расширение прав прежних сословий, а ликвидация сословных привилегий становится главным отличительным признаком перехода Европы к современности. А российские историки – против. Русского царя, следовавшего самым передовым для своего времени политическим идеям, предвосхитившего во многих отношениях европейскую политическую практику, они стремятся представить, в любом случае, в роли деспота.

Так врать все-таки нельзя. Неприлично.
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
Внимание! Мнение авторов и комментаторов может не совпадать с мнением Администрации сайта

Комментировать публикацию через:

  • Политикус (21)
  • Вконтакте
  • Facebook
  • @Politikus_ru
Гражданин
Нет на сайте
+43
№1 belkin 12 сентября 2017 03:20
Иван Грозный и Сталин - это лакмусовая бумажка для либералов. Это рационально не объяснимо, на уровне подсознания человек отвергает то, что не соответствует его паразитическому мироощущению.
Гражданин
Нет на сайте
+31
№2 Айболит 55 12 сентября 2017 05:44
Сталин принципиально жил скромно, хотя возможности имел не ограниченные. Вот этого ему простить и не могут. По их меркам люди свиньи и пихаются за лучшее место у корыта, для того и во власть идут.
А тут конкретный пример который переврать не получается, есть значит нормальные люди, настоящая элита и не воры.
Гражданин
Нет на сайте
+33
№3 Ирина_Клименко 12 сентября 2017 05:17
Грозный, Сталин и Путин - это Правители, сломавшие глобальные планы по уничтожению России. Отсюда и такая лютая ненависть к ним.
----------
Гражданин
Нет на сайте
+27
№4 Рожденный в Союзе 12 сентября 2017 06:18
Закончил истфак в 1994 году. Отказываюсь от любых предложений готовить школьников к ЕГЭ. Ибо моя система взглядов давно и прочно сформирована и ломать ее, а также воспитывать детей в духе нелюбви к своей стране не собираюсь.
Гражданин
Нет на сайте
+15
№5 Chingayskiy 12 сентября 2017 06:26
русская история, желательная для авторов учебника «Истории России»: «Русское государство оказалось на, своего рода, историческом перекрестке. Развитие могло пойти по пути европейского типа..."

Источник: http://politikus.ru/v-rossii/99005-kak-vrut-v-mgu.html
Politikus.ru

А эти учебники вообще какой-нибудь цензуре со стороны государства подвергаются? Может авторов на кол пора? А то пихают в уши детям всякие свои либеральные хотелки, а те от таких взглядов на свою историю и рады стараться потом с наваленным икшаться. Государственный заказ на создание учебника истории нужен и под государственным контролем. Чтобы этот учебник соответствовал истории, а не каким-либо модным веяниям или политическим влечениям отдельных лиц в угоду потомков хозяев всяких миллеров, шлёцеров, байеров. А то развели у нас тут сопли всякие про гуманизм, демократию и толерантность всякую. В областном центре на площади Победы строят центр истории конца 20-го - начала 21-го веков. Я так понял заказ пошёл под каким-то благовидным предлогом по всей стране (в областных/краевых/республиканских центрах). Аналог ЕБНцентра. Шатают нас изнутри, готовят нам в обозримое завтра наследников без стержня и традиционных ценностей, пока мы сегодня мир спасаем. С таким подходом к истории, как закладывают в своих учебниках эти миловы, можем проморгать наши будущие поколения.
Гражданин
На сайте
+10
№6 Alex_Kent 12 сентября 2017 06:43
Как понимаю, в ЕГЭ натасканным требуется отвечать точно по тексту учебника. С интересом прочитал бы сформулированные по-Милову вопросы. Может, в самом деле оный достоин кола?
Гражданин
На сайте
+1
№7 Gabola 12 сентября 2017 13:28
https://www.youtube.com/watch?v=YREg6uL1k-g
какие вопросы к государственной цензуре, камрад?
Турист
Нет на сайте
-22
№8 Vivlad 12 сентября 2017 07:19
Грозный явно был не лучшим представителем российских правителей, и его слабое правление явилось предвестником смутного времени.
Гражданин
Нет на сайте
+21
№9 Chingayskiy 12 сентября 2017 07:37
Был бы "слабым" и "не лучшим представителем российских правителей", Россию бы не боялись на западе и его бы не отравили и не пачкали потом имя. А Ваше мнение как раз соответствует взглядам Милова на нашу историю.
Гражданин
Нет на сайте
+11
№10 not_x 12 сентября 2017 07:55
Грозный был выдающимся российским правителем, правителем, который провозгласил Русской Царство. Другие европейские правители того времени по сравнению с ним выглядят полными ничтожествами. Современники сравнивали Грозного с другим выдающимся правителем того времени - Сулейманом Великолепным. Если сравнивать всех последующих царей России: Годуновых, Романовых, Гольштейн-Готторпских-Романовых, то самое мягкое, что можно о них сказать - полудурки. Учите историю должным образом.
Гражданин
Нет на сайте
+13
№11 Виктор_1955 12 сентября 2017 08:12
И сына своего Грозный не убивал.
Гражданин
На сайте
+18
№12 FYYTNF 12 сентября 2017 08:33
Прежде чем такое писать надо просто хоть чуть-чуть знать историю.....
Территория государства при нем увеличилась примерно в 2 раза: с 2,8 до 5,4 миллиона квадратных километров;
Население России при Иване Грозном, по разным оценкам, увеличилось на 30-50%;
К России были присоединены огромные территории с востока и юга, причем большинство из них переходило под протекторат Москвы добровольно, под давлением междоусобиц и внешнего агрессора;
Иваном Грозным было построено 155 новых городов и крепостей. В том числе упомянутый нами Орел, а также Уфа, Чебоксары и многие другие;
В 1566 году было завершено строительство одного из самых больших фортификационных сооружений мира того времени - Большой Засечной черты протяженностью около тысячи километров;
Именно Иван Грозный фактически создал в России первую регулярную армию – стрелецкое войско. Военные реформы царя в целом были весьма прогрессивны;
Иван IV многое сделал и для формирования на Дону и в Запорожье казачества, которое должно было прикрывать южные рубежи государства;
Вопреки обвинениям либералов, в эпоху Ивана был проведен Земский собор, а вместе с ним создана система представительской демократии;
Были проведены земская и судебная реформы;
Иван Грозный создал на Руси книгопечатание и ввел системное школьное образование.
Гражданин
Нет на сайте
+9
№13 bezigr 12 сентября 2017 07:40
Что скажешь? Нам простым людям остаётся скрипеть зубами от бессилия и размышлять на тему а почему у нас в стране, где в последнее время все чинучи соревнуются в патриотизме, имеют место быть такие учебники? Почему на основном стратегическом направлении, таком как образование молодёжи, т.е. формирование умов и сознания будущего поколения, балом правит всякаялиберальная мразь? Кто, если не государство должно за этим следить? И почему не следит?
Гражданин
Нет на сайте
+7
№14 Айболит 55 12 сентября 2017 07:45
Как говорится еще не вечер. Достанем либерастов которые сейчас у власти, за все ответят. Время то сейчас предвоенное, сущность людей проявляется.
Гражданин
Нет на сайте
+5
№15 Людмила_Устинова 12 сентября 2017 10:08
Мы должны не скрипеть зубами, а рассказывать своим детям правду! Найти старые учебники, и по каждой спорной теме учить своих детей так, как надо, а не так, как в этих лживых новых книжках написано! А если учителя будут возмущаться или оценки занижать - долбить их историческими фактами! Отстаивать свою точку зрения и ребенка этому научить!
Гражданин
На сайте
+14
№16 Lexx Bereza 12 сентября 2017 07:49
И Грозный и Стаин были необычайно образованными людьми, только библиотеки у обоих какие были. Они были выше всей этой либерастической швали, которую интересует только тёплое место у корыта.
Историю необходимо изучать всесторонне, не только из одного учебника, потому, что нормальных книг по истории России не много, а за последний период ЕБН беспредела их вообще единицы. С детьми историей необходимо заниматься родителям, что бы отпрысков не выводили на улицу навальный и прочая либеральная шушера, что бы у них была привита любовь к своей Родине, поэтому правдивая историческая картина становления и развития нашего государства крайне важна. А вообще уже пора заняться псевдо историками от образования.
Гражданин
Нет на сайте
+10
№17 Дуняша 12 сентября 2017 08:22
"Мы с вами уже многократно слышали о фальсификациях истории, о том, что историю в своих интересах переиначивают те или иные злокозненные и недобросовестные люди. Это даже стало уже неким шаблоном, но актуальности эта тема не потеряла. Известный французский поэт и замечательный автор множества афоризмов Поль Валери высказывал в своё время удивительные мысли:

«История — это самый опасный продукт, выработанный химией интеллекта. Ее свойства хорошо известны. Она заставляет мечтать, она опьяняет народы, порождает у них ложные воспоминания, растравляет их старые раны, мучает их во время отдыха, вызывает у них манию величия и манию преследования и делает нации желчными, высокомерными, нетерпимыми и тщеславными».

Речь здесь идёт о ложной истории, об истории, в которой нет правды. Ещё Цицерон говорил о том, что первый закон истории состоит в том, чтобы бояться какой бы то ни было лжи, и затем — не бояться какой бы то ни было правды. Если мы соблюдаем это, пытаемся изо всех наших сил придерживаться правды, какая бы она ни была, то тогда наши занятия историей могут принести громадную пользу.

История — это не школьная учительница, а надзирательница, которая не задаёт уроки, а жёстко спрашивает за их незнание. Я своими словами передаю слова Ключевского. И всякий раз, когда об истории говорят не то, что было на самом деле, это, конечно же, большой грех. По-настоящему большой грех. Был такой английский режиссёр Кен Лох, малоизвестный, но очень шумный в своё время, троцкист. Увлекаясь историей, он говорил вот что: «Важно, чтобы история писалась нами, потому что тот, кто пишет историю, контролирует настоящее». Это циничные, но очень правильные слова. Я бы добавил ещё, что тот, кто пишет историю, формирует будущее.

Когда совершилась революция 1917 года, февральский переворот, то Морис Палеолог, который был послом Франции в России, созерцая всё то, что происходило в столице сказал: "Я не знаю в мире другого народа, столь внушаемого и доверчивого, как народ русский".
Из лекции епископа Тихона (Шевкунова)


Вот на этой доверчивости и паразитируют псевдоисторики.
Гражданин
Нет на сайте
+1
№18 Тимоха 12 сентября 2017 09:49
Многие наши учителя состоят скрытно в 5-й колонне!Помнится у нас в БЕЛГУ во времена майдана некоторые преподы"нехорошо"себя вели.Кто в курсе тот знает о чём я.
----------
КАКЛЫ-ПОРА ДОМОЙ!
Гражданин
Нет на сайте
+3
№19 elizarovserz 12 сентября 2017 10:32
а чему здесь удивляться? А судьи то кто? Посмотрите на наших историков - сванидзы, млечины и пр. пр. пр. Другого после эпохи ЕБН быть не может. Тем более, что гранты на это дело щедрой рукой выделяли соросы и им подобные... Раньше эта кошерная братия преподавала историю КПСС, а сейчас их дети преподают нам историю... Естественно, это все надо менять и, думается, что это уже происходит, только это дело не одного дня.
Гражданин
Нет на сайте
+1
№20 VSZ 12 сентября 2017 11:01
№18 elizarovserz Сегодня, 10:32

"Естественно, это все надо менять и, думается, что это уже происходит, только это дело не одного дня" - 27 лет как один день sad, и сколько лет нужно для "все надо менять"??? Что бы что то менять нужно восстановить народную конституцию, а не сегодняшнюю капиталистическую и ответить на вопрос - Что строим сейчас и для наших детей! Простенький такой вопросик fellow
Гражданин
Нет на сайте
+1
№21 Alex7381 12 сентября 2017 17:38
Был сталинский школьный учебник истории (у меня в 3 книгах).
Если я скажу, чтобы был путинский учебник истории, т.е. за Путиным остается последнее слово по окончательной редакции учебника истории, то поднимется большой хай.
А вот Милов имеет право издавать учебник истории таким, как он понимает историю или, что хуже, хочет сознательно корежить историю.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться или восстановить пароль от аккаунта, если Вы его забыли.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.