Лавров поставил крест на ОЗХО

Иллюстрация: Twitter

Организация по запрещению химического оружия в ходе голосования отклонила российское предложение, разработанное совместно с Ираном, по инциденту в Идлибе. Глава внешнеполитического российского ведомства Сергей Лавров, комментируя решение ОЗХО, высказал мнение, что итоги голосования, заблокировавшие российско-иранский проект, являются ангажированными и направлены на смену режима в Сирии.

«Исполнительный совет ОЗХО большинством голосов отверг российское и иранское предложение, которое пыталось подорвать работу миссии по установлению фактов», - цинично утверждается в сообщении британского представительства ОЗХО в Twitter.

Как, заблокировавшие российско-иранский проект, западные делегации намерены установить так называемые факты, остаётся лишь догадываться. Ведь предложения российской стороны направить инспекторов ОЗХО не только на место трагедии, но и на разбомбленный Трампом аэродром, откуда, по мнению Вашингтона, производились атаки, были отвергнуты.

«Я считаю, что это очень серьёзная ситуация, потому что теперь уже очевидно, что лживая информация о том, что химическое оружие было применено сирийским правительством, используется для того, чтобы отойти от выполнения резолюции 2254, которая предусматривает политическое урегулирование с участием всех сирийских сторон, и переключиться на давно вынашиваемую идею смены режима. Мы, я уверен, должны этого не допустить», - прокомментировал событие Сергей Лавров.

Глава российского МИД подчеркнул, что ситуация разворачивается на фоне заявлений из Лондона и Парижа о наличии образцов используемого в Идлибе запрещенного оружия. Однако, ответов о том, кто предоставил эти пробы, кому и когда они были переданы, так и не находится.

Лавров полагает, что подобная практика лишь дискредитирует организацию, действия которой прямо препятствуют объективному расследованию. Что касается якобы имеющихся у западных стран образцов, вопрос и в самом деле спорный, впрочем, в Соединённых Штатах под таким предлогом прежде вполне реализовывали намерения военного вторжения, а о том, что так называемые неопровержимые доказательства являются подлогом, становилось известно несколько позже. Ответственности, как известно, никто ни за что не понёс.

Игорь И,
специально для Politikus.ru