Президент РФ понимает, что значит дикая природа для благополучия человека

Президент РФ понимает, что значит дикая природа для благополучия человека

Многие миллионы лет природа трудилась над созданием и развитием всего, что существует на земле. Результат мы уже проморгали… А всё потому, что к нашему времени, за счёт распространения хозяйственной деятельности человека, по данным разных справочников по экологии, Земля уже потеряла порядка 90% генного разнообразия. Ещё пара процентов – и предел допустимых потерь на планете будет пройден.

Для справки: с 1600 по 1850 исчезло 85 видов млекопитающих и 113 видов птиц. Примерно с 1850 и далее картина стала меняться ещё интенсивнее: начиная от утраты одного вида в год, мы дошли до потери 1000 видов живых существ за этот же контрольный период. В сущности, мы все и свидетели, и соучастники стремительного уничтожения всего того, на создание чего ушли миллионы лет.

Чем это может грозить? Очевидно, что полной потерей биоэкологического равновесия на планете. Оставшиеся два-три два процента до предельных мы можем потерять очень скоро, если не остановятся темпы роста вымирания видов на земле.

Именно поэтому я с особой радостью замечаю, что Россия оказывает самое пристальное внимание проблеме сохранения видов животных на своих территориях.

Припоминается, как недавно Путин подписывал указ о сохранении в нетронутом виде одного такого участка исторической миграции лесных жаб из вымирающего вида. А при разработке месторождений углеводородов в Арктике российские экологи выступают за использование только исключительно безвредных способов добычи. В пустоты из-под выбранного материала заливается вода вместо кислоты, как принято во всём мире. Понятно, что микроорганизмы и микробы, помогавшие когда-то возникнуть жизни на земле и прожившие в Арктике миллионы лет, имеют при этом больший шанс на выживание. И именно они, вполне возможно, когда-то помогут нам восстановить с помощью генной инженерии или элементарного теперь клонирования то самое биологическое разнообразие, которое мы теряем по своей глупости и неосторожности.

Даже в дорогостоящих проектах при постройке высокоскоростных магистралей, когда, прежде всего, смотрят на смету по оптимизации и удешевлению без потери качества работ, теперь в обязательном порядке учитываются исторические миграционные пути животных!

Сейчас объектом забот экологов стал российский Дальний Восток. Президент РФ лично взял под контроль проблему исчезновения видов редких животных в этом регионе. Дикая природа при освоении территорий требует предельно ответственного к себе отношения. И Россия сегодня в авангарде взвешенного и разумного подхода к экологии.

Например, построенный в Приморье Нарвинский тоннель был возведён с учётом всех строжайших правил, которые разработали экологи для сохранения путей миграции самого известного вымирающего ныне вида – дальневосточного леопарда (их сейчас насчитывается 64 особи, но три года назад было и вовсе 49!). Да и с трудом сохранённого дальневосточного тигра – это тоже касается. Животные больше не будут попадать под скоростные и грузовые транспортные средства, беременные самки больше не будут напуганы необходимостью сталкиваться с человеком и получать губительный стресс от этого вынужденного контакта. Они просто продолжат жить, как и жили раньше. И, возможно, скоро порадуют нас увеличением своего поголовья.

Строительство тоннеля длилось три года – и вот, наконец, закончилось. Выступивший на церемонии открытия глава администрации Кремля Сергей Иванов подчеркнул, что этот автодорожный тоннель является самым ярким свидетельством того, что в России побеждает гуманизм к природе и научный подход к хозяйственной деятельности. Он заметил разительные положительные перемены в этом виде деятельности, занимаясь плотно этой проблемой с 2011 года. И сам как чиновник, имеющий какие-то административные возможности, приложил к этому немало усилий, я полагаю.

Правила экологии и природоохранные мероприятия начинают преобладать над экономическими догматами. Ведь последние диктуют условия для сиюминутной выгоды, а первый в России экологический тоннель заложил основы будущего благополучия страны. Возможно, именно Россия, как самая большая территория на земле с сохранённой природной массой, станет своего рода новым Эдемом для теряющего надежду на своё выживание вида – человека. При условии, что вектор на сохранение экологии при любом хозяйственном использовании территорий сохранится и далее. И это будет огромный вклад в общее природное благополучие планеты. Ни больше ни меньше.

Специально для Politikus.ru:
Alena Bajowa
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
Внимание! Мнение авторов и комментаторов может не совпадать с мнением Администрации сайта
99 комментариев. Оставьте свой
№1 masiyniya Пользователя нет 26 марта 2016 11:39
+21
Красавчики какие.У мамы глаза зеленые,а у детеныша голубые.
№2 Александр.Г Пользователя нет 26 марта 2016 11:46
+4
Папа, не иначе, арийцем был..
№3 da_vince_cat Пользователя нет 26 марта 2016 11:55
+15
Абсолютно у всех маленьких котят глаза голубые. Потом, когда подрастают, цвет меняется.
№4 v53993 Пользователя нет 26 марта 2016 12:17
+3
[quoteПрезидент РФ понимает, что значит дикая природа для благополучия человека


И поэтому должен вернуть туда выходцев из темномазых обезьян
№5 Alena Bajowa Пользователя нет 26 марта 2016 12:43
0
Вы о чём?
№6 thinker60 Пользователя нет 26 марта 2016 12:59
0
Вы о чём?

я так понял, призывает загнать обратно туда, откуда появился и заставить прервать беременность
№7 thinker60 Пользователя нет 26 марта 2016 12:57
+5
Вот не живется Путину спокойно! Тут у людей горе, акции падают в цене, а его природа беспокоит. Вот ведь человечище!!!
№8 ту - 160 Пользователя нет 26 марта 2016 20:01
-1
вот еще подробности про Нарвинский тоннель https://ria.ru/society/20160326/1397321044.html
https://www.newsvl.ru/far_east/2016/03/26/145739/
№9 AntiVirgin Пользователя нет 26 марта 2016 12:35
+3
И у детят тоже голубые.
№10 Alena Bajowa Пользователя нет 26 марта 2016 12:42
+8
У детёнышей у всех голубые. Даже у котиков домашних. Это какая-то пелена такая у них послеродовая. Потом тоже зелёные станут у красавчика. ) Вот такой он дальневосточный леопард. )
№11 Я-русский Пользователя нет 26 марта 2016 12:48
+1
Александр Дюмин - приемник Владимира Путина????

Это правда?
№12 Alena Bajowa Пользователя нет 26 марта 2016 12:55
+1
Кто знает. Это как вы голосовать будете.
№13 thinker60 Пользователя нет 26 марта 2016 13:20
+1
Александр Дюмин - приемник Владимира Путина????

Ух какое хорошее изречение:
Управление страной — это все-таки не бизнес, это — призвание.

Спасибо за ссылку. Важность подбора кадров для любого дела актуальна, а для управления страной - жизненно важна
№14 Соратник Пользователя нет 26 марта 2016 11:46
+20
Ни когда не понимал охотников. Как можно убивать животных ради забавы?
№15 aiger Пользователя нет 26 марта 2016 12:00
+11
есть охотники, а есть браконьеры....те кто живет охотой и рыбалкой - это их работа и их метод выживания...есть правила охоты, которые нужно соблюдать...А вот те, кто живет в городе и ружье имеет ради того чтоб съездить на выходные и с друзьями отдохнуть и пострелять(нанимая вертолеты итп) - вот им то уж точно ружья не надо ...видимо хотят самоутвердиться...Нет чтоб с ножичком против медведя сходить...вот это мужик,а с ружьем и и патронами конечно легче справиться...

PS: А на счет промышленных масштабов : лучше конечно разведением заниматься, а то никакая природа не справится с непомерно растущими "потребности" человека. А диких оставить в покое, пусть живут...
№16 Соратник Пользователя нет 26 марта 2016 12:02
-1
По мне так лучше вообще мясо не кушать, тогда и не надо будет ни кого убивать. Ни дикого ни "разведённого".
№17 scoffer29 Пользователя нет 26 марта 2016 12:29
+5
Человек по своей природе плотоядное животное и без животного белка жить полноценно не может.
В растительном белке нет тех компонентов, из которых человеческий организм может синтезировать необходимые аминокислоты. Так что без мяса никуда...
№18 Соратник Пользователя нет 26 марта 2016 12:39
+2
Человек по своей природе способен поддерживать своё полноценное существование как поедая мясо, так и без него. Примером этому индийские племена, не употребляющие мясо в принципе с рождения и до смерти. Тут дело в другом. Бог нам всем предоставил право выбора даже в этом. Почему же нам не сделать правильный выбор?
№19 Умный или Пользователя нет 26 марта 2016 12:42
+4
а почему отказ от мяса это правильный выбор? кто так решил?
№20 Соратник Пользователя нет 26 марта 2016 12:46
+2
Ответ на этот вопрос Вы можете с лёгкостью найти в себе, проанализировав свои ощущения после собственноручного умерщвления барашка к обеду. Только нужно быть честным с самим собой.
№21 Alena Bajowa Пользователя нет 26 марта 2016 12:54
+7
Не совсем правильно, мне кажется, вы ставите вопрос. Вы лучше посмотрите насколько разбалансирована нервная система у детей веганов. Ни одного здорового ребёнка не увидите у них. Одни невротики и недоразвитые по уму дети.

А индейцы ели саранчу и червей всяких. Так что животный протеин у них всё-таки был вместо мяса. Не вводите в заблуждение людей.
№22 Умный или Пользователя нет 26 марта 2016 13:02
-2
У меня никогда не возникало дисонанса на охоте. Идя на охоту я иду за вкусной пищей - без премиксов и антибиотиков. Животные это наша пища - читайте Библию.
№23 thinker60 Пользователя нет 26 марта 2016 14:24
0
Идя на охоту я иду за вкусной пищей - без премиксов и антибиотиков.

если охота завершается потреблением, то это нормальная последовательность. Но если убивают последнюю особь в лесу ради потехи, то здесь совсем другая ситуация
№24 Соратник Пользователя нет 26 марта 2016 16:54
+1
Да в Библии много чего написано. Там ещё написано о том что один из сыновей Адама И Евы (напомню по библейской версии это были первые люди на земле) поссорившись со своим семейством отправился в соседнюю "древню" и вполне успешно обрёл семейное счастье. Вот только вопрос, откуда взялась девчушка?
№25 morituri Пользователя нет 26 марта 2016 12:47
+5
то в индии, там и без мяса еды на деревьях хватает, а у нас на одном картофане долго не протянешь, не, если дома у компа сидеть зад ростить, то это одно дело, а если кувалдой сутки махать - без мяса человек умрет от истощения, так что всё в меру , без фанатизма
№26 Соратник Пользователя нет 26 марта 2016 12:52
+1
Ну фанатизм он вообще не желателен.
№27 Alena Bajowa Пользователя нет 26 марта 2016 12:51
+11
Не в мясе дело. Мясо мы научились выращивать. Леопард был истреблён не за мясо явно. Ради красивой шкуры убивали всегда. Это неправильно. Без звериной шкуры человек может теперь прожить. Шмоток дофига.
№28 Соратник Пользователя нет 26 марта 2016 12:54
+1
И это тоже верно.
№29 Умный или Пользователя нет 26 марта 2016 13:19
+1
Диспут возник не относительно того, что есть животные, которые охраняются законом, а о том, что вообще не надо есть мяса.
Человек на то и разумное существо, чтоб создавать правила. Закон запрещает бить леопарда - значить бить нельзя. И сезоны охоты придумали для того, чтобы животные имели возможность плодиться в межсезонье.
№30 thinker60 Пользователя нет 26 марта 2016 13:31
+1
Человек по своей природе способен поддерживать своё полноценное существование как поедая мясо, так и без него.

человек и без мозга порой неплохо живет. Только как вы в России собираетесь жить по примеру индийских племен? Им шкуры животных не нужны. Там и так жарко
№31 Дикий Прапор Пользователя нет 26 марта 2016 12:32
+12
Кстати, да. Считаю охоту непотребной кровавой забавой - в конце концов, источником пищи, необходимой для выживания, она давно перестала быть.
Я бы вообще запретил охоту с огнестрелом, а для особо желающих поадреналиниться разрешил бы лишь такие виды, где у зверя и человека шансы на равных - типа, на медведя с рогатиной и кинжалом, или на копытных с луком и стрелами.
№32 Умный или Пользователя нет 26 марта 2016 12:44
+3
Ты лучше запрети людям убивать друг друга.... с огнестрелом
№33 thinker60 Пользователя нет 26 марта 2016 13:33
0
Ты лучше запрети людям убивать друг друга.... с огнестрелом

для начала хотя бы
№34 Дикий Прапор Пользователя нет 26 марта 2016 15:56
+5
Это вряд ли - хотя бы потому, что люди мочат друг друга по обоюдному желанию.

Тем не менее, это не ответ на моё предложение отменить охоту с огнестрелом.
№35 thinker60 Пользователя нет 26 марта 2016 13:36
+1
Охоту можно считать допустимым занятием, если количество хищников снижает популяцию животных служащих для пропитания этих хищников. Если этого не сделать, то хищники уничтожат весь свой корм и все рано будут умирать от голода. А вот охота ради забавы - это воспитание бессмысленной жестокости в человеке
№36 thinker60 Пользователя нет 26 марта 2016 13:27
0
По мне так лучше вообще мясо не кушать, тогда и не надо будет ни кого убивать. Ни дикого ни "разведённого".

а лучше вообще не рождаться на свет. Представляете, какая польза природе? Вечно народ шарахается из стороны в сторону, как в доску пьяный
№37 Alena Bajowa Пользователя нет 26 марта 2016 12:45
+2
да, но ведь вот не оставили же дальневосточных, пока правительство не запустило программу по охране. Довели почти до полного истребления. Хорошо вовремя Россия спохватилась.
№38 Умный или Пользователя нет 26 марта 2016 12:01
+2
все, что убито на охоте съедается.
Когда вы едите свинину или говядину, или баранину, или крольчатину, курятину, или.... это все убитые животные.
И потом, борцы за всякий запрет деятельности человека невероятно высокого мнения о человеке как о существе, которое может на что-то повлиять на нашей планете.
Вспомните о динозаврах, вулканах, землятресениях, цунами, тайфунах и тд. Человек - пыль на поверхности земли. За жизненный цикл планеты сменится не одна сотня цивилизаций и живых видов.
Мы такие же животные как и леопарды только умнее.
№39 Соратник Пользователя нет 26 марта 2016 12:04
+3
Да не ем я ни свинину, ни оленину, ни какую другую нину.
№40 Умный или Пользователя нет 26 марта 2016 12:07
+4
это ваш выбор. Тем не менее это не значит, что остальные тоже не должны есть мяса.
№41 Соратник Пользователя нет 26 марта 2016 12:09
+3
А я и не настаиваю. Просто призываю задуматься. Мы же всё таки умнее. Правда?
№42 Умный или Пользователя нет 26 марта 2016 12:11
+1
задумайтесь)) Есть вариант начать жить в гармонии с "природой" т.е. как леопард - спать на земле и конкретно вам питаться корешками, ягодами и пр. дарами природы)) Справлять нужду под кустом))
№43 Соратник Пользователя нет 26 марта 2016 12:16
+5
Это ли не шараханье из одной крайности в другую))? Так можно любую идею превратить в посмешище. Это легко и просто. Гораздо труднее найти в себе силы для здравого рассуждения и работы над собой.
№44 Умный или Пользователя нет 26 марта 2016 12:27
+2
Это лицемерие)) И типа как быть чуть-чуть беременной))
Представьте сколько вреда биологическим видам нанес Чернобыль и Фукусима. Представьте сколько парниковых газов (двуокиси углерода) сместе с соединениями серы выбрасывают газовые и угольные электростанции.
Вы готовы отказаться от электроэнергии?)))
Все разговоры об альтернативной энергетике это для идиотов, которым впаривают стеклянные бусы. Чтобы произвести одну солнечную панель природа засерается так, что ее использование никак не исправит этого обстоятельства и потом вся эта альтернативная энергетика не сможет обеспечить даже 10% потребностей человека.
И потом, как будет эксплуатироваться транспорт? Тесла Маска не в состоянии без зарядки проехать более 160 км. Да и где брать энергию для ее зарядки?)))
№45 Соратник Пользователя нет 26 марта 2016 12:33
+4
Парниковые газы, выбрасываемые автотранспортом и котельными, это и есть настоящее лицемерие. Один действующий вулкан может выбросить этих газов за один раз больше чем все машины в мире за десятилетие. А потребности человека, которые так необходимо удовлетворить, они не так уж и велики, если разобраться. Главное знать меру.
№46 Умный или Пользователя нет 26 марта 2016 12:39
+1
золотые слова)) Это я про вулкан.
Вопрос логики - если влияние человека на природу ничтожно то зачем ограничивать эту ничтожность? Цель?
ответ очевиден. Манипуляция во имя недобросовестной конкуренции)) Россия с ее ресурсами очень конкурентна, но зеленые норовят загнать нас в каменный век, ну или ограничить нас в конкурентом преимуществе перед западом.
И для запада это один из многих иных инструментов манипуляции для сдерживания России.
№47 Соратник Пользователя нет 26 марта 2016 12:44
+3
Всё верно. Только каким образом сдерживание России проклятыми капиталистами мешает нам перестать убивать животных? Можно и экономику развивать и животных любить по настоящему, а не напоказ.
№48 Умный или Пользователя нет 26 марта 2016 12:58
-1
я не понимаю почему я не должен есть мясо? Первобытные люди ели и мы едим. Тот кто не ест мяса это отклонение от нормы.
Но у нас, а точнее на западе сложилась добрая традиция борьбы за права сексуальных меньшинств свихнувшихся на гомосячестве. Теперь гомосятина там стала нормой.
Вы также желаете, чтобы меньшинство, которое свихнулось на отказе от мяса диктовало большинству, что мяса есть не надо и это норма?)
Почему не надо? Если человек всеядное животное? Убедите медведя есть одну растительную пищу. Он выживет и на корешках с ягодами. Но медведю надо и мяса и рыбы. С какого перепуга от от них откажется?
№49 Соратник Пользователя нет 26 марта 2016 13:04
+1
Не отказывайтесь. Просто попробуйте сами, своими руками убить корову для употребления в пищу. Какие чувства и мысли при этом будут у Вас?
№50 Умный или Пользователя нет 26 марта 2016 13:22
-4
Я как бы даже оленя убивал, правда не топором и не копьем, а из ружья и потом с удовольствием ел его мясо.
№51 Соратник Пользователя нет 26 марта 2016 16:36
0
И как ощущения?
№52 Умный или Пользователя нет 28 марта 2016 09:28
0
Я же указал - ел с удовольствием.
№53 thinker60 Пользователя нет 26 марта 2016 13:54
0
Все разговоры об альтернативной энергетике это для идиотов, которым впаривают стеклянные бусы. Чтобы произвести одну солнечную панель природа засерается так, что ее использование никак не исправит этого обстоятельства и потом вся эта альтернативная энергетика не сможет обеспечить даже 10% потребностей человека.

ух ты. Какой интересный разговор пошел. Я людям привожу простую последовательность. Для получения электроэнергии требуются стандартные средства выработки, не относящиеся к категории экологически безупречных. Процесс использования и преобразования энергии идет неизбежно с ее потерями. Значит КПД использования первичного источника напрямую выше, чем через преобразование в электроэнергию. В масштабах планеты массовое использование электроэнергии повышает выбросы переработки первичных источников выше, чем прямое их использование непосредственно в конечном устройстве. Например: даже телефон питающийся напрямую от сети потребит меньше энергии, чем путем использования аккумулятора, который перед этим нужно все равно зарядить от сети. Все, что это дает нам в качестве преимущества - возможность не быть постоянно привязанным к сети.
№54 thinker60 Пользователя нет 26 марта 2016 13:44
0
Просто призываю задуматься. Мы же всё таки умнее.

все относительно в мире
№55 thinker60 Пользователя нет 26 марта 2016 13:41
-1
Да не ем я ни свинину, ни оленину, ни какую другую нину.

изречение очень созвучно: "да не согласен я"

у меня есть знакомые и друзья с подобной фобией. На них жалко смотреть. Такое ощущение, что они не живут, а добровольно страдают
№56 Соратник Пользователя нет 26 марта 2016 15:07
+1
Поэтому лучше пусть страдают животные. Правда?
№57 Шулявка Пользователя нет 26 марта 2016 12:27
+5
to Умный или: Да.. Такие же,как и леопарды,как барсы,как рыси.. и прочие млекопитающие. Человек должен научиться воспринимать себя на основе равенства прав, значения,роли в Космосе с другими существами на планете. До этого далеко. Но идти по этому пути надо. Как это делал классик: "Она была белая,как песок.. коричневая,как песок.. одинокая и горячая,как песок."(Оноре де Бальзак. Страсть в пустыне.)
№58 Умный или Пользователя нет 26 марта 2016 12:33
+1
поржал от души))) Рекомендую побродить по тайге и встретить медведя или тигра и воспринять себя на основе равенства прав с ними)))
Боюсь они ваше восприятие расценят как вовремя подоспевший обед)
№59 Alena Bajowa Пользователя нет 26 марта 2016 12:58
+6
Не надо к ним лезть без надобности. У нас свой дом, у них свой.
№60 Умный или Пользователя нет 26 марта 2016 13:06
+2
там где сейчас вы лежите на диване когда-то был их дом))
№61 auslander Пользователя нет 26 марта 2016 12:47
+3
охотники - это латентные серийные убийцы, кто может получать удовольствие от убийства животных не для еды и не с целью самообороны? а страстный охотник = маньяк, просто бздит УК, чтоб на людей охотится
№62 Умный или Пользователя нет 26 марта 2016 12:50
-1
психиатр?)
№63 thinker60 Пользователя нет 26 марта 2016 13:24
+3
Ни когда не понимал охотников. Как можно убивать животных ради забавы?

я тоже. Если человек охотится ради пропитания, то это нормальный природный процесс, но проведение свободного времени... А еще и устраивать соревнования... ну скажем в рыбной ловле. Организаторы успокаивают тем, что рыбу потом отпускают. Так и представляю, как кабанчика подстреливают, потом делают ему операцию и после отпускают. Дурдом. Человек должен начать жить разумно. То, что он разумным уже считается, то это он сам только так о себе думает
№64 k.karvasinsky Пользователя нет 26 марта 2016 11:49
+5
вождь заботится о своих..тигр есть тигр crazy
№65 k.karvasinsky Пользователя нет 26 марта 2016 11:50
+1
извините и никак иначе...
№66 НаблюдательДВ Пользователя нет 26 марта 2016 11:55
+2
да ладно вам. экосистема Земли почти уничтожена) какая там нахрен экология? тут бы спасти то что осталось а не планы строить_) засрали мы планету свою.
№67 plkvnk Пользователя нет 26 марта 2016 12:05
+4
Оно то так, только давайте называть вещи своими именами. Сравните природу Европы или Японии или любого другого так называемого развитого государства (Канаду и Австралию не нзывать, у них просто кишка тонка раскурочать там всё), где природа была бы сохранена так как у нас в России, ведь тайга как была тысячу лет назад так она и сейчас стоит и ничего там кардинально не поменялось, а высокоразвитые европейцы выкачали из своей Европы все ресурсы что могли выкачать и потом отправлялись открывать новые земли чтобы и оттуда выкачать, вы не думали почему это индейцам в голову не приходило никкие земли открывать, потому что они жили на своих землях, им всего хватало и не было надобности куда-то ехать.
№68 mitja Пользователя нет 26 марта 2016 12:49
+3
-людишки говоришь на планете завелись?
-не чего само пройдет!
№69 1591585 Пользователя нет 26 марта 2016 11:59
+2
Президент РФ вообще правильно все понимает.Порой даже удивляешся обширности его интересов.
№70 vuko Пользователя нет 26 марта 2016 12:08
+3
Забота о природе реально вернула Сахалин-1, Тыблочник Явившийся опять рвётся что-нибудь продать, ну хочется в Думе ещё раз "7-40" отгопачить
№71 Polites Пользователя нет 26 марта 2016 12:40
+2
Ведь последние диктуют условия для сиюминутной выгоды, а первый в России экологический тоннель заложил основы будущего благополучия страны.

Первый в России переход для животных построят в Калужской области.
На федеральной трассе М-3 «Украина» в Калужской области продолжается масштабная реконструкция 70-километрового участка, после которой дорога на этом отрезке станет платой. …

Важным лимитирующим фактором в современных условиях является загрязнение природной среды. Главный лимитирующий фактор, по Ю. Одуму, - размеры и качество «ойкоса», или нашей «природной обители», а не просто число калорий, которые можно выжать из земли. «Следует стремиться к тому, чтобы сохранить, по меньшей мере, треть всей суши в качестве охраняемого открытого пространства. Это означает, что треть всей нашей среды обитания должны составлять национальные или местные парки, заповедники, зеленые зоны, участки дикой природы и т.п.». Территория, необходимая одному человеку, по разным оценкам колеблется от 1 до 5 га.
Плотность населения приближается к одному человеку на 2 га суши. Концепция «золотого миллиарда», в соответствии с которой оптимальным количеством населения является 1 млрд человек, и стало быть, уже сейчас около 5 млрд «лишних людей».
№72 Сима Пользователя нет 26 марта 2016 13:05
+1
Не нравится мне термин "дикая природа". Что значит дикая? А есть домашняя? Что за противопоставление такое человека природе? Природа она и есть природа. Надо только не забывать, что мы являемся частью её.
№73 thinker60 Пользователя нет 26 марта 2016 14:31
0
Что значит дикая? А есть домашняя?

дикая природа - это то, что умудряется произрастать вопреки стараниям человека - все угробить.
Домашняя - это то, что по мнению человека, помогает природе процветать. При таких стараний природа охотно бы избавилась от человека вообще
№74 vkbva Пользователя нет 26 марта 2016 13:13
+7
Сердце кровью обливается, как подумаю об отношении народа нашего к матушке природе.
Охотнички, так называемые! Сняли со стены ружьё и пошли палить во всё, что движется.

Подмосковный лес под Клином. Водилась всякая живность: и бобры были и ондатры.
Всех перестреляли.
Вижу автомобиль на краю леса. Внутри силки и клетки. Взялись птиц вылавливать. Бизнес, видать.
Ещё 5 лет назад на зимнюю подкормку птиц уходило 100-110 кг. семечек. Сейчас и 15 кг не скармливаю - нет птиц, угробили природу.
Почему у нас нужно всё загнобить, а потом восстанавливать? Почему нельзя беречь?
К браконьерам отношусь как к злейшим врагам Природы. Это не люди, это нелюди.
Чиновники - тоже...
Был частный лесозаготовщик, который по договору выборочно вывозил больные, переросшие деревья и сухостой. Польза и лесу и бизнесу.
Так местная власть отдала делянки на площадную лесозаготовку.
Приехали молдаване и первое, что сделали, сожгли муравейники. И началось варварство!
Никогда здорового леса не будет при таком отношении.
А с охотниками так: ружьё держи не дома, а в охотничьем обществе, которое выдало тебе удостоверение. При выезде на охоту получи своё ружьё и заодно оплати лицензию.
Или как-то так...
№75 rassia Пользователя нет 26 марта 2016 13:58
0
Цитата: scoffer29
Человек по своей природе плотоядное животное и без животного белка жить полноценно не может.
В растительном белке нет тех компонентов, из которых человеческий организм может синтезировать необходимые аминокислоты. Так что без мяса никуда...

Выы не правы.Человек апортунист и способен с равной пользой использовать для себя растительную и животную пищу.
№76 thinker60 Пользователя нет 26 марта 2016 14:35
+2
Человек апортунист и способен с равной пользой использовать для себя растительную и животную пищу.

человек - тварь ненасытная
№77 Самохина Мария Пользователя нет 26 марта 2016 15:47
0

ЧЕЛОВЕКИ и ЛЮДИ - не одно и тоже.
yes


ЛЮДИ ( лунные деятели) – это продукт генетической инволюции – мутанты, продукты военной генной инженерии Луны. Они уничтожили первых колонистов по приказу и с помощью небожителей, и к нынешнему времени окончательно оккупировали планету.

Ныне они выдают себя за человечество, часто рядятся в светлые одежды, говоря – «ничто ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ нам не чуждо». Среди людей ещё встречаются носители сохранившихся Древних генов, что и определяет их редкие человеческие и душевные качества.

Из общей численности населения планеты носители хоть каких-нибудь ДУШЕВНЫХ качеств, составляют около одной трети.

№78 bibliotekar Пользователя нет 26 марта 2016 16:25
+2
Извините мою неграмотность в вопросах биологии. Прошу Вас объяснить, что обозначает термин "апортунист", поскольку в Интернете этого слова не нашла. Может, это научное название всеядности? Для всеядности (или многоядности) нашла термины: эврифагия, миксофагия, пантофагия, полифагия - и все... sad
№79 AlKo66 Пользователя нет 26 марта 2016 16:36
+1
Браво! Красиво и с юмором.
№80 Mozgoprav Пользователя нет 26 марта 2016 14:04
+4
[quote=Alena Bajowa]Не совсем правильно, мне кажется, вы ставите вопрос. Вы лучше посмотрите насколько разбалансирована нервная система у детей веганов. Ни одного здорового ребёнка не увидите у них. Одни невротики и недоразвитые по уму дети.

У человека в белковых молекулах есть т.н. незаменимые аминокислоты. Они не синтезируются в печени и могут поступать только извне. среди них 7 аминокислот животного и 1 растительного происхождения.
Т.е. если извне не поступают, то у человека просто БЕЛКОВОЕ голодание!
Нет, конечно красивые теории можно придумать себе любые, однако биология всё же наука, причём относящаяся к естесственно-научному царству. и посему дети страдают исключительно из-за придури родителей.
№81 rassia Пользователя нет 26 марта 2016 14:14
+4
Цитата: vkbva
Сердце кровью обливается, как подумаю об отношении народа нашего к матушке природе.
Охотнички, так называемые! Сняли со стены ружьё и пошли палить во всё, что движется.

Подмосковный лес под Клином. Водилась всякая живность: и бобры были и ондатры.
Всех перестреляли.
Вижу автомобиль на краю леса. Внутри силки и клетки. Взялись птиц вылавливать. Бизнес, видать.
Ещё 5 лет назад на зимнюю подкормку птиц уходило 100-110 кг. семечек. Сейчас и 15 кг не скармливаю - нет птиц, угробили природу.
Почему у нас нужно всё загнобить, а потом восстанавливать? Почему нельзя беречь?
К браконьерам отношусь как к злейшим врагам Природы. Это не люди, это нелюди.
Чиновники - тоже...
Был частный лесозаготовщик, который по договору выборочно вывозил больные, переросшие деревья и сухостой. Польза и лесу и бизнесу.
Так местная власть отдала делянки на площадную лесозаготовку.
Приехали молдаване и первое, что сделали, сожгли муравейники. И началось варварство!
Никогда здорового леса не будет при таком отношении.
А с охотниками так: ружьё держи не дома, а в охотничьем обществе, которое выдало тебе удостоверение. При выезде на охоту получи своё ружьё и заодно оплати лицензию.
Или как-то так...
Я дальневосточник.Край у нас имеет уникальную природу.Я видел своими глазами как алчные люди на берегу оставляют сотни тысяч тушь кеты без икры.И согласен с вами что браконьеры - это зло не зависимо от того простой мужик рыбак или официальное предприятие.Но проблема комплексная и браконьеры сдесь играют далеко не первую скрипку.Основной разрушитель экосистемы планеты, не сочтите меня за коммуниста, но - это капиталлизм!!!
№82 thinker60 Пользователя нет 26 марта 2016 14:39
0
Основной разрушитель экосистемы планеты, не сочтите меня за коммуниста, но - это капиталлизм!!!

"не сочтите меня за коммуниста" - это главное
№83 AlKo66 Пользователя нет 26 марта 2016 14:15
+1
В Дании есть такая национальная «забава». Осенью во время миграции дельфинов мимо берегов Дании «мирные, толерантные» датчане загоняют сотни животных на мелководье и убивают их. Все местные жители залезают в бухту и подручными средствами, лопатами, камнями, ножами бьют дельфинов. Потом вытаскивают трупы на берег и расчленяют их. ЗАЧЕМ? Это называется охота? Может они голодают? Или дельфины угрожают национальной безопасности страны? Может просто вдруг всё государство внезапно сходит с ума, такое осеннее обострение?
Или это тоже "европейские ценности"?
№84 thinker60 Пользователя нет 26 марта 2016 14:40
+3
Все местные жители залезают в бухту и подручными средствами, лопатами, камнями, ножами бьют дельфинов. Потом вытаскивают трупы на берег и расчленяют их. ЗАЧЕМ?

так ведь 3,14дорасы
№85 AlKo66 Пользователя нет 26 марта 2016 15:05
0
Не согласен. Пидор - вполне мирное животное, к тому же вымирающее, т.к. не размножается
№86 ЛИК Пользователя нет 26 марта 2016 14:20
+3
Самое главное не прозвучало :) Нам, простым людям, стало лучше ехать. Не нужно ,теперича, перевал в 7 км , по гравийке брать. А напрямую, сквозь сопку, всего то 500 метров. Здорово!!
И, насчет тигров в лесу.. Не трогают они людей за просто так, и леопарды тоже. Неоднократно сталкивался с леопардом, глаза в глаза, а вот тигра, зараза, только сопровождает, увидеть его сложно, да и не нужно. Если его не видишь, значит все нормально, если увидел, не дай бог, значит ЭТО ему зачем-то нужно :) Если что, то живу ТАМ, где этот тоннель построили..
№87 rassia Пользователя нет 26 марта 2016 14:20
+3
Да Россия - ковчег для человечества! Автор прав! Но только не многие понимают это. Представте себе что в место русских в России жили бы американцы или немцы.От сибири, урала, и дальнего востока не осталось бы и следа. Капиталисты освоили бы все и перевели б природу в фантики и банковские счета.
№88 thinker60 Пользователя нет 26 марта 2016 14:43
0
Капиталисты освоили бы все и перевели б природу в фантики и банковские счета.

так ведь древесины то сколько? Эт ж сколько денег изготовить можно?!
№89 ANTIx45 Пользователя нет 26 марта 2016 14:26
-2
Я - леопард! А не "..ой бозе-бозе.." smile
№90 bibliotekar Пользователя нет 26 марта 2016 16:35
+2
Цитата: ANTIx45
Я - леопард! А не "..ой бозе-бозе.."


Мы, конечно, дорогой леопард, это понимаем и относимся к вам со всем уважением. Но при виде такого очаровательного малыша все равно не удержаться от чего-то вроде "...ой, бозе-бозе", или "у ти пуси-пуси" или "ти моя лапотусеська"! love
№91 ANTIx45 Пользователя нет 26 марта 2016 18:18
-2
smile Да это я вспомнил демотиватор с малепусеньким леопардиком и такой подписью.
№92 bibliotekar Пользователя нет 28 марта 2016 12:15
+1
Я видела этот демотиватор и смысл Вашего комментария поняла. Очень даже симпатичный (и комментарий, и демотиватор)! winked
№93 vadimsaf1963 Пользователя нет 26 марта 2016 14:40
0
Ни чего против охотников плохого сказать не могу.А это были времена СССР.Сам был из них.Ни кого не убил,и не потому,что пацифист,а потому,что был или в загоне,или стоя в номерах на меня дичь не вышла.Имея при себе охотничьий билет,кроме того,что ты выплачиваеш взносы,ты ещё в обязательном портядке должен бесплатно с ездить в лес и заготовлять веники для копытных.Кроме того ещё заплатить грубо говоря"лицензию на убийство".На эти деньги и жило охотхозяйство.Сейчас не знаю,но судя по новостям-бардак.
№94 Саня_К Пользователя нет 26 марта 2016 14:40
+1
Конечно понимает что значит дикая природа. День рождения в тайге справляет. winked Завидую дико!
123
№95 vkbva Пользователя нет 26 марта 2016 14:44
+1
О человеческой природе.
Бог - всемилостивейший и всемогущий. Бог - творец и создатель Мира.

Почему Он создал Мир таким, что одно божье создание, для того, чтобы жить, должно убить и съесть другое божье создание???
№96 Саня_К Пользователя нет 26 марта 2016 14:46
0
Может потому что он создал человека по своему подобию?
№97 v.karikov Пользователя нет 26 марта 2016 15:47
0
Цитата: Alena Bajowa
Вы о чём?

Как это о чем ? мы за права животных rtfm
Обезьяны должны сидеть на пальмах, а не в белом доме. good
№98 Ноэль Пользователя нет 26 марта 2016 17:06
-1
Цитата: Соратник
Человек по своей природе способен поддерживать своё полноценное существование как поедая мясо, так и без него. Примером этому индийские племена, не употребляющие мясо в принципе с рождения и до смерти. Тут дело в другом. Бог нам всем предоставил право выбора даже в этом. Почему же нам не сделать правильный выбор?

Человек таков, каким его создала природа, а природа создала его всеядным. Хотите поспорить с природой? Ваше право, но не навязывайте свои убеждения другим людям. Человеку для полноценного развития и функционирования животные белки необходимы.
№99 k.karvasinsky Пользователя нет 15 апреля 2016 12:30
0
он тигр лучший из лучших crazy
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться или восстановить пароль от аккаунта, если Вы его забыли.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.