«Закон Ротенберга» принят в первом чтении. Вы знакомы с его сутью?

Решение «Единой России» принять в Думе закон о возмещении зарубежных конфискаций родным олигархам за счет государственного бюджета – означает что? Что из двух зол плохим политиком всегда выбирается то, которое отдаленнее. Неопределенно-отдаленная революция предпочтена конкретно-реальному дворцовому перевороту. Своих, сильных и опасных, необходимо ублаготворить сейчас – чтоб они не приняли кардинальных мер по улучшению своего положения завтра. За свои ярды наш высокодуховный капиталист продаст отца родного, а не то что товарища по кооперативу.
А внушаемый, отвлеченный и поддерживающий лидера народ, традиционно привычный к бедности и новым лишениям, можно обобрать еще раз в сущности незаметно. Он лишится не того, что у него в конкретном собственном кармане, а чего-то общего и отдаленного, а потому зыбкого и не слишком реального: ну, госфондов каких-то, каких-то процентов в статьях бюджета. В сущности, народ ничего вроде и не теряет. Опускание произойдет незаметно, сначала не больно. Народ не умеет считать завтрашние деньги, не воспринимает их как свою собственность – это его коренное отличие от олигархов.
Пусть лучше рухнет экономика, чем мой трон!
Лидер – не самостоятельная величина, но точка равнодействия и равновесия олигархических кланов, каковой гвоздь в стене прикрыт торжественной вывеской. Нарушение равновесия – и гроздь скособочившихся грузов выдергивает гвоздь из гнилой стены. Переворот под ковром (за ширмой) – это у нас быстро.
А пока народ, ненавидищий украинских фашистов, американских империалистов и пятоколонных нацпредателей, развернет свою обострившуюся ненависть на тех, кто доведет его до нестерпимой и несправедливой бедности – всегда можно что-то придумать. Народ далеко, он полуабстрактен за стенами твоего коттеджного поселка и цепями охраны, с ним не пересекаешься ни за столом, ни в магазине, ни на улице. Он не опасен, пока миллионы не вышли на площадь. А это – уже фашизм! На законную власть! Поднять окровавленную руку! Припугнуть так, чтоб при мысли крамольной штаны мокрели! Да у них страх и покорность в генах сидят, вожачков прищучил – и тишина.
Как говаривал один венценосный циник, голодному народу для поднятия духа очень полезно видеть сытого короля. Забрать у бедных и отдать богатым – это ли не торжество истинной демократии? Кстати – Ким Чен Ына еще не съели там?
Недовольство копится долго, разворачивается медленно и вспыхивает мгновенно от одной искры. Социальное недовольство и социальная напряженность – категории объективные и переходят в состояние действий по тому же закону, по которому долго нагреваемый горючий газ (неосязаем и прозрачен) взрывается мгновенно. Называется – переход количества в качество.
Сделан серьезный шаг к революции. С ее ближайшими ужасами и отдаленными перспективами. О кошмарное пугало – Фредди Крюгер с собянинской плиткой вместо пролетарского булыжника!..
Начало революции свалят на американцев и их агентов. И это будет правдой. Почто олигархов обидели?

Говоря про "закон Ротенберга" о компенсации пострадавшим от действия санкций (а пострадают прежде всего очень богатые люди) лично у меня никакого удивления нет. Скорее эффект дежавю, глядя на нынешние крики, что как так - государство будет чего-то там компенсировать "коллективному Ротенбергу", мне вспоминается 2008 год, когда в США происходило нечто похожее. После начала открытой фазы финансового кризиса и банкротства крупнейших инвестфондов, экономика США уверенно покатилась вниз и целый ряд организаций связанных с Уолл-Стритт оказались перед угрозой коллапса. Тогда начали активно лоббировать так называемый "план Полсона", который подразумевал следующее - государство, за счет условных "денег налогоплательщиков" (а по существу за счет очередных тонн зеленой бумаги напечатанной ФРС) выделяло более 700 млрд. долларов на спасение крупнейших банков, инвестфондов и корпорацией, которые могли погибнуть от кризиса, который во многом сами и создали. Народ вопил, конгресмены стучали по столу, общественные деятели грозно обличали - мол, сами в дерьмо вляпались, сами и расхлебывайте, зачем вообще помогать воротилам с Уолл-стритт. И чтобы вы думали, несмотря на весь этот коллективный ор, план Полсона был продавлен (впоследствии про это даже целый фильм сняли) и государство профинансировало "эффективных игроков с Уолл-стритт" и общественность все это была вынуждена съесть. Интересы крупного финансового капитала были соблюдены. Так же и в России, интересы того самого крупного финансового капитала, на который Запад давит, чтобы тот в свою очередь давил на власть в вопросах Новороссии и Крыма, должно оплачиваать государство и местное население. И вроде бы страны разные, да и причины тоже разные, но что характерно - чуть что случается, независимый и эффективный в своем самодовольстве крупный капитал бежит плакаться в жилетку государству (которое по словам обслуживающих крупный бизнес информационных официантов, должно выполнять исключительно сервисную функцию) и просить о "рефинансировании" собственных проблем. Под разговоры о сервисном государстве стремятся припасть к государевой бюджетной титьке.

Пока что закон прошел первое чтение и далее еще могут быть какие-то изменения, но судя по всему его как "план Полсона" таки продавят. Причем сама ситуация создает дополнительную почву для различных махинаций (как самими эффективными собственниками подвергишхся санкциям), так и со стороны США, которые инициируя финансовые и имущественные потери российских денежных мешков смогут повесить дополнительную гирю на российский бюджет.

О.ЧИЖ – Да, господин Поневежский объяснял это в нашем эфире, что гражданин, который считает, что в отношении его вынесли неправосудное решение, обращается в российский суд.

М.БАРЩЕВСКИЙ – Не неправосудное решение. Когда вынесено решение, одна из сторон гарантировано считает его неправосудным, 50 на 50 – всегда. Речь идет о том, что это решение должно быть вынесено иностранным судом, хотя спор по нашему процессуальному законодательству подлежит рассмотрению российским судом – вот, где собака зарыта, вот тут собака зарыта, вот в этом – в подсудности дела. Не в содержании решения, а подсудности дела. Это пункт первый.

Пункт второй. Гражданин, который считает, что дело должно рассматриваться российским судом и рассмотрено при этом иностранным судом, и вынесено неправильное решение – ну, понятно, что он так будет считать – он будет обращаться в российский суд.

О.ЧИЖ – Оспаривать подсудность, видимо.

М.БАРЩЕВСКИЙ – Оспаривать подсудность. То есть российский суд установит, должен будет установить тот факт, что это дело: а) подсудно российскому суду, а не иностранном и б) что решение является неправосудным. И тогда ему выплачивается компенсация из бюджета в каком-то размере, не сто процентов – в каком-то размере. Но и это еще не все. Точка не в этом. И вся изюминка вот в чем – что в этом законе устанавливается право регресса российской федерации в отношении заявителя, взыскателя, того, кто там, на Западе выиграл у нашего человека дело. Все его имущество, находящееся на территории Российской Федерации, а также в отношении имущества государства, суд которого рассмотрел это дело, включая имущество, на которое по международным конвенциям распространяется государственный суверенитет.

О.ЧИЖ – Ну-ка поясните на практике, что это значит.

М.БАРЩЕВСКИЙ – Интересно стало? А это означает вот что: условно говоря, суд…

О.ЧИЖ – Не вернем ли мы сейчас оставшуюся часть библиотеки Шнеерсона случайно, таким образом?

М.БАРЩЕВСКИЙ – Кто знает? Может быть. Суд государства – я не знаю – Тумбу-Юмбу рассмотрел иск гражданина Тумбу-Ямба к гражданину Иванову. Дело должно рассматриваться в России по нашему закону.

О.ЧИЖ – П о мнению господина Иванова, да.

М.БАРЩЕВСКИЙ – По мнению господина Иванова и, как это подтвердил наш суд. Гражданину Иванову российский суд выплатил бабки падающим рублем, после чего посмотрел, а у господина Тумбу-Ямбу есть имущество в России? Нету. А у государства Тумбу-Юмбу есть имущество в России? Ой, есть! Здание посольства. Правда, по международным конвенциям на задние посольства не может быть обращено взыскание. Но у нас в законе теперь сказано, что в этих случаях может быть обращено взыскание. И мы взяли и забрали у государства Тумбу-Юмбу здание посольства, а их переселили в на Киевский вокзал. И это здание посольства реализовали на торгах. И гражданин Иванов, получивший деньги из бюджета больше ничего не получает, но бюджет себе деньги возвращает. Понятно, да?

Теперь я переведу, для чего это все сделано. За последние годы очень многие дела, которые должны были по идее или могли слушаться в России, рассматривались зарубежными судами. И зарубежные суды выносили решения, мягко говоря, не бесспорные, скажем так, по крайней мере, с точки зрения российского ответчика. И сделать мы ничего не могли, потому что, если это решение против Российской Федерации как страны, то обращение взыскания на Российскую Федерацию фирма Noga, эти все дела… Если это против какой-то фирмы, не дай бог, «Роснефти», НЕРАЗБ имущество «Роснефти». Что теперь получается? Тогда мы, проверив это решение, обратим взыскание… мы выплатим нашему лицу, а мы не можем обратить взыскание на ваше имущество, не выплатив нашему лицу, потому что у нас нет убытка. Когда мы выплатили нашему гражданину или нашей фирме убытки, понесенные из-за вашего решения, и у нас есть право регресса, то есть продолжения требования, мы придем к вам и заберем ваше имущество. Хотите побегать за нашими самолетами, кораблями – класс! А мы побегаем за вашими.