Торжество дурновкусия. Рецензия на второй том «История Российского государства» Бориса Акунина

Торжество дурновкусия. Рецензия на второй том «История Российского государства» Бориса Акунина

Исторические события 2014 года как-то оставили незамеченным выход второго тома акунинской «Истории». Предыдущую (то бишь первую) часть, изданную накануне Евромайдана—2013, бурно обсуждали в диапазоне от «национал-предательства» до «новый Карамзин явился»; да и я сам, помнится, накропал злобную ватническую рецензию.

А что нынче? С торжественной презентации тома-2 миновал, почитай, целый месяц, однако литературные критики хранят византийское молчание. Тут-то бы и пойти обманчиво-лёгкой дорожкой, объяснив это народно-аристократическое забвение той безоговорочной поддержкой, какую наш пациент за последний год выказал киевской хунте (а также Пусям, Лёше и Ходороше) — навроде того красноярского концерта Макаревича, который был отменён, поскольку продали ровно один (цифрами: 1) билет; но мы-то, чай, люди интеллигентные, простых путей не ищем, и попробуем в новом творчестве Акунина разобраться, пускай даже автор нам лично не симпатичен.

Следует признать, по сравнению с томом Первым, где «у гуннов была какая-то стаеобразная форма полигамии», в томе Втором (посвящённом «Ордынскому периоду», 1223–1462) такого рода комической отсебятины значительно меньше — вероятно, благодаря участию в подготовке текста профессиональных историков.

Помнится, при тоталитарном совке любая претендующая на научность публикация обязательно проходила сквозь сито внешнего доцента-рецензента; похвально, что Григорий Шалвович к сей практике всё-таки вернулся.

Впрочем, это не снимает главную проблему акунинской летописи: на каждой — нет, прописью: НА КАЖДОЙ её странице можно отыскать или исторический ляп, или логическую нестыковку, или стилистическую ошибку.

Не верите? Думаете, преувеличиваю?

Страница 381, о российском самодержавии: «В пятнадцатом и шестнадцатом веках во многих европейских странах шли централизованные процессы и укреплялась власть монархов, но нигде авторитаризм не достиг такой совершенной степени» — да, видимо, когда Генрих Восьмой основывает Англиканскую церковь и главой оной объявляет себя; когда десятки тысяч английских крестьян сгоняются со своих земель из-за «огораживания» и превращаются в бродяг, притом, что за бродяжничество применяется казнь; и когда за все годы его царствования отправлены на плаху 72 тысячи подданных, то это лишь — так, плюгавенький такой авторитаризмик, по сравнению с расейским — несовершенный вовсе.

Страница 382, об империи Чингисхана: «Общество в целом представляет собой некую жёсткую пирамиду, поднимающуюся к одной вершине» — конечно, не «жёсткую», а «иерархическую», и не «к одной вершине», а просто «к вершине» (вершина у пирамиды заведомо одна).

Страница та же: «Крепостное право, которое продержится до середины XX века» — подразумеваемая автором советская колхозная система, конечно, тоже не сахар, но ставить её на одну полку с крепостным строем — слишком уж лихое обобщение.

Страница 383, о «главной проблеме» России: «неукоренённость европейской концепции о верховенстве закона над исполнительной властью» — идея о верховенстве закона, то есть легизм, зародилась не в Европе, а в Древнем Китае эпохи Враждующих царств (востоковеду Акунину ли не знать), однако, сей факт, конечно, нарушает его концепцию, основанную на примитивной дихотомии «европейские ценности — азиатский тоталитаризм» (на чём мы ещё остановимся).

Наверное, вы по-прежнему думаете, будто, когда я говорю, что на каждой странице (ну ладно, через страницу) акунинского нарратива можно найти историческую, логическую или стилистическую ошибку — это фигура речи?

Мужайтесь, братья. Отточим карандаш, пробежим первые 50 листов:

«Подсчитывать численность больших армий в те времена то ли не умели, то ли ленились (?!)» (стр. 14).

«Когда я говорю, что Русь после Калки вернулась к обычному существованию, это значит, что вновь начались бесконечные дрязги с соседями» (стр. 22).

«Паневразийская империя» (стр. 28) — на самом деле, конечно, «панъевразийская», с твёрдым знаком.

«У монголов почти полностью (?!) отсутствовало представление о гигиене» (стр. 32) — право, зря ватники клянут Акунина русофобом — написание «Истории» явно пробудило в нём дотоле дремлющего и монголофоба: «Чингисхан же поднялся из ничтожества (?!) и вытянул за собой к вершинам могущества один из наиболее отсталых (?!) и слабых (?!) народов тогдашнего мира» (стр. 37).

И далее, «Чингисхан — мегаломаньяк» (стр. 42) — не иначе, Акунин психиатрическое заключение раскопал, видимо, завалялось между страниц Лаврентьевской летописи.

«Ранние годы жизни Темучина напоминали контрастный душ» (стр. 41) — как же так, выше ведь написано, что никакой гигиены монголы не знали.

«Самый прославленный полководец истории Наполеон» (стр. 36) — по какому критерию самый прославленный? Мы-то, деревенщины лапотные, полагали, что это — не потерпевший ни одного поражения Суворов.

«Немецкие фашисты» (стр. 43) — детский сад, господин историк. Фашисты — они в батальоне «Азов» или в муссолиниевской Италии; немецкие — всё-таки национал-социалисты.

Встречаются попытки философствований, правда, несколько натужные: «Все великие завоеватели — злодеи» (стр. 38). Надо думать, злодею Потёмкину не следовало завоёвывать Новороссию?

Об униформе гвардии Чингисхана: В будущем элитные войска диктаторов, от опричников до эсесовцев, будут носить обмундирование того же зловещего цвета (стр. 48) — «В будущем будут» — сильно сказано, да; а вообще, занятно отметить, как изображающий объективность автор сбивается на заезженную либеральную пластинку «Третий Рим — знак равенства — Третий Рейх». Спасибо, сыты по горло.

Но, хватит — как и обещал, только первые 50 страниц. Утомились, наверное? Скажете — придираемся? Скажете — мелочимся? Скажете, недостойно литературного критика — сладострастно выискивать опечатки и мелкие несообразности: у кого их нет?

И вроде бы складно у него всё написано, красивые иллюстрации на итальянской бумаге, но остаётся ощущение гадливости, как после прочтения акунинской беллетристики, где этаким же изящно-игривым стилем бодренько рассказывается, как русский генерал Скобелев помирает на шлюхе; или как русская княжна императорской фамилии, вскоре после похищения и вероятной гибели младшего брата, трахается с Эрастом Фандориным; или как британскому подданному Николасу Фандорину, сошедшему на первой русской станции с поезда Москва-Рига, на вокзале предлагают несовершеннолетнюю проститутку — вроде бы ничего, вроде бы ничего, до только непонятно: как мы только и смогли построить страну от Куршской косы до Командорских островов?

И вроде бы нет ничего такого в словах про «ленивых летописцев», про «дрязги с соседями» как «обычное существование» Руси, про «контрастный душ», который принимал Чингисхан — однако именно так, мазок за мазочком, создаётся картина евразийского государства, которое — по Акунину — непонятно откуда взялось, неведомо как управлялось и вообще чёрт те чем живёт.

Авторская историческая концепция (хотя на стр. 3 в предисловии заверяет, будто никакой концепции у него нет) чрезвычайно проста.

Домонгольская Русь «имела изначально европейскую природу» (том 1, стр. 383), первое русское государство «было совершенно европейским» (том 2, стр. 6). Однако, ордынское иго привнесло в российскую ментальность иной, азиатский элемент, отчего наше государство стало авторитарным и неправовым (стр. 383). Правда, после Югославии, Ливии, Сирии и других примеров западных «гуманитарных бомбардировок» подобные идеалистические сказки о европейской цивилизации, основанной на верховенстве закона, нечитабельны чуть более, чем полностью.

Бог акунинской истории — случайность:

[Монгольское нашествие было вызвано] «двумя совершенно случайными, до нелепости малозначительными обстоятельствами… Всё началось с того, что на Руси жил один скучающий человек, и этому человеку не повезло с тестем» (стр. 12)

«Если рассматривать историю как хаотический процесс, в котором всё случайно, генеалогию московского (с маленькой буквы, да — Э.Ч.) государства вполне можно возвести к тучной кобыле дьякона Дудко».

«Из-за такой же ерунды — скандала в очереди за хлебом — в феврале 1917 года рухнет Российская империя» (стр. 228)

«Дмитрию Ивановичу, будущему Донскому, досталось большое и неразделённое (?!) государство. («Разделённым» может быть народ или территория, а государство — оно или есть, или его нет. — Э.Ч.) Так, по стечению случайных обстоятельств, в фундамент будущего московского (с маленькой буквы, да) царства лёг ещё один камень» (стр. 262)

Ну сказал бы хоть — просто «по стечению обстоятельств». Ан нет. Надо выпятить: «по стечению случайных обстоятельств».

И да, конечно, в следующей фразе автор сразу же уверяет, что были, мол-де, и объективные причины (о которых упоминается неясно и запутанно). Если совсем уже нельзя не сказать, например, о роли Церкви в собирании русских земель вокруг Москвы, псевдо-Карамзин тут же «оговаривается»:

«Всякий раз, когда в жизни церкви (с маленькой буквы, да) земные мотивации начинали преобладать над небесными, добром это не заканчивалось» (стр. 264).

Ага, в этой логике Сергию Радонежскому следовало смиренно молиться, а не отправлять монаха Пересвета на Куликовскую битву.

И да, по Григорию Шалвовичу, никакого Евпатия Коловрата и никакого подвига не было (стр. 96).

Главная беда Акунина в том, что он, кажется, искренне не понимает: история — это не изложение последовательности фактов (которые наш беллетрист более или менее добросовестно пересказывает) — а научно-методический аппарат, позволяющий устанавливать причины и следствия тех или иных событий прошлой, нынешней, будущей жизни страны. Но что прикажете делать, если автор в принципе не способен объективно излагать факты и делать логические выводы? Опять, думаете, я преувеличиваю? Вот пример (не из книги, а из его недавней записи в блоге, но тоже весьма показательный) — печальная иллюстрация запредельно низкого уровня Акунина-историка:

После ужасного немецкого наступления 1915 года, когда Россия лишилась почти всей регулярной армии, военная победа на Восточном фронте стала невозможна – это надо хорошо понимать. (Знаменитое Брусиловское наступление 1916 года, если посмотреть цифры, стоило нам не меньших потерь, чем австрийцам, и в стратегическом плане мало что дало). Монархия привела военную и экономическую систему страны к почти полному коллапсу.

Да. Точно. То есть когда за время Первой мировой войны производство пулемётов в России увеличивается в 25 раз, производство винтовок — в 24 раза; производство орудий на одном только Путиловском заводе в 1915 г. — 997 штук, а в 1916 г. — 2345 (прирост в 2,4 раза) — то это, по Акунину, «коллапс военной и экономической системы страны» (цифры взяты отсюда).

А когда в ходе Брусиловского прорыва русские войска потеряли 500 тыс. человек, а Германия и Австро-Венгрия — 1,5 миллиона, то это — по Акунину — «не меньшие, чем у противника, потери».

А то, что по результатам этой битвы инициатива окончательно перешла к Антанте, и австрийцы до самого конца войны из-за огромных потерь оказались не в состоянии наступать ни на одном из фронтов — это, по Акунину, «в стратегическом плане мало что дало».

Так что — да, ты прав, мой неюный либеральный друг. Мы просто придираемся. Ибо нефиг. Негоже выставлять себя (в ЖЖ и фейсбуке) писателем-совестью-нации; негоже выдавать компиляцию из текстов Карамзина, Ключевского и других прежних популяризаторов истории за свой «литературный проект».

И когда Акунин на странице 385 называет «движение по имперскому сценарию» — «ухабистым маршрутом» (маршрут — какбе линия на карте, ухабистой она быть не может) — то это не русофобия, а просто дурновкусие, которым переполнены все акунинские тексты, также, как и его «История». Слишком обширная — ожидается чуть не 10 томов — и слишком дилетантская, чтобы служить учебником. Слишком бедная для полноценного научного текста — самые поздние отсылки к предыдущим исследователям, упомянутые во втором томе, за редким исключением исчерпываются трудами Костомарова (1817–1885) и Платонова (1860–1933), со времён которых историческая наука всё-таки заметно продвинулась, особенно в части понимания истинной природы сложного тюрко-славянского взаимодействия, однобоко именуемого «ордынским игом».

В общем, стыдно, Григорий Шалвович. Стыдно-с.
Эдвард Чесноков
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
Внимание! Мнение авторов и комментаторов может не совпадать с мнением Администрации сайта
69 комментариев. Оставьте свой
№1 dinamarik Пользователя нет 1 октября 2014 16:53
+31
5-я колонная России, не вижу смысла вообще о нем говорить, мерзость сплошная bad
№2 Чацкий Пользователя нет 1 октября 2014 17:43
+9
Не зря у меня планшет умер... с его книгами.
№3 Алёнаелена Пользователя нет 2 октября 2014 07:39
+3
даааааааа, уж если планшет этого не пережил....
№4 viktop973 Пользователя нет 1 октября 2014 18:53
+2
Категория людей, которая способна только разрушать и быть непримиримой опозицией любому строю, который способствует усилению России. Они раскачивали трон и совершили переворот, однако все беды и гражданскую войну списали на большевиков. Нужно в вести суд совести и со всех этих писарчуков спрашивать строго, за все искажения фактов истории. За клевету на человека, есть наказание, а за клевету и извращение нашей истории нет.
№5 Громозека Пользователя нет 1 октября 2014 16:53
+38
.

Что то подобное читал год назад, по моему у Старикова.

Из Акунина историк, как из Обамы снежинка на Новогоднем утреннике. facepalm
№6 Алёнаелена Пользователя нет 1 октября 2014 17:04
+16
действительно, писать такую откровенную чушь в наше время, надо быть полным придурком. инет всем в помощь.
№7 onotole Пользователя нет 1 октября 2014 18:29
+6
зато - знаем в лицо... а то, что Иван Грозный - придумали "просвещенцы" - ни слова - а его называли "Иван Добрый"... Пиши книги, пейсатель... каждый нам в мозг обязательно хочет влезть... Пшол нах... Макарку слушай...
№8 dinamarik Пользователя нет 1 октября 2014 17:11
0
вы про какого Старикова? Надеюсь, что не про Николая Старикова, лидера движения ПВО
№9 Громозека Пользователя нет 1 октября 2014 17:23
+1
Именно его имел ввиду. Но возможно что и не у него читал. Давно было.
№10 razboynik Пользователя нет 1 октября 2014 17:23
+4
Ну, со Стариковым его сравнить сложно, хотя и у Старикова ляпусов много. Меня интересует другое. Он написал "историю", ввалил кучу денег на издание книги, а брать то эту галиматью едва ли кто будет. Значит писал на заказ? Понятно чей!
№11 Громозека Пользователя нет 1 октября 2014 17:27
+14
Блин....вот как народ читает? По диагонали что ли? Где я Старикова СРАВНИВАЮ с Акуниным??? facepalm

Я про статью писал - что такой разбор полетов "акунинской истории" уже читал, около года назад. Возможно у Старикова, точно не помню.

Вот так на ровном месте и рождаются домыслы и "бабушкины сказки на ночь". biggrin
№12 razboynik Пользователя нет 1 октября 2014 17:32
+4
Извини, Громозека. Наверное точно по диагонали. sad
№13 Громозека Пользователя нет 1 октября 2014 17:36
+5
.
Принято. yes
№14 Fernandoz Пользователя нет 1 октября 2014 20:38
+1
"Акунинские сказки" Том 2-й... facepalm

Он где учился, в Хогвардсе?!?! А там про пидводные весельные човины в степях Монголии тоже есть?
Филипп Дик перевернулся со своими книгами. У Никитина больше правды, чем у него. Либерастам никакой наркоты не надо.
№15 anna_ni Пользователя нет 2 октября 2014 21:29
0
То детективы писал, теперь историким себя возомнил. И жук и жаба мнят себя учеными.. Ну кто будет его всерэз принимать?!
№16 Громозека Пользователя нет 2 октября 2014 21:46
+1
.

Молодежь легко проглотит, если прочтет. В том и опасность таких вот пейсателей историкафф.
№17 yana532912 Пользователя нет 1 октября 2014 16:57
+13
А енто что? Какое он право имеет писать о русском народе, я ему (грузину) таких полномочий не давала. Очень умный чел, почти баба новодворская. umnik
№18 Алёнаелена Пользователя нет 1 октября 2014 17:05
+6
госдеп возложил эту ответственность на этого есторика.
№19 nazri Пользователя нет 1 октября 2014 16:58
+6
История, девушка деликатная и с очень утонченным вкусом. Она не терпит насилия, ей гадко, когда к ее нежной коже пытаются прилепить разную мразь типа политики, конъюктуры, коммерцилизации. И с теми кто такое пытается с нею делать, История, девушка порядочная, поступает жестко и честно. Уважайте Историю и все будет не так как с лже-историками, выставляющими себя на посмешище.
№20 Алёнаелена Пользователя нет 1 октября 2014 17:06
+7
точно, история уже вышвырнула этого писаку за пределы государства российского.
№21 йоган нагой Пользователя нет 1 октября 2014 18:41
+1
Вы не на ту девушку показали. Утончённая и деликатная девушка - это наследие предков. А "история" - это старая проститутка, которой каждый новый правитель сначала пластику делает для придания нового приличного вида (то бишь пишет свою версию), а потом трахает во все дырки (то бишь уничтожает все иные версии, окромя своей). А всякие акунины - то просто служки на побегушках у хозяев этого мира, те самые мордоделы, что пластикой нового лица нашей шлюхи занимаются.
umnik
№22 nazri Пользователя нет 1 октября 2014 19:01
0
Цитата: йоган нагой
Вы не на ту девушку показали. Утончённая и деликатная девушка - это наследие предков. А "история" - это старая проститутка, которой каждый новый правитель сначала пластику делает для придания нового приличного вида (то бишь пишет свою версию), а потом трахает во все дырки (то бишь уничтожает все иные версии, окромя своей). А всякие акунины - то просто служки на побегушках у хозяев этого мира, те самые мордоделы, что пластикой нового лица нашей шлюхи занимаются.
umnik

Не будем спорить. Просто ттакие примеры: 1. поделите 10 на 3, и постарайтесь получить предельно точное число... 2. в определенный день, месяц, годы Вы появились на свет - как не крути, но это не изменишь. 3. история к которой добавляется любая форма спекуляции сразу же перестает быть именно Историей (см. п. 2)
№23 йоган нагой Пользователя нет 1 октября 2014 21:14
0
Цитата: nazri
1. поделите 10 на 3, и постарайтесь получить предельно точное число...

К истории это математическая эквилибристика не имеет отношения.
Цитата: nazri
2. в определенный день, месяц, годы Вы появились на свет - как не крути, но это не изменишь.

Вот тут вы не правы. Это ведь откуда глядеть. Современное летоисчисление от РХ ввёл Петруша Первый, а до него было другое - от СМЗХ. Там и месяцы другие были, они назывались "сороков", потому что в них 40 дней было, и месяцев в году было не 12, а 9. Даже исчисление от РХ меняли с Юлианского на Григорианский. Так что, наследие предков и история - это две большие разницы.
№24 nazri Пользователя нет 1 октября 2014 22:41
0
Цитата: йоган нагой
Цитата: nazri
1. поделите 10 на 3, и постарайтесь получить предельно точное число...

К истории это математическая эквилибристика не имеет отношения.
Цитата: nazri
2. в определенный день, месяц, годы Вы появились на свет - как не крути, но это не изменишь.

Вот тут вы не правы. Это ведь откуда глядеть. Современное летоисчисление от РХ ввёл Петруша Первый, а до него было другое - от СМЗХ. Там и месяцы другие были, они назывались "сороков", потому что в них 40 дней было, и месяцев в году было не 12, а 9. Даже исчисление от РХ меняли с Юлианского на Григорианский. Так что, наследие предков и история - это две большие разницы.


Извините, касательно наличия месяцев, то можете спокойно поднять обычную такую книжицу, под названием Месяцеслов, Каленждарь, в конце концов Мартиролог. Но мне таки не понятно каким боком это все к тому. что, к примеру. человек родился 03 февраля 1970 года в г. Краснлдаре, о чем в соответсвующем Отделде ЗАГС и была сделана запись?
А пример с циферями - для того, что бы обратить Вагше внимание на точность.
№25 Lapotnik Пользователя нет 1 октября 2014 19:53
0
История может когда то и была девушкой утонченной,эдак тысяч пять лет назад.. То сейчас история проститутка еще та! Уже и не знаешь где правда а где ложь..
№26 Physic Пользователя нет 1 октября 2014 16:58
+10
Александр Сергеевич Пушкин. «Гордиться славою своих предков не только можно, но и должно; не уважать оной есть постыдное малодушие.»
Впрочем в сравнительном плане предки Акунина (Чхартишвили) предпочитали переходить от персидского владычества к османскому, от которых нашли спасение от России, но в которую теперь можно плеваться.
№27 Алёнаелена Пользователя нет 1 октября 2014 17:07
+5
черташвили это не читал....
№28 steeler5 Пользователя нет 1 октября 2014 17:00
+3
среди грузинских выходцев тоже имеется быдло, в частности,Шалвович

№29 mirvsem Пользователя нет 1 октября 2014 17:05
+5
Не обижайте Окуджаву. Он тоже Шалвович. А этот тип - Черт-те-швили.
№30 П.Владимир Пользователя нет 1 октября 2014 18:25
+1
Прошу Вашего позволения , иногда использовать ваше "Черт-те-швили"!
№31 Алёнаелена Пользователя нет 1 октября 2014 18:33
0
мысли сходятся, я этого борзописца тоже чертиком зову... суть его отражает.
№32 kislitsyn53 Пользователя нет 1 октября 2014 17:00
+6
От Карамзина не знаешь, куда избавиться с его заказной "Историей...". а тут ещё этот "Со свиным рылом, да в калашный ряд" нарисовался((..
№33 Анастас Пользователя нет 1 октября 2014 17:00
+16
И хватило же у кого сил и терпения ТАКОЕ прочитать и отрецензировать! Преклоняюсь перед автором статьи!

Потому, что меня после ознакомления с первыми же цитатами чуть наизнанку 25 раз не вывернуло.

М-да, блин... Может, про историю Грузии мне в ответ монографию написать с рефреном - не брал и не использовал в особо извращенной форме только ленивый и Россия?
№34 mab3162 Пользователя нет 1 октября 2014 17:14
+2
Грузинские нравы характеризует обычай, о котором мне рассказывали во времена службы в армии сослуживцы-грузины: в случае реальной угрозы захвата обособленного участка территории Грузии (как правило, определённой долины) неприятелями в древние и средние века накануне решающего сражения грузинским воинам надлежало всех женщин детородного возраста, включая всех незамужних и девочек-подростков, употребить по прямому назначению, чтобы в случае поражения у них не возникло в силу понятных причин потомства от завоевателей. Согласия женщин, естественно, никто не спрашивал.
№35 pollar Пользователя нет 1 октября 2014 17:04
+8
акунинскую Историю - фтопку!
№36 Мангуст Пользователя нет 1 октября 2014 17:07
+9
вместе с автором! spiteful
№37 mirvsem Пользователя нет 1 октября 2014 17:07
+4
Если российские паяцы считают себя ЭЛИТОЙ страны, то пейсателям не стыдно стать историками. Впрочем, о каком стыде речь - либерасты сраму не имут.
№38 aiger Пользователя нет 1 октября 2014 17:09
+1
За "ctrl+C" и "ctrl+V" жирный + !!! biggrin надеюсь что такие копиписцы переведутся....за границу..
№39 Анастас Пользователя нет 1 октября 2014 17:11
+14
Вот тут я, как журналист по профессии и историк по образованию, всеми имеющими четырьмя (а была бы сороконожкой - была бы всеми сорока) лапами - за цензуру!

Нельзя такое д-мо выпускать в общий доступ: люди разные, интеллект и уровень подготовки у всех разный. Кто-нибудь из не слишком умных наших сограждан начитается и потом начнет разносить эту бациллу по окрестностям.

Ограниченный тираж, чтобы могли изучать политологи, социологи и, главное, психиатры.
№40 Кузьмич Кузьмичёв Пользователя нет 1 октября 2014 17:43
+5
И КГБ.
Нужна цензура, согласен. Нужна экспертная оценка историков.
Просто удивляет инертность и ангажированность этой тусовки! Время идёт, всё меняется, а это деятели как выплыли 20 лет назад на производстве какашек, так и плывут с той же лёгкостью и непотопляемостью. И во всем у них (модная тогда и сейчас) скабрёзность (прим.скабрезность — неблагопристойность, скоромность, непристойность, неприличие, грязь, клубничка, похабень, похабство, похабщина, сальность, жеребятина, циничность, неприличность, клюковка, цинизм Словарь русских синонимов. скабрёзность см. непристойность ). Я специально вынул из словаря весь набор синонимов, чтобы хватило на всю либерастическую общественность.
Вчера читал ссылку на Лукморье про Курицину и круг её общения. Необычайной густоты грязь. Это же люди из одной колоны. Свинарник.
№41 Antalex Пользователя нет 1 октября 2014 17:11
+1
Как он радовался началу операции "Чистое поле" и как истеричил, когда Россия признала Южную Осетию независимой от Грузии.
№42 Fugazz Пользователя нет 1 октября 2014 17:13
+8
Сейчас наступило очень интересное время - время очищения России от плесени. Акунин это лишь эпизод. И хорошо, что этот "деятель" свалил из России. Воздух чище стал и вони меньше.
№43 Е.Николай Пользователя нет 1 октября 2014 17:21
+3
А предки и соплеменники чортишвили доказали свою подлость и вероломность
№44 User_1558 Пользователя нет 1 октября 2014 17:33
+1
Ну вот, еще один выродок бабы Леры! Наплодила их старая перхоть много.
№45 dvu Пользователя нет 1 октября 2014 17:40
+1
В общем, стыдно, Григорий Шалвович. Стыдно-с.

А вот это автор статьи о чем? shok
№46 avissbp Пользователя нет 1 октября 2014 17:49
+1
Акунин это кто?
№47 Анастас Пользователя нет 1 октября 2014 17:57
+2
Третьеразрядный писака детективных романов, возомнивший себя вершителем дум и великим историком.

Мания величия овладела его мозгом, и мозг, не перенеся этого, вытек из ушей... на бумагу, в результате чего и получилось обсуждаемое произведение.
№48 vic53 Пользователя нет 1 октября 2014 18:24
0
из диаспорных историков тараканов грузинские лидируют
№49 Лавр Пользователя нет 1 октября 2014 19:21
+1
Историю нельзя писать под псевдонимом, естественно, что и написана псевдоистория. Псевдописателем. Это дерьмо и либералы читать не будут
№50 Бормалей Пользователя нет 1 октября 2014 17:58
+1
А теперь представьте если акунин не дай Бог объеденит свои исторические потуги с типом, который про праукров, построивших пирамиды, написал. Вот это будет воистину феерично
№51 sovarm Пользователя нет 1 октября 2014 18:16
0
Этот пархатый швили по фамилии Чёртишвили просто проституирующий засранец, проживающий в Париже.
№52 Чкалов Пользователя нет 1 октября 2014 18:26
+2
И угрожающий "уехать из России"! Но паспорт не сдает!
№53 kubik50 Пользователя нет 1 октября 2014 18:19
+2
Этот псевдолитератор есть ПЛИНТУС исторической шизофрении в сборнике отбросов!
№54 filatov_gosha64 Пользователя нет 1 октября 2014 18:24
+1
ХОЛУЙ на службе у сатаны из БЕЛОГО ДОМА,пора сваливать из страны которую ты не навидеш.
№55 Чкалов Пользователя нет 1 октября 2014 18:24
+1
Время потекло быстрее! Вскрылись все тайные язвы и нарывы, стало понятным кто есть ху!
А ху есть!
№56 sovarm Пользователя нет 1 октября 2014 18:41
0
Ху, есть киевская хунта и разная хрень из пятой колонны.
№57 Лавр Пользователя нет 1 октября 2014 19:27
0
А слабо ему написать историю Укрии? Про море, пирамиды, боевой гопак...
№58 Янка_из_ЛатССР Пользователя нет 1 октября 2014 19:25
0
А кто такой, этот акунин? Спортсмен???

Нет, не слышал...
№59 одесса Пользователя нет 1 октября 2014 19:25
0
Пыталась читать его книжки- не сложилось,тяжело и несуразно,не осилила!Кстати,и фильмы про Фандорина не смотрела, про белого бульдога ,правда,ничего так...
№60 Михайловский Пользователя нет 1 октября 2014 19:54
+1
Если страна не та, история не та, люди не те, власть не та.... может пошлем его... в ту страну...
№61 Гигабо Пользователя нет 1 октября 2014 20:13
0
Не зря он акунин, «акунин» (яп. ??) примерно соответствует «злодей, являющийся сильным и волевым человеком» просто писать ему мало, хочет влиять на умы...
№62 scorpiosys Пользователя нет 1 октября 2014 21:19
0
Не читал. Не читаю. И не буду - читать. Ничего не потеряю...
№63 doc Пользователя нет 1 октября 2014 21:25
0
Ахре неть, пардон! Историк нашёлся. Я наверное невежда - ни одной его книжки не прочитал. Даже на халяву в тырнете не скачивал.
№64 Пиннокио Пользователя нет 1 октября 2014 21:35
0
Пусть пишет историю Грузии,нечего о великой стране грязь малевать.
№65 Весельчак У Пользователя нет 1 октября 2014 22:06
+1
Эту книгу не читал- и читать не буду. Лишняя потеря денег и времени. Главное- удовольствия- "0".
Могу объяснить почему.
1. После серии о Пелагеи (где, надо сказать, замечательный русский язык наличиствует) и Фандорине- автор "исписался". "Вся жизнь театр"- одна из заключительных томов серии о знаменитом сыщике - уже написана очень слабо.
2. Все прочие художественные "жанры" типа: детектив шпионский, детская и т.д.- халтура в чистом виде. "На раз"- прочел, забыл, выкинул.
3. "Кладбищенские истории" Акунину удались. Но всё остальное, написанное на историческую тему - сразу видно недообразованного и не очень умного человека.
Как и у его героя Фандорина одна фатальная проблема. Может решить шахматную задачу "мат в 2 хода", но не более того.
Что ж, "ранний Акунин" был хорош, а нынешний весь "вышел".
Vale.
№66 ликбез Пользователя нет 2 октября 2014 00:36
0
а вот робяты и займитесь написанием истории России!! да не жидокатоляцкой напомаженой всяческой дурью, о до сих пор неизвестно откуда взявшихся русичах(которых и в помине небыло), а настоящей на фактах построеной а не на жидопрополяцких фантазиях!!!
кстати... а нука, много ли народу в состоянии пояснить шо такое русский язык и вапще откель он взялся... а ведь многие учили историю и даже на пятерки...
№67 algoritmic Пользователя нет 2 октября 2014 01:58
0
Эк их заносит! Взрастили, мля классиков!
ТЫ КТО ТАКОЙ? - ЧТОБЫ БРАТЬСЯ ЗА СВЯТОЕ - ИСТОРИЮ!!!???
Пиши о СВОЁМ народе. Пусть тебя ТАМ читают!
№68 MedveD Пользователя нет 3 октября 2014 12:06
0
кстати, расшифровка слова "история" - "из торы" - евреи давню все человеческое бытие переврали!
№69 MedveD Пользователя нет 3 октября 2014 12:04
0
да это прямая диверсия, лишить гражданства и выслать на*уй!
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться или восстановить пароль от аккаунта, если Вы его забыли.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.