Российские ученые разрабатывают перспективный двухфюзеляжный самолет

+96
26-12-2016, 21:17 • Опубл.: А.М. Василевский Авторский материал. Не копипаста • Просм.: 20921 • Комм.: 59Сделано в России
Российские ученые разрабатывают перспективный двухфюзеляжный самолет

Фото: ЦАГИ

Специалисты Центрального аэрогидродинамического института имени Жуковского (ЦАГИ)работают над новым универсальным транспортным воздушным средством с оригинальной конструкцией, до сегодняшнего дня довольно редко встречавшейся в мировом авиастроении, – двухфюзеляжным самолетом.

Несмотря на то, что такой вид авиации начали разрабатывать еще в годы Второй мировой войны, самолеты не получили широкого применения, а те, что были построены, так и не добрались до серийного производства. Первым представителем данного типа стал немецкий истребитель «Bf.109Z», собранный в 1943-м году. Он представлял собой объединенные вместе два истребителя «Bf.109». Во второй фюзеляж планировалось устанавливать топливный бак для увеличения дальности полета.

В 40-х США также предприняли попытку построить истребитель по данной схеме, в результате чего появился единственный в истории серийный двухфюзеляжный истребитель F-82 «Twin Mustang». Он предназначался для эскортирования стратегических бомбардировщиков B-29. Не прошло и десяти лет, как в 1952-м году F-82 «Twin Mustang» были массово выведены из состава ВВС США.

Проще говоря, такие самолеты не смогли заявить о себе на военном поприще, а созданием двухфюзеляжного транспортника всерьез никто не занимался. Тем не менее, грузопассажирский самолет, выполненный по такой схеме, обладает рядом серьезных преимуществ, в отличие своих «традиционных» собратьев.

Как рассказали сотрудники ЦАГИ, двухфюзеляжная схема дает возможность несколько улучшить аэродинамические характеристики самолета. Но самое главное, она позволяет получить больше полезного пространства внутри летательного аппарата и варьировать номенклатуру грузов, а также способствует тому, чтобы серьезно сократить время погрузки/разгрузки.

«У самолета расширенные транспортные возможности: в одном фюзеляже он может перевозить личный состав, в другом – технику. Это единственный случай, когда одним рейсом можно доставить, например, 60 человек и БМП. Обычный борт перевозит людей и технику отдельно, а две посадки во время внештатной ситуации – это сложно», – рассказал научный сотрудник ЦАГИ Евгений Пигусов.

На данный момент модель перспективного двухфюзеляжного самолета проходит испытания в аэродинамической трубе, а сам проект, получивший название ДФТС, разрабатывается рамках государственной программы «Развитие авиационной промышленности на период 2013–2025 годы». Пока рано говорить даже об опытном образце, тем не менее, программа смотрится достаточно интересно. Быть может, вскоре мы увидим проект ДФТС на одной из выставок аэрокосмической продукции, ну а там все зависит от заинтересованности потенциальных заказчиков.

А.М.Василевский
Специально для Politikus.ru
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
Внимание! Мнение авторов и комментаторов может не совпадать с мнением Администрации сайта

Комментировать публикацию через:

  • Политикус (59)
  • Вконтакте
  • Facebook
  • @Politikus_ru
Гражданин
Нет на сайте
+20
№1 Гагарин77 26 декабря 2016 21:22
Что за бред? У этой схемы одни минусы.
Несущий корпус! вот куда надо копать.
Гражданин
Нет на сайте
0
№2 Beerokrad 26 декабря 2016 22:20
У кого бред, Гагарин ?
Гражданин
Нет на сайте
+3
№3 S3H 26 декабря 2016 22:37
А трехфюзеляжный должен быть еще лучше.)))
Гражданин
Нет на сайте
+4
№4 Авега 27 декабря 2016 06:29
А трехфюзеляжный должен быть еще лучше.)))

Источник: http://politikus.ru/industry/88431-rossiyskie-uchenye-razrabatyvayut-perspektivnyy-dvuhfyuzelyazhnyy-samolet.html
Politikus.ru
Точно!-Между фюзеляжами гамак,в нём пилот)))
Гражданин
Нет на сайте
+1
№5 Димоновец 27 декабря 2016 14:04
Вы не поверите, но такие существуют и успешно воевали, причём очень успешно. На таком, даже летал Антуан де Сэнт-Экзюпери. Нам они поставлялись по Ленд-лизу.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Lockheed_P-38_Lightning
----------
Можно-ли простить врага?
Бог - судья, он простит.
Наше дело - организовать их встречу.
Гражданин
Нет на сайте
0
№6 mongoloid 27 декабря 2016 16:20
если вы о рамах типа фокке-вульф 189, то они красивы, были очень полезны, почти не сбиваемы, маневрены и страшно живучи. Нашим истребителям рекомендовали с ними не связываться. Летали без одного мотора и даже без хвостового оперения после тарана. А в статье видим откровенного урода. Уродливые самолеты не летают. Причем этого урода не сбалансируешь. Заколеблешься равномерно грузить, и для десанта не годится: выбросишь танк из одного корпуса и тут же потеряешь баланс.
Гражданин
Нет на сайте
0
№7 =volkovpower= 27 декабря 2016 12:06
бегите и копайте, копайте пока полосы на аэродромах не расширятся!))) ыыыыы
Гражданин
Нет на сайте
+6
№8 r.deyanov 26 декабря 2016 22:37
Отличная разработка! Два фюзеляжа..в два раза больше людей погибнет если чо. они бы лучше разработали систему безопасности при крушении...какие нибудь там парашюты,которые самолет спустили в случае если движки заглохнут..ну я не знаю я не инженер.
Гражданин
Нет на сайте
-6
№9 ПВО 27 декабря 2016 12:29
Если не инженер -тогда зарой своё хлебало и занимайся тем чему тебя хотя бы немного научили-полы помой и убери за собой- не советуй специалистам
Гражданин
Нет на сайте
+15
№10 karg 26 декабря 2016 22:45
«У самолета расширенные транспортные возможности: в одном фюзеляже он может перевозить личный состав, в другом – технику Источник: http://politikus.ru

Вот что, только делать с центровкой? Вообще то феерический бред про раздельную перевозку. А вообще это вопрос экономики, один борт стоит , как два отдельных, но у отдельных шире возможность применения. И у немцев, и у американцев второй фюзеляж фактически просто дополнительный бак. Как только выяснилось, что практичней одноразовый подвесной затею бросили.
Возможен вариант для гражданских перевозок, например та-же пассажиро вместимость как у 747 при меньшем сечении фюзеляжа, но опять же вопрос стоимости (например сечение то меньше, а площадь внешней поверхности намного больше, и т.д.), жесткости конструкции, стоимости эксплуатации и т.д и т.п
Гражданин
Нет на сайте
+4
№11 Савин Виктор 26 декабря 2016 22:59
"ЭКИП", на мой взгляд, самая перспективная схема.
Гражданин
Нет на сайте
+1
№12 Креол 27 декабря 2016 01:26
Для финансирования надо убедить Бюрократов от Авиастроительства. А это мировые мамонты что боятся отойти от стандартной схемы. А так же получать лицензии на "нестандарт". Даже внутри страны это сложность, так как надо разрабатывать новые схемы Правил Безопасности Полёта. А это требует поднять ж..пу со стула и работать... Проблемно,проще взять старую нерабочую схемку. Запилить макет и за бюджетные финансы 5 лет играть в карманный бильярд, а потом тихонько слить проект.
З.Ы. Ни разу не авиатор но первый вопрос возникший при взгляде на "двухкорпусный" а как же центровка?
Идея ЭКИП при поверхностном изучении изумительная, но свет в работе увидит только чудом.
----------
Забейте толстый болт
с резьбой,на вопли либералов.
Они живут в своём мирке.
Другие идеалы.
Гражданин
Нет на сайте
+3
№13 TAPAKAH 27 декабря 2016 01:26
Верно. И грузоподъёмность, и дальность, и экономия топлива, и надежность. Внешний вид непривычный, ну так и самолет когда-то был непривычным.
----------
Мало родиться русским; русским еще надо стать.
-----------------------
В любом споре рождаются враги.
Гражданин
Нет на сайте
0
№14 knikos 27 декабря 2016 01:23
Я тоже первое , что подумал : центровка !!!
Гражданин
Нет на сайте
0
№15 beloeozero 27 декабря 2016 01:34
Производство широкофюзеляжных самолётов дороже обычных.
Гражданин
Нет на сайте
0
№16 Саксаул 27 декабря 2016 09:54
Такой самолёт, очень большой грузоподъёмности, может быть очень нужен для запуска на орбиту космических аппаратов. Если такой аппарат, с разгонным блоком подвесить меду корпусами, и поднять его при помощи самолёта, как можно выше, то отцепившись, и включив свои двигатели, космический аппарат выйдет на орбиту, намного проще и дешевле, чем при обычном запуске.
Иного применения для такого самолёта, я не вижу.
----------
люди страдают не от того, что
происходит, а от отношения
к этому
Гражданин
Нет на сайте
+7
№17 Serega62 26 декабря 2016 21:35
Может к жд. составу крылья приделать?
Будет реально летающий, типа дракон.
Гражданин
Нет на сайте
+8
№18 Noruman 26 декабря 2016 21:40
Удивили. Даже не знаю что сказать.
Переносимый вес конечно увеличится но и все остальное тоже. Полоса взлета/преземления такая же или шире? Экипаж один? Что с балансом груза?
И в чем его принципиальная необходимость?
Ил-400 вроде в Ульяновске выпускают.

С Уважением
Гражданин
Нет на сайте
+7
№19 VladimirNET 26 декабря 2016 22:37
*** Это единственный случай, когда одним рейсом
*** можно доставить, например, 60 человек и БМП.
> Что с балансом груза?

Тоже сразу задал этот вопрос - ведь БМП тяжелее:
БМП-3 - 18.7 тонн
60 человек => 18.7 / 60 = 311 кг (1 человек)

А если, например, меньше людей нужно подвести,
тогда что "не судьба", и БМП не полетит. shok
Гражданин
Нет на сайте
+4
№20 S3H 26 декабря 2016 22:42
на этот случай мешки с песком запасены)
Гражданин
Нет на сайте
+1
№21 VladimirNET 26 декабря 2016 22:49
biggrin
Турист
Нет на сайте
+2
№22 чукча 26 декабря 2016 21:47
Проектируют "эффективные менеджеры", гк-Сердюков
Гражданин
Нет на сайте
0
№23 Duck_63 27 декабря 2016 11:43
Да что вы говорите. А ДБ-ЛК наверное тоже менеджеры строили 75 лет назад из меркантильных соображений, да?
Гражданин
Нет на сайте
+10
№24 Grenadier 26 декабря 2016 21:47
Да. И на фоне катастрофы надо понимать, что и масштаб трагедии увеличится вместе с загрузкой. Вечно у нас на какие-то бредовые проекты деньги есть, а просто настроить обычных пассажирских среднмагистральников для замены А320 и боингов 737 на своем рынке нет. И малой авиации для районов Севера нет. А на хуйню силы тратим
Гражданин
Нет на сайте
+1
№25 defender_III 26 декабря 2016 21:48
в одном фюзеляже он может перевозить личный состав, в другом – технику_

Только при соблюдении центровки!
А вообще: такой вариант самолёта уже был не раз построен и даже испытан. Можно посмотреть на ютубе при желании
Гражданин
Нет на сайте
+5
№26 Не политик 26 декабря 2016 21:49
И нахрена козе боян,как будут усиливать ту часть которая между фюзеляжами? Сломается нахрен пополам.
Гражданин
Нет на сайте
+3
№27 S3H 26 декабря 2016 22:39
туда смонтируют третий фюзеляж)
Гражданин
Нет на сайте
+1
№28 TAPAKAH 27 декабря 2016 01:30
Ага! И еще 4 крыла во все стороны. Красяво получится, но полетит вряд ли biggrin
----------
Мало родиться русским; русским еще надо стать.
-----------------------
В любом споре рождаются враги.
Гражданин
Нет на сайте
+1
№29 Grenadier 26 декабря 2016 21:54
Да, еще интересно, а в чем смысл перевозки одним рейсом 60 чел. и одной БМП? Куда они на ней поедут на одной?)))). Может не ломая голову перевезти по людски личный состав. А потом все равно три-четыре рейса делать, чтоб технику забросит. Где логика???
Гражданин
Нет на сайте
0
№30 VladimirNET 26 декабря 2016 22:47
> Да, еще интересно, а в чем смысл перевозки одним рейсом 60 чел.
> и одной БМП? Куда они на ней поедут на одной?))))

Наверное они не поедут, а пойдут (или поползут). biggrin


> А потом все равно три-четыре рейса делать, чтоб технику забросить.

В случае нескольких разных самолетов - одна БМП уже доставлена,
а это конечно плюс: всего техники доставят суммарно больше.
Гражданин
Нет на сайте
+4
№31 Grenadier 26 декабря 2016 21:58
Тут подумал еще... Похоже чей-то сынок в ОАК диссертацию защищает за средства бюджета. Сейчас доктора мальчику дадут и проект свернут. Вот тогда логика понятна(((((((
Гражданин
Нет на сайте
+3
№32 danil.vas2010 26 декабря 2016 22:06
Преимущества совершенно не убедительные, а сложности в конструкции и особенно её прочности, очень большие.

При маневрировании, вращения будут происходить вокруг некого общего центра тяжести, находящегося между фюзеляжами, а каждый из фюзеляжей не просто вращаться, но ещё и перемещаться относительно этого центра, что явно ухудшит маневренность и создаст дополнительные нагрузки на конструкцию

Потребуется точный расчёт по загрузке каждого фюзеляжа, требующий синхронизации не только одинаковой массы в каждый фюзеляж, но и продольной центровки. В противном случае, штурвал всегда в одну сторону и скручивающая нагрузка на крыло между фюзеляжами.
Гражданин
Нет на сайте
+1
№33 бездельник 26 декабря 2016 22:14
Ужасный фотошоп. На кого он расчитан?
Гражданин
Нет на сайте
0
№34 S3H 26 декабря 2016 22:40
на наших "партнеров")))
Гражданин
Нет на сайте
+1
№35 kar 26 декабря 2016 22:18
Это самолет для мальчиков и девочек ибо нефиг летать вместе красивым таким! )
Гражданин
Нет на сайте
-1
№36 sergun15 26 декабря 2016 22:22
Цитата: бездельник
Ужасный фотошоп. На кого он расчитан?

он расчитан на то, что если один подобьют, его отстегивают, второй летит дальше. короче, как ящерица хвост откидывает.
как вариант. winked
Гражданин
Нет на сайте
+3
№37 sergun15 26 декабря 2016 22:24
Цитата: Не политик
И нахрена козе боян,как будут усиливать ту часть которая между фюзеляжами? Сломается нахрен пополам.

а степлер на что?! деревня! biggrin
Гражданин
Нет на сайте
0
№38 Гагарин77 26 декабря 2016 22:25
Он расчитан на то что экономически проще такой из готовых элементов сваять, а как на этом летать им похрен.
Турист
Нет на сайте
+2
№39 Фёдор_59 26 декабря 2016 22:42
Как обычно на этой странице. Сразу в крик, мы самые умные. Прочитайте это: МОЛНИЯ - 1000 (ГЕРАКЛ) СВЕРХТЯЖЕЛЫЙ ТРИПЛАН www.buran.ru/htm/aviager.htm
Гражданин
Нет на сайте
0
№40 Yankuz 26 декабря 2016 22:43
Ерундой занимаются в этом ЦАГИ. У американцев поучитесь самолёты создавать. Они эти грабли ещё пол века назад проходили.
Гражданин
Нет на сайте
+2
№41 fokus 26 декабря 2016 22:44
Фигня это все - если нужно больше свободного места, то лучше "летающего крыла" конструкции не найти.
Гражданин
Нет на сайте
0
№42 S3H 26 декабря 2016 22:54
неправда ваша) Амеры и тут отметились. B-2 Spirit Stealth уже был. И наверное больше не будет...
Гражданин
Нет на сайте
+1
№43 Просто врач 26 декабря 2016 23:04
Двухфезюляжные самолеты появились еще в 20-х годах прошлого века.
Единственное, что на них удобно, так это подвишать каку-нить херню посерединке.
Гражданин
Нет на сайте
+2
№44 саеноб 26 декабря 2016 23:06
Раньше самолет такого типа построить не удавалось. Авиаконструкторам это известно. Если к идее вернулись, значит, есть новые решения.
Так что не буду смеяться попусту.
Гражданин
Нет на сайте
+1
№45 Zlyuka 27 декабря 2016 01:28
Скорее всего, дело в новых материалах.
Гражданин
Нет на сайте
+2
№46 jueves 26 декабря 2016 23:08
Лучше бы разработали "Ладу- дупель" с двумя рулями. Когда муж пьян, жена может взять управление на себя, не перемещая при этом тело.
Гражданин
Нет на сайте
+3
№47 lexnag 26 декабря 2016 23:12
в перспективе десятикрыльный шестиэтажный турбовентиляторный одиннадцатифюзеляжный вертосамоногопрыг
Турист
Нет на сайте
0
№48 Фёдор_59 26 декабря 2016 23:27
Вот ещё одна разработка (ВИТЯЗЬ УНИВЕРСАЛЬНЫЙ САМОЛЕТ-ТРАНСПОРТИРОВЩИК). А НПО "Молния" веников не вяжет.
www.buran.ru/htm/aviavit.htm
Турист
Нет на сайте
0
№49 чукча 26 декабря 2016 23:41
Полная деградация или банальный распил?)
Гражданин
Нет на сайте
+2
№50 Galiley 27 декабря 2016 01:12
Полно те, господа! ЦАГИ продувает модель. И далеко не факт, что пойдёт дальше продувок. Если так реагировать на каждый чих,то жизни не хватит. Статья высосана из пальца. Мало ли какие теории проверяют разработчики. Обо всем писать?
Гражданин
Нет на сайте
+1
№51 Alex_Kent 27 декабря 2016 01:29
Довод полезности про БМП и 60 человек, это, конечно, бред.
Единственная целесообразность может быть только при дальних перелётах в мирное время
Гражданин
Нет на сайте
0
№52 sasha_steklov_1 27 декабря 2016 02:06
А аэродромы все готовы принять такие самолёты?
Как развлечение для учёных идея, наверно, занимательная, но на практике малопригодная.
Гражданин
Нет на сайте
0
№53 Карнаухов.А 27 декабря 2016 02:39
так думаю такая конструкция хороша для больших высот
Гражданин
На сайте
+3
№54 Alexss72 27 декабря 2016 02:58
Уже с конца девяностых пылятся на заводе говорят :

"...Основные НИОКР уже проведены с 1985 по 2001 год. Существует масса экспертных заключений, предшествовавших принятию решений Президентом и Правительством Российской Федерации, федеральными законодательными и исполнительными органами власти, позволившими в самые нелегкие для страны 90-е годы провести необходимый комплекс наземных и летных испытаний. По решению Правительства Российской Федерации на Саратовском авиационном заводе по документации, разработанной Авиационным Концерном «ЭКИП» и РКК «Энергия» под руководством гениального русского конструктора Льва Николаевича Щукина были построены два 9-ти тонных аппарата для завершения НИОКРовских работ и принятия решения на серийное производство. Они и сегодня пылятся в цеху Саратовского авиационного завода. В связи с прекращением финансирования в конце 90-х годов основные работы были прекращены и выполнялись силами и средствами авторов Проекта..."
Кому интересно Ссылка на статью
Гражданин
Нет на сайте
+1
№55 mb.190 27 декабря 2016 06:53
Лучше бы дирижаблями занялись
Гражданин
Нет на сайте
0
№56 Ольвия 27 декабря 2016 09:36
Мда, идея убийственная как для экипажа (кста, а сколько их должно быть?) так и для груза/пассажиров.
Гражданин
Нет на сайте
+1
№57 Oldi 27 декабря 2016 09:48
Лучше бы сделали упор на системе безопасности для пассажиров, давно уже были идеи по поводу фюзеляжа,являющегося одновременно и спасательной капсулой. Да,конечно по экономическим соображениям это было неактуално...,но появились новые материалы, технологии! Вот это бы было здорово, а не многофюзеляжный самолёт smile
Гражданин
Нет на сайте
0
№58 wkolesnik 27 декабря 2016 10:34
А на существующие ВПП он сможет садиться?
Гражданин
Нет на сайте
0
№59 wonamar 27 декабря 2016 16:13
biggrin tarakan
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться или восстановить пароль от аккаунта, если Вы его забыли.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.