Обсуждаемое
Опрос
Популярное
«    Март 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Рейтинг
Видео
Смогла 29-03-2024 Смогла

На грани двух стихий. Минобороны призовет в строй ударные экранопланы

На грани двух стихий. Минобороны призовет в строй ударные экранопланы

Вопрос «почему экранопланы так и не получили широкого распространения?» весьма не прост. Ведь самые первые исследования и эксперименты по аппаратам, использующим экранный эффект, относятся едва ли не к первым годам существования авиации – началу XX века. Однако самолёты с тех пор достигли практически «космических» (во всех смыслах) высот, а экранопланы по сей день - тема почти из области экзотики.

Собственно, суть проблемы и заключается в специфике этих транспортных средств. Экраноплан – он, то ли «недосамолёт», то ли «перекорабль». Задача сродни классической антитезе: «в одну телегу впрячь не можно вола и трепетную лань». Существовать, скользить на грани двух сред – вот она уникальная особенность, которую до сих пор пытаются уловить конструкторы и инженеры.

Впрочем, решать не решаемые задачи – это так традиционно для русской технической мысли. Со времен самого Левши. Посему, немудрено, что наибольший прорыв в экранопланостроении был совершён именно у нас в России, если точнее в СССР. Автором этого прорыва, «экранопланным левшой» стал легендарный изобретатель и конструктор Ростислав Алексеев. Тот самый, благодаря которому был создан морской и речной пассажирский флот на подводных крыльях, сохраняющий мировое лидерство в скоростном водном транспорте по сей день.

Собственно, поиски еще большего повышения скорости и привели Алексеева к идее «выскочить» из воды и «опереться» на экранный эффект.

Экранный эффект – по сути, динамическая «воздушная подушка», создаваемая под низко летящим над поверхностью крылом. И чем больше ширина крыла, тем на большем расстоянии от поверхности будет действовать эта «подушка». Хорошо, если эта поверхность ровная: гладкая вода при штиле или ледяное поле. Тогда и крыло необходимо не столь широкое. Но согласитесь, кому нужен транспорт, который движется «впритирку» и не может преодолеть неровностей или волнения хотя бы двух-трех метровой величины. А лучше иметь запас «мореходности» в 5-10 метров.

Эти соображения и привели Алексеева к выводу, что целесообразным экраноплан становится, если ширина его крыла (хорда) достигает десятка и больше метров. Соответственно, и сами габариты такого транспортного средства должны быть поистине впечатляющими.

В общем-то, они реально и «впечатлили» натовских генералов, когда им на стол были выложены снимки невообразимого судна длиной более 100(!)м, сделанные шпионским спутником над акваторией Каспийского моря. По оперативным данным западной разведке было известно о секретной работе над неведомым советским объектом под аббревиатурой «КМ». И когда они впервые увидели очертания нового советского изделия, они сразу же и поняли, что это и есть сверхсекретный объект «КМ», и так его и окрестили – «Каспийский монстр». Хотя на самом-то деле буквы КМ означали в конструкторском бюро Алексеева всего-навсего «корабль-макет».

На грани двух стихий. Минобороны призовет в строй ударные экранопланы

Но «чудовищность» судна нового типа была оценена по справедливости. Масса пустого – 240 тонн, максимальная взлетная масса – 544 тонны (!). Крейсерская скорость – до 500 км/ч. Было от чего схватиться за голову натовцам. Таких «монстров» в их арсенале точно не имелось.

Да и ни у кого, кроме нас, не имелось, ибо создание такого судна может быть осилено только при условии серьезной государственной программы, которая и действовала почти до самого конца существования Советского Союза…

Ну а дальше и так все знают. Рухнул Союз, рухнула и программа создания боевых экранопланов.
Было свернуто производство и «монстров», и более «скромных» созданий КБ Алексеева – экранопланов «Орлёнок» и «Лунь». Страна, оказавшаяся на краю бездны, не могла позволить себе столь грандиозных проектов.

И то, что сегодня Минобороны России вновь возвращается к идее оснащения ВС РФ экранопланами, стоит только приветствовать.

Никому не быть равным нам ни в небесах, ни на земле, ни на море!

Ни на грани стихий.

Zolotoy,
специально для Ppolitikus.info
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
75 мнений. Оставьте своё
№1 Klon 29 июля 2015 19:13
+3
Задач таких немного. Перебросить "массу" доступную только кораблям на скорости самолета. Нам бы экраноплан ,который по земле передвигается пригодился бы, чтобы от Калининграда до Владивостока. Ну или глобальная война, с сша, ни дай Бог,конечно.
№2 Allon 29 июля 2015 19:34
+9
Шесть пусковых установок на "Луне"(на верхнем фото как раз он!), вот главная задача! Что можно присобачить на КМ - амерам страшно представить. biggrin
----------
Лучше быть хорошим человеком, ругающимся матом, чем тихой, воспитанной тварью.
№3 ppv 29 июля 2015 20:52
+7
давеча на форуме ВПК спонтанно высказал идею использовать экранопланы для патрулирования акватории океанов, в которых могут прятаться атомные подлодки пиндосии с крылатыми и баллистическими ракетами, угрожающими России. и топить такие лодки. поразмыслив, соглашусь с собой.

ещё экранопланы полезны как носители Ярсов и Рубежей. это покруче Баргузина (МБР в вагонах РЖД). никакая группировка развед.спутников никогда не отследит местоположение МБР на экранопланах.

ну и, конечно, флот экранопланов полезен для массовой переброски войск (людей и грузов) между ТВД.
№4 ОбкуриленныйСахалинец 29 июля 2015 23:32
+1
Цитата: ppv
ещё экранопланы полезны как носители Ярсов и Рубежей.

Цитата: ppv
ещё экранопланы полезны как носители Ярсов и Рубежей.

facepalm .....Выпейте холодного квасу!У вас ,наверное,жарко сейчас?
№5 ppv 29 июля 2015 23:37
+2
а аргументы есть?

экранопланы типа Лунь способны нести 4 МБР Рубеж или 8 Курьер.
найти экраноплан на просторах России практически невозможно.
№6 ОбкуриленныйСахалинец 30 июля 2015 00:23
0
На просторах России или океанских акваториях?Аргументы? Аргументов "против экранопланов" в интернете можно найти предостаточно-поищите.....у меня просто нет времени...в ближайшее время я опять буду отлучён от интернета на несколько дней.Да,просто прикиньте:вес,размеры "аппарата";условия базирования,обслуживания,"старта","финиша";продолжительность,дальность полёта;условия пуска ракет и т.д,и т.п.
№7 Петрович2 30 июля 2015 10:00
+1
Согласен с Вами.
Аргументов "против экранопланов" в интернете можно найти предостаточно

Вот интересная статья про уязвимости проекта. Советую прочитать и мыслить рационально.
https://www.vz.ru/society/2015/7/29/758540.html
Возрождение производства ударных экранопланов выглядит сомнительно.

Россия возобновит производство экранопланов в качестве ударных боевых комплексов с крылатыми ракетами после 2020 года, пообещали в штабе ВМФ. Мнения в экспертной среде тотчас разделились: одни назвали экранопланы-ракетоносцы очень перспективным оружием, другие – «экзотикой» и «многотонным чудищем с ракетами».

Внимание! У вас нет прав для просмотра скрытого контента.
№8 Яшмаа 30 июля 2015 03:54
+1
А можно их использовать как авианосцы? Пара-тройка самолетов на такой штуке... Хотя, конечно, стыковка (посадка на экраноплан) проблематична.
№9 ppv 30 июля 2015 04:06
0
Вы повторно придумали такие авианосцы. были такие проекты. я их видел в журнале "Юный техник" в 60-х годах пошлого века.
поздравляю (серьёзно, без дураков:))

большая скорость экраноплана позволит самолётам садиться и взлетать почти вертикально. это большой плюс.

но пока самый крупный экраноплан не превышает 1500 тонн. и то в проекте. летали не тяжелее 300 тонн. а для авианосца нужен экраноплан весом более 10 тысяч тонн.
№10 Jack_BZ 30 июля 2015 08:39
+1
На самом деле экранопланы могли бы пополнить ряды "москитного флота".
Небольшой экраноплан, пилотируемый экипажем из 2-3 человек вполне способен нести несколько противокорабельных ракет (не "Бастион" конечно) или торпед.
Представьте себе рой из 100-150 экранопланов, вооруженных торпедами "Шквал", и идущих в атаку на авианосную группу вероятного противника. От 200-300 торпед увернуться будет очень сложно...
----------
Планирую жить вечно...
Пока все идет нормально...
№11 ОбкуриленныйСахалинец 29 июля 2015 23:42
0
Цитата: Allon
Шесть пусковых установок на "Луне"(на верхнем фото как раз он!), вот главная задача!

Ну,"шесть пусковых установок...."-это не плохо;но "перебросить массу доступную только кораблям на скорости самолёта"-один из немногих "главных" аргументов "за экранопланы"!Ещё один:"для патрулирования акватории океанов...."(поиск субмарин)
№12 jim.efanov 30 июля 2015 03:53
0
Это где Вы на фото пусковые увидели?На заглавной фотографии - транспортник "Орленок"
№13 NOD 29 июля 2015 20:30
+6
кстати, автор забыл указать , что есть разновидность экранопланов - экранолеты, которые в случае необходимости могут переходить в самолетный режим, и с небольшим перерасходом топлива(в отличии от обычных самолетов) набирать высоту в несколько тысяч метров, пересекая "не гладкие" ландшафты
....
а вобще тема интересная - у нас и арктика, где тундры и снежные поля - самое место экранопланом, да и на экспорт поставлять всяким островным индонезиям, где тоже сегмент рынка...
----------
я NOD с 1996 года, и к Федорову отношения не имею ни какова!!
№14 sawamail 30 июля 2015 11:04
-2
Нам бы экраноплан ,который по земле передвигается пригодился бы, чтобы от Калининграда до Владивостока

из-за неровностей земли это был бы каток)))
заодно дороги проложит
----------
мысли пачкают мозги
№15 Velesrus 29 июля 2015 19:19
+52
Воображение нарисовало картинку - 10 таких КМ на крейсерской скорости приближаются к Нью-Йорку, а в воздухе клин из "Белых лебедей" good
№16 Ruvial 29 июля 2015 19:33
+2
lols applodisment good
№17 Кержак 29 июля 2015 20:09
+1
А потом скажут, что русские кровожадные, а .... впрочем и так говорят.
----------
"Всякий народ стремиться создать империю, но не каждый может" И.Л. Солоневич
№18 TAPAKAH 29 июля 2015 21:52
+4
Оне о кровожадности русских 1000 лет трындят. Надо же один раз реализовать их фантазии в реальности. (Шутка) biggrin
----------
Мало родиться русским; русским еще надо стать.
-----------------------
Карфаген (США) должен быть разрушен.
№19 MaxNest 29 июля 2015 19:55
+4
Оно, конечно.
Но проще рой крылатых ракет и группировка баллистических. winked
№20 yanicharrr 29 июля 2015 21:28
+1
Лучше донести, чем не донести!
№21 kupa275 29 июля 2015 19:27
+6
Когда тонула лодка "Курск", такой экраноплан мог бы помочь в спасении экипажа...
№22 antonmirage 29 июля 2015 20:40
+2
Прошу прощения за безграмотность в вопросе, а чем бы КМ или другой экраноплан помог бы экипажу Курска?
----------
— Ну, вот… Дорога есть, а бабки нет…
— А зачем нужна дорога, если через неё нельзя перевести бабку?
№23 Тур_Хиердал 29 июля 2015 19:31
+15
Мои мечты сбываются одна за другой,прямо толпятся и лезут без очереди! :)
----------
«Украинская Суверенная Соборная Независимая Риднесенька Дорогесенька Антимоскальская Гордая Офигенная Империя»
№24 shamil532271 29 июля 2015 19:31
-8
Россия вроде уже в лице Советского Союза переболела гигантоманию. Были у нас все самое самое! ГЭС - самая большая, АЭС самая мощная, микрокалькулятор - самая большая. Но сейчас, какой смысл строить авианосцы, когда их могут уничтожить несколько торпед, типа "Шквал", для которых пока нет противоядия..
№25 мабута 29 июля 2015 20:06
+4
Подойти ещё надо на расстояние пуска "Шквала". 7км эффективная дальность стрельбы.
№26 ОбкуриленныйСахалинец 29 июля 2015 23:49
0
Нынешний "Шквал"-начало.Главное-нАчать,а дальше такая "кузькина мать" получится-мало не покажется! Уже ведутся разработки суперкавитирующих торпед большой дальности и с самонаведением.
№27 мабута 7 августа 2015 08:36
0
У нас одна была торпеда "толстая", но после "Курска"(царство им небесное) сняли.
№28 shamil532271 18 августа 2015 15:27
-9
Погугли, 150 км - китайский вариант! А наши до 300км!
№29 Karamalay 29 июля 2015 20:08
+3
Однако такие планирующие корабли могли бы пригодится для спасательных операций при крушении кораблей.Или как средство обеспечения дальних корабельных эскадрилий далеко от родных берегов. Для экраноплан торпеды даже если это "Шквал" не опасны. Что не скажешь о ракетах воздух поверхность.
№30 antonmirage 29 июля 2015 20:42
+1
Микросхемы самые тяжёлые, Вы забыли! :D
----------
— Ну, вот… Дорога есть, а бабки нет…
— А зачем нужна дорога, если через неё нельзя перевести бабку?
№31 TAPAKAH 29 июля 2015 21:56
0
Микросхемы самые тяжёлые

Ага! С двумя ручками для удобства переноски. winked
----------
Мало родиться русским; русским еще надо стать.
-----------------------
Карфаген (США) должен быть разрушен.
№32 Дюдюка барбидонская 30 июля 2015 01:41
0
Это была не микросхема, а батарейка. feel
----------
Уставший заяц - не кролик.
№33 Jack_BZ 30 июля 2015 08:42
0
"Советские большие интегральные схемы - самые большие в мире интегральные схемы".
Это старая шутка, но иногда размер таки имеет значение.
----------
Планирую жить вечно...
Пока все идет нормально...
№34 dm98900 29 июля 2015 19:31
+7
Всё уже было создано в СССР - сейчас только поднять документацию и Время Вперёд!!! applodisment applodisment applodisment
№35 LeeX 29 июля 2015 19:32
+8
По первой фото сразу становится ясно что это имперская техника
№36 Svarog 29 июля 2015 19:35
+4
Сила и мощь, чудеса советского оборонпрома, сколько таких проектов оказались задвинуты и зарублены, а многие секреты даже не распродавались, а отдавались за просто так. Может пришло наконец время возобновить их с привлечением новейших технологий и материалов, и создать еще более эффективную и перспективную технику.
№37 Анатолий Волков 29 июля 2015 19:42
+3
Могу ошибаться, но
3) Нормальный самолет, у кого ещё такие были?
4) А вот экраноплан никогда нормально не летал. Проблема планирования над бурным морем так и не была решена.
ПС: А задач для этой машинки нашлось бы. Его радиозаметность на высоте 5-10 метров чудо как мала должна быть.
№38 arjlight 29 июля 2015 22:05
+8
Как показывали в фильма про Алексеева - главной проблемой были летчики, которые могли бы управлять экранопланами. Там существует специфика с точки зрения поведения машины и соответственно управления. Обычного летчика на такую штуку пересадить оказалось очень сложно - наработанные автоматические действия и оценка ситуации были совсем другие. Т.е. к экранопланам надо было еще создавать центры обучения и всю прочую инфраструктуру.
№39 PunkerPoock 29 июля 2015 20:35
+10
Собственно, "задницу" в которую мы угодили после развала СССР никто и не отрицает. А для того, чтобы вновь "собрать научный, конструкторский и технологический персонал для осуществления прорывных технологий" как раз и нужно
1. возобновление производства уже имеющегося - это даст толчок восстановлению промышленности в части станкостроения, производства электроники, производства материалов;
2. начать программу широкой модернизации - это позволит сформировать КБ и коллективы разработчиков, наладить промкооперацию.
И вот на базе этого уже и осуществлять прорывы.
Как говорил незабвенный Ходжа Насреддин: "Дорогу осилит идущий".
№40 vasilevs 29 июля 2015 20:41
+9
Слух о мой смерти был сильно преувеличен.М.Твен.
Что касается аварий, то большинство из них происходят из-за отказа техники. А за это нужно благодарить Сердюкова и Айфоню. Сколько вузов и училищ, готовивших авиационных техников и инженеров позакрывали. МИГи уходят потому, что в соответствующем сегменте не выдерживают конкуренции с Сухими.
Новые транспортники проектируются, а как временная мера сойдёт и ИЛ. Тем более, что планёры Илов всегда славились своей надёжностью.
О бомберах. У кого есть самолёт новее ТУ-160? Лет 30 он будет вполне конкурентен.
И о китайском анализе. Если всё так плохо, то почему они передирают нашу технику. Наши отказываются заключать мелкосерийные договора на продажу военной техники. Индийцы, покупатели привередливые, предпочитают брать российские самолёты, а не китайские и тем более штатовские.





а
№41 ОбкуриленныйСахалинец 30 июля 2015 00:01
0
Цитата: vasilevs
о китайском анализе. Если всё так плохо, то почему они передирают нашу технику.

Вспомните недавнюю историю,как китайцы "охаяли" "Армату" в пользу своего МVТ-2000....МВТ-2000(???....кажется) ?А этот дивайс проиграл где-то более "старому" танку.
№42 vasilevs 30 июля 2015 10:34
0
Более интересный пример - прошлогодний танковый биатлон. Новейший китайский танк вчистую продул нашему Т-72, хотя и М.
№43 minkonson 29 июля 2015 20:56
+3
"Вывод ужасающий. Наши министры и топменеджеры не в состоянии собрать научный, конструкторский и технологический персонал для осуществления прорывных технологий и конструкций новых аппаратов, средств производства и материалов в связи с утратой научной и технологической баз, продолжающейся на системном уровне утечкой мозгов. а также уровнем образования в школе и институтах."

Согласен, но есть и ещё одна сторона вопроса. Эти самые топменеджеры, как правило все временщики, поставленные на должность на 2-3 года. Поскольку цикл разработки сложной техники - 7-10 лет, получается, что такие топменеджеры абсолютно не отвечают за результат. Они появляются в момент появления государственных денег, а как только нужно показывать результат - их уже нет, а пришедшие в этот момент новые топы, ну ведь не могут же они отвечать за дела уже ушедших топов. И так, цикл демагогии, очковтирательства и откровенного разбазаривания гос.средств из года в год, а промышленность и её творческий потенциал, технические школы умирают. Проблема даже не в том, что промышленность не может что-то сделать прорывное (мозги ещё имеются), а в том, что управленцам это совсем не нужно, им нужно показывать прибыль и только. Никто не ставит этим управленцам сделать что-то новое, никто не ставит сверхзадачу, а самим управленцам это по определению не нужно.
Далее - кадровый состав управленцев. Объединённая Авиастроительная Корпорация: Председатель совета директоров - Мантуров, Генеральный директор - Слюсарь. Какое отношение эти персонажи имеют к авиации, какие их личные заслуги в отрасли (а ведь это самый верх, а что делается ниже, даже писать не хочется)? Как они могут сформировать вектор технического развития? Никак! Исполнить могут, но только тогда, когда им кто-то прикажет реализовать этот вектор. А кто знает, какую техническую сверхзадачу ставить??? Почему Алексеев в своё время смог сделать целую линейку интереснейших аппаратов? Потому, что был специалистом экстра класса и ТВОРЦОМ, и не скакал с места на место (сегодня пирожки, завтра социология, потом самолёты как это сейчас принято). Сейчас таких людей управленцы убирают с дороги. Вспомните сюжет двухгодичной давности в "Пермских моторах", когда "эффективные менеджеры "Оборонпрома" пытались отстранить от управления предприятием Иноземцева. Если бы не широкая огласка и не открытое письмо Путину, не было бы Иноземцева как руководителя предприятия и не было бы ПД-14 впринципе, а была бы отвёрточная сборка зарубежных двигателей (в лучшем случае).
№44 PunkerPoock 29 июля 2015 21:18
0
ненависть к бизнесменам вообще и к слову "менеджер" в частности, напоминает мне старо-советское "институтов накончали, очки нацепили" от определенных слоев тогдашнего общества. Тем не менее, сторонний менеджер, если он хороший экономист, хороший бизнесмен имеет при управлении тем же авиостроением вполне внятные преимущества:
- он не имеет отношения к конкретным разработкам и конкретной "школе", а значит не будет всеми правдами и неправдами вытаскивать вверх "свое", давя "чужое". В том же авиастроении история с Погосяном и КБ "Туполев" является достаточным примером.
- он не позволит тратить деньги, коих не так много в стране на разного рода "прожекты". К слову, те же экранопланы были признаны неперспективными когда-то в первую очередь из-за жуткой прожорливости. Топлива им нужно было немеряно.
Разумеется, это - лишь мое мнение.
№45 TAPAKAH 29 июля 2015 22:12
+2
К слову, те же экранопланы были признаны неперспективными когда-то в первую очередь из-за жуткой прожорливости. Топлива им нужно было немеряно.

Экранопланы потребляют топлива на порядок меньше самолетов.
Рекомендую почитать об истории экранопланов. Есть так же несколько документальных фильмов. В кратце: флот кричал, что это самолет, ВВС кричали что это корабль. Никто не захотел взять на себя ответственность и финансировать проекты.
А потом при смене руководства об экранопланах просто забыли.
Пиндосы между прочим до сих пор "зубы точат" на проектную документацию КМ.
----------
Мало родиться русским; русским еще надо стать.
-----------------------
Карфаген (США) должен быть разрушен.
№46 SunTzu 29 июля 2015 22:15
+2
По поводу прожорливости экранопланов все в точности наоборот. Свой первый реферат в студенческой жизни я написал про экранопланы. В открытых источниках, в 90-х годах, упоминания были только о "КМ". Экономичность только этой машины - поразительная. Для отрыва от поверхности (вода, снежное поле) "КМ" использует 10 двигателей. При достижении крейсерской скорости - работают только 2!. Только на гражданских перевозках можно отбить за 2-3 года стоимость проектирования и производства. Сейчас пусти пару-тройку экранопланов типа "Орлят" (десантный экраноплан) в Крым. Желающих отбоя не будет.
№47 minkonson 29 июля 2015 23:12
-1
Нет ненависти к бизнесменам и к менеджерам. Но только, что-то я не видел ни одного бизнесмена в руководстве авиапромышленности (как самолётостроении, так и вертолётостроении). Я называю, применительно к данной теме, бизнесменами людей, которые сами создали своё предприятие, своё дело. Таких просто нет в авиапромышленности. Есть менеджеры, называющие себя бизнесменами, но ни одного рубля сами не заработавшие, а работавшие на владельца бизнеса или госслужащие, управляя фин.потоками или собственностью и возомнившие себя бизнесменами. Они ничего общего не имеют с бизнесом. Они никогда его не делали. Тут много можно говорить о характерных особенностях таких псевдо-бизнесменов. Есть ещё одна категория "бизнесменов" - те которые посчитали себя таковыми на воровстве гос.денег и собственности, вот эти ещё страшнее. А такие есть и много. Так что, я так не против, а даже "за" действительных бизнесменов, вот только где они в авиапромышленности? Или быть может можно считать нормальными управленцами или, чур меня, бизнесменами нынешних управленцев "Вертолётов России" - все сплошь поголовно из Рособоронэкспорта? Какой уж там бизнес, какое уж там управление...
Не знаю в чём заключается конфликт Погосяна и "Туполева", прямого конфликта интересов не вижу, но, возможно, что-то не знаю. Если Вы имели ввиду Ту-334 и SuperJet, то это не является никаким примером. Там нет конфликта интересов. Этот конфликт надуман туполевцами и рядом романтиков от самолётостроения, которые почему-то совсем забыли о потребителях их продукта.
Вот интересный момент насчёт траты денег, коих немного в стране, на прожекты. Казалось бы правильный тезис, однако есть такая мудрость народная: "Я не настолько богат, чтобы покупать дешёвые вещи". Считаю это очень к месту. Что толку истратить 1 млрд.руб. (условно), когда нужно для достижения конкурентного преимущества - 3 млрд.руб.(условно), и деньги потеряешь и преимущества не достигнешь. При этом какое-то время пожируешь на 1 млрд.руб. - это модель современных "эффективных" менеджеров. Им же ведь не нужен результат, им нужен процесс без результата.
К сожалению, приходится констатировать, что нашу авиапромышленность - добивают именно "эффективные менеджеры". Я, при этом, не предлагаю ставить руководителями отрасли и её отдельных предприятий конструкторов, нет-нет, ни в коем случае. Каждый должен своё дело делать. Вот только, почему-то управленцев нормальных не видно. В советское время был такой термин - "летун" по отношению к людям часто меняющим работу. Вот у нас все менеджеры - летуны. 2-3 года и вспорхнул в другое кресло...
Вообще тема достаточно скользкая. Много чего можно проиллюстрировать многими примерами. Но уж больно не хочется озвучивать конкретику, это ведь не только коммерческая конкурентоспособность, но и оборонная.
№48 minkonson 29 июля 2015 23:18
+1
И ещё относительно экономичности экранопланов. Я, конечно не специалист в них, но общую физику процессов никто не отменял. Как я понимаю, основная "фишка" экраноплана - перемещение в зоне "воздушной подушки". Движение в зоне воздушной подушки требует меньше энергетики для любого летательного аппарата, будь то самолёт или вертолёт. Так, что я думаю с энергетической эффективностью, а следовательно и с удельным расходом топлива, у экранопланов всё впорядке, по отношению к самолётам. Сравнивать с кораблями, наверное не корректно.
№49 HOLLAND 29 июля 2015 21:33
0
Вы зарегистрированы на vpk.name?
№50 sergey_tumanov 30 июля 2015 00:57
+1
Послушайте, а что вы хотите? Страну уничтожали 30 лет! Сейчас она восстанавливается. Да медленно, да натужно, да не всегда так как хочется нам.... но быстро только кошки плодятся.
Нельзя этого не понимать и не учитывать.
№51 vasilevs 29 июля 2015 19:41
+1
Вообще-то эти слова принадлежат А.С. Пушкину.

Кому судьбою
Волненья жизни суждены,
Тот стой один перед грозою,
Не призывай к себе жены.
В одну телегу впрячь неможно
Коня и трепетную лань.
- А. Пушкин, "Полтава", (Мазепа), 1828 - 1829

А для автора в утешение (может он жертва ЕГЭ ?) - цитата из Козьмы Пруткова.
"Специалист подобен флюсу: полнота его односторонняя.
№52 Zolotoy 29 июля 2015 20:21
+1
От, ведь оно как бывает!.. Век живи - век учись))
№54 Саша с Южмаша 29 июля 2015 19:52
0
Надо прикинутьвсе за и против данного проекта. Большое количество двигателей будут "жрать" много топлива. Придется ставить огромные баки. При дальнем походе нужны средства обеспечения, вплоть до заправщика. Обязательно дополнительное прикрытие. С любым большим кораблём всегда идёт с десяток маленьких. Кто сможет его сопровождать на скорости 500 км/час? Конечно, страшилка что надо для НАТО, но только и всего.
№55 SerVal 29 июля 2015 20:00
-2
Хорошо, что отложили на 2020 год. :)
№56 vasilevs 29 июля 2015 20:00
0
Об экранолётах много писали и во времена горбачёвщины. Да и в брежневские мне встречались статьи о "каспийском чудовище". Отказ от производства объясняли просто. Проблема планирования над волнами. Поэтому нет судов на подводных крыльях для морских акваторий. Бе-200 можно использовать на спокойных водоёмах с максимальной волной 1-2 метра. Идеальная акватория для экранопланов Каспий и Балтика. Но во времена СССР - они были излишествами, т.к. Каспий был почти внутренним нашим морем, а на Балтике не хватало оперативного простора. Сейчас положение изменилось, но будут ли востребованы эти монстры - вопрос.
№57 Емеля 2 30 июля 2015 01:27
0
Погуглите " Морские суда на подводных крыльях " . А то пишете с видом знатока ....
№58 vasilevs 30 июля 2015 11:03
0
Спасибо за совет. Только прежде чем давать советы, попробуйте въехать в тему. Все так называемые " Морские суда на подводных крыльях " - суть каботажные и мористее не ходят.

"Низкая мореходность при волнении, большая волна «подкатывается» под днище и судно теряет скорость, переходит в водоизмещающий режим". https://ru.wikipedia.org/wiki/Судно_на_подводных_крыльях

"Плавание СПК разрешено с удалением от берега до 50 миль и силе ветра до 5 баллов".
"Следует учитывать и присущие СПК недостатки: при волнении свыше установленной нормы ухудшаются ходовые качества судна, происходят колебания угла атаки крыла и изменение подъемной силы; от ударов волн возникают гидродинамические силы, которые отрицательно действуют на корпус и крылья; затрудняется выход или удержание судна в режиме «на крыльях»".
https://seaspirit.ru/shipbuilding/ustrojstvo-sudna/upravlenie-sudami-na-podvodnyx-krylyax.html
№59 Яшмаа 30 июля 2015 12:24
0
Так сказано же, что чем больше хорда крыла, тем выше экранный эффект. Поэтому, при достаточно крупном размере аппарата, мореходность может оказаться приемлемой. Кроме того, можно определить равнинные территории и мелкие акватории (создать карту таких территорий, в зависимости от крейсерской высоты движения), где движение экранопланов возможно.
№60 Серив 29 июля 2015 20:17
0
Особенно радует, что делаться будет в моем Городе, на моей Родине. А значит и у молодого поколения Нижнего будет еще один повод для гордости.
----------
никогда не пишу то, о чем не знаю. При диалоге со мной придерживайтесь и Вы такого правила.
№61 Screamer 29 июля 2015 20:27
0
Моя мечта "Каспийский монстр" girl_in_love
№62 sevnik 29 июля 2015 20:32
+1
Цитата: kupa275
Когда тонула лодка "Курск", такой экраноплан мог бы помочь в спасении экипажа...

К сожалению, нет
№63 antonmirage 29 июля 2015 20:40
0
КМ нужен только на стадии разработки и обкатки проекта. Потом его место музей. Орлёнок не только для морпехов, но надо было внедрять и в народное хозяйство. Лунь только для МО.
Технология хорошая, но развивать надо на современных исследованиях и разработках. Аппетиты у этих красавцев не шуточные.
----------
— Ну, вот… Дорога есть, а бабки нет…
— А зачем нужна дорога, если через неё нельзя перевести бабку?
№66 дикий кайтер 29 июля 2015 20:52
-1
Дак чем там экранолеты могли помочь Курску? Никто чо то и не ответил... А он затонул на 100 метрах, подлодка длиной 100 метров, если бы чем то зацепить за конец и подтянуть, то можно было бы ее поставить вертикально и кого то спасти, но я офицер РВСН, может, чего то и не понимаю...
№67 Лавр 29 июля 2015 23:01
+2
Быстрая доставка спасательных средств и спасателей к месту аварии. И всё. Главное, чтобы они были в наличии
№68 zic75 29 июля 2015 21:45
+2
Цитата: Velesrus
Воображение нарисовало картинку - 10 таких КМ на крейсерской скорости приближаются к Нью-Йорку, а в воздухе клин из "Белых лебедей"
мысль интересная, как военный моряк предлагаю автору перла находиться на борту головного)))
№69 zic75 29 июля 2015 22:03
+2
Цитата: дикий кайтер
Дак чем там экранолеты могли помочь Курску? Никто чо то и не ответил... А он затонул на 100 метрах, подлодка длиной 100 метров, если бы чем то зацепить за конец и подтянуть, то можно было бы ее поставить вертикально и кого то спасти, но я офицер РВСН, может, чего то и не понимаю...

Чего то не понимаете...)), может я чего то не понимаю, но думаю, что во время старта ракеты можно за нее чем то зацепиться, а потом, когда она будет пролетать над нужным местом - выпрыгнуть с нее с парашютом...))))))
№70 artemon13 29 июля 2015 22:12
+2
Цитата: PunkerPoock
ненависть к бизнесменам вообще и к слову "менеджер" в частности, напоминает мне старо-советское "институтов накончали, очки нацепили" от определенных слоев тогдашнего общества. Тем не менее, сторонний менеджер, если он хороший экономист, хороший бизнесмен имеет при управлении тем же авиостроением вполне внятные преимущества:
- он не имеет отношения к конкретным разработкам и конкретной "школе", а значит не будет всеми правдами и неправдами вытаскивать вверх "свое", давя "чужое". В том же авиастроении история с Погосяном и КБ "Туполев" является достаточным примером.
- он не позволит тратить деньги, коих не так много в стране на разного рода "прожекты". К слову, те же экранопланы были признаны неперспективными когда-то в первую очередь из-за жуткой прожорливости. Топлива им нужно было немеряно.
Разумеется, это - лишь мое мнение.



Не скажите. Допустим: живу в ЯНАО и круглый год по работе мотаюсь по поселкам.
Например лодочка с подвесным мотором в 40л.с. может увезти 5человек и сожгет на сотню 30-40 литров бенза. Стоимость такой новойилодки будет примерно пол ляма.
Например уже действующий экраноплан "акваглайд-5" сожгет топлива примерно столько же . при чуть большей грузоподъемности. При том не придется обьезжать отмели, а мона будет двигаться напрямик через болота и отмели. И стоит такая игрушка 22лямя рублей. Для тундры, речных ЗиМников, достаточно управляемой высоты полёта до 10метров (реально и метра в 95% ) ...
Зимой: альтернатива авто типа "снегоболотоход" (трэкол, петрович) расход топлива 20-50литров на сотню в зависимости от дороги. Скорость : 20-60 км/ч. Цена агрегатов: 5±1 млн рубликов.
В межсезонье альтернатива лишь вертолеты и судна на воздушной подушке.

Будь в продаже всепогодный экраноплан на 5-10 чел + 1-3 тонны груза ценой до десяти лямов и с расходом до 40литров на сотню ... Тут бы многие на них пересели. Ибо скорость 150-200км/ч при этом оч бонус! Если смогут удешевить производство: это будет БОМБА. При том мировго масштаба.
Как для пустынь, так и для северных болот.
№71 Пилат 30 июля 2015 01:03
0
----------
Хоть оптика и увеличивает изображения но, глядя через оптический прицел, все проблемы мельчают.
Цитата: Allon
Шесть пусковых установок на "Луне"(на верхнем фото как раз он!), вот главная задача! Что можно присобачить на КМ - амерам страшно представить. biggrin

На фото не "Лунь". https://ru.wikipedia.org/wiki/Лунь_(экраноплан)#/media/File:Loon_ImpSide_Art.JPG

Как не стыдно воровать чужие девизы? Это мой с ресурса e.news.
№73 Старичок_Боровичок 30 июля 2015 17:08
0
Проблема экранопланов - небольшой радиус действия. Поэтому предлагаю идею: разработать и построить корабль-экраноносец. Экраноплан эффективнее и мощнее, скажем, торпедного катера. И при этом не столь поражаем, как самолет, не говоря уже о катере. Два плюса!!! Для действий на побережье предполагаемого врага - незаменимая машина.
№74 HOLLAND 30 июля 2015 19:32
0
Немножко промахнулся vava - см. коммент ниже...
№75 HOLLAND 30 июля 2015 19:28
0
Вынужден огорчить Вас - идея не нова. Она даже более оригинальна.