Обсуждаемое
Опрос
Популярное
Будет весело просм. 16212 Будет весело
«    Апрель 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930 
Рейтинг
Видео

Спокойствие, только спокойствие: и кто блефует - Россия или НАТО?

Спокойствие, только спокойствие: и кто блефует - Россия или НАТО?

Фото: ©Коллаж Андрея Седых

Советую прочитать статью, опубликованную немецким изданием Der Spiegel о России, чтобы зарядиться хорошим настроением с утра пораньше. Вы полагаете, что знаете о трудностях современной России? О нет, немецкие эксперты просветят Вас на этот счет: экономика «болезненная», оборонный бюджет России «мизерный», отставание от армии США катастрофическое.

Именно паранойя «холодной войны», по мнению Джона Вольфшталя, специалиста по контролю за вооружением при правительстве экс-президента США Барака Обамы, стала причиной того, что долгие годы Запад свято верил: «хладнокровные и расчётливые» русские только и ждут удобного случая для нападения. Это ли не преувеличение российской угрозы?

Ну, разве сравнится военный потенциал России с оборонным бюджетом НАТО? Это просто блеф – «традиционный внешнеполитический инструмент России». Да и на Западе преувеличение военной мощи России и недооценка собственной армии давно уже стала традицией.

Так, экс-президент США Джон Кеннеди говорил, что Америка отстаёт от Советов по количеству ракет, а Рональд Рейган вещал об «окне уязвимости».


По мнению издания, российские военные просто хвастаются возможностью, которой нет. Не стоит ожидать, что Путин осмелится напасть на НАТО. Технологическое отставание в военном плане от США Россия не способна преодолеть, значит, нет смысла наращивать вооружения.

Автора статьи просто кидает из стороны в сторону. С одной стороны, он пытается всех уверить в военной слабости России, так как его слова про блеф иначе трактовать сложно. С другой же, призывает отказаться от гонки вооружений и перейти к политике компромиссов, основанной на политической дальновидности и спокойствии.

Украинский и сирийский кризис страны Запада не сумели вовремя разрешить, побоявшись открыто вмешаться в эти события. И теперь Америке приходится иметь дело с Россией, которая ведет свою игру. Евросоюзу тоже приходится непросто: политический кризис, БРЕКСИТ и рост популизма, попытки России ослабить Евросоюз – все это не идет ему на пользу.

Возможно, автор статьи желал укрепить боевой дух западных стран, но вышло немного сумбурно. Все же ситуация в Сирии, после оказания Москвой помощи Дамаску, кардинально изменилась. Причем потратить пришлось не так много времени, по сравнению с потугами США и стран Западной коалиции, играющих не на мирное урегулирование, а скорей уж на зачистку Сирии от населения руками террористов.

Неплохо бы автору также вспомнить о рационализме в данном вопросе и не внушать ложных надежд странам Запада. Россия не слаба и вполне способна дат отпор внешней агрессии. Средства и силы для этого имеются, что уже показали и Военные игры, и новинки российского ВПК на международных конкурсах. Единственное, что было сказано правильно: нужен диалог между дальновидными политиками Запада и России. Спокойствие и только спокойствие предотвратят военные конфликты в современном мире.

Евгений Радугин,
специально для Politikus.ru
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
36 мнений. Оставьте своё
№1 Tired Cat 14 мая 2017 11:42
+31
Бюджет - меньше, в разы.
А ВС России - вполне достаточные, чтобы не только защитить страну, но и в случае нужды - всему "сифилизованному мЫру" чавку начистить. Но именно - ЕСЛИ на нас попытаются напасть. Россия никогда не была агрессором. И не собирается им быть - а вот это в голове у "сифилизованного мЫра" не укладывается - судят-то по себе.
№2 karatek 14 мая 2017 23:52
+2
Правильно сказал наш Президент!
Мы сильнее любого агрессора!

И тупые пиндосы тут же вляпались, сказав что они агрессоры и они сильнее России.
№3 ЮлияЮлия 14 мая 2017 11:43
+24
Господи... "Россия не осмелится напасть"... Воистину язык твой - враг твой. Во-первых кому Вы нужны со своими заморочками. А во-вторых ну вот зачем было России рассказывать, о чем ты сам так влажно мечтаешь? Мы и так знаем, что не будь у нас ядрен-батона, вы бы уже.
----------
Я - русский тролль! Бойтесь!!!
№4 Россия Татары 14 мая 2017 15:52
+4
Россия никогда не начинала войну первой, это утверждают западные специалисты. Нам бы на своей территории порядок навести. И Россия всегда добровольно уходила из Европы. Сегодня вся Европа колония США, не верите? НАТО говоришь? В Европе американских солдат много, а сколько солдат стран НАТО с США?
№5 Physic 14 мая 2017 18:36
+4
Гроза двенадцатого года
Настала — кто тут нам помог?
Остервенение народа,
Барклай, зима иль русский бог?

Но бог помог — стал ропот ниже,
И скоро силою вещей
Мы очутилися в Париже,
А русский царь главой царей.

А.С. Пушкин
№6 Россия Татары 14 мая 2017 19:26
+2
А зачем нам брать берлины, парижи лондоны и киевы с вашингтонами? Мы их не прокормим. Принудим к миру, как принудили Тбилиси, турков. Проблем меньше.
№7 gertrudovich 14 мая 2017 11:44
+8
Жахнем, и не раз....!!!!!
№8 Блэк Джек 14 мая 2017 11:44
+11
А вообще, хоть кто-то кроме укров* сказал внятно: А ЗАЧЕМ РОССИИ НА КОГО-ТО НАПАДАТЬ?
А вот зачем нападать на Россию я могу привести несколько вполне логичных и реальных идей.

_______________________________________________________________________________
* То, что говорят укры лежит в области психиатрии и/или невежества
----------
Для меня, как психиатра, минусы несут гораздо больше информации о человеке, пациенте, чем слова или плюсы.
№9 Блэк Джек 14 мая 2017 14:18
+3
Стоп. Крым, это часть Российской Империи, не имеющего давно отношения к странам НАТО или еще каким. А как "напала"? Ну, там же было полно украинских войск и что? Ни одного убитого захватчика... Ни одного погибшего защитника "украинского Крыма".. Вот это как объяснить?
А то, что на тот момент в Укроине случился вооруженный государственный антиконституционный переворот, это ничего? Мелочи?

Я понимаю, что для дурней это все пустые слова, но на Западе, всё же, хватало и умных людей.

Англия воевала с Аргентиной за Фолкленды, Турция с Грецией за Кипр. Армения с Азербайджаном за Карабах... и так далее. В мире полно спорных территорий.
----------
Для меня, как психиатра, минусы несут гораздо больше информации о человеке, пациенте, чем слова или плюсы.
№10 Vkras517 14 мая 2017 16:15
+8
Вы пытаетесь рассуждать логически. И в этом -главная ошибка. Сами же и отвечаете на свои рассуждения ("пустые слова"). А вот насчет "умных" - там их подавляющее большинство. Только "ум" их вурдалачный - "как бы с этими русскими варварами разобраться...желательно чужими (такими же как они) руками. Этому желанию уже много сотен лет. И самое интересное, - вот учим их, учим... - забывают напрочь. А знаете почему? Главному "желалщику" ума не хватает... Пиндосы - и после Кореи, и особенно после Вьетнама - так ничего и не поняли. Видно по всему люлей надо непосредственно выписывать... по прямому адресу. Тогда - дойдет.
№11 Россия Татары 14 мая 2017 19:36
+2
У нас шестая часть суши, пресной воды хоть залейся, хоть запейся. Про Байкал вообще молчу. А Западу следовало не колонизировать, а осваивать новые земли, вот им и откликается их колонизация. Запад не жалко, даже если они станут колонией ИГИЛа. А Англию хотел бы увидеть под пятой Китая, как ответ за опиумные войны.
№12 1080 mxmx 14 мая 2017 11:45
0
А этому автору -вопрос: "Попытки России ослабить Евросоюз"- в чем выразились?Как говорят -примеры в студию - попыток России "ослабить Евросоюз".
№13 Кузьмич Кузьмичёв 14 мая 2017 11:50
+1
"Чего он хочет?"(с)
№14 МарияНива 14 мая 2017 12:14
+6
Знаете, Гансы, если бы все было так, как вы пишите, то вы были бы уже здесь. Вся проблема в пересчете на доллары и евро. Кажется им, что мало. Только у нас другая валюта. Да, и кроме того - вопрос в разумности расходов.Вообще этот мир оценивают не адекватно ибо нет независимой шкалы сравнения. И уже ничего не понимают сами. А на НАТО нападать - смысл?
№15 Блэк Джек 14 мая 2017 14:24
+2
А вы знаете, сколько стоит содержание военных баз за границей? Да еще по буржуйским стандартам... Я думаю, что эта статья расходов сжирает изрядную часть военного бюджета США и НАТО. Плюс совершенно разные системы финансирования военных разработок... делает российский военный бюджет вполне сопоставимым с западным.
----------
Для меня, как психиатра, минусы несут гораздо больше информации о человеке, пациенте, чем слова или плюсы.
№16 Eliseevich 14 мая 2017 12:18
+5
Что такое "слабая" и, что такое "сильная" ? Что такое "много" и что такое "мало"? Если все живое уничтожить десять раз - это много? А если один раз - это мало? А, может быть, в самый раз? Надо же, такая маленькая статья, вызвала столько вопросов.
№17 Brummbar 14 мая 2017 12:27
+10
Какой блеф ? Где блеф ? Для обороны у нас сил достаточно . Ну а нападать ? Мы же не американцы . И не стоит проверять блеф не блеф . Вон фюрер тоже гундел что Россия колос на глиняных ногах , и где он ? А ? А точно ,в какой то коробочке лежит в архиве (кусочек челюсти)...
№18 Котов Михаил 14 мая 2017 12:40
+8
Я тоже не вижу смысла нападать на Европу. Земля там вся высосана и заражена пездицидами всякими. Народ - гомосеки сплошные, природных ресурсов нет или почти нет. А вот им на нас как раз есть причина нападать, что у нас есть чем поживиться...
№19 100pitsot 14 мая 2017 12:41
+7
Надо просто принять закон - при нападении какой либо страны или коалиции на РФ или союзника, та будет стерта ядерным ударом. Наземных операций не будет. Тогда все вопросы про слабости отставания в вооружениях исчезнут.
№20 Вятич 14 мая 2017 14:28
+4
"Надо просто принять закон - при нападении какой либо страны или коалиции на РФ или союзника, та будет стерта ядерным ударом."

Лучше так: "...то будет стерта ядерным ударом США". Нужно искоренять причины, а не следствия.
№21 zyk 14 мая 2017 12:48
+4
Я вот, что не могу понять. dumaet

Все эксперДы и наши и не наши рассказывают, какая сильная и грозная НАТа (НАТО)в экономическом и военном отношении, и, ведь это действительно так: военные расходы в несколько раз превышают российские, встать под ружье могут тоже в несколько раз больше людей, вся Россия окружена базами НАТО.
Ну вот скажите, какое нормальное государство в таких условиях захочет воевать? Да ни одно!!
И в тоже время на западе постоянно муссируется тезис Россия - нападет!
Это все равно, что слону опасаться какой-нибудь шавки, но судя по визгам Запада, слон или точнее медведь, в данном случае, Россия.
№22 olushkache 14 мая 2017 13:07
+3
Пусть Европа получит то, что заслуживает!!! Неблагодарные, если бы не Россия, уже были бы хуже аборигенов. Там, конечно, не все такие, но много выродков!!! И, как всегда, выродки - это, в основном, элита!!! Хоть в России,хоть в Европе, хоть в Америке. Вот ненужная прослойка в обществе: иждевенцы - элита, которые паразитирует на всем населении!!!
№23 knikos 14 мая 2017 13:20
+7
... встать под ружье могут тоже в несколько раз больше людей...

Источник: https://politikus.ru/events/94531-spokoystvie-tolko-spokoystvie-i-kto-blefuet-rossiya-ili-nato.html
Politikus.ru
На примере Франции ... Встать-то могут , но только для того , чтобы поднять руки вверх. Никто не собирается защищаться . Даже военные , имеется ввиду "пушечное мясо" , простые солдаты. Им ЧТО защищать ? Интересы элиты , так называемой ? В армию здесь идут для : заработать денег , пенсию , бесплатный университет , льготы после контракта ну и т.д. Не все , конечно , но большинство. Есть немало "любителей повоевать" , но не за безопасность своей страны , а просто , исходя из своего характера , наклонностей , особенности личности . Мотивированных интересами своей страны- меньшинство, в военном плaне , конечно . Ну а насчёт способности к мобилизации дело плохо , от слова совсем. Рабочие не пойдут , потому что большинство из них - иностранцы , граждане Франции , но по сути - не французы . Французы в основном - офисный планктон , насчёт их возможностей , военных , говорить нет смысла . Лавочники , фермеры и т.д. , то бишь мелкие капиталисты ? А оно им нужно ? Пропаганда пропагандой , но если дело коснётся : "жить - не жить" большинство выберет первое , "жить" , неважно под кем ...
№24 Vkras517 14 мая 2017 16:31
+5
Хочется дополнить про Жабаедию. За два месяца "дистанционной" операции этой...страны в Ливии, ВВС истратили ВЕСЬ свой боевой ресурс, - как в боеприпасах, так и моторесурсах вооружения. И подняли такой визг-вой, - аж в ушах заложило. Не думаю что, и в других "бенелюксах" по другому. Разве что немецкие фашисты подольше продержаться. Но как показывает практика, сразу бегут к "большому брату" -спасай давай... нату нашу.
А что до статьи,..-так это нам на руку- пускай влажно мечтают про свое "превосходство" в военных расходах. Презервативы ведь то же туда входят... в расходы их ...хваленные.
№25 anatoliy k 14 мая 2017 13:20
+8
[quote=Блэк Джек]А вообще, хоть кто-то кроме укров* сказал внятно: А ЗАЧЕМ РОССИИ НА КОГО-ТО НАПАДАТЬ?
А вот зачем нападать на Россию я могу привести несколько вполне логичных и реальных идей.



Отвечаю.
"Причин чтобы напасть" у России масса.
Земли не хватает.
Природных ресурсов нет.
Вот захватим "взад" эстонию и ЗАПАНУЕМО.
Про шпроты не нужно забывать, опять таки. Без шпрот России не выжить. Вот така муйня малята.
№26 Сергей_Варакин 14 мая 2017 13:23
+3
НАТО, как ЕС мертворожденное дитя. Пока они решат кому первому на мясо идти, еще лет 200 пройдет. А бюджет больше, одних генералов сколько и все кушать хотят. Армия без секретного оружия – морального духа – обречена на поражение!
Все на что они способны-бомбить свадьбы и мечети.
№27 anatoliy k 14 мая 2017 13:24
+1
Правда кроме этих двух "причин" даже я других не вижу.
№28 Хищник 14 мая 2017 14:10
+2
Ну он выдал! А как же теперь пилить бюджет на защиту от страшных русских? Как же обосновать затраты на F-35 нового поколения, чтобы защититься от ржавых и несуществующих ПАКФА? Как же заставить поверить, что ВС России одновременно слабые и опасные? Да при том, что надо еще как-то совместить пропаганду, что в Сирии русские только и делают, что бомбят больницы и школы, но боевики почему-то подразбежались. А он про какой-то блеф. Или это чтобы Трампу не платить?
№29 Alonso 14 мая 2017 15:03
+2
yes точно. платить Трампу не хотят.
№30 Анна-91 14 мая 2017 14:24
+5
Вот только русский характер не учли, а он посильнее любого вооружения будет.
№31 Анна-91 14 мая 2017 14:26
0
А еще русский характер не учли, а он посильнее любого вооружения будет.
№32 Нирэць 14 мая 2017 15:59
0
"Советую прочитать статью, опубликованную немецким изданием Der Spiegel о России..."

Коль скоро автор упоминает о первоисточнике, советует прочесть статью, было бы справедливым поместить координаты этого источника.
Или я не прав?
№33 Al Xan 14 мая 2017 21:18
+1
Каждый видит мир таким, каков он сам.
№34 Арина_Симонова 14 мая 2017 23:42
0
.
№35 Ставр Годинович 15 мая 2017 03:25
-2
Это анализ немецкой прессы? Вы серьёзно анализируете немецкую прессу? Это же немецкая пресса, больше них только украинская пресса факты искажает, даже пресса САСГ не на столько жёлтая как пресса немеции...

Что бы нападать нужна не смелость, а глупость и трусость. Ну и ещё есть одна серьёзная ошибка - Россия не играет. Воспринимая действия России как игру - эти цивилизованные ставят себя же на детскую площадки и именно что игрой и занимаются, а Россия в это время делает дела.
№36 kriten 15 мая 2017 14:16
0
А вот Венесуэлу трогать ему не надо было. Водитель троллейбуса, как ленинская кухарка, довели народ до полного обнищания. Чавес разбрасывал богатство страны - этот водитель на этом и споткнулся. каков поп такой и приход. А России только по глупости можно было вкладывать в режим , который уже и тогда был обречен. Но наших "умников" это никогда не останавливало. Швыпяются гос.деньгами,а не своими, а свои к проклятым отправляют. Поэтому не удивительно,что мало кто из них, после службы по освоению бюджета России, в ней остается.