Обсуждаемое
Опрос
Популярное
Будет весело просм. 16128 Будет весело
«    Апрель 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930 
Рейтинг
Видео

Ajax – не пойми что: военный эксперт жестко раскритиковал британский ответ «Армате»

Ajax – не пойми что: военный эксперт жестко раскритиковал британский ответ «Армате»

Фото: BBC.com

Великобритания в последнее время зачастила с военными учениями, направленными на подавление мифической «российской агрессии», где военнослужащие королевских сил нещадно разносят советскую технику 50-60-х годов. Подобные эпатажные шоу никак не влияют на обороноспособность страны, которая намерена конкурировать с ведущими военными державами. Для этого необходимо серьезно тормошить военную копилку государства, что, к слову, британцы и сделали, разработав ни много ни мало, а достойный ответ всей современной российской бронетехнике. По крайней мере, об этом заявляют военные королевских сил.

Как пишет газета «Известия» со ссылкой на британские СМИ, для «отражения российской агрессии» Великобритания намерена создать две высокомобильные «ударные бригады», призванные противостоять новейшим российским танкам «Армата» и боевым машинам на платформе «Курганец». Основной «ударной» силой этих подразделений выступят танки «Ajax» и другие машины этой платформы. Первая бригада, согласно планам военного ведомства, будет создана не позднее 2020-го года.

Итак, что же такое «Ajax» и действительно ли он способен уничтожить российскую современную бронетехнику. Скорее нет, чем да. При этом вместо слова «уничтожить» правильнее применить глагол «потягаться», да и то с одним большим «но» – обидеть «Армату» британскому чуду техники не удастся практически ни при каких раскладах.

«Ajax», позиционирующийся самими британскими военными как легкий танк, весит 38 тонн. Основным вооружением служит 40-миллиметровая автоматическая пушка. И на этом можно остановиться, учитывая, что речь идет об оружии, называемом «адекватным ответом» российским новейшим танкам. Таким образом, «Ajax» представляет собой скорее БРМ, БМП – да все что угодно, но не танк. Флагман платформы «Армата» разнесет британскую технику в щепки, да и Т-15 бронемашине «Ajax» едва ли станет целью по зубам.

По большому счету, британцы создали нечто напоминающее машину на платформе «Курганец», но обладающую большим весом, и при этом ни разу не дотягивающую до «Арматы». А военный эксперт Виктор Мураховский в эфире радио «Sputnik» охарактеризовал эту технику куда проще. «Ajax – это не пойми что», – сказал он.

«В частности, называть “Ajax” легким танком с его 40-миллиметровой пушкой – это слишком большой размах. Если посмотреть на практические параметры этой машины, то, конечно, их с параметрами легкого танка не сравнить. Я даже не сравниваю с "Арматой", потому что с ней вообще сравнивать нечего. Достаточно сказать, что российский легкий танк "Спрут-СД" 2С25 – десантируемый, плавающий и вооружен пушкой калибром 125 мм. Вот это, я понимаю, легкий танк! А “Ajax” – это не пойми что. Весит этот танк 38 тонн, и понятно, что такой "утюг" плавать не может. И они еще собираются перебрасывать эти танки в течение нескольких часов в любую точку Европы. Да это смешно! Это освоение средств, не более того. Они на него полагаются, потому что у них лучше ничего нет. Во-вторых, уже оформляется заказ на 600 машин. Их надо рекламировать. Вот они на бумаге, на диване и по телевизору "воюют", представляя, что это "лучшая" машина», – пояснил эксперт.

Наверное, единственное, что роднит британские машины с российскими, так это универсальность самой платформы. Так, помимо основного ударного танка «Ajax», королевские силы получат еще пять типов машин, построенных на данной базе. Рассмотрим все.

Ajax – не пойми что: военный эксперт жестко раскритиковал британский ответ «Армате»

Непосредственно, флагман семейства «Ajax»

Ajax – не пойми что: военный эксперт жестко раскритиковал британский ответ «Армате»

Бронетранспотртер «Ares»

Ajax – не пойми что: военный эксперт жестко раскритиковал британский ответ «Армате»

Бронированная эвакуационная машина «Apollo»

Ajax – не пойми что: военный эксперт жестко раскритиковал британский ответ «Армате»

Бронированная ремонтно-эвакуационная машина «Atlas»

Ajax – не пойми что: военный эксперт жестко раскритиковал британский ответ «Армате»

Инженерно-разведывательная машина «Argus»

Ajax – не пойми что: военный эксперт жестко раскритиковал британский ответ «Армате»

И, наконец, командно-штабная машина «Afina»

С остальными машинами семейства все более-менее ясно, вот только на какой черт британцам сами «Ajax», число которых будет превышать половину от общего числа. Создать танк, который в итоге не сможет противостоять практически ни одному из современных оппонентов – это действительно сильно.

А.М.Василевский
Специально для Politikus.ru
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
71 мнение. Оставьте своё
№1 Гагарин77 27 декабря 2016 17:07
+1
Мдааа. Судя по всему из обороны на ней дымы. Ну и траки с резиной, что бы по асфальту кататься.
№2 Ferapont 27 декабря 2016 17:13
+4
Цитата: Гагарин77
катки с резиной

Траки. Но сути это не меняет.
№3 master_yoda 27 декабря 2016 17:40
+13
Главное его преимущество, можно продать украм.
----------
"Стратегическое терпение России кончилось" Лавров.
№4 dampolit 27 декабря 2016 18:41
0
Они его у укров содрали.
№5 Bizones 27 декабря 2016 18:49
+6
Это нечто уступает по огневой мощи даже танкам Первой мировой. Т-64БМ намного более весомый аргумент, чем вот это! Так чта украм оно не надо. Проблема практически всех образцов зарубежной техники европы и америки начиная от стрелкового оружия и заканчивая самолётами, это её сложность и очень плохая ремонтопригодность! У этого образчика очень высокая база, траки сделаны больше для асфальта, англицкого газона или песка. Это больше подходит для победоносной войны с "зулусами" на их территории!
№6 Кирдык пиндосам 27 декабря 2016 20:08
+12
А нам пофиг, РПГ-7 херачит всё подряд, не взирая на стоимость. Доказано всеми военными конфликтами.
№7 Bizones 27 декабря 2016 20:53
+1
Ну скажем не всё подряд, но штука достаточно эффективная! Наивные бритососы ослеплённые своей безнаказанностью, скорее всего, ни за что не поверят в войну на своей территории, а зря!
№8 sonic-64 27 декабря 2016 21:34
+2
Два английских танка Первой мировой стоят в Луганске на территории краеведческого Музея....вот такие мы, почти как жесткие Челябинцы....
№9 Василий 1 27 декабря 2016 18:07
+1
А нам обязательно туда танки переть? Пошлем ракеты своим ходом и лады. Что скажет военный?
№10 реалист 27 декабря 2016 20:18
+3
По весу - средний танк.По размерам и возможностям - БМП.
Только наши БМП плавают и перевозят десант бойцов.
Думаю,что и по цене он будет стоить как 3 наших БМП.
Завидовать нечему.
При том,что у британцев никогда не было ни научных разработок,ни технологической базы мирового уровня в этой области.
Просто чувствуют,что слабеют,а Россия входит в силу,вот и ведут себя как озлобленные мартышки,уподобляясь укропитекам.
----------
Сделаем Америку вновь колонией!
№11 Dalv 27 декабря 2016 17:25
+6
Ну у бритов с танками всегда были проблемы. Ещё во Второй мировой они клепали такие убожества, их матильды черчили и валентайны это что то.
№12 VSZ 27 декабря 2016 17:38
+4
Небось каждый трак отутюжен начищен. Пушечка цветом подвела - радужная смотрелась бы прелесненько, ну и гонять папуасов по пустыне, ну где нибудь можно креативненько, может плавает прилично, то на рыбалку...
№13 Данилович 27 декабря 2016 18:31
+2
может плавает прилично, то на рыбалку...


На рыбалку??? Разве, что подводную?
Хоть это и го*но, но извините 38 тонн...
№14 Уррра, 27 декабря 2016 20:03
+3
Цитата: Гагарин77
Траки. Но сути это не меняет.

Резиновые накладки - сьёмные .. как и везде, как и на Армате.
---------------
Предварительные впечатления: -

Для таких конфликтов , как в Сирии - машина отличная.
Бронезащита держит все пушки и пулемёты , которые есть у Бармалеев.
Автоматическая пушка 40 мм - серьёзная вещь.. самое То . До 4 км - очень эффективна.
Бармалеи показали , что их тачанки на Тойотах и с ЗУ- 23 в кузове - хорошо действуют.
И это при том .. что у них стабилизация - ноль.. а прицелы .. только открытые.
А на данной машине , пушка садит снаряд в снаряд. И боезапас намного больше. И прицелы весьма совершенные.
А они ещё и " цифрой" закамуфлируют.
---------------
Вывод - Это отличное оружие в умелых руках. Превосходное.
---------------
Наш танк - Армата , задуман и сделан для глобальной войны. Он великолепен при столкновении миллионных армий.
А в таком конфликте , как в Сирии .. Армата избыточен .. и не раскроет всех своих плюсов.
№15 maiman 27 декабря 2016 20:19
+3
У вас случайно фамилия не Наполеон? А в каких войсках служили и сколько лет?
№16 Уррра, 27 декабря 2016 20:32
+1
Цитата: maiman
А в каких войсках служили и сколько лет?


Мотострелок - уровень мастер. Противотанкист - тот же уровень.
Так же - артиллерия и связь. 17 лет.
----------
А в чём дело ? Чебурашка ? winked .
Вы ( думаю ) должны понимать. А то же до маразма доходит.
Этак и самолёт Мессершмидт 109 .." раскритикуют" .. и обьявят этажеркой и хламом.
----------
Если вы человек реально - военный .. То! Должны понимать , что наилучшее состояние перед боем - Это полная собранность .. и даже некий .. страх- не страх .. но готовность к борьбе со страшным и очень сильным противником.
Если есть такой настрой у личного состава .. тогда бой идёт просто как по маслу. Чудеса творятся.
Или вы не согласны ?
№17 maiman 27 декабря 2016 20:44
0
Этот английский клоп только бармалеев гонять годится! И не надо мне замполитовские бредни петь, меня от этого мутит!
№18 Уррра, 27 декабря 2016 21:06
+2
Цитата: maiman
Этот английский клоп только бармалеев гонять годится!


Уже хорошо. А то .. бармалеев шестой год только по Сирии гоняют .. и до сих пор не выгнали.
------------
Тут за своих порадовался -
https://www.youtube.com/watch?v=Rp7qrPfu4DA
Наконец то сделали пушку , которая не прыгает.
№19 Gw0zd 27 декабря 2016 22:58
0
~~~ Вполне себе нормальный образец ББТ.
Но только для своей ниши - против врага у которого
нет денег даже на б/у Т-64 из СССР. Если наглосаксы будут
продавать эту машину за адекватную цену (не дороже 1,5 млн
евро) - её будут покупать для поддержки пехоты.
Кстати для западного танкостроения даже ЭТО уже шаг вперёд.
Потому что ещё шесть лет назад в США, Франции планировали
перейти на колёсные лёгкие танки! Амеры даже умудрились развалить
производство Абрамсов и теперь даже ремонт машин затруднён.
№20 ы ы ы 28 декабря 2016 01:53
+1
Если ты военный,то какого черта все отшил из платформы Армата и сравнил только танк Армата а есть еще БМП,БТР....сдается, если ты военный,то хреновый военный или просто политикан.
№21 реалист 28 декабря 2016 20:31
0
Уррра,

Не верю,что те данные о своей биографии,которые Вы тут изложили - правда.

Даже если так,то Вы,к сожалению,лишь научились хорошо обращаться с "железом",но мало что про него понимаете.
Знаю людей с меньшими,чем у Вас регалиями,но рассуждающих гораздо логичнее и толковее.
Как Армата может быть избыточной????Что за бред.
Если Вы будете организовывать её боевое применение,то не сомневаюсь,что она будет даже "недостаточной". biggrin
А чем,интересно,пушка 40 мм - серьёзная вещь?
Для стрельбы одиночными слабовата.Для стрельбы очередями - так она быстро перегреваться будет - таким калибром очередями особо не постреляешь.Скорострельные пушки обычно это - 20-30 мм.
А танки(тем более современные) делают не для"глобальных войн".Почитайте внимательно предназначение танков.
И при чём здесь вообще "страх","собранность перед боем","настрой личного состава",и "чудеса" ???
Признайтесь,Вы были сильно "под градусом",когда это всё писали?
Ведь,как говорится,"если Вы человек реально - военный..То!Должны понимать..." wink
----------
Сделаем Америку вновь колонией!
№22 Креол 28 декабря 2016 21:17
-1
Простите что вмешиваюсь в ваш увлекательный монолог, но я правильно понял что Вы сами боевого опыта не имеете? И с "железом" не знакомы, но вам кажется что на основании чужого мнения ваш собеседник "сильно приукрашивает". И вообще фантазёр под градусом. И Вы намного лучше его знаете про скорострельные пушки,калибры и номенклатуру и их "обычное" применение. А так же особо тонко разбераетесь в особенностях тактики и стратегии боя в условия частичной, плотной и особо плотной застройки, в частности применительно для танков,БМП и т.д.
Ещё раз простите, но я не чего не упустил?
----------
Забейте толстый болт
с резьбой,на вопли либералов.
Они живут в своём мирке.
Другие идеалы.
№23 Bizones 27 декабря 2016 20:57
0
Ога! Съемные конечно, вместе с гусеницей! Это летняя стоит, а надо зимнюю ставить)))). Вы грунтозацепы видели на Т72-м, а это недоразумение будет по голольду) как санки с горки катиться!
№24 Уррра, 27 декабря 2016 21:08
0
Цитата: Bizones
это недоразумение будет по голольду) как санки с горки катиться!

Когда " оно" покатится .. по гололёду .. тогда и скажете критическое слово.
№25 Креол 27 декабря 2016 21:26
+3
Есть два вида гусениц: для поля-типа по горло в говн...ще, поуши в воде- грунтозацепы там да, мощные. А для проезда по асфальту,обрезиненные как на Армате на Параде.
Или Вы предлагаете перепахать асфальт грунтозацепами? А потом что, картошку сеять?
Есть третий вариант-для мелко зернистых грунтов-типа песок. Но это редкость в России.
----------
Забейте толстый болт
с резьбой,на вопли либералов.
Они живут в своём мирке.
Другие идеалы.
№26 Креол 27 декабря 2016 21:17
+3
Согласен. Скорее всего платформа и проектировалась исходя из опыта последних лет. Кстати судя по внешнему виду мотор спереди и слева. Что даёт большой десантный/бункерный отсек сзади. Возможно расчёт на богатеньких Саудовцев или Катарцев.
----------
Забейте толстый болт
с резьбой,на вопли либералов.
Они живут в своём мирке.
Другие идеалы.
№27 Иж27ЕМ12К 28 декабря 2016 01:44
+1
То, что машина для решения определенных задач неплоха-это так, и вы все правильно написапи. Но просвещенные островитяне позиционируют ее как средство противодействия танкам-и именно "Армате". Тут они маху дали.
----------
горит в сердцах у нас любовь к земле родимой
№28 Уррра, 28 декабря 2016 05:28
0
Цитата: Иж27ЕМ12К
Но просвещенные островитяне позиционируют ее как средство противодействия танкам-и именно "Армате".


biggrin
Так это же по ссылкам на СМИ. Журналисты пишут-)) Известное дело.
----------
Противодействовать Армате , данная машина не в состоянии. Почти никак. Разве что - 50 штук на 1-го.
№29 Morozco 27 декабря 2016 17:10
+2
А министр обороны там случайно не баба? Бигуди клепает....
№30 Dalv 27 декабря 2016 17:23
+4
Нет министр обороны там Майкл Феллон. Ни одного дня не служил в армии. Классический британский политик-чиновник.
№31 Morozco 27 декабря 2016 17:10
0
А министр обороны там случайно не баба? Бигуди клепает....
№32 Арина_Симонова 27 декабря 2016 17:15
+8
Между прочим, указывая на недостатки чужого оружия и, особенно, в сравнении с нашим, мы помогаем повышать боеспособность вражеских армий. Наши эксперты разбирают натовские учения и обязательно указывают на недостатки, помогая, тем самым, устранять их. Может быть, пусть они сами доходят до чего-нибудь, а мы со стороны молча понаблюдаем!
№33 vk_49817496 27 декабря 2016 18:30
+1
Похоже, что уже "не в коня корм".
№34 Ferapont 27 декабря 2016 17:16
+3
Кстати, из статьи непонятно, существует ли хоть один натуральный образец этой техники.
№35 Юрбан 27 декабря 2016 17:34
+6
Цитата: Ferapont
Кстати, из статьи непонятно, существует ли хоть один натуральный образец этой техники.

Вроде как минимум 1 экземпляр есть. Бритты его раза 2 уже на выставках показывали.
https://www.vz.ru/news/2016/10/4/836226.html
Ещё где-то видео со стрельбами видел (вроде...), но сейчас так сразу не нашёл. Вроде на "Военном Обозрении было"...
Вроде, вроде...Прошу прощения - склероз уже... sad
№36 Ferapont 27 декабря 2016 17:56
+4
Цитата: Юрбан
Вроде как минимум 1 экземпляр есть. Бритты его раза 2 уже на выставках показывали.

Спасибо, посмотрел. Всё-таки очень похоже, что на видео макет. Типа концепт-каров на автосалонах. Кстати, приведённые там ТТХ отличаются от приведённых в обсуждаемой статье.
Там:
General Dynamics представила танк Griffin, созданный на платформе британского танка Ajax и оборудованный 120-мм пушкой XM360. XM360 намного легче, чем орудие танков M1 Abrams, однако сопоставима с ним по мощности, сообщает Defence Blog.

При этом вес машины составляет всего 32 тонны.

Здесь:
«Ajax», позиционирующийся самими британскими военными как легкий танк, весит 38 тонн. Основным вооружением служит 40-миллиметровая автоматическая пушка.


Хотя, может "Гриффин" является другой модификацией этой платформы.
№37 emelya 27 декабря 2016 17:18
+1
Зато тоже на букву А!
№38 Николай У. 27 декабря 2016 17:21
0
Что-бы украсть британский фунт, надо неэффективно потратить девять.
№39 DS7519 27 декабря 2016 17:22
+3
Во привалило счастье разработчикам world of tanks, во теперича и Уралы будет эта британская железяка прошивать на сквозняк. Давно что-то нового для стёба над советско-россейской техникой не було, а то американский и прочий металолом прошивает уральскую броню и в лоб и в борт, даже из 30 мм, а тут настоящая англицкая железяка ух силааа!!
№40 Grinpa 27 декабря 2016 17:22
+3
Симпатичная машинка...для рыбалки и охоты! "Паркетник"!
№41 скептик183 27 декабря 2016 17:22
+1
Поставки в 2020. Пускай. Им скоро с Шотландией разбираться.
№42 Scarecrow 27 декабря 2016 17:23
+1
Зато у них названия гламурненькие
№43 Тень авианосца 27 декабря 2016 17:29
+3
Зря критикуете.Это добротная самодвижущаяся мишень для Т-72,Т-90," Арматы" и Терминаторов всех модификаций.
№44 cheshir.msk 27 декабря 2016 17:31
+2
и тут один седой и строгий, вдруг громко произнес "ху@ня".... какой-то выкидыш дизайнерский получился. видимо им понравилась модульность и возможность дорисовать сверху еще чегоньть :))
№45 С.Смирнов 27 декабря 2016 17:34
+2
Придется мелкобритам у скакунов брать лицензию на "Тирекса- убийцу Армат" biggrin
№46 werewolf300372 27 декабря 2016 17:34
+1
Вот такие недоразумения в WOT ставят на голову выше советской техники по абсолютно непонятным причинам, я думаю - из-за наличия кондиционера...
----------
У того, кто в шестнадцать лет не был либералом, нет сердца; у того, кто не стал консерватором к шестидесяти, нет головы. Бенджамин Дизраэли
Пьяный проспится, дурак - никогда. Народная мудрость.
№47 vk_49817496 27 декабря 2016 18:33
0
И откидных спальных мест.
№48 DS7519 27 декабря 2016 18:44
+3
да да,ещё раздельный туалет с биде, курительный салон, недельный запас пива и памперсов, а также бланки заявлений с просьбой об увольнении в запас в связи с психологической травмой от пролетавшего на Ламаншем По-2,...
судя по разнесённой оптике и указателям поворотов это действительно паркетник, интересно евро-5 или евро-6, а то в Россию могут не пустить, гаишники достанут.
№49 Креол 27 декабря 2016 21:01
+2
В войнах на Ближнем Востоке и Африке, одно из отличий между живым и мёртвым танкистом это наличие или отсутствие нормального кондиционера и вытяжки в танке. 45 градусов в тени при достаточно высокой влажности это совсем не шутки. Танкист сидя в груде железа на солнцепёке может потерять до 1,5-2 литра жидкости в час...
----------
Забейте толстый болт
с резьбой,на вопли либералов.
Они живут в своём мирке.
Другие идеалы.
№50 Иж27ЕМ12К 28 декабря 2016 06:39
+3
Роммель и без кондишена лаймов по всей северной африке гонял.
----------
горит в сердцах у нас любовь к земле родимой
№51 Креол 28 декабря 2016 21:47
0
А Вы почитайте воспоминания участников с обеих сторон. С 12:00 по 17:00 сиеста. Когда у бритов(офицеров) в пустыне сдох джип, 2 немецких техника мудохались почти 6 часов что бы починить. А офицеры под навесом пили охлаждённый сок и вино с фруктами. В компании с немецким офицером. А потом залив бак под завязку и с 3 канистрами с топливом спокойно доехали до своих. С оружием. И это назвали "Роммель гонял лаймов по пустыне"!!!
Меня терзают смутные но жестокие сомнения что нечто подобное происходит сейчас в Сирии или Йемене. Да и в самой Африке тоже. mosking
----------
Забейте толстый болт
с резьбой,на вопли либералов.
Они живут в своём мирке.
Другие идеалы.
№52 vikfisher 27 декабря 2016 17:41
+4
Цитата: Арина_Симонова
Между прочим, указывая на недостатки чужого оружия и, особенно, в сравнении с нашим, мы помогаем повышать боеспособность вражеских армий. Наши эксперты разбирают натовские учения и обязательно указывают на недостатки, помогая, тем самым, устранять их. Может быть, пусть они сами доходят до чего-нибудь, а мы со стороны молча понаблюдаем!


милая Арина,не берите в голову...... biggrin Не всё так запущено.
№53 SVG 27 декабря 2016 17:42
+1
Почему его противопоставляют Армате? Британцы выставляют его в качестве основного боевого танка?
№54 Sir-james 27 декабря 2016 17:42
+4
Я вас умоляю. Армату подбили киборги с РПГ. Я даже не могу себе представить, в самых страшных мыслях что сделает с ватным танком этот шедевр инженерной мысли.
№55 Zlyuka 27 декабря 2016 19:05
0
Это где?
№56 bondanty 27 декабря 2016 17:43
+1
Блин.... Жаль на планше сижу..... Может кто нить опубликует видео о том как создавался "брэдли"?
https://www.youtube.com/watch?v=qOtioVb2RLA
Чем-то напоминает" горячие головы"....)))
№57 Таптыгин 27 декабря 2016 17:44
+3
Возможно концепция английской армии не предусматривает использование данных танков против других танков и защищенных объектов. Но 40-мм авто-пушка, скорее это не танк а БМП.
№58 gaerxx 27 декабря 2016 18:06
+3
38 тонн это средний танк ,кстати такой вес у 55м
№59 All 1 27 декабря 2016 18:09
-1
По весу да, а по компановке? Вы статью то хоть читали, или так ляпнули?
№60 kubik51 27 декабря 2016 18:30
+1
Я так понял, что на нем за грибами ездить, а пушка чтоб хулиганы морду не набили. А вообще классно придумали англицкие конструкторы.
№61 Сомбреро 27 декабря 2016 18:47
+2
Уроды! Верните лучше в производство Land Rover Defender!
№62 sliva 27 декабря 2016 18:48
+2
Что с нее взять, бывшая владычица морей. Танки это не ее стихия. Все мыслят колониальными стереотипами. Против аборигенов и это супер танк. Ну а против России есть и другие страны кого подзуживать можно.
№63 segun34 27 декабря 2016 18:59
0
С эфиопами воевать-самое то.
№64 Andrey87 27 декабря 2016 19:28
+2
в городских условиях вполне приемлемая машина, главное увернуться от ПТУРа... winked
№65 All 1 27 декабря 2016 19:30
-1
И спрятаться за углом сарая от РПГ!
№66 Одиссей 27 декабря 2016 19:31
0
Очень напоминает то, что эти же самые наглы когда-то заколхозили:
№67 Ченг 28 декабря 2016 03:14
+1
Думаю -стоит купить таких парочку, дать Армате пострелять по ним и УЗБАГОИТСЯ!!))
№68 Chuv_007 28 декабря 2016 10:57
0
Достаточно одной арматы чтобы разнести в пух и прах этих британских машин. avtomat
№69 VOVAS 28 декабря 2016 12:44
0
40мм. для танка, пусть и легкого, это "круто". У нас на всей современной, легкой бронетехнике (БТР, БМП, БМД) будет стоять 57 мм. автомат, а на "Терминаторе", поддерживающем Армату, аж целых два по 57 мм. Во времена ВОВ, у нас самая маленькая пушка и та была "сорокапятка".
№70 новосиб54rus 28 декабря 2016 16:28
0
не ясно как легкий танк будет держать попадания бармалеев, пачками хлопающих куда более бронированные "Абрамсы" и "Леопарды"..
№71 новосиб54rus 28 декабря 2016 16:52
0
напоминает укровский "Азов"... а вообще концепция подобных городских бронированных машин если отбросить рекламно-словесный туман предполагает боевые действия с плохо вооруженным гражданским населением... ополченцы,повстанцы, массовые беспорядки в мигрантских кварталах, что навевают интересные мысли по поводу реальной специфики будущего их применения..для подготовленного и вооруженного бойца такая вундервафля одноразовая мишень...