США надеется на Россию

Да, реализм – хорошо, но не факт, что намного лучше.

В общем, то, что МИР «выработала все сроки», я слышал, об этом трубили всюду по всем СМИ (это была эпоха Ельцина, все «государственные» СМИ в руках всяких там рабиновичей, не все из которых сейчас живы). Однако, слышал и противную позицию, что МИР ещё могла бы поработать, и затоплена была по известно чьему плану.

И следующий тезис про «содержание ее обходилось…» также суть вопрос спорный. Да, возможно, наши и не выжимали из станции сверхдоходов, но при соответствующем подходе станция могла бы приносить определённую прибыль. И именно таковой вариант я исключать не могу, даже принимая во внимание ваши доводы. Потому как: мы все 90-е наблюдали уничтожение фабрик и заводов, кораблей и пароходов под предлогом отсутствия окупаемости, убыточности, а теперь наблюдаем всё то же самое на украине, но уже с примесью антироссийского соуса.

Т.е. что я хочу сказать по итогу: в 90-х мы своими руками уничтожали всё, что приносило и не приносило прибыть во имя идеалов рынка и демократии, и, учитывая сей факт, я и рубля не дам на то, что МИР была убыточной и выработала свой ресурс. ТУ-95 тоже не рассчитывались для эксплуатации более полувека, однако, после определённой модернизации и доводки летают по сей день.
Моя логика понятна?

Поймите, я не утверждаю, но высказываю мнение и сомнения.
Ибо хрен его знает, что и как там оно было в действительности.
Я не исключаю и допускаю, что вы – более компетентный товарищ в данном вопросе, однако, всё требует проверки и/или подтверждения людьми, которым ты можешь доверять безоговорочно.

Потому вашу точку зрения я… не то, чтобы приму к сведению, – я такую точку зрения просто знаю, она для меня не нова. Но явной доказательной базы для её приятия я не видел. Как, собственно, и доказательств для той точки зрения, которой склонен придерживаться сам.

Не буду утверждать, что я более компетентный товарищ... Просто рассуждаю, что России стало не по карману содержать МИР в одиночку (доходы от ее, как и от МКС, сами понимаете - только в перспективе, а расходы - сегодня). СССР надорвалась на подобных проектах - зачем повторять явную ошибку? А уж с Украиной я и совсем не стал бы сравнивать. Это же негатив с Россией...(нет, согласен, что и мы работаем не идеально). Но мы свертываем убыточные проекты и предприятия, а Украина свертывает прибыльные.

Да я понял вашу мысль, о чём уже высказался выше :)


А зря! Украина сейчас – это всё постсоветское пространство в 90-х, т.е. второй виток, вторая инкарнация этого идиотизма. А «негатив с Россией» – это лишь приправа к основной цели, некое обоснование.


Но я же говорил про 90-е, а не про сегодняшний день. Хотя, про убыточные предприятия – разговор отдельный, здесь также есть о чём поговорить.

Добавочка. Только что в голову пришло.

Давайте глянем на возраст станций.

МИР находилась на орбите почти 15 лет, хотя информационно «топить» её начали значительно ранее, т.е. возраст до исчерпания её ресурса по факту – лет 10!

Сколько на орбите висит МКС? С 98-го года – получается уже почти 20 лет. Почему никто не говорит о том, что она стара и опасна для землян? Не пора ли её тоже приводнять в океан?

Тоже, быть может, пригодится в качестве некого довода…

Хотя бы по тому, что на МИРе отработаны технологии жизнеобеспечения и защиты, снабжения и обеспечения, и т.д. И эти технологии работают сейчас на МКС и идет разработка новых, прогрессивных технологий. И, думаю, американские астронавты на МКС - более туристы, чем исследователи. Что-то они конечно получают, но не самое главное.

Во-во, ваш ответ был заранее предопределён. Именно такого я и ожидал, учитывая всё выше вами сказанное.
Потому я и приводил пример того же Ту-95, по аналогии с которым можно было бы обновить оборудование и модули на МИРе. И было бы это, пожалуй, куда дешевле, нежели строить новую станцию.

И: я никоим образом не предлагаю и даже не выступаю за приземление МКС, я лишь упомянул это в качестве сравнения с МИР-ом. И вы знаете для чего.

Вы правы, я знаю для чего вы все это говорите... И я что-то доказываю вам не поэтому, а потому, что вы явно не технарь по образованию, пытаетесь все доказать логикой, сравнивать - нестравнимое. А техника, а тем более космическая - значительно сложнее.

Здесь вы ошибаетесь, уважаемый.
А почему ошибаетесь – вы уже знаете ;)

Они получают самое главное: они присутствуют на орбите...

пиндосы опять (!!!) нахаляву освоили длительные полёты. для этого и по их наущению потопили МИР, да и ещё много чего мы сделали нехорошего для себя и выгодного пиндосам. например, мы передали пиндосам технологию сверхзвукового горения на 5 лимонов, т.е. практически подарили, - ключевую технологию для гиперзвуковых ракет и самолётов.

Ну! Хоть вы попробуйте донести эту несложную мысль нашему неверующему другу Старичку-Боровичку. Только, если можно, с аргументами.

попытались пиндосы на Скайлебе длительно полетать, заблевали всё там и улетели. закрыли программу. как во всём, они искали и нашли к кому пососаться.

короче, выходить надо из программы МКС и строить свой вместе с Китаем и Индией.

Вот именно! О чём и речь.

Так мы говорим об американцах или всё-таки об их руководстве?
Большинству американцев все эти проблемы безразличны - они об этом даже не знают.
А в руководстве тоже птицы разные собрались - и глупые попугаи, и мудрые вОроны, и голуби, и ястребы и т.п.