Российские ракеты «Циркон» делают американский «Джеральд Форд» «авианедоносцем»

Российские ракеты «Циркон» делают американский «Джеральд Форд» «авианедоносцем»

Военно-Морские силы США готовятся к большому празднику. В нынешнем году в их боевой состав планируют ввести головной атомный авианосец нового типа CVN-78 «Джеральд Р. Форд», который достраивают на верфи Ньюпорт-Ньюс в Вирджинии. Самый высокотехнологичный в истории, он должен заменить отслуживший свое знаменитый «Энтерпрайз» (CVN-65) типа «Нимиц». Всего за океаном собираются построить до 10 «систершипов» «Джеральда Р. Форда» с темпом по одному каждые пять лет.

Будущий гигантского размера новобранец ВМС, способный принять на борт до 90 летательных аппаратов (в том числе — беспилотников и ударных самолетов пятого поколения F-35), за океаном уже заслужил кучу восторженных эпитетов по поводу высочайшего уровня автоматизации и обошелся казне в рекордные 15 миллиардов долларов. И потому столь оглушительно недавно прозвучало мнение ряда уважаемых американских военных экспертов: возможно, перед нами самая дорогостоящая в мире потенциальная супермогила для многотысячного экипажа. Огромный корабль, претендующий на символ океанского могущества США, устареет раньше, чем будет достроен.

Статья на эту тему опубликована в авторитетном заокеанском журнале The National Interest. Ее автор — старший научный сотрудник одного из исследовательских центров Гарри Казианис. В частности, он пишет: «Государства, обладающие технологиями, особенно такие великие державы, как Китай и Россия, разрабатывают ракетные системы большого радиуса действия, которые могут наносить массовые удары с нескольких точек. Подобное оружие при точном использовании высококвалифицированным экипажем в сочетании со средствами обнаружения целей в открытом океане может превратить американские суперавианосцы в могилы стоимостью миллиарды долларов для тысяч американских моряков».

Причем, Гарри Казианис не одинок в этом экспертном мнении. В минувшем году в том же журнале The National Interest на ту же тему весьма остро высказался директор программы стратегии и оценки обороны в Центре новой американской безопасности (Center for a New American Security) капитан 1 ранга в отставке Джерри Хендрикс. По мнению Хендрикса, умопомрачительные финансы, ассигнованные на строительство серии новых кораблей типа CVN-78 «Джеральд Р. Форд», выбрасываются на ветер. «Золотой век» авианосцев ВМС США завершился ровно в тот самый момент, когда Россия и Китай сумели поставить на боевое дежурство на своем побережье береговые ракетные комплексы большой дальности.

Хендрикс уверен, что высокий потенциал российских и китайских противокорабельных крылатых и баллистических ракет, а также сил ПВО в случае войны заставит авианосные ударные группы ВМС США держаться в сотнях, а то и в тысячах километров от вражеского побережья. Что сделает удары палубной авиации по наземным объектам недостаточно эффективными. К тому же за любыми перемещениями АУГ легко наблюдать из космоса и заранее планировать меры противодействия.

Арифметика тут простая. Основная ударная сила любого современного авиакрыла ВМС США — 30−40 палубных истребителей-бомбардировщиков F/A-18 «Хорнет» («СуперХорнет») на борту одного корабля. Боевой радиус такого самолета — порядка 800 километров. Чтобы F/A-18 оказались в состоянии хотя бы угрожать ракетно-бомбовыми ударами по целям на берегу вражеской территории, они должны взлетать с палубы за 400 морских миль от объектов будущего удара.

Однако подобраться на такое расстояние, скажем, к российскому берегу у американской авианосной ударной группы (АУГ) вряд ли получится. Прежде всего потому, что далеко в океане она может быть атакована специально созданными для борьбы с авианосцами сверхзвуковыми дальними бомбардировщиками Ту-22М3 с противокорабельными ракетами Х-22, принятыми на вооружение еще в СССР. Каждый Ту-22М3 способен брать на борт до трех таких ракет. Причем, как минимум одна из них может быть с ядерной боевой частью. Дальность стрельбы Х-22 — до 4 тысяч километров. Дальность полета самолета-носителя практически неограниченна. Поскольку предусмотрена заправка в воздухе.

Если каким-то чудом американская АУГ избежит этого ракетного удара, то ближе к нашему берегу корабли окажутся в зоне пуска подвижных береговых ракетных комплексов «Бастион-П» со сверхзвуковыми противокорабельными крылатыми ракетами П-800 «Оникс» (дальность полета по высотной траектории — до 450 километров). Пока «Бастионы» выстроены под Севастополем, Анапой, на Кольском полуострове, на Новой Земле и на Курильских островах. Есть основания полагать, что в ближайшей перспективе такие же ракеты встанут на боевое дежурство под Калининградом и на Камчатке.

Дополнительно в Крыму до 2020 года планируют развернуть первый в России комплекс «Бастион-С» шахтного базирования (до 36 противокорабельных крылатых ракет).

Особенность залпа «Ониксами» в том, что к атакованному кораблю они подходят на сверхмалой высоте в строю фронта. То есть — одновременно, «стаей». Исключив, таким образом, возможность последовательного обстрела средствами корабельной ПВО. Если повезет, за считанные секунды, пока сверхзвуковые «Ониксы» промчатся сквозь зону поражения зенитных ракетных и артиллерийских комплексов, можно сбить или повредить часть из них. Однако оставшаяся часть гарантированно воткнется в борт.

Не забудем еще о российских многоцелевых атомных подводных лодках, которые тоже могут встретиться на пути АУГ. Допустим, «Северодвинск», головной ракетоносец проекта 885 «Ясень». На нем тоже те самые «Ониксы» в количестве до 32 штук.

Есть еще малые ракетные корабли со ставшими знаменитыми на весь мир «Калибрами» в противокорабельном варианте. Есть дизельные подводные лодки типа «Варшавянка» проекта 636.3 с тем же оружием. Есть подвижные береговые ракетные комплексы «Бал», бьющие противокорабельными крылатыми ракетами Х-35У на расстояние до 260 километров.

Но все это может показаться детскими погремушками, если в России удастся запустить массовое производство гиперзвуковых противокорабельных крылатых ракет 3М22 «Циркон». Судя по всему, некоторым количеством «Цирконов» наша страна уже располагает. Они испытаны и приняты на вооружение. Буквально на днях объявлено, что гиперзвуковыми ракетами уже к 2018 году будет перевооружен тяжелый атомный ракетный крейсер «Адмирал Нахимов», который находится сейчас на модернизации в Северодвинске.

Дальность стрельбы «Цирконами» пока тайна. Хотя некоторые эксперты полагают, что она не меньше, чем у «Ониксов». Зато скорость полета у нового оружия больше в разы. Что в разы же сокращает время преодоления зон поражения корабельных комплексов ПВО и, как следствие, обессмысливает вообще любые попытки уберечь авианосец и корабли сопровождения от продырявливания «Цирконами».

Мало того. Поскольку перевооружение «Адмирала Нахимова» подразумевает, что в одни и те же пусковые установки на его борту в зависимости от предстоящих задач можно будет устанавливать и «Ониксы», и «Цирконы», и «Калибры», логично предположить, что массогабаритные характеристики всех этих ракет максимально унифицированы. Стало быть, новейшие российские гиперзвуковые крылатые ракеты без проблем можно поставить и на «Бастионы». Тем самым исключив даже кратковременное приближение авианосцев в зону пуска «Цирконов» с берега.

Логично предположить, что эти рассуждения — не секрет и для американских экспертов, письменно почти «похоронивших» многомиллиардного «Джеральда Р. Форда» прямо на верфи. Какой же выход они предлагают?

Уже упомянутый Гарри Казианис в National Interest уверен, что необходимо срочно браться за разработку ударных беспилотных летательных аппаратов большой дальности, способных подниматься с палубы авианосца. Видимо, дальность полета этих БПЛА должна быть достаточной для того, чтобы пулять ими, не заходя в зону пуска российских береговых ракетных комплексов.

«Боюсь, если мы не оснастим самое дорогое вооружение США техникой, которая необходима для нанесения ударов на дальние расстояния, авианосец может присоединиться к кораблям прошлого в качестве плавучего музея быстрее, чем хотелось бы», — заключает Казианис. Но, во-первых, как сетует сам автор статьи, в планах Пентагона пока нет намерений заниматься созданием подобных БПЛА. А во-вторых, кто обещал Казианису, что в России параллельно не примутся за работу по увеличению дальности полета своих противокорабельных ракет?

Кстати

Вы обратили внимание на важную особенность нынешней войны в Сирии? Она стала первой за последние несколько десятилетий, в которой не участвуют американские авианосцы. У берегов Ливии, Югославии, Ирака, близ Афганистана без них не обошлось. А к Сирии со стороны Средиземного моря не подходят. И вовсе не потому, что США опасаются вооруженных столкновений с российской авиагруппой, летающей с авиабазы Хмеймим. В конце концов, наши летчики базируются в Сирии с минувшего сентября, а война в этой стране идет уже около пяти лет. Просто в 2013 году Россия поставила Дамаску не менее двух береговых ракетных комплексов «Бастион» со сверхзвуковыми крылатыми ракетами «Яхонт» (экспортная вариант «Оникса»). Дальность стрельбы «Яхонтами» до 300 километров. Вот американский 6-й флот, включая авианосцы, и предпочитает держаться за пределами этой зоны.

Сергей Ищенко
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
Внимание! Мнение авторов и комментаторов может не совпадать с мнением Администрации сайта
99 комментариев. Оставьте свой
№1 Juggernaut Пользователя нет 7 марта 2016 14:43
+38
Я бы назвал его - АВИАПОНОСЕЦ biggrin Им остаётся только "героически победно" отступать (как оперативно сказался больным и свинтил авиапоносец "Теодор Рузвельт" из Персидского залива после наших Калибров с Каспия)
№2 дкб Пользователя нет 7 марта 2016 14:46
+32
Да он и похож на гроб какой-то.Время исполинов прошло.Так что хорошо ещё от Менструалей французских удачно избавились!
№3 Juggernaut Пользователя нет 7 марта 2016 14:53
+11
А это у них такой соразмерный комплекс неполноценности. Видать групповой и поголовный. biggrin
№4 FAN-FAN Пользователя нет 7 марта 2016 15:04
+2
Точно, гроб какой-то, вот наш авианосец это сила, гораздо лучше амерского.
№5 илья68 Пользователя нет 7 марта 2016 15:47
+26
Мне нравятся рассуждения о "нужности" АУГ людей нихрена не понимающих в этом. biggrin
Для прочих сообщаю - У американцев на суше ПВО нет, оно всё вынесено в море. Если АУГ ушла с места патрулирования, то Америку можно брать голыми руками. Им сейчас банально не хватает АУГ для патрулирования в отдаленных от США районах и для этой самой «проекции силы». АУГи сейчас исправно патрулируют в Атлантике и северной части Тихого океана. Этого достаточно для обороны от России на текущий момент. Однако они не успевают за русскими, которые вышли уже на бросковые испытания нового тяжелого носителя, летящего через Южный полюс. Стало быть, надо или развертывать еще 4 (4, Карл!) АУГ, или сворачивать нафиг программу и развертывать сухопутную ПРО, как в России. И то, и другое — дело затратное, а денег-то нет.
№6 Kapanyz Пользователя нет 7 марта 2016 15:53
+7
Из 11 АУГ в боеготовности находится 5 , а если поднапрячься , то 6 . Остальные в
постоянном капремонте .
АВИАНЕДОНОСЦЫ и есть .
№7 I1956 Пользователя нет 7 марта 2016 22:48
+3
Ну что же, всему своё время. Было время в небытие ушёл класс броненосцев, потом точно так же почили дредноуты, видно подошло время и авианосцев, в конечном счёте используя дозаправку в воздухе радиус становится чуть ли не бесконечным, это если не брать в учёт ракетное оружие.
№8 topdon Пользователя нет 8 марта 2016 02:58
+1
Ну что же, напечатают. Им не привыкать.
№9 Abakan2015 Пользователя нет 7 марта 2016 16:29
+4
Уважаемый! Вы искренне заблуждаетесь время "Мистралей" не только не ушло, они всё ещё будут востребованы не одно десятилетие.
№10 topdon Пользователя нет 8 марта 2016 03:00
0
Трезво! Не помешали бы именно сейчас. Однако даже мне с самого начала было ясно, что Америка не позволит Франции их поставить нам.
№11 Иж27ЕМ12К Пользователя нет 7 марта 2016 16:49
+2
это разные корабли и задачи у них разные.
№12 Goblinwowa Пользователя нет 7 марта 2016 17:00
+3
"Время исполинов прошло..."

Проблема "длинной руки". С началом Второй Мировой оказалось, что грозным линкорам для уничтожения врага требуется подойти на пару десятков миль. Несовершенные тогда авианосцы долбили линкоров в хвост и в гриву с расстояния полтораста миль, а те не могли ни убежать, ни ответить. И авианосцы уверенно перехватили лидерство. Теперь, с совершенствованием ПКР, которые могут поражать за 1200км - при дальности действия авиации АУГ максимум 500км - походу, наступает закат эры авианосцев.
№13 GroXWaR Пользователя нет 7 марта 2016 19:55
+1
Что бы авианосец устарел нужно, что бы он стал неэффективным. А в статье если Вы обратили внимание говорится о том, что АУГ не сможет подойти к береговым укреплениям, коих не так много, а в открытом море и вдоль береговой линии где нет береговых укреплений, а это на секундочку 99 процентов от всей ее протяженности, это очень и очень серьезный соперник, который если и устареет, то очень не скоро.
№14 Goblinwowa Пользователя нет 7 марта 2016 20:15
+2
Так вроде его основное назначение - воздушная поддержка сухопутных операций, не? А это как раз у берегов, и, как правило, оборудованных в военном отношении берегов. А по открытому океану торгашей шерстить авианосцами это вроде дороговато будет, тут и эсминцев за глаза. И главная проблема авианосцев даже для открытого моря - уязвимость для ракетных атак с малоразмерных и подводных кораблей. Кстати, одно из главных преимуществ авианосцев, скрытность (палубная авиация не позволяла подлететь разведчикам) с появлением спутников исчезла. Мишень огромна и легко уязвима - стреляй-не-хочу. Насчет же их реальной эффективности можно будет судить только в схватке с реально сильным противником, а не по прогулкам к берегам без ВМФ и ПВО, и рекламной шумихи вокруг этих прогулок.
№15 GroXWaR Пользователя нет 7 марта 2016 21:23
+3
Рискую набрать еще минусов от ура патриотов, но минусов боятся в споры не вступать, что бы выстрелить по авианосцу необходимо наведение на цель. не космическими методами российская армия может сделать это примерно с 400 км. АУГ делает это с 700. Если Вам кажется, что авианосец крупная цель в море то Вы ошибаетесь, Скажем так американцы имея более крупную систему наблюдения из космоса, дважды за прошлый год умудрились потерять Кузнецова. все спутники известны и места в которых они могут дать наведение тоже, а вот что до пошерстить торгашей в море. В случае не ядерного конфликта это означает, что вы не сунетесь ни в одно море, да и близко к суше вдали от береговых укреплений не сунетесь, что это означает сами додумаете. Я не боготворю американский флот, но и розовые очки не в моем вкусе, Недооценка противника самая большая ошибка, А нам везде и всюду втюхивают, что АУГ устарел. Достойным соперником любой американской ауг был бы наш северный флот. но он у нас один, а у пиндосов их шесть.
№16 valeris Пользователя нет 7 марта 2016 22:51
0
Насчет расстояния вы может и правы.Но наших 400-это только береговые противокорабельные системы, а Ту-22М3? Он может пустить Х-22 с 2,5 тыс км? Кстати. а почему заранее неравные условия? АУГ может с 700, а российская армия(скорее, флот) с 400км? Что то у вас не стыкуется,арифметика просто. Даже на дозвуке на дистанции 700 км ракета достигает цели менее чем за час.Это, если не использовать космические средства наведения, которых вы почему то Россию лишили.За это время АУГ максимум может уйти на 35 миль, что вполне решаемо для автономного наведения на цель.Пуск в предполагаемую зону, автономный поиск цели и вперед. В своем комментарии я вообще не учел наши подлодки типа "Ясень" с "Ониксами". Те вообще могут пульнуть с комфортной дистанции 100-150 миль.
№17 valeris Пользователя нет 7 марта 2016 23:01
0
Дочитал ваш комментарий до конца и понял, что вы вообще не в теме.Цели наших ВМС совершенно разные.Пиндосы их держат для устрашения подальше от своих берегов, а нам то они на кой черт? Мы кого завоевывать собираемся? Любая АУГ это колоссальные деньги за все, топливо, з\п. вооружение, снабжение.То есть содержание АУГ требует не только огромное количество баз по всему свету. но и охрану коммуникаций снабжения.Это повторяю, оружие агрессора.Потом, что там за ерунда у вас в конце насет Северного флота. Достойный соперник любой американской АУГ.,но он у нас один , а у пиндосов их шесть.Вообще то пиндосы ,при остром желании могут поставить в строй 11 авианосных группировок.А наш Северный флот не является АУГ в чистом виде."Адмирал Кузнецов"-авианосный крейсер, а не авианосец.Т.е. самолетов на палубе у него поменьше, чем у чистого авианосца.Хочу закончить тему.АУГ-уже история.Она не выдержит удара с разных направлений ракетами класса "Оникс". Дальность поражения равная, возможности разные.
№18 GroXWaR Пользователя нет 7 марта 2016 23:25
+1
Ну из нас двоих не в теме определенно не я, для чего пиндосам нужны ауг и что они из себя вообще представляют читать на википедию, Для любой ракеты нужно целеуказание, пиндосы не идиоты и лезть в районы где огребут не будут, Для особо внимательных повторю не космическими методами российская армия может сделать это примерно с 400 км. подойти ближе к ауг Вам никто не даст, за остальной инфой к гуле если не забанен
№19 mamafa Пользователя нет 7 марта 2016 15:46
+1
Как не назови, всё равно это просто большая лохань для драпа пупоземельных в случае чего. Хотя они давно уже строят плавающие города.
№20 Goblinwowa Пользователя нет 7 марта 2016 17:05
+6
"Я бы назвал его - АВИАПОНОСЕЦ..."

Еще точнее - авиа понтоносец.
№21 sdv1405 Пользователя нет 7 марта 2016 20:28
+1
свинтил авиапоносец "Теодор Рузвельт"
Кстати, читал забавную версию этого свинчивания: Мы сделали 26 запусков из Каспия, а Теодор Рузвельт - 26-й президент СШП barak lols lols
№22 Александр.Г Пользователь на сайте 7 марта 2016 14:51
+4
Ну значит можно спать спокойно!
№23 Георгиевич Пользователя нет 7 марта 2016 14:52
+7
15 ярдов! Интересно, а у них какой процент в откате?
№24 vita Пользователя нет 7 марта 2016 16:16
+2
Даже если по Слепакову - один процент, то все равно как в песне получается мелочь девятизначная...
№25 avissbp Пользователя нет 7 марта 2016 22:29
0
согласно принятому во всем "цивилизованном мире" "Соглашению о защите гонорара" - 2 проца от суммы.
№26 Ник уволен Пользователя нет 7 марта 2016 14:53
+14
Москва. 7 марта. INTERFAX.RU - Военно-морской флот США намерен разрешить морякам, которые не прошли проверку физической готовности из-за лишнего веса, еще раз попробовать силы на тестировании.

Как поясняет Associated Press, ранее моряков отчисляли после трех проваленных тестов по физподготовке. Теперь же весной они смогут еще раз попробовать сдать экзамен. Кроме того, в январе были смягчены ограничения по полноте военнослужащих

Вот поэтому строят такие бООООльшие корабли, чтобы толстяков могли выдержать biggrin
№27 i_o_v_i_s_s Пользователя нет 7 марта 2016 18:17
+5
Это говорит о том, что желающих подставлять свою голову за прибыли миллиардеров становится меньше. Ждем-с, когда США восстановит призывную систему.
№28 sdv1405 Пользователя нет 7 марта 2016 20:34
0
Это говорит о том, что желающих подставлять свою голову за прибыли миллиардеров становится меньше.
Они МЕКСИКАНЦЕВ нанимают за грин-карту biggrin Пентагон превращается во "Французский Иностранный Легион" - 5 лет отслужил и получай французский паспорт на ЛЮБОЕ имя и ЧИСТУЮ биографию barak lols lols
№29 v_kryuchkov Пользователя нет 7 марта 2016 14:54
+13
Вся эта авианосная хрень, лишь пугач для стран не имеющих ракетного оружия.
№30 Abakan2015 Пользователя нет 7 марта 2016 16:39
-3
Уважаемый! Не занимайтесь шапкозакидательством. И при наличии РО, как Вы выражетесь "авианосная хрень" оружие крайне опасное. Кстати, практически половина базирующегося на авианосец авиакрыла способна нести ЯО, а это Вам не хухры - мухры.
№31 v_kryuchkov Пользователя нет 7 марта 2016 16:44
+5
Для стран не имеющих ПВО и ракетного оружия, конечно не хрень. Приведите примеры успешного применения авианосцев в конфликтах со странами имеющих РО и нормальную систему ПРО...
№32 GroXWaR Пользователя нет 7 марта 2016 21:28
0
Я бы попробовал привести, если Вы объясните, что в вашем понятии РО и нормальное ПВО.
№33 v_kryuchkov Пользователя нет 7 марта 2016 21:42
0
Иран к примеру. И то и другое присутствует. КНДР которая США открыто посылает. Ну по чему не отправить к ним и не побомбить их мальца? Думаю достаточно.
№34 GroXWaR Пользователя нет 7 марта 2016 21:59
0
Вы видите то что хотите видеть, АУГ в южнокитайском море Вас видимо не смущает. Напряженность в Корее пиндосам на руку, весь регион лихорадит, хотели б давно все решили. В ираке Чтоб вы знали было и ПВО и РСЗО, и много чего еще чем они не смогли воспользоваться. А то, что с Ираном война не началась есть большая победа ВВП.
№35 Abakan2015 Пользователя нет 7 марта 2016 21:37
+1
А Вы приведите в качестве примера страны "имеющие РО с нормальной системой ПРО", у которых был конфликт со штатами?
№36 valeris Пользователя нет 7 марта 2016 23:11
+1
Способна, способна. Только авианосцу еще дойти нужно, до дистанции поражения, и при удачном вылете, потом и уйти.Со скоростью, если не ошибаюсь, 32 узла.Не для того ли были продемонстрированы "калибры" с дальностью поражения 1500 км? Вообще то по бородачам можно было пройтись и бетонобойными бомбами, ничуть не хуже. Зато намного дешевле. А раз "калибрами" отработали с трех носителей, кто то должен был понять намек.Поэтому , на самом деле, АУГ- массивная, малоскоростная цель.Просто пиндосы этот авианосец заложили давно до сирийской войны.Куда то девать надо. Я думаю, это первый и последний корабль этой серии. Если вообще, не последний авианосец.
№37 valeris Пользователя нет 7 марта 2016 23:11
0
Способна, способна. Только авианосцу еще дойти нужно, до дистанции поражения, и при удачном вылете, потом и уйти.Со скоростью, если не ошибаюсь, 32 узла.Не для того ли были продемонстрированы "калибры" с дальностью поражения 1500 км? Вообще то по бородачам можно было пройтись и бетонобойными бомбами, ничуть не хуже. Зато намного дешевле. А раз "калибрами" отработали с трех носителей, кто то должен был понять намек.Поэтому , на самом деле, АУГ- массивная, малоскоростная цель.Просто пиндосы этот авианосец заложили давно до сирийской войны.Куда то девать надо. Я думаю, это первый и последний корабль этой серии. Если вообще, не последний авианосец.
№38 GroXWaR Пользователя нет 7 марта 2016 23:50
0
Вы видимо вообще не в теме. Ракету на цель нужно навести, и то время которое она будет лететь необходимо иметь точные данные о цели дабы корректировать ее полет, кроме всего прочего у АУГ есть ПРО РЭБ и много еще других непонятных слов. Навести ракеты на активно маневрирующую цель не спутниковым методом даже с суши наша армия способна с 400 км подойти к АУГ ближе чем на 700 км в боевых условиях вам никто не даст, а сами они ближе подходить не станут. спутник который будет "мешать" собьют заранее. в не ядерной войне АУГ очень очень серьезный противник, и кричать о том что мы их калибрами закидаем это незнание мат части и урапатриотизм.
№39 Fiks Пользователя нет 7 марта 2016 14:55
+14
300 км - угроза и американцы сдуваются... яхонтовые вы наши... smile
№40 Гиацинт Пользователя нет 7 марта 2016 21:33
+1
Еще есть "Варшавянки", самые бесшумные подлодки, 4 "Калибра" на борту. Автономность хода у нее - 45 суток, скорость в подводном положении - 20 узлов, итого почти 40 тыс км. Так что "откалибровать" АУГ можно на большем, чем 300 км, удалении...
№41 Хома Брут Пользователя нет 7 марта 2016 14:55
+2
точнее авиаПОНОСЦЕМ
№42 пипл Пользователя нет 7 марта 2016 14:57
+1
США строят в Сирии две авиабазы и укрепляют сотрудничество с Турцией - вот такая новость у нас распространяется . правда это или нет? разве они могут что то строить в Сирии без разрешения правительства.
№43 просто Евгений Пользователя нет 7 марта 2016 16:08
+1
цели для СУ-24 они строят biggrin
№44 simach1 Пользователя нет 7 марта 2016 14:57
+13
Американцы по наитию строят плавмишени, которым при современном развитии отечественного противокорабельного ракетостроения грош цена!
ракета
№45 Fiks Пользователя нет 7 марта 2016 15:00
+9
Как говорится - на каждый Титаник найдётся свой айсберг...
№47 Хозяйка Кота Пользователя нет 7 марта 2016 15:15
+3
при современном развитии отечественного противокорабельного ракетостроения






Во Франции живете?
№48 ЧеП Пользователя нет 7 марта 2016 18:27
+2
Тоже не понял, при чём здесь Exocet.
№49 simach1 Пользователя нет 8 марта 2016 05:48
0
Побольше бы таких экспертов,которые так четко определяют тип и класс ракеты по картинке!..но суть слов от картинки не зависит.
№50 Злой Дух Пользователя нет 7 марта 2016 16:46
+1
Я конечно понимаю что сидя на диване можно пачками топить американские авианосцы. Будучи в абсолютной уверенности, что американские спецы не учли наши противокорбельные системы. Как принято говорить - гуглите структуру АУГ и то как с АУГ планировали бороться советские военные спецы. Нет не чего хуже шапкозакидательства...
№51 vitten Пользователя нет 7 марта 2016 17:43
+6
Так это не МЫ. Вы статью читали? Это мнение высказано в глубокоуважаемом The National Interest. Причём самым что ни на есть американским американцем. Забавно они сами себя шапками закидывают. И какова бы ни была структура АУГ с ракетой на гиперзвуке она ничего сделать не сможет, как впрочем и никто другой.
№52 GroXWaR Пользователя нет 7 марта 2016 21:31
0
Ну да, а наводить Вы ее чем будете, указкой лазерной? Пиндосы расстраиваются тем фактом, что при желании не смогут к нам в северодвинские верфи АУГ завести.
№53 vitten Пользователя нет 7 марта 2016 23:13
0
А вы про спутники и ГЛОНАСС чо нить слышали? На всё что находится на поверхности планеты можно навести со спутника. По вашему Калибры по лазеру наводятся?
№54 GroXWaR Пользователя нет 8 марта 2016 00:04
+1
Я то вот вроде как даже читал, ГЛОНАСС это система глобального позиционирования, и к космической разведке отношения не имеет, все существующие спутники их орбиты и места возможного наведения известны заранее, а вот позиционирование любого из флотов нет, Дабы не заставлять вас лазить и гуглить расскажу сам, в настоящее время в системе морской космической разведки и целеуказания России всего 4 спутника, возможно 5, но это бабка надвое сказала. Была такая МРКЦ "Легенда" но она канула в лету вместе с союзом. Все на этом морская космическая разведка России заканчивается, не космическими способами наведение на цель наша армия способна произвести с 400 км, но на это расстояние к АУГ Вас никто не подпустит. Все за остальной инфой в яндекс.
№55 valeris Пользователя нет 7 марта 2016 23:14
0
Спутниковую разведку кто то отменил?
№56 VBusharov Пользователя нет 7 марта 2016 18:26
+2
советские спецы еще в 80-е придумали. сначала залп по АУГ, ракетами ПВО, У КОТОРЫХ СКОРОСТЬ НАВЕДЕНИЯ И ПОДЛЕТА ТОГДА БЫЛИ ВЫШЕ ОНИКСОВ, а потом залп ПРКР, и пока Ониксы долетят, ракеты ПРО, разносят на палубах радары мостики и вооружения, но теперь с "Цирконами" предварительный залп не нужен.
№57 duche Пользователя нет 7 марта 2016 19:15
0
russian crazy dumaet Интересно,где Вы такую инфу нагребли, в 80 наш ЗРК С-200 имел зону поражения в зависимости от высоты полета цели, около 200 км ну плюс -минус разные погрешности, а по наземным, только по резко контрастным и в пределах радиогоризонта.
Чтобы F/A-18 оказались в состоянии хотя бы угрожать ракетно-бомбовыми ударами по целям на берегу вражеской территории, они должны взлетать с палубы за 400 морских миль от объектов будущего удара.

И где 200 км. и где 400 миль, почувствуйте разницу. popcorm
№58 Александр3 Пользователя нет 7 марта 2016 18:44
+1
А вы бы предложили свой анализ вместо того чтобы всех обвинять в шапкозакидательстве. С другой стороны период использования УАГ ещё не прошёл и их ещё рано списывать со счетов, но они могут быть, как правильно было сказано, только против стран, не имеющих современных систем ПРО и береговых ракетных систем, а таких ещё очень много. Для России АУГ уже не представляют угрозы.
№59 Злой Дух Пользователя нет 7 марта 2016 20:57
0
Анализ таков, что по советской доктрине по АУГ наносился удар ядерным оружием, не больше не меньше. Только так гарантировалось уничтожение авианосца и сопровождения. Насчет того что не представляет угрозы, то не забывайте - у группировки может быть широкая номенклатура вооружения выполоть до вышеуказанного ядерного.
№60 alex4310 Пользователя нет 7 марта 2016 20:53
+1
Соответственно сидя на диване можно утверждать, что лучше авианосеца ничего не может быть и к нему невозможно ни приблизиться, ни потопить его.
№61 Archon82 Пользователя нет 7 марта 2016 15:00
+10
Про Калибры тоже говорили "летают только на 300 км", а оказалось, что и 1500 км не представляют предельной дистанции. Так что не удивлюсь, если у наших, для внутреннего использования бастионов, ониксов, цирконов будет такая же дальность.
№62 sdv1405 Пользователя нет 7 марта 2016 20:39
0
Про Калибры тоже говорили "летают только на 300 км"
Правильно - ЭКСПОРТНЫЙ вариант! И так и надо, а то сегодня - "друзья", а завтра... russian
№63 Ростовчанин Пользователя нет 7 марта 2016 15:01
+17
Очень хочется бросить в море на месте гибели американских авианосцев венок.
И при этом, пустить скупую мужскую слезу радости за Флот и мощь России.
№64 mab3162 Пользователя нет 7 марта 2016 15:07
+9
И чего им в своих штатах не сидится спокойно? Ищут приключения на толерантное место?
№65 ImSoul01 Пользователя нет 7 марта 2016 15:08
0
Тупые, трусливые янки должны выбрасывать свои доллары на игрушки, которыми гордятся и которые никому не нужны )))
№66 achuguevsky Пользователя нет 7 марта 2016 15:09
+2
Ясное дело что грек Казианис - зрадник, агент Путина и паникер. "Аааа! Цирконслилавианосец!" biggrin
№67 ppv Пользователя нет 7 марта 2016 15:10
+9
Сверхзвуковой ракетоносец-бомбардировщик Ту-22М3 в состоянии совершать полеты на скорости до 2300 км/ч на дальность до 7000 км. Максимальная боевая нагрузка — 24 000 кг, нормальная — 12 000 кг. Основным оружием самолета являются крылатые ракеты X-22 и аэробаллистические ракеты Х-15. Самолет в состоянии нести до 3-х управляемых противокорабельных ракет X-22М, обладающих максимальной скоростью 3700 км/ч и дальностью до 480 км.
№68 Сергей_Буздалин Пользователя нет 7 марта 2016 15:18
+5
"Какой же выход они предлагают?" выход один, с Россией не воевать а продолжать пилить бюджет, это занятие намного приятнее
№69 А.Миронюк Пользователя нет 7 марта 2016 15:18
+3
Мёртворожденное дитя Пентагона из серии CVN-78.
№70 vitten Пользователя нет 7 марта 2016 15:32
+12
А самое страшное для пиндосов в том, что новые ракеты (да и "старые" тоже) по цене доступны даже самой банановой из всех кокосовых республик. Так что в перспективе даже нападая на какие нибудь Фиджи, в голове будет гнездится неприятная мыслишка "а вдруг?" Ведь русские им недавно что то продавали! Вот это называется - истинная демократия в действии!
№71 бублик Пользователя нет 7 марта 2016 15:33
+9
О как!? Такую новость нельзя прибалтам сообщать,а то президенты (Трибалтийских обеднённых вымиратов) просто умрут в сортире от перманентного приступа дезинтерии.
№72 vitten Пользователя нет 7 марта 2016 15:41
+3
А им то что? В случае чего их утилизировать будут с помощью классических боеприпасов типа снаряд и бомба, коих на складах остаётся неимоверное количество, потому как готовили с расчётом на всю Евпопу. Тем более все эти три карлика стоят как десяток Калибров или 1/10 авианосца.
№73 нирбок Пользователя нет 7 марта 2016 15:35
+2
Я не военспец,но лучше вместо огромного корыта построить пяток типа нашего.Меньше,шустрее,опаснее.
№74 просто Евгений Пользователя нет 7 марта 2016 16:16
0
Цитата: нирбок
Я не военспец,но лучше вместо огромного корыта построить пяток типа нашего.Меньше,шустрее,опаснее.

мы за 15 лярдов не пяток, а 100 пятков построим,корабликов маленьких таких и быстрых со страшными ракетами. И строить будем не по 1 шт в 5 лет.
№75 Игорь И Пользователя нет 7 марта 2016 15:55
+11
Пусть США строят побольше плавучих мишеней, дорогих и крупных! biggrin В морском бою "пятипалубный" интереснее топить, зрелищнее. krut
№76 Иж27ЕМ12К Пользователя нет 7 марта 2016 16:47
+2
у этой дуры 25 палуб biggrin
№77 KGG Пользователя нет 7 марта 2016 16:07
+4
Интересно, у Александра Ивановича Маринеско внуки остались?
№78 Andre De Mals Пользователя нет 7 марта 2016 16:23
0
Авианосцы отжили свое.
№79 Kapanyz Пользователя нет 7 марта 2016 16:32
0
А как же распил бабла ?
№80 cnhfntu Пользователя нет 7 марта 2016 16:30
+4
А если еще Калибрами гражданский флот оснастить и заслать к амеровским берегам...
№81 Иж27ЕМ12К Пользователя нет 7 марта 2016 16:30
+14
Хороший авианосец.
собрали все новое, что есть у них и по ТТД смотрится очень даже неплохо-особенно заявленный срок эксплуатации реакторов - 50 лет без перезарядки.
у всех кораблей с ЯЭУ - перезарядка реакторов -операция №1-головняк, ведущий к временной потере боеспособности.
авиакрыло-в принципе, стандартное-до 40 ф/а-18, ну и вертолеты, РЭБ, ДРЛО, ПЛО-обычный набор.
Неплохие-опять же по заявленным ТТД радиолокационные системы.
Скорее всего, параметры уже измерены и внесены, куда надо ))
Есть упоминание об "Иджисе"
недостатки-в статье указаны верно. добавил бы-зона ПВО, видимо, стандартная, 280-300 км. Изменится состав авиакрыла (в смысле заменят Ф/А 18 на что-нить)-может, и изменится.
а вообщем, в ударном варианте-для папуасов.
есть упоминание о стелс-технологиях при изготовлении надстроек, иных конструкций-но я считаю, что при корпусе такого размера о стелс-технологии говорить как-то...в общем, желаемое за действительное.
сверху этот почти прямоугольный стол читается на раз-два.
и самое главное-при боевой работе работают все РЛС и самый главный признак авианосца-РЛС привода. тем более, что посадку планируют делать в автоматическом режиме.
а это значит, что в укв-диапазоне эта дура будет обнаруживаться миль так за 200, а с воздуха-и того больше.
из своего небольшого опыта-штатники режим радиомолчания не используют от слова вообще, а при передвижении толпой(в составе АУГ) считают своим долгом оповещать все встречные суда, что идет Корабль ВМС США Авианосец как-там его со Своим Охранением-и причем на открытых каналах.
так что-ракета, познакомься, это авианосец. Авианосец, познакомься...УПС...не успел!
№82 Иж27ЕМ12К Пользователя нет 7 марта 2016 16:46
+1
а, и еще-антенны РЛС-на надстройках, как на ЭМ и крейсерах Тикондерога, плоские и неподвижные (ФАР). то есть при попадании ракеты в надстройку в любой проекции-авианосец слеп и глух, а самолетикам в воздухе придется садиться вручную smile
№83 duche Пользователя нет 7 марта 2016 19:22
+1
Да-а-а, russian а тут по курсу опять какой нибудь маяк стоять будет и с курса не отворачивать, бяда однако. lols
№84 Иж27ЕМ12К Пользователя нет 8 марта 2016 02:57
0
есть такая байка smile
№85 Гиацинт Пользователя нет 7 марта 2016 21:40
+1
Приходил один в Черное море с "Иджис" на борту. Долго потом его отмывали от кирпичей, 27 рыл экипажа на берег рванули после той встречи с нашим Су-24...
№86 Ван Ваныч Пользователя нет 7 марта 2016 16:45
+3
Как долго ещё человество будет позволять "негроамериканцам" пачкать Мировой океан?
№87 Eliseevich Пользователя нет 7 марта 2016 16:55
0
"Логично предположить, что эти рассуждения — не секрет и для американских экспертов, письменно почти «похоронивших» многомиллиардного «Джеральда Р. Форда» прямо на верфи. Какой же выход они предлагают?"


А неужели, так сложно предложить один, единственный выход. Сесть за стол переговоров и кое о чем договориться. Ведь и ежу понятно, что две наши державы НИКОГДА не будут воевать напрямую. Они жить хотят.
№88 ЛомTV Пользователя нет 7 марта 2016 17:13
+1
Нападение на европейскую часть России при помощи авианосцев было бы странной затеей ещё пятьдесят лет назад. Главной проблемой являются американские ракеты под видом противоракетной обороны в Западной Европе.
№89 Вован-с Пользователя нет 7 марта 2016 18:44
0
ЛомТВ,

Проблемой они являются если пользоваться высокоточным оружием...


А если не особо точным, но сильно мощным ????
- "Тополь" или "Булава" - мегатонн на 20-30 ...
Уж точно не промахнешься!


Ну а если какой нибудь народ исчезнет, мы не виноваты !!!
Война...

И территории нам их не нужны...
Яблок и на Кубани хватает!
№90 GroXWaR Пользователя нет 8 марта 2016 00:17
0
Ну да, после того как мы проучим "братушек" и даже сами живы останемся от последствий ядреных бомб такие ядреные яблоки попрут, и не только на Кубани, во заживем то.
№91 Gw0zd Пользователя нет 7 марта 2016 17:53
+6
=== Амеры шулера и понтёры, понимают только грубую
силу. Похоже пока мы где-нибудь их не приложим, они
не придут в сознание. Обратите внимание, что все
адекватные оценки там делают те, кто в отставке.
Т.е. не имеет никакой власти. Значит машина режима
вашингтонского имеет рычаги, далёкие от адекватности.
Теперь по поводу тяжёлых БПЛА на борту авианосцев.
Это тоже не секрет, амеры уже анонсировали переделку
F/A-18M в беспилотные "вундервафли". Только это не
сделает самолёты меньше или мощнее, просто превратят
в дорогую одноразовую КР с дальностью до 1200-1400 км.
С-300 что с воды, что с суши эту цель валит. Про С-400
уже можно не упоминать. Цена вопроса для ВМС СГА только
выростет. Ведь на палубах не впихнёшь более 50-60 таких
уродцев, а ведь авианосец должен и свобственное
авиаприкрытие иметь (10-12 F-35). Вот они выстрелят своих
птичек, а потом превратятся в беззащитную мишень.
Для информации - амеры сами признали, что Су-30 валит
до 3-4 F-16 (F-18),соответственно Су-35 столько и более
F-35 (т.к. по мнению экспертов F-35 только хуже F/A-18M).
И на кой такие корыта нужны. Так что программу наращивания
АУГ амеры тихонько свернут. А вот в Исландии будут своих
стервятников разворачивать. Но это уже совсем другая история.
Привязанные к месту и относительно тихоходные ТБПЛА можно
и разом в базах хлопнуть и при подходе приземлить...
№92 sdv1405 Пользователя нет 7 марта 2016 20:55
0
Теперь по поводу тяжёлых БПЛА на борту авианосцев... С-300 что с воды, что с суши эту цель валит.
А зачем ВАЛИТЬ? Лучше ПЕРЕХВАТИТЬ управление и НАПРАВИТЬ их ОБРАТНО! Пусть сами и ВАЛЯТ biggrin yahoo
№93 Александр3 Пользователя нет 7 марта 2016 19:02
+1
А вот интересно, с учётом военной операции в Сирии, России нужны подобные корабли для оперативной переброски и использования авиации, морских пехотинцев в зону военного конфликта пока ещё военная база не развёрнута, и какими они должны быть? Транспортниками с вертолетами типа Мистралей вырядили можно обойтись, да и командно-штабное судно тоже нужно, способное быстро передислоцировать оперативную группу управления с земли на корабль и эвакуировать обратно, а также защитить себя от нападения из вне. Я бы парочку подобных построил для использования в составе корабельной группы флота.
№94 zuzupabl Пользователя нет 7 марта 2016 19:21
0
Памперсовоз.
Кида ни кинь всюду клин.
№95 ПацифистАСВК Пользователя нет 7 марта 2016 19:38
+3
Хороший и большой военный музей амеры строят. Прям со стапеля можно сразу на прикол ставить. И билеты продавать на посещение.
№96 kubik51 Пользователя нет 7 марта 2016 19:59
+1
Цирконы это первый этап, а второй - космические боевые лазеры, вот от них точно не спрячешься. Что-то в СССР строили такое..
№97 Парафин Озокеритович Пользователя нет 7 марта 2016 21:02
+2
Автор статьи редкостный "школьник". Сперва подгоняет авианосец к берегу, решив что боевой радиус в 800 километров нужно уменьшить вдвое, раз самолету нужно туда и обратно. Затем ВНЕЗАПНО решает, что пиндосы, будут применять только бомбы. Ракеты? (в т.ч. крылатые) Не, не слышал!. А после этого, лихо расстреливает "тупых пиндосов", ракетами с максимальной дальностью по баллистической траектории в 450 км (смешанная 300 км, маловысотная 120 км).

P.S.(для школоты) Боевой радиус, это по хитрой траектории долететь, отработать по цели с разных заходов, вернуться (тоже не по прямой) и сесть (не с первой попытки и не на последних каплях). Так что не надо издеваться над самолетом с дальностью полета в 3000 км. Про носителей крылатых ракет лучше вообще не вспоминать, чего настроение портить.
№98 GroXWaR Пользователя нет 8 марта 2016 00:15
+1
Сия информация не укладывается в "урапатриотические" рамки. за попытку прояснения выше нахватал минусов, но да бог с ним.
№99 vitgrey Пользователя нет 7 марта 2016 21:39
0
Хочется немного пофантазировать.. А нельзя ли попытаться создать свои системы плавучих аэродромов, но гораздо более дешёвые, мобильные и .. модульного типа например? Несколько кораблей выходят в заданный район, к чьим-то берегам, и разворачивают между собой взлётно-посадочную полосу, например как понтонный мост, но со спецификацией требований для самолётов.. А когда операция заканчивается - сворачиваются. Для транспортировки самолётов можно строить какие-то транспортные суда, не заморачиваясь о взлётно-посадочной полосе. Да и если её сделать модульной, то можно собирать как из конструктора любой необходимой длины и площади для разных типов самолётов. Как вам такая идея?
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться или восстановить пароль от аккаунта, если Вы его забыли.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.