Британские «Байки из склепа»: Украина процветает, России всё хуже

Довольно любопытно, что находится в головах британских обозревателей, которые высказывают подобные вещи, вроде «Украина процветает, а России становится всё хуже»? Хотя больше всего, наверно, интересно, для чего идеализировать иллюзорный украинский мир?

Прежде чем понять это, стоит пройтись по всем «байкам» британского издания Times.

«Игра» Путина.

По мнению журналиста Роджера Бойеса, который и написал всю эту чушь, Путин решил сыграть на том, что Запад ослабил хватку относительно Украины. Поэтому западные страны должны «защитить» Киев единым фронтом, дабы отбросить стратегию «холодной войны».

Только нам ли нужна эта «война»? Мы всегда предлагали конструктивный диалог, но США, как основной покровитель Украины, упёрлись рогом, ведь они хотели загнать РФ в изоляцию. Однако это не вышло. Ну, и кто хотел повторить «железный занавес»?

Процветание Незалежной.

Как я уже сказал, по мнению британцев, наши дела совершенно плохи, ведь мы не можем победить Украину, поэтому Россия и решила переключиться на Сирию, но для того, чтобы одержать победу над РФ, Запад должен вернуть «своего врага» обратно в направлении Киева.

Понятно, что ЕС и США ищут новые возможности для провокаций, только кому от этого будет легче? Европа сейчас и так не в лучшем положении, Украине и так уже конец. Да и, к тому же, о каком процветании вообще идёт речь, когда долги Незалежной уже превышают её бюджет?

Героизация Савченко и «козырь» Сенцов.

Заговорив о Надежде Савченко, британцы чуть ли ни целую балладу ей сочинили. Припомнили её службу в Ираке и учёбу в университете ВС, преподнося это как героизм, однако факт убийства ею двух российских журналистов считают политическим ходом. Также жертвой режима выставили и украинского режиссёра Олега Сенцова, который намеревался устроить ряд диверсий в Крыму.

Для Запада и Украины это герои, для нас же международные преступники, которые по нормам и законам таковыми и являются. Тем не менее, у британских обозревателей есть своя версия, зачем они нам: чтобы в момент перемирия с Киевом использовать их как «козырь».

Только мы с Киевом не ссорились. Это украинские революционеры увидели в нас врага и начали войну с невидимой российской армией. Москва как продолжала, так и продолжает решать возникающие проблемы путём дипломатии. Чего стоит долг, который нам не хотят возвращать. Мы же не ввели войска, а после ряда попыток убедить Незалежную вернуть деньги просто подали иск в суд.

Выжидание момента и страх перед НАТО.

Запад по-прежнему уверен, что Путину нужна война на Украине, но на данный момент конфликт заморожен. Почему? Есть ответ и на этот вопрос. Британское издание считает, что президент РФ просто ждёт, пока Обама, который, по их мнению, «не любит войны», покинет президентское кресло.

Да уж, и, правда, не любит. То-то весь Ближний Восток продолжает пылать ярким пламенем от «демократии» США. Да и зачем нам война с Украиной, если до этого момента мы имели выгодное нам сотрудничество. Хотя, уверен, что западные «шестёрки» верят, что за всем этим стоит желание оттяпать побольше земель. Но если бы это было нам реально нужно, наши солдаты уже давно бы прижали Порошенко лицом в пол в здании Верховной Рады.

Мощь украинской армии и голод Сталина.

Украина обладает лучшей подготовкой, экипировкой и мотивацией – так считают британцы. Непонятно, к чему, но они ещё Сталина приплели к неудачам украинских военнослужащих, в частности, заговорив о голоде 1933 года.

Во-первых, голодомор 1933 года был по всей стране, так что говорить, что это нарочно направленная против Украины акция, нельзя. К тому же, в 2008 году ООН признали, что назвать это геноцидом украинцев нельзя. Но теперь Запад снова решил всё переиграть.

Во-вторых, говорить о мощи армии уж точно никак нельзя. Какая экипировка, когда Украина всё, даже технику, донашивает за Западом? Какая мотивация, когда народ прячется от мобилизации и бежит к своему «врагу»?

Почему издание не заговорит о реформах, которых нет, о коррупции и истинном облике украинской власти? Правда Западу не нужна, однако народ всё меньше верит в пропаганду в СМИ. Поэтому подобные обозреватели и пытаются хоть как-то исправить ситуацию, выдавая желаемое за действительное. Только мне кажется, что кроме свидомых в эти «байки из склепа» никто верить не будет, ведь сейчас у многих другие заботы на политической арене.

Антон Орловский,
специально для Politikus.ru