«Золотые» танки США

«Золотые» танки США

Более двух тысяч лет назад в битве при Каннах карфагенский полководец Ганнибал доказал, что грамотное управление войсками может с лихвой компенсировать численное превосходство противника. С тех пор прямое количественное сравнение противоборствующих сторон не может рассматриваться как единственно важный показатель.

Талант полководца, моральная и физическая готовность солдат, логистические возможности. Параметров, оказывающих заметное влияние на боеспособность армии много и далеко не все можно выразить в цифрах. Но в отношении техники количественный анализ может дать минимальное представление о возможностях неприятеля.

На волне авиакосмического салона появилось множество статей, рассказывающих о состоянии отечественных ВВС и сравнивающих возможности нашей и американской авиации. Как это ни прискорбно, но по количественным показателям российские ВВС проигрывают американским в несколько раз. Правда, в качественном отношении ситуация несколько лучше.

Хотя у нас в войсках нет самолетов пятого поколения, но их поступление начнется уже в следующем году, да и модернизированные Су-35С и Су-27СМ3 вплотную приблизились к пятому поколению. В то же время Соединенные Штаты свернули производство F-22, а развернуть крупносерийное производство F-35 все никак не могут. Но не одной авиацией живет армия. По танкам, например, преимущество на нашей стороне.

Основных боевых танков М1 «Абрамс» у американцев довольно много. Эти танки производятся с 1980 года, и за прошедшие 35 лет неоднократно модернизировались. Но не все. Таким образом, на данный момент у Штатов имеется около 800 М1А2 SEP v2, примерно 1200 М1А2 SEP и почти по 2500 М1А1 в строю и на длительном хранении.

Наше Министерство обороны располагает 500 Т-90, в вариантах Т-90А и Т-90АК. Еще есть около 4500 танков Т-80 и 12 500 (двенадцать с половиной тысяч) Т-72 различных модификаций, часть из которых поставлена на длительное хранение. Более чем двукратное превосходство, причем, несмотря на многолетнюю PR кампанию американских танков, превосходство не только по количеству, но и по качеству.

И это не удивительно. После развала Советского Союза финансирование сократилось настолько, что воровать из этого бюджета было особо нечего. А когда деньги на перевооружение начали поступать, эта область оказалась под пристальным вниманием главы государства. Ну и Сергей Шойгу, занявший пост министра обороны, внимательно следит, чтобы выделенный ему бюджет расходовался без утечек и недостач.

В то же время за океаном разработаны и внедрены схемы выбивания гигантских сумм из военного бюджета на любые разработки. Взять хотя бы тот же F-35. Затраты на научно-исследовательские работы по этому проекту давно перевалили за триллион американских долларов и продолжают расти.

Та же судьба постигла и «Абрамс». Вместо разработки новых боевых машин американское министерство обороны решило, что выгоднее будет улучшить уже имеющиеся танки. Тем более, что в раскрутку этих боевых машин вложены огромные средства. Соединенные Штаты всеми силами старались выставить свой основной танк непобедимой машиной, которая может одним своим появлением на поле боя вселять ужас в сердца противника. Причем старания эти были направлены не на противника, а на тех, кто принимает решение о выделении бюджета на модернизацию. И план сработал.

В 1992 году на смену классическим М1А1 пришел более продвинутый М1А2. Улучшилось прицельное оборудование, появились тепловизоры и лазерный дальномер; командирская башенка приросла двумя дополнительными перископами (8 вместо 6), усилилась лобовая броня башни, серьезно улучшилась вся электронная начинка. На выходе действительно получился более мощный танк. Но уже через семь лет стало понятно, что подходящий для борьбы с ордами стареньких Т-54 «Абрамс» не отвечает требованиям современных вооруженных конфликтов.

Это вызвало к жизни программу модернизации System Enhancement Package (Пакет улучшенных систем). Программа стала классическим примером попила военного бюджета. Несмотря на выявленные в ходе боев в Ираке уязвимости, модернизации подверглась в основном электроника. Прицелы командира и наводчика получили тепловизионные камеры второго поколения, старые монохромные дисплеи были заменены на цветные, поставлен кондиционер и еще раз улучшена лобовая броня башни. Спустя еще десять лет пошла вторая волна модернизации SEP V2, которая тоже крутилась вокруг электронной начинки.

Стоимость такого улучшения составила от двух до трех с половиной миллионов долларов США за штуку, в зависимости от версии модернизируемого танка. Кроме того, модернизация электроники и выпуск новых танков — разные процессы, потому предприятие, выпускавшее «Абрамсы» осталось не у дел, и вскоре было закрыто. Остался лишь завод в Лайме, который для выпуска новых машин не предназначен.

Но и на этом дело не кончилось. Бои в городских условиях вновь выдвинули на первый план низкую выживаемость танка. Противостоящие Штатам арабы никак не хотели атаковать окопавшиеся «Абрамсы» в лоб, хотя броню в этом месте улучшали с особым тщанием. Нападающие предпочитали обстреливать американские танки с бортов и кормы из советских противотанковых комплексов, а то и попросту ставить мины на пути вероятного следования танковой колонны.

Ответом стал Tank Urban Survival Kit (TUSK) — набор для выживания танка в городе. От дальнейшего улучшения лобовой брони пришлось отказаться, уж больно подозрительно оно бы выглядело. Вместо этого усилили бронирование днища, навесили-таки динамическую защиту бортов и противокумулятивные сетки на корме, а так же добавили внешний телефон для связи с пехотой.

Кроме того серьезно улучшились возможности пулеметного вооружения. Появились прозрачные щитки для защиты стрелка, новые прицелы и дистанционно управляемый пулеметный модуль над люком командира. Поскольку с конструированием активной защиты у американцев не заладилось, они решили, что от гранатометчиков удобнее защищаться пулеметами, отсюда и такое внимание к вспомогательному вооружению.

«Золотые» танки США


Стоимость этой программы усовершенствований соответствует традициям, а учитывая еще не завершенные программы модернизации SEP и SEP V2, суммы выходят астрономические. В 2010 279 млн., в 2011 — 294 млн. Рекордным стал 2012 год с 584 миллионами. Модернизация продолжается и сегодня.

На фоне таких затрат суперсовременная «Армата» выглядит чуть ли не бесплатной. Более того, просевший курс рубля сделал наши танки еще более дешевыми, относительно западных конкурентов. Стоимость одной машины первой немассовой серии оценивается в 400 миллионов рублей. Это примерно на 25% дешевле, чем просят за полностью модифицированный «Абрамс».

«Золотые» танки США


При этом необходимо помнить, что после начала крупносерийного производства стоимость «Арматы» несколько уменьшится. А вот у американцев такой возможности нет. Единственное предприятие, способное производить новые «Абрамсы» — «Детройтский арсенал» уже разрушено (в прямом смысле), а судя по ценам на модернизацию, строить новое никто не будет. Зато оставшиеся танки военное руководство Америки планирует эксплуатировать до 2040 года.

Илья Новицкий
Специально для Politikus.ru
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
Внимание! Мнение авторов и комментаторов может не совпадать с мнением Администрации сайта
70 комментариев. Оставьте свой
№1 refik Пользователя нет 9 сентября 2015 17:16
+4
какой смысл считать танки? им ведь всем вместе в таком количестве негде встретиться... не по льду же через северный полюс им идти
№2 Кипелов Сергей Пользователя нет 9 сентября 2015 17:30
+3
зато всем самолётам в одном небе сойтись доведётся?
№3 Каракал Пользователя нет 9 сентября 2015 17:49
+9
Цитата: refik
какой смысл считать танки? им ведь всем вместе в таком количестве негде встретиться...


Ну если Вы житель Англии то да.

А для размеров нашей границы им и не нужно встречаться в одном месте.
№4 Александеrrо Пользователя нет 9 сентября 2015 18:02
+1
Вы территории приграничные по площади смотрели? Нет? Количество военных округов обеспеченных танковыми группировками считали? Нет?
№5 константин1962 Пользователя нет 9 сентября 2015 18:11
+2
Цитата: refik
не по льду же через северный полюс им идти



а почему бы и не прогуляться?! не по льду так подо льдом! от наших всего можно ожидать! rus когда "кобру" "сушек" в первые увидели тоже невероятным казалось! rus
№6 Трейдер Пользователя нет 10 сентября 2015 01:59
+1
Ответом стал Tank Urban Survival Kit (TUSK) — набор для выживания танка в городе. От дальнейшего улучшения лобовой брони пришлось отказаться, уж больно подозрительно оно бы выглядело. Вместо этого усилили бронирование днища, навесили-таки динамическую защиту бортов и противокумулятивные сетки на корме, а так же добавили внешний телефон для связи с пехотой.


В 911 звонить будут при обнаружении Арматы! biggrin

№7 fateeff Пользователя нет 9 сентября 2015 17:30
-41
Которые(не подпустив на расстояние удара)в хлам раздробили
танковые бригады Саддама Хусейна в 2003 году...
На вооружении Саддама-были Т-72, в количестве-2500 шт....
№8 Иван_Петров Пользователя нет 9 сентября 2015 17:51
+23
Никого они там не раздолбали. Иракские танки в основном были брошены экипажами и уничтожены авиацией.
№9 Илья Новицкий Пользователя нет 9 сентября 2015 17:52
+8
Потери иракской армии оцениваются в 300-400 единиц техники. Какую часть из этой техники составляли танки, которые в хлам раздробили не подпустив на расстояние удара Абрамсы? И были ли среди этих танков не Т-72?
№10 лотос Пользователя нет 9 сентября 2015 18:22
+4
На Иракских Т-72 не было тепловизоров, поэтому ночные бои проиграли.
№11 Вито Пользователя нет 9 сентября 2015 18:23
+21
Цитата: fateeff
Которые(не подпустив на расстояние удара)в хлам раздробили
танковые бригады Саддама Хусейна в 2003 году...

Вы про этих:
№12 Border_of_darkness Пользователя нет 9 сентября 2015 19:00
+5
По американским же данным только 10 % всех поражённых танков Ирака были поражены танковыми орудиями. Основным "убийцей" (70 %всех подбитых) был ПТУР. Установленный где угодно ,но только не на американских танках.

Рекомендую книжки :
Название: Как России победить Америку? Автор: Маркин Андрей
https://www.kodges.ru/policy/262093-kak-rossii-pobedit-ameriku.html
Название: Танки в современных конфликтах Автор: Хлюстов М.В.
https://www.kodges.ru/nauka/shkola/ege/istorija1/276345-tanki-v-sovremennyh-konfliktah.html

Там есть ссылки на американские источники.
№13 Олег К. Пользователя нет 9 сентября 2015 20:24
+8
Ой, не смешите мои тапки.)) Экипажам ,управляющим версией М1, письменным приказом запретили встречаться, в открытом бою с Т-72. Так-же достоянием широкой общественности стал факт, когда Абрамс сожгли из обычного ДШК.
№14 jel.vi Пользователя нет 10 сентября 2015 18:46
+1
Правильно! Расстреливают внешний небронированный дополнительный движок, навешенный для ускорения проворота башни, т.к.основной ее слишком медленно вертит.Дальше горючка течет внутрь, и... приходи, кума, любоваться! biggrin
№15 ppv Пользователя нет 9 сентября 2015 17:34
+41
в Эстонии Абрамсы показали себя во всей красе. речки, коих тьма, создали Абрамсам неодолимые препятствия. мосты их не держат, грунт мягкий. вязнут они. наступать можно только по дорогам и лучше, если танки поедут на колёсном полуприцепе, а не своим ходом. короче, - это песня... "добро пожаловать".
№16 fateeff Пользователя нет 9 сентября 2015 17:21
+5
Груженый золотом(зелёной резаной бумагой) ишак, возьмёт любую крепость(с)
№17 лотос Пользователя нет 9 сентября 2015 18:25
+4
В англосаксонском мире может, а нас ихние умы и аршины не работают.
№18 fateeff Пользователя нет 9 сентября 2015 18:28
-1
Какие англосаксы,а?
Филипп II Македонский...
зы от себя добавлю-А два ишака сделают бОльше чудеса!
И попрошу не искать ни каких аналогий. feel
№19 лотос Пользователя нет 9 сентября 2015 18:55
+4
Продажные вояки водились и тогда и сейчас, я про наши времена.
№20 vasilevs Пользователя нет 10 сентября 2015 07:58
0
Цитата: fateeff
А два ишака сделают бОльше чудеса!

А вы какой по счету?
№21 Свирепый Ландграф Пользователя нет 9 сентября 2015 17:31
+32
А помните как у Тютчева:
Выхожу один я на дорогу,
РПГ со мной, и слава Богу.?
№22 Jack_BZ Пользователя нет 10 сентября 2015 07:22
+2
Это Лермонтов...
№23 jel.vi Пользователя нет 10 сентября 2015 18:47
+1
Лермонтов и РПГ - это 5! lols
№24 Свейвр Пользователя нет 9 сентября 2015 17:34
+17
Как это ни прискорбно, но по количественным показателям российские ВВС проигрывают американским в несколько раз.

Бред.
Читаем и просвещаемся, прежде чем выдавать в статьях штампы.
№25 Илья Новицкий Пользователя нет 9 сентября 2015 17:46
+5
В предложенной вами статье не сказано, что ВВС США — один из трех видов вооруженных сил, в подчинении которого находятся самолеты. Кроме ВВС самолеты есть на вооружении Армии США и ВМФ США.
Но американцы многие свои самолеты формально считают находящимися в строю, хотя взлететь они уже не способны.
№26 Свейвр Пользователя нет 9 сентября 2015 22:03
+2
Даже если принять, что на вооружении НацГвардии и Корпуса морской пехоты стоит некоторое количество еропланов - все равно никак "в разы" не получается.

Что касается самолетиков, которых таскают на себе авианосцы - эти еропланы числятся в составе ВВС и имеют именно военно-воздушную, а не морскую, подчиненность.

Кстати, с полгода назад в иносмях стоял нешуточный плач и вой подштатников за пикантный нюанс - Россия впервые в истории обогнала США по количеству выпускаемых боевых самолетов в год. Такие дела.
№27 Илья Новицкий Пользователя нет 10 сентября 2015 08:58
0
Тут да. Обогнали. И по танкам обгоняем. Американцы увлеклись распилом бюджета, а пилить на модернизации легче, чем на выпуске новых машин.
№28 Свейвр Пользователя нет 10 сентября 2015 09:00
0
Эээээ, какой Вы, однако, недемократический biggrin
Это не попил, это демократическое и толерантное лоббирование! То же воровство бабла, но "свободно" и в рамках "исключительной нации" biggrin
№29 Илья Новицкий Пользователя нет 10 сентября 2015 19:54
+1
Вы меня раскусили, я совсем не демократ biggrin
№30 TAPAKAH Пользователя нет 9 сентября 2015 18:00
+3
Выведите в отдельную статью. Пожалуйста. Многие рты заткнут.
№31 Homo Politicus Пользователя нет 9 сентября 2015 18:09
+5
Благодарю за ссылку!
Несмотря на рыхлость рядов НАТО, тем не менее, России противостоит военный блок, соотношение сил которого в разы не в пользу России.
Понятно, что принять участие в домашнем "матче" против России среди НАТОвцев найдется мало идиотов. Поэтому эти "джентельмены" и подбивают рогульных гопников-долбодятлов.
Полагаю, что военно-политическое руководство России, в свою очередь, первыми в драку не полезут, а будут "играть" на контр-удар, параллельно выбивая из стройных рядов НАТО итальянцев, венгров (можеть и немцев с французами) и других более-менее адекватных "игроков".
Амеры среди прочего используют и невоенные средства - подкуп полевых командиров (пример - Ирак, Афганистан). У России с таким "козырем" - не густо.

Будем надеяться, что программа перевооружения ВС России будет доведена до логического конца, а в запасе у Темнейшего останется еще пара-тройка асимметричных нежданчиков для заклятых "партнеров".
№32 Свейвр Пользователя нет 9 сентября 2015 22:08
0
Приветствую.

Про блок НАТЫ целиком мы не говорим. Как бы хреново не обстояли дела в армиях ФРГ, Франции и Великобритании, совместно с пиндосами в глобальной конвенциальной войне они нам перемогут. Да, мы вкатаем своими танками Европу в грунт, но в масштабах планеты мы против НАТЫ тянем только одним средством - РВСН.

Надеюсь, только пока.

ПыСы: про Дракона умолчим, закидывать врага мясом в Евразии необходимости не будет, а десантная операция НОАК в Пиндостан сравни такой же операции на Венеру, к примеру. То есть, не реализуема в принципе.
№33 Homo Politicus Пользователя нет 9 сентября 2015 22:19
0
По первому пункту - без возражений!

По Дракону - в пиндостане и без спец операции столько китайцев ))))) (хотя, полагаю, не все из них проникнуты идеями компартии Китая)... Ползучая оккупация... Странным образом, китайцы, имея внушительный флот в средние века, одним махом отказались от активной торговли и развития флота.

Китайцев вряд ли интересует территория США. У них больше интереса в прилегающей территории, а там - сфера интересов США (с их подпиндосовиками - Филлиппины, Индонезия и т.д.). В этой связи России (да и Казахстану) не стоит расслабляться (я не совсем в курсе деталей, но как-то проходила информация, что Китай повысил водозабор из трансграничной с Казахстаном реки, которая впадает в реку Или). Чем черт не шутит. Вдруг у них там какие-нибудь новые хун-вей-бины нарисуются?
№34 Ser Bill Пользователя нет 9 сентября 2015 18:10
0
Отличная ссылка!
№35 Тур_Хиердал Пользователя нет 9 сентября 2015 18:13
+5
Порадовало, что у нас так много самолетов ДРЛО.
Наши ястребки не будут слепыми котятами на ТВД, будут точно знать где вражина и что замышляет, чтобы бить в самые удобные моменты и в самые уязвимые места.
№36 sergey_tumanov Пользователя нет 9 сентября 2015 18:27
+2
Давным давно обсудили эту статью. И даже автор потом писал уточненную... короче все не так, мягко говоря.

Ну сами подумайте, только в составе ВМФ США находится 10 АУГ, на каждом авианосце в среднем 70 машин, 40-45 из них - ударные самолеты.
№37 HOLLAND Пользователя нет 9 сентября 2015 20:52
+3
Ага, прикольная статья. Дошел до строчки, согласно которой у нас на вооружении находится 406 Су-27СМ со средним возрастом на 2013 год - 3-4 года (!!!) и дальше смотреть не стал. Хватило этого...
№38 sergey_tumanov Пользователя нет 9 сентября 2015 21:57
+1
Ну да, о чем и речь))
№39 Citizen Пользователя нет 9 сентября 2015 17:42
+7
"...а так же добавили внешний телефон для связи с пехотой."

Классическая телефонная будка на корме?
А звонки пехоте платные? По карточке или жетонами?
№40 Илья Новицкий Пользователя нет 9 сентября 2015 17:48
+1
Звонок бесплатный, как в 02. А так да, именно проводной телефон в специальном отделении на корме.
№41 Дачник Пользователя нет 9 сентября 2015 17:58
0
Полезная штукенция.
№42 Goblinwowa Пользователя нет 9 сентября 2015 18:58
+1
Да ну... Только остановись - местные фулюганы на раз трубку отрежут. smile
№43 Suxar78 Пользователя нет 9 сентября 2015 19:43
0
Угу, учитывая что радиостанций только у клопов сейчас нет.
№44 vikfisher Пользователя нет 9 сентября 2015 17:45
+1
Цитата: fateeff
Которые(не подпустив на расстояние удара)в хлам раздробили
танковые бригады Саддама Хусейна в 2003 году...
На вооружении Саддама-были Т-72, в количестве-2500 шт....

нельзя ли подробней?уж больно антиресно......
№45 fateeff Пользователя нет 9 сентября 2015 18:08
-2
Набирай в ютубе-Танк T-72 против M1A1 Abrams - "Буря в пустыне"

зы-один и командиров Абрамсов-мы уничтожили подряд три танка саддама(т-72)
даже не входя в зону поражения ответного огня....
№46 Тур_Хиердал Пользователя нет 9 сентября 2015 18:15
+3
Инфа закрытая, сугубо для подпиндосных фанатов. mosking
№47 Alex_Mirage Пользователя нет 9 сентября 2015 17:45
+9
Действительно, америкосы с земли нападать не умеют, просто географически так сложилось. Их натовские протеже тоже разучились за годы следования в фарватере у них. Тем более против России вообще никто, кроме самоубийц типа ссакашвили, не решится выступать танками. Америкосы спецы нападения с воздуха и с моря. Так что от них главное оружие это ПВО и береговая оборона (ПКР например). Вот здесь надо иметь солидный перевес. И вроде он у нас имеется, ну или по крайней мере наработки солидные в этих направлениях. И для защиты от них нам не обязательно иметь соизмеримый морской и воздушный флот. Надо просто иметь насыщенные ПВО (ВКО?) от тактического звена (и даже ПЗРК) до стратегического, и так же с ПКР и прочими БАЛами. Согласитесь, ПЗРК дешевле даже F16, а "Бастион" дешевле какого-нибудь эсминца.
При таком раскладе сосут они лапу.
№48 vk_94071956 Пользователя нет 9 сентября 2015 17:46
+9
с учетом что абрамс легко поджигается сзади башни из крупнокалиберного пулемета с бронебойнозажигательными патронами .. конструктивный просчет .. там расположен вспомогательный двигатель для вращения башни и прикрыт он тонкой броней 8)) .. если этот двигатель загорается то огонь по трубкам проникает в основной двигатель и т.п. а там кто успел выакочить из танка тот молодец
№49 нирбок Пользователя нет 9 сентября 2015 17:50
+3
Дело не в танках ,а в тех,кто в танках сидит.СССР завалил новейшими танками арабских союзников,но все танковые стычки проигрывались израильским танкам западного производства, не лучшим.
№50 Амиго Пользователя нет 9 сентября 2015 17:52
+10
Ехал я этим летом по Краснодарскому краю. Возвращался домой. Решил сорвать кругляшок подсолнуха, чтоб не засыпать по дороге. Дело было после дождя. Зашел метров на 10 от края поля во внутрь. В тапочках пошел. Сильно ошибся я с этим. Чернозем мгновенно налип на подошву слоем сантиметров 7. Плотный, жирный. И никак не хотел сниматься даже на обочине по траве. В общем понял я тогда, что не победить страну нашу, особенно если погода поможет. А дороги мы и сами разберем)))
№51 Serega624 Пользователя нет 9 сентября 2015 18:10
+7
По поводу самолетов на днях отдыхали в одном из баров Севастополя все офицеры отставники в свое время пришлось побывать везде. Выпили и зашел разговор об армии адмирал спрашивает полковника летчика наши самолеты лучше американских и получает ответ "БОИ ВЫИГРЫВАЮТ НЕ САМОЛЕТЫ . БОИ ВЫИГРЫВАЮТ ЛЮДИ."
№52 vilks49 Пользователя нет 9 сентября 2015 19:07
0
Выигрывают в первую очередь люди из КБ, а потом уже пилоты. Техническое превосходство в массе своей всегда будет сильнее, чем просто мастерство пилота.
№53 Suxar78 Пользователя нет 9 сентября 2015 19:46
+1
Нет, в первую очередь пилоты. Если пилот от страха БК сбрасывает не долетев до противника, то никакие навороты в технике уже не помогут.
№54 zel62 Пользователя нет 10 сентября 2015 00:51
0
ты б это Сафонову Борису Феоктистовичу рассказал, вот бы он посмеялся... smile он то этого не знал и на И-16, "хариерах-1" и "киттихоках" мессера и "юнкерсы" валил за милую душу... и не он один... biggrin
пы. сы. это для vilks49, без обид. russian
№55 Светлейший Пользователя нет 9 сентября 2015 18:17
+1
По моему они не пилят деньги, вы поймите их спрашивают куда деньги деваются. Я думаю они уводя так средства на доп финансирование разведки, и разработку секретных проектов. Не нужно врага считать тупее себя, не нужно считать себя сильнее чем враг.
№56 fateeff Пользователя нет 9 сентября 2015 18:20
-2
Цитата: Тур_Хиердал
Инфа закрытая, сугубо для подпиндосных фанатов. mosking

Недооценивать врага-преступление!
зы-уже было вроде да-Броня крепка, и танки наши быстры!
Написана в 1938 году....
№57 AnBo Пользователя нет 9 сентября 2015 21:37
+2
А не помнишь какой был результат в 1945?
№59 А.Роман Пользователя нет 9 сентября 2015 18:32
+2
Важно не то, сколько у кого оружия и солдат. А то, как он умеет пользоваться тем, что у него есть. Исключительные - где не учавствовали, мало где вышли победителями или хотя бы с не разбитым лицом.
№60 vikfisher Пользователя нет 9 сентября 2015 18:39
+3
Цитата: fateeff
Набирай в ютубе-Танк T-72 против M1A1 Abrams - "Буря в пустыне"

зы-один и командиров Абрамсов-мы уничтожили подряд три танка саддама(т-72)
даже не входя в зону поражения ответного огня....

так вы май френд боец ю-туба?это и всё.что вы имеете тут у нас сказать?хотя бы БМП щупать приходилось biggrin ,а то что т-72(М) всего было около 247(подзапамятовал) ?чепушыла,хорош дурку гнать.стратег диванный.
№61 fateeff Пользователя нет 9 сентября 2015 18:51
-6
Судя по хаотическому построению ваших бессвязных мЮслей-злоупотребляете алкоголем,да?
№62 valeris Пользователя нет 9 сентября 2015 19:56
+1
По моему, сравнивать абрамс и Т-72 не совсем корректно.Дело в том, что абрамс не танк, а скорее самоходка с башней.Радиаторы двигателя снаружи, корма практически беззащитна.В инете море записей о том, как в Ираке поджигают абрамс именно с кормового ракурса.Но недооценивать их нельзя. При твердом покрытии и поддержке с воздуха это серьезное оружие. Т-72 это просто танк, мощный, скоростной, отлично вооруженный.И у того и у другого есть уязвимые места.И тут большую роль играет кто за управлением и командованием.По набору же именно боевых качеств, а именно, огневая мощь, защита экипажа, проходимость, ремонтопригодность в полевых условиях,сложность подготовки, наверное Т-72 все таки получше.Дело все в том, что в условиях Европы и США он воевать сможет,а вот абрамс в условиях России точно не сможет.Первый же танк разворотит асфальт, остальные встанут.Зимой поскольку гололед, и нигде не чистят, то это вообще непреодолимое препятствие.
№63 Космонавт Пользователя нет 9 сентября 2015 20:14
+8
Абрамс по моему мнению если не брать во внимание электронную начинку в сравнении с нашими танками гибрид Т-80 и Т-62. Т 62 основной танк шестидесятых имеет мощную броню, мощную пушку, Т-80 более совершенная машина, так же как Абрамс имеет газотурбинный двигатель. Но в отличие от Абрамса ещё и автомат заряжания, в следствии чего экипаж сокращён до трёх человек. Как человек имеющий военно учётную специальность танкист скажу. то наш Т-72, Т-80 особенно последних модификаций имеют несомненное преимущество перед этим гробиком на колёсах. Про Т-90 я вообще молчу, а про Армату просто думку думаю.
В общем, что я хотел сказать, может в Ираке против Т-72 выпуска 70-80 годов Абрамсы и могли составить конкуренцию. То против сегодняшних Российских танков им будет это сделать тяжеловато. Здесь походу синдром F-35 гонору до слюней, а выхлопу на дохлого воробья!!!
№64 Jack_BZ Пользователя нет 10 сентября 2015 07:28
+1
Посмотрев на танковый биатлон, начинаешь понимать, что этим людям пофиг - на каком они танке...
№65 Одинокий Волк Пользователя нет 9 сентября 2015 20:15
0
Статья Бот. Ну уже была эта сравнительная статья, обсуждали и спорили все до посинения. Сколько можно об одном и том же!
№66 Николай) Пользователя нет 9 сентября 2015 22:27
0
В 1992 году на смену классическим М1А1 пришел более продвинутый М1А2. Улучшилось прицельное оборудование, появились тепловизоры и лазерный дальномер

Источник: https://politikus.ru/events/57536-zolotye-tanki-ssha.html
Politikus.ru

тепловизор ладно, но лазерный дальномер только в 1992 ??? ))) янки распильщики непревзойденные...))
за танки наши не скажу, ибо служил в самоходах, но в 1994 на машине артразведки ( на базе бмп)лазерный дальномер как то никого из нас - срочников не удивлял и "военной тайной" не являлся...)))
№67 SpacePRedator Пользователя нет 9 сентября 2015 23:21
0
Поживём увидим, по поводу авиации то у них самолётов больше, а у нас ПВО лучше.
№68 ГРАЖДАНИН СССР Пользователя нет 9 сентября 2015 23:31
-1
ТАК ПИНДОСЫ СО ВРЕМЕН ВЬЕТНАМА ПРИДУМАЛИ ОДНУ ТАКТИКУ ЭТО УТЮЖИТЬ С ВОЗДУХА! ПОДЫХАТЬ НЕ ПАТРИАТИЧНО lols ФАШИСТКАЯ ГЕРМАНИЯ ТОЖЕ ТАК ЖЕ НО ИГРАЛИ ПАКТ О НЕНАПАДЕНИИ.И ТОЖЕ ИМЕЛИ ПРЕВОСХОДСТВО
№69 ГРАЖДАНИН СССР Пользователя нет 9 сентября 2015 23:28
-1
biggrin ФАСАДНЫЙ ДЕКОР= ФАНТИКУ В ГАВНЕ....ТАК ЧТО ...МИНОБОРОНЫ ПИНДОСОВ САМАЯ КОРРУМПИРОВАНАЯ СТРУКТУРА. КАК ПОМНЮ ЕЩЁ В 70-80 ГОДА ТО ИНСТРУМЕНТЫ В США СТОИЛИ НЕ ДОРОГО..А ВОТ МИН.ОБОРОНЫ ИХ ЗАКУПАЛО УЖЕ ПРИМЕРНО: 2 РУБЛЯ МОЛОТОК А МИН.ОБОРОНЫ ЗА 10... applodisment
№70 gusevart Пользователя нет 10 сентября 2015 03:52
0
Хм. До 2040 года пингвины так и будут в своих танках снаряды заталкивать в пушку в ручную? shok
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться или восстановить пароль от аккаунта, если Вы его забыли.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.