Капица о бесперспективности альтернативной энергетики

Капица о бесперспективности альтернативной энергетики

8 октября 1975 г. на научной сессии, посвященной 250-летию Академии наук СССР, академик Пётр Леонидович Капица, удостоенный тремя годами позже Нобелевской премии по физике, сделал концептуальный доклад, в котором, исходя из базовых физических принципов, по существу, похоронил все виды «альтернативной энергии», за исключением управляемого термоядерного синтеза.

Соображения академика Капицы, они сводятся к следующему: какой бы источник энергии ни рассматривать, его можно охарактеризовать двумя параметрами: плотностью энергии — то есть ее количеством в единице объема, — и скоростью ее передачи (распространения). Произведение этих величин есть максимальная мощность, которую можно получить с единицы поверхности, используя энергию данного вида.

Вот, скажем, солнечная энергия. Ее плотность ничтожна. Зато она распространяется с огромной скоростью — скоростью света. В результате поток солнечной энергии, приходящий на Землю и дающий жизнь всему, оказывается совсем не мал — больше киловатта на квадратный метр. Увы, этот поток достаточен для жизни на планете, но как основной источник энергии для человечества крайне неэффективен.

Капица о бесперспективности альтернативной энергетики

Фото: Diyana Dimitrova / shutterstock.com

Как отмечал П. Капица, на уровне моря, с учетом потерь в атмосфере, реально человек может использовать поток в 100—200 ватт на квадратный метр. Даже сегодня КПД устройств, преобразующих солнечную энергию в электричество, составляет 15%. Чтобы покрыть только бытовые потребности одного современного домохозяйства, нужен преобразователь площадью не менее 40—50 квадратных метров. А для того, чтобы заменить солнечной энергией источники ископаемого топлива, нужно построить вдоль всей сухопутной части экватора сплошную полосу солнечных батарей шириной 50—60 километров. Совершенно очевидно, что подобный проект в обозримом будущем не может быть реализован ни по техническим, ни по финансовым, ни по политическим причинам.

Сейчас также идет обсуждение вопроса использования геотермальной энергии. Как известно, в некоторых местах мира на земной поверхности, где имеется вулканическая деятельность, это успешно осуществляется, правда, в небольших масштабах.

Капица о бесперспективности альтернативной энергетики

Геотермальная электростанция.
Фото: N.Minton / shutterstock.com


Преимущество этого метода для энергетики больших мощностей, несомненно, очень велико, энергетические запасы здесь неистощимы, и, в отличие от солнечной энергии, которая имеет колебания не только суточные, но и в зависимости от времен года и от погоды, геотермальная энергия может генерироваться непрерывно. Еще в начале этого века гениальным изобретателем современной паровой турбины Ч. Парсонсом разрабатывался конкретный проект использования этой энергии. Конечно, он не мог предвидеть тех масштабов, которых достигнет энергетика теперь, и его проект имеет только исторический интерес.

Современный подход к этой проблеме основывается на том, что в любом месте земной коры на глубине в 10-15 км достигается температура в несколько сот градусов, достаточная для получения пара и генерирования энергии с хорошим КПД. При осуществлении этого проекта на практике мы опять наталкиваемся на ограничения, связанные с плотностью потока энергии. Как известно, теплопроводность горных пород очень мала. Поэтому при существующих внутри Земли градиентах температур для подвода необходимого тепла нужны очень большие площади, что весьма трудно выполнимо на глубине в 10-15 км. Вот почему возможность нагрева необходимого количества воды сомнительна.

Кроме солнечной и геотермальной энергий, не истощающих запасы, есть еще гидроэнергия, получаемая при запруживании рек и при использовании морских приливов. Накопленную таким образом гравитационную энергию воды можно весьма эффективно превращать в механическую.

Капица о бесперспективности альтернативной энергетики

Фото: Juan Enrique del Barrio / shutterstock.com

Сейчас в энергетическом балансе использование гидроэнергии составляет не более 5%, и, к сожалению, дальнейшего увеличения не приходится ждать. Это связано с тем, что запруживание рек оказывается рентабельным только в горных местах, когда на единицу площади водохранилища имеется большая потенциальная энергия. Запруживание рек с подъемом воды на небольшую высоту обычно экономически не оправдывает себя, в особенности когда это связано с затоплением плодородной земли, так как приносимый ею урожай оказывается значительно более ценным, чем получаемая энергия. Опять тот же недостаток плотности потока энергии.

Использование ветра, также из-за недостаточной плотности энергетического потока, оказывается экономически неоправданным. Конечно, использование солнечной энергии, малых водяных потоков, ветряков часто может быть полезным для бытовых нужд в небольших масштабах.

Капица о бесперспективности альтернативной энергетики

Фото: lassedesignen / shutterstock.com

Противоположный пример — топливные элементы, где происходит прямое превращение химической энергии окисления водорода в электроэнергию. Здесь плотность энергии велика, высока и эффективность такого преобразования, достигающая 70 и более процентов. Зато крайне мала скорость ее передачи, ограниченная очень низкой скоростью диффузии ионов в электролитах. В результате плотность потока энергии оказывается примерно такой же, как и для солнечной энергии. Петр Капица писал: «На практике плотность потока энергии очень мала, и с квадратного метра электрода можно снимать только 200 Вт. Для 100 мегаватт мощности рабочая площадь электродов достигает квадратного километра, и нет надежды, что капитальные затраты на построение такой электростанции оправдаются генерируемой ею энергией». Значит, топливные элементы можно использовать только там, где не нужны большие мощности. Но для макроэнергетики они бесполезны.

Из приведенного анализа следует, что нужно искать новые источники энергии для энергетики больших мощностей взамен истощающихся в природе запасов химической энергии. Очевидно, можно и следует более бережно относиться к использованию энергетических ресурсов. Конечно, желательно, например, не тратить их на военные нужды. Однако все это только отсрочит истощение топливных ресурсов, но не предотвратит кризиса. Как это уже становится общепризнанным, вся надежда на решение глобального энергетического кризиса - в использовании ядерной энергии. Физика дает полное основание считать, что эта надежда обоснованна.

Наибольшие надежды Петр Капица связывал с термоядерной энергетикой.

Капица о бесперспективности альтернативной энергетики

Иллюстрация: sakkmesterke / shutterstock.com

Как известно, ядерная физика дает два направления для решения энергетической проблемы. Первое уже хорошо разработано и основывается на получении цепной реакции в уране, происходящей при распаде его ядер с выделением нейтронов. Это тот же процесс, который происходит в атомной бомбе, но замедленный до стационарного состояния. Подсчеты показали, что при правильном использовании урана его запасы достаточны, чтобы не бояться их истощения в ближайшие тысячелетия. Электростанции на уране уже сейчас функционируют и дают рентабельную электроэнергию. Но также хорошо известно, что на пути их дальнейшего широкого развития и перевода всей энергетики страны на атомную энергию лежит необходимость преодоления трех основных трудностей:

1. Шлаки от распада урана являются сильно радиоактивными, и их надежное захоронение представляет большие технические трудности, которые еще не имеют общепризнанного решения. Самое лучшее было бы отправлять их на ракетах в космическое пространство, но пока что это считается недостаточно надежным.

2. Крупная атомная станция на миллионы киловатт представляет большую опасность для окружающей природы и в особенности для человека. В случае аварии или саботажа вырвавшаяся наружу радиоактивность может на площади многих квадратных километров погубить все живое, как атомная бомба в Хиросиме. Опасность сейчас расценивается настолько большой, что ни одна страховая компания не берет на себя риск таких масштабов.

3. Широкое использование атомной электроэнергии приведет также к широкому распространению плутония, являющегося необходимым участником ядерной реакции. Такое распространение плутония по всем странам земного шара сделает более трудным контроль над распространением атомного оружия. Это может привести к тому, что атомная бомба станет орудием шантажа, доступным даже для предприимчивой группы гангстеров.


По-видимому, под угрозой энергетического кризиса люди найдут пути преодоления этих трудностей. Например, две последние трудности можно было бы преодолеть, располагая атомные электростанции на небольших необитаемых островах в океане, далеко от густонаселенных мест. Эти станции находились бы под тщательным контролем, и в случае аварии ее последствия не представляли бы большой опасности для людей. Энергией, вырабатываемой электростанцией, можно было бы, например, разлагать воду и полученный водород в жидком виде транспортировать и использовать как топливо, которое при сгорании не загрязняет атмосферу.

Следует признать, однако, что лучшим выходом из создавшегося положения нужно считать получение энергии путем термоядерного синтеза ядер гелия из ядер дейтерия и трития. Известно, что этот процесс осуществляется в водородной бомбе, но для мирного использования он должен быть замедлен до стационарного состояния. Когда это будет сделано, то все указанные трудности, которые возникают при использовании урана, будут отсутствовать, потому что термоядерный процесс не дает в ощутимых количествах радиоактивных шлаков, не представляет большой опасности при аварии и не может быть использован для бомбы как взрывчатое вещество. И наконец, запас дейтерия в природе, в океанах, еще больше, чем запас урана.

Капица о бесперспективности альтернативной энергетики

Фото: GraphicsRF / shutterstock.com

Но трудности осуществления управляемой термоядерной реакции пока еще не преодолены. Я буду говорить о них в своем докладе, потому что, как теперь оказывается, эти трудности в основном также связаны с созданием в плазме энергетических потоков достаточной мощности. На этом я останавливаюсь несколько подробнее.

Хорошо известно, что для полезного получения термоядерной энергии ионы в плазме должны иметь очень высокую температуру - более 10^8 К. Главная трудность нагрева ионов связана с тем, что нагрев плазмы происходит в результате воздействия на нее электрического поля, и при этом практически вся энергия воспринимается электронами, которые благодаря их малой массе при соударениях плохо передают ее ионам. С ростом температуры эта передача становится еще менее эффективной. Расчеты передачи энергии в плазме от электронов к ионам при их ку-лоновском взаимодействии теоретически были надежно описаны еще в 30-х годах Л.Д. Ландау.

В плазме при 1 атм и температуре электронов Te = 10^9 К в объеме кубического метра передаваемая электронами ионам мощность будет около 400 Вт. Это небольшая величина, так как нетрудно подсчитать, что для того, чтобы нагреть кубометр плазмы до 6x10^8 К при подводе такой мощности, потребуется около 300 секунд.

Малость величины передаваемой ионам энергии в особенности проявляется при осуществлении наиболее широко разрабатываемых теперь термоядерных установок Токамак. В них ионы удерживаются в ограниченном объеме сильным магнитным полем и процесс нагрева производится электронами, которые вначале коротким импульсом тока нагреваются до очень высоких температур, потом путем кулоновских столкновений передают свою энергию ионам. В условиях, принимаемых в современных проектах Токамака, время, за которое электроны передадут свою энергию ионам, достигает 20-30 с. Оказывается, за это время большая часть энергии электронов уйдет в тормозное излучение. Поэтому сейчас изыскиваются более эффективные способы подвода энергии к ионам. Это может быть или высокочастотный нагрев, или инжекция быстрых нейтральных атомов дейтерия, или диссипация магнитоакустических волн. Все эти методы нагрева ионов, конечно, значительно усложняют конструкцию реакторов типа Токамак.

Эффективность энергетической передачи между электронами и ионами растет с плотностью. Поэтому предположим, что при нагреве лазерным импульсом твердого конденсированного трития или дейтерия начальная плотность будет очень велика (на несколько порядков выше, чем в Токамаке) и импульсами удается нагреть ионы в короткий промежуток времени. Но подсчеты показали, что, хотя время нагрева и сокращается до 10^-8 с, все же оно недостаточно, так как за это время ничем не удерживаемый плазменный сгусток уже разлетится на значительное расстояние.

Капица о бесперспективности альтернативной энергетики

Иллюстрация: Leigh Prather / shutterstock.com

Как известно, теперь для лазерного "термояда" ищут методы коллективного взаимодействия электронов с ионами, например, создание ударных волн, которые адиабатическим сжатием подымут температуру ионов более быстро, чем при кулоновском взаимодействии.

Главное препятствие в данное время лежит в том, что еще недостаточно глубоко изучены физические процессы в плазме. Теория, которая здесь хорошо разработана, относится только к нетурбулентному состоянию плазмы. Наши опыты над свободно парящим плазменным шнуром, полученным в высокочастотном поле, показывают, что горячая плазма, в которой электроны имеют температуру в несколько миллионов градусов, находится в магнитном поле в турбулентном состоянии. Как известно, даже в обычной гидродинамике турбулентные процессы не имеют полного количественного описания и в основном все расчеты основаны на теории подобия. В плазме, несомненно, гидродинамические процессы значительно сложнее, поэтому придется идти тем же путем.

Пока нет оснований считать, что трудности нагрева ионов в плазме не удастся преодолеть, и мне думается, что термоядерная проблема получения больших мощностей будет со временем решена.

Основная задача, стоящая перед физикой, - это более глубоко экспериментально изучить гидродинамику горячей плазмы, как это нужно для осуществления термоядерной реакции при высоких давлениях и в сильных магнитных полях. Это большая, трудная и интересная задача современной физики. Она тесно связана с решением энергетической проблемы, которая становится для нашей эпохи проблемой физики № 1.

Очень дорогая фантастика...

А как же водородная энергетика и пресловутое биотопливо, которые сегодня пропагандируются наиболее активно? Почему Капица не обращал на них внимания вообще? Ведь биотопливо в виде дров человечество использует уже веками, а водородная энергетика сегодня кажется настолько перспективной, что едва ли не каждый день приходят сообщения о том, что крупнейшие автомобильные компании демонстрируют концепт-кары на водородном топливе! Неужели академик был настолько недальновиден? Увы... Никакой водородной и даже биоэнергетики в буквальном смысле слова не может существовать.

Капица о бесперспективности альтернативной энергетики

Фото: Scanrail1 / shutterstock.com

Что касается водородной энергетики, то, поскольку природные месторождения водорода на Земле отсутствуют, ее адепты пытаются изобрести вечный двигатель планетарного масштаба, не более и не менее того. Есть два способа получить водород в промышленных масштабах: либо путем электролиза разложить воду на водород и кислород, но это требует энергии, заведомо превосходящей ту, что потом выделится при сжигании водорода и превращении его опять в воду, либо... из природного газа с помощью катализаторов и опять-таки затрат энергии — которую нужно получить... опять-таки сжигая природные горючие ископаемые! Правда, в последнем случае это все-таки не «вечный двигатель»: некоторая дополнительная энергия при сжигании водорода, полученного таким путем, все же образуется. Но она будет гораздо меньше той, что была бы получена при непосредственном сжигании природного газа, минуя его конверсию в водород. Значит, «электролитический водород» — это вообще не топливо, это просто «аккумулятор» энергии, полученной из другого источника... которого как раз и нет. Использование же водорода, полученного из природного газа, возможно, и сократит несколько выбросы углекислого газа в атмосферу, так как эти выбросы будут связаны только с генерацией энергии, необходимой для получения водорода. Но зато в результате процесса общее потребление невозобновляемых горючих ископаемых только вырастет!

Ничуть не лучше обстоят дела и с «биоэнергетикой». В этом случае речь идет либо о реанимации старинной идеи использования растительных и животных жиров для питания двигателей внутреннего сгорания (первый «дизель» Дизеля работал на арахисовом масле), либо об использовании этилового спирта, полученного путем брожения натуральных — зерна, кукурузы, риса, тростника и т.д. — или подвергнутых гидролизу (то есть разложению клетчатки на сахара) — агропродуктов.

Капица о бесперспективности альтернативной энергетики

Фото: Piotr Krzeslak / shutterstock.com

Что касается производства масел, то это крайне низкоэффективное, по «критериям Капицы», производство. Так, например, урожайность арахиса составляет в лучшем случае 50 ц/га. Даже при трех урожаях в год выход орехов едва ли превысит 2 кг в год с квадратного метра. Из этого количества орехов получится в лучшем случае 1 кг масла: выход энергии получается чуть больше 1 ватта с квадратного метра — то есть на два порядка меньше, чем солнечная энергия, доступная с того же квадратного метра. При этом мы не учли того, что получение таких урожаев требует интенсивного применения энергоемких удобрений, затрат энергии на обработку почвы и полив. То есть, чтобы покрыть сегодняшние потребности человечества, пришлось бы полностью засеять арахисом пару-тройку земных шаров. Проведя аналогичный расчет для «спиртовой» энергетики, нетрудно убедиться, что ее эффективность еще ниже, чем у «дизельного» агро-цикла.

...Но очень выгодная для экономики «мыльного пузыря»

Что же, американские ученые не знают этих цифр и перспектив? Разумеется, знают. Ричард Хейнберг в своей нашумевшей книге PowerDown: Options And Actions For A Post-Carbon World (наиболее точный по смыслу перевод — «Конец света: Возможности и действия в пост-углеродном мире») самым детальным образом повторяет анализ Капицы и показывает, что никакая биоэнергетика мир не спасет.

Так что происходит? А вот что: только очень наивный человек полагает, что экономика сегодня, как и 150 лет назад, работает по марксистскому принципу: «деньги — товар — деньги». Новая формула «деньги — деньги» короче и эффективнее. Хлопотное звено в виде производства реальных товаров, обладающих для людей реальной полезностью в привычном смысле этого слова, стремительно вытесняется из «большой экономики». Связь между ценой и полезностью в материальном смысле — полезность вещи как пищи, одежды, жилья, средства передвижения или услуги как средства удовлетворения какой-то реальной потребности, — уходит в небытие точно так же, как некогда ушла в небытие связь между номиналом монеты и массой заключенного в ней драгоценного металла. Точно так же «вещи» нового века очищаются от всякой полезности. Единственная потребительная способность этих «вещей», единственная их «полезность», которая сохраняет смысл в экономике нового времени, — это их способность быть проданными, а главным «производством», приносящим прибыль, становится надувание «пузырей». Всеобщая вера в возможность продать воздух в виде акций, опционов, фьючерсов и многочисленных других «финансовых инструментов» становится главной движущей силой экономики и основным источником капитала для ксендзов этой веры.

После того, как последовательно лопнули пузыри «доткомов» и недвижимости, а «нанотехнология», рисующая сказочные перспективы, по большей части так и продолжает их рисовать без заметной материализации, американские финансисты, похоже, всерьез обратили внимание на альтернативные источники энергии. Вкладывая деньги в «зеленые проекты» и оплачивая наукообразную рекламу, они вполне могут рассчитывать на то, что многочисленные буратины прекрасно удобрят своими золотыми финансовую ниву чудес.

Источники:

П.Л. Капица ЭНЕРГИЯ И ФИЗИКА Доклад на научной сессии, посвященной 250-летию Академии наук СССР, Москва, 8 октября 1975 г. См.: Вестник АН СССР. 1976. № 1. С. 34-43.

www.profile.ru/ekonomika/item/54593-items_24897
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
Внимание! Мнение авторов и комментаторов может не совпадать с мнением Администрации сайта
118 комментариев. Оставьте свой
№1 voviks Пользователь на сайте 28 июля 2017 04:23
+10
Зато под шумок о зеленой энергии можно бесконечно повышать цены на электроэнергию для лохов Джона, Пьера и Фрица.
№2 ermakow Пользователя нет 19 октября 2017 06:20
0
Да ладно бы только для Джона, Пьера и Фрица, их не то чтобы очень жалко, но, ведь и для Вани тоже. И это огорчает.
№3 Ходжа Насретдин Пользователя нет 28 июля 2017 04:29
+18
К недостаткам ветровой энергии я бы отнес ее отрицательное воздействие на природу. Вроде бы какой вред может принести ветряк, но не тут то было. Для эффективной работы ветряков желателен ветер со стабильной скоростью не менее 5 м/с. Но, увы таких мест на Земле не так уж много. Вот и строят в таких подходящих местах гигантские башни с лопастями длиной метров по 50-60. Но ветряки строят на значительном расстоянии друг от друга, чтобы не оказываться в аэродинамической тени соседнего. Это как во времена парусного флота корабли перехватывали друг у друга ветер. Видел такую электростанцию в Калифорнии сотни ветряков занимают площадь несколько квадратных километров. Зрелище конечно впечатляющее! За частую, в местах установки таких ветровых станций пролегают маршруты перелетных птиц. И при массовой сезонной миграции птицы попадают в эту мясорубку и гибнут тысячами. Короче, птичку жалко!
№4 Maximovici Пользователя нет 28 июля 2017 14:49
+1
давным давно всё есть смотреть до конца https://youtu.be/uZVC14RnItc
№5 Maximovici Пользователя нет 28 июля 2017 14:51
+1
а вот наша разработка https://youtu.be/ocQep1vsRLE
№6 Мартын Пользователя нет 28 июля 2017 15:14
+1
Всё ещё хуже. Ветряк (даже смешная детская вертушка)отнимает у ветра энергию (закон сохранения энергии), т.е. комплекс мощных ветряков, необходимых для промышленного получения энергии, существенно изменяет силу и направление ветров. Таким образом внося заметные изменения в климат планеты.

А то с чего бы в Питере в июле снеговиков стали лепить? (Про снеговиков шучу, хотя… dumaet )
№7 папакарло Пользователя нет 28 июля 2017 04:41
+14
Эти ветряки ещё создают и низкочастотные звуковые колебания которые пагубно влияют на здоровье и психику человека, а так же на окружающую природу
№8 U_Viktor Пользователя нет 28 июля 2017 04:55
+12
Любое вещество, по сути, это концентрированная энергия.
Дело "лишь" в том, как превратить концентрированную энергию, в необходимую.
Нужны какие-то другие "принципы" получения энергии из любого вещества.
Пока что таких принципов, увы, нет.
Придётся пользоваться нефтью, газом, углем и дровами... и изучать материю, изучать, изучать...
№9 Души прекрасные порывы Пользователя нет 28 июля 2017 10:33
+2
Я бы сказал несколько иначе. Вопрос в том, сколько надо потратить энергии, чтоб высвободить энергию концентрированную в веществе.
Если затраты примерно равны навару, то стОит ли заморачиваться?
№10 absinth Пользователя нет 28 июля 2017 13:00
+1
Вакуум и его энергия

В вакууме, заключенном в объеме обыкновенной электрической лампочки, энергии такое большое количество, что ее хватило бы, чтобы вскипятить все океаны на Земле.
Р.Фейнман, Дж.Уилер

Главный смысл новейших мировых открытий таков: во вселенной доминирует физический вакуум, по плотности энергии он превосходит все обычные формы материи вместе взятые. Хоть вакуум чаще всего называют космическим, он присутствует всюду, пронизывая насквозь все пространство и материю. Физический вакуум является самым энергоемким, в прямом смысле слова неисчерпаемым источником жизненно важной, экологически чистой энергии. Физический вакуум - это единое энергоинформационное поле вселенной.

В настоящее время в физике формируется принципиально новое направление научных исследований, связанное с изучением свойств и возможностей физического вакуума. Это научное направление становится доминирующим, и в прикладных аспектах способно привести к прорывным технологиям в области энергетики, электроники, экологии.

Чтобы понять роль и место вакуума в сложившейся картине мира, попытаемся оценить, как соотносятся в нашем мире материя вакуума и вещество.

№11 cyberia Пользователя нет 28 июля 2017 06:12
+5
Фундаментальный постулат с которым не один учёный никогда не поспорит, а если поспорит то он идеолог, а не учёный: Не бывает правильных теорий. Бывают теории которые ещё не были опровергнуты, то есть доказаны ложными.

Теория это система состоящая из идей и их отношений. Идеи составляющие теорию не могут быть истинами, поэтому они только идеи, и поэтому теория это идея идей, а значит НЕ истина. Это относится ко ВСЕМ без исключения теориям. То есть теория не может быть доказана как истина, но может быть доказана ложной.

Утверждения Капицы - это теория, а значит, пока не опровергнута, может считаться рабочей теорией, но никогда истиной.
№12 dentoro Пользователя нет 28 июля 2017 06:26
+8
сделал концептуальный доклад, в котором, исходя из базовых физических принципов,

Источник: https://politikus.ru/articles/97237-kapica-o-besperspektivnosti-alternativnoy-energetiki.html
Politikus.ru

да это, как бы, и не теория вовсе, а математический расчёт

ps

108 Кельвинов - маловато будет, наверное 10 в 8-ой степени
№13 DonVik Пользователя нет 28 июля 2017 06:48
+4
Это и резануло по глазам. biggrin Редактор Политикуса не приспособлен для математических символов и создается беглое впечатление ничтожности, например температуры. Что такое 108 К? Да это просто ГЛУБОКИЙ ХОЛОД!
А в целом Капица и многие другие учены говорят уже полвека. Но реклама, реклама, реклама! Она и создает впечатление элементарной простоты решения энергетической проблемы. Но реклама действует тем сильнее чем НИЖЕ уровень критического отношения к рекламной информации. Так и тут...
№14 dentoro Пользователя нет 27 июля 2018 21:37
+1
ошибочный минус камрад!
№15 Старокубанец Пользователя нет 29 июля 2017 07:31
+1
ну да, 100 млн градусов Цельсия - это как раз примерно 10^8 К. А такая температура, настолько я помню, достигается на наших Токамаках.
№16 skrand2008 Пользователя нет 28 июля 2017 06:31
+4
Капица Л.П. был не просто учёным, а учёным мирового уровня. Он понимал, что дать современному человеку, который всю свою историю только воюет, доступ к альтернативной знергии смерти подобно для всего Человечества.
№17 Serg_ns Пользователя нет 28 июля 2017 06:34
+16
Великолепная статья. Не потерявшая своей актуальности и сегодня несмотря на прошедшие 40 лет со дня ее публикации. Выдающийся ученый П. Капица в доходчивой форме объяснил проблемы развития энергетики и указал направление научных исследований в решении вопросов обеспечения энергией. Жаль, что за 40 лет ни где в мире, включая и Россию не появилось новых открытий в этой области. Все попытки создать что то новое "уничтожалось" власть предержащими в угоду сиюминутных выгод получаемых от нефтегазовой добычи и переработки.
№18 dentoro Пользователя нет 28 июля 2017 06:50
+2
С 1985 года существует проект ITER

ITER (ИТЭР; изначально англ. International Thermonuclear Experimental Reactor; в настоящее время название связывается с латинским словом iter — путь) — проект международного экспериментального термоядерного реактора. Задача ИТЭР заключается в демонстрации возможности коммерческого использования термоядерного реактора и решении физических и технологических проблем, которые могут встретиться на этом пути.
№19 Старокубанец Пользователя нет 29 июля 2017 07:33
+1
Реактор, который будет запущен только в 2025 году, а сейчас строится вовсю.
№20 Ser_Nemo Пользователя нет 28 июля 2017 06:42
+9
Можно попробовать решить проблему «бесперспективности альтернативной энергетики» путём понижения потребляемой мощности (энергоэффективности) и принятия новых стандартов. Уже сейчас светодиодные лампы в 10вт., дают плотность светового потока как лампы накаливания в 100вт. и более, при этом служат в разы дольше. Практически вся бытовая полупроводниковая электроника в разы экономичнее чем её аналоги из 80х.
Основными потребителями (сжигателями энергии) можно считать нагревательные приборы, где за век ничего серьёзно лучше, чем нагревательная спираль (по сути - КЗ) так и не было внедрено (индукционный и СВЧ методы - в плане экономии недалеко ушли).
По поводу ядерной энергетики меня мучает всего один вопрос – неужели в процессе обязательно нужно использовать водяной контур и со времени изобретения паровоза (начало 19в.) мы так ничего нового и не придумали? Почему не научились извлекать электроэнергию напрямую из реактора без всяких кинематических прокладок при этом увеличив КПД?
Неужели наше время не может рождать современных Менделеевых, Ломоносовых Поповых и Тесл?
№21 DonVik Пользователя нет 28 июля 2017 07:45
+14
Два любопытных момента
1. Вы пишете "Неужели наше время не может рождать современных Менделеевых, Ломоносовых Поповых и Тесл?" А вот у Максима Калашникова в "Третьем проекте" есть такая мысль. Если взять 20-й век, то его первая половина - это гигантский шаг в области технологий. Сравните самолеты начала века и реактивные лайнеры середины. То же самое в электро- и радиотехнике, энергетике и т.д. А вот вторая половина как бы приостановила технологический процесс. Чем сегодняшние авиалайнеры отличаются от самолетов 60-х годов? Да практически ничем. Нет новых прорывных идей.Тоже самое и в остальных областях. Компьютеры? Сравним сегодняшние компы с машиной Цузе (40-е годы) Появилась атомная энергетика - а чем она сегодня отличается от энергетики того же периода? Короче - Калашников делает вывод о приостановке именно технологического развития. Почему? А вот почему (ИМХО, конечно)

2. Во второй части Капица указывает на разрыв цепочки "товар - деньги - товар", из которой ИСКЛЮЧАЕТСЯ понятие ТОВАР как то, что непосредственно ПОТРЕБЛЯЕТСЯ человеком. Более того, деньги, которые принципиально должны быть мерилом потребительской стоимости ТОВАРА сами стали ТОВАРОМ! Исключается удовлетворение потребностей человека. Менделеев ведь тоже писАл что топить можно и ассигнациями. Но вот жрать их уже не получается. А именно это и предлагается в глобализованном мире (шучу). Смутно подозреваю, что громадный ВВП Америки - это наполовину финансовые услуги, которые, пардон, на хлеб не намажешь - нужен ХЛЕБ! И если взять ВВП Америки, например,по РЕАЛЬНОМУ товару (то что можно потребить) то Америка будет далеко не первой экономикой мира. И вся глобализация и сегодняшняя геополитическая обстановка - это всего лишь отчаянная попытка наглосаксов ЗАКРЕПИТЬ за собой такую ситуацию и с ее помощью ГРАБИТЬ остальной мир. На мой взгляд засилие финансовой компоненты в ущерб товарной - и есть сегодня самой главной проблемой человечества. Иными словами - деньги как товар превратились в самоцель. Но их прибыльность в РАЗЫ больше прибыльности производства потребительского товара. И все усилия человечества направляются в сферу финансов. Оборотность и прибыльность поставлены во главу угла в противоположность удовлетворению потребностей. Но много денег у одной группы позволяет грабить другую группу производителей товара. Отсюда и гигантский разрыв в уровне жизни. Ведь потребности человека примерно равны что в Америке что в какой-нибудь Руанде.
ИМХО, конечно...
№22 olegons51 Пользователя нет 28 июля 2017 12:28
0
Про товар-деньги товар говорил не Капица,а автор данной статьи
№23 DonVik Пользователя нет 28 июля 2017 14:19
0
Виноват, не очень понятно. По тексту получается что говорил Капица! Готов признать свое недопонимание! Впрочем, имеет ли это значение?
№24 Мартын Пользователя нет 28 июля 2017 15:28
0
«А вот вторая половина как бы приостановила технологический процесс. Чем сегодняшние авиалайнеры отличаются от самолетов 60-х годов? Да практически ничем. Нет новых прорывных идей.Тоже самое и в остальных областях. Компьютеры? Сравним сегодняшние компы с машиной Цузе (40-е годы)»

Ту Вы неправы, ИМХО. Технологический процесс не остановился. Просто его вектор сместился с транспорта и энергетики именно в информационные технологии. Да-да, те самые компьютеры. Чем они отличаются от Z3? Вы и сами прекрасно знаете ответ на этот вопрос: скоростью обработки информации. Та самая скорость обработки, кстати, отличает и современные самолеты от моделей 60-х. И современные автомобили, кстати. Колесо очень давно изобрели, но колесо плюс компьютер позволяют доехать от Лиссабона до Владивостока, не затратив на это всю жизнь, а крыло плюс компьютер — облететь без посадки не половину земного шара, как в 30-х, а весь земной шар несколько раз.
№25 DonVik Пользователя нет 28 июля 2017 17:20
+1
А вот тут не согласен. Совершенствование какой-то техники, да имеется. Но не более. Согласитесь, что бензиновый движок самолета братьев Райт и реактивный двигатель современного лайнера можно назвать прорывом. Вот если бы сегодня лайнеры использовали бензиновые движки - я бы и согласился. Я веду речь не о СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ а о СОЗДАНИИ принципиально новых технологий. Атомная энергетика - это прорывная технология по сравнению с химической (сжигание топлива). Но скажем исследования по термояду прекращены во второй половине 20-го века. А почему? Есть версия, что движение "зеленых", под давлением чьих это и произошло, финансировалось компаниями связанными с углеводородными источниками энергии. Уж слишком конкурентными были эти источники по сравнению с традиционными. Бизнес - ничего личного. Что еще появилось ПРИНЦИПИАЛЬНО новое? Ксероксы - изобретены в начале , радио - тогда же, телевидение. лазеры, радиолокация, космонавтика. А что во второй половине? Только совершенствование, не более.
PS. Да, прогресс сильно ускорялся в 18-20-х веках. Но во второй половине 20-го века эти темпы резко ЗАМЕДЛИЛОСЬ. Не согласны?
№26 Мартын Пользователя нет 30 июля 2017 00:38
0
«Не согласны?»

Нет. Не согласен.
Что-то совершенствуется на основе старых разработок (или «прорывов», если по Вашему). И это нормальный путь развития, не каждый век колесо изобретается.
А что-то появляется принципиально новое. Конец 20-века ознаменовался прорывом в электронике. Замена транзистора на микросхему не так заметна обывателю, как замена ламп на транзисторы, но является никак не меньшим прорывом. И уж совсем незаметна нам с Вами замена одного поколения микросхем на другой. Однако, является не меньшим прорывом, т.к. является не количественным скачком (просто уменьшение размера и повышение скорости), а качественным, т.к. является результатом коренной смены технологий, не меньшей, чем при переходе с ламп на транзисторы. Просто, мы этого не видим. Да и избалованы мы уже «прорывами», привыкли, нас труднее удивить, чем наших родителей полётом Гагарина. Т.е. если мы не замечаем «прорывов», это не значит, что их нет.
PS Вспомните фантастику 60-х о 21-м веке: пилотируемые космические корабли бороздят всю солнечную систему, но автоматика на них ламповая и электромеханическая. Авторы экстраполировали тогдашний вектор развития и несколько промахнулись. На самом деле дальше Луны мы пока не сунулись, но радиоприемник, проигрыватель музыки, телефон и ЭВМ имеют просто микроскопические размеры, причем это всё одно устройство.
№27 Креол Пользователя нет 28 июля 2017 07:54
+14
Теоретическая Физика закончилась в 1991. Это в СССР могли вкладывать бабло в долгострой. И запад чтобы держать марку тоже чего то там кидал своим через гранты. Вы поинтересуйтесь в каком состоянии сегодня "научная мысль". С момента развала "жуткой и кровавой тюрьмы народов" подвижки есть только в краткосрочных проектах на 5-8 лет. Ни у какой страны кроме китайцев и индусов сегодня нет апаратного горизонта планирования на 20-30 лет. У китайцев это по "полит-техническим" причинам. А у индусов по естественным- своеобразное понимание времени как такового.
Вода может быть в 3 состояниях жидкость,лёд и пар. и во всех 3 имеет степень сжатия близкой к нулю.Да ещё и ток проводит. Соответственно потери КПД при передаче минимальны.А так да, мы не далеко ушли от паровоза. Тот же реактор вырабатывает ТЕПЛО. И ничего лучше чем присабачить паровоз к большой топке всё человечество пока не придумало.
Менделеева,Ломоносова и Теслу в школе учили думать а не ЕГЭ сдавать...
№28 Ser_Nemo Пользователя нет 28 июля 2017 09:34
+4
"Глобальные изменения происходят всегда, просто с разной скоростью. В средние века это была одна скорость изменений, в ХХ веке – другая, в наше время эта скорость значительно увеличена. Связано это с накоплением знаний: чем больше знаний у человечества, тем быстрее изменения. Кроме этого, конечно, есть такой феномен, как "накопление, накопление и скачок". Так что мы на пороге этого скачка, похоже, находимся"
ВВП июль 2017г.

Похоже что-то знает... Будем ждать и верить)
№29 Vicky Пользователя нет 28 июля 2017 14:02
+2
верно насчет фундаментальной науки и даже инфраструктуры как базы любого государства - электростанции, дороги, водопровод и тд. кстати, именно это основа любого государства. сегодня инфраструктура америки, построенная при Рузвельте, руками голодных разорившихся во время великой депрессии и работавших за тарелку супа, уже во всю разрушается. а сегодняшняя америка, не признающая госсобственность, пожинает плоды частного капитала, который не хочет вкладываться во все это - не восстанавливать, не строить новое. поэтому по сути америки как государства уже почти не существует. ни сегодня завтра начнется обвальная инфраструктурная и техногенная катастрофы.
вот есть перевод статьи самого американца на эту тему
https://nstarikov.ru/blog/75666 "Разрушающаяся инфраструктура Америки"
№30 Мартын Пользователя нет 28 июля 2017 15:35
+1
«И ничего лучше чем присабачить паровоз к большой топке всё человечество пока не придумало.»

Всё ещё хуже. Человечество и с топкой не особо преуспело. Ведь вся это ветро-, гидро-, био-, солар-, углеводородная энергетика — всего лишь СОЛНЕЧНАЯ энергия, только разными способами преобразованная. Т.е. мы тот же самый паровоз присобачиваем той же самой дровяной топке. Ну какая разница, что в топке сжигать: древние дрова или современное биотопливо?
Определенные надежды дает ядерная энергетика, но про это Капица лучше меня объяснил.
№31 Виктор_1955 Пользователя нет 28 июля 2017 09:03
+4
Цитата: Ser_Nemo
Можно попробовать решить проблему «бесперспективности альтернативной энергетики» путём понижения потребляемой мощности (энергоэффективности) и принятия новых стандартов.

Можно попробовать вернуть на её законное место плановую экономику. Когда город строился рядом с заводом, и людям не приходилось беспрестанно жечь такой дорогостоящий бензин, добираясь по пробкам на работу и с работы.
№32 Ser_Nemo Пользователя нет 28 июля 2017 09:41
+2
Во времена плановой экономики в СССР понятия не имели о пробках, а бензин стоил копейки... Ну и вопрос экологчности предприятий нужно учитывать.
По сути вся экономика плановая, другой ещё никто не придумал.
А в целом - да об инфраструктуре населённых пунктов сейчас мало кто думает, главное деньги.
№33 konkar Пользователя нет 28 июля 2017 10:34
+1
"Во времена плановой экономики в СССР понятия не имели о пробках, а бензин стоил копейки.."
А сам автомобиль был недосягаемой мечтой, за которой надо было годами стоять в очереди (за исключение лиц, особо приближенных к кормушке)
№34 Ser_Nemo Пользователя нет 28 июля 2017 11:12
0
Так поэтому и пробок не было… Я лишь констатировал факты, не вдаваясь в причинно-следственную связь, т.к. это уже другая тема, которая кстати - констатирует несовершенство плановой системы СССР (в те времена многое было в дефиците: от некоторых видов продуктов питания до мебели и автомобиля), но зато люди тогда были добрее и наивнее что ли.
№35 Мартын Пользователя нет 28 июля 2017 15:39
0
«Так поэтому и пробок не было…»

Но избавиться от пробок можно и другим способом: планово строить дороги в соответствии с транспортным трафиком. Ну, вот такой утопический «город мечты», как Виктор_1955 написал. Где всё по плану, и план этот неукоснительно выполняется.
№36 olegons51 Пользователя нет 28 июля 2017 12:27
+1
А как быть с тем,что народу на планете навязывают то и дело менять машины,смартфоны,тряпки?Есть малоизвестная поговорка-Прое-в ворохами,не наживёшь крохами.
№37 Ser_Nemo Пользователя нет 28 июля 2017 12:41
+3
Мировому правительству нужен потребитель, а не творец и созидатель.
№38 Alex_Kent Пользователя нет 28 июля 2017 07:14
+9
8 октября 1975 г. на научной сессии, посвященной 250-летию Академии наук СССР, академик Пётр Леонидович Капица, удостоенный тремя годами позже Нобелевской премии по физике, сделал концептуальный доклад, в котором, исходя из базовых физических принципов, по существу, похоронил все виды «альтернативной энергии», за исключением управляемого термоядерного синтеза. Источник: https://politikus.ru/articles/97237-kapica-o-besperspektivnosti-alternativnoy-energetiki.html Politikus.ru

Были гении в 1975 году good
Но пришёл нанотехнолог Чубайс sad
№39 Шмэл Пользователя нет 28 июля 2017 07:25
+1
Планета Земля по сути батарейка. И внутри, и снаружи. Просто нынешняя промышленность заточена под полезные ископаемые. Наверняка разработки альтернативы ведутся гораздо более активно, чем это преподносят, но пока мировая политика стоит на углеводородах, эти разработки вряд ли увидят свет в глобальных масштабах.
№40 poseidon 3 Пользователя нет 28 июля 2017 07:33
+12
Не так давно (100 с копейками лет назад ) один большой учёный бил себя пяткой в грудь и доказывал что тело тяжелее воздуха летать не может , другой маститый учёный утверждал что если человека поместить на тележку двигающююся со скоростью 50 км в час то человек умрёт .Все маститые учёные утверждают - этого не может быть потому что этого не должно быть . Ни кто не придумает бесплатный источник энергии потому что это не выгодно государству !!! Никому не нужна не сгорающая лампочка , не ломающаяся машина , не ломающийся холодильник и прочее . Государство должно взымать налоги !!!
№41 anykin Пользователя нет 28 июля 2017 09:32
+6
Цитата: poseidon 3
один большой учёный бил себя пяткой в грудь и доказывал что тело тяжелее воздуха летать не может

Он наверно птиц не видел)
№42 absinth Пользователя нет 28 июля 2017 13:08
+1
Именно поэтому человечество ожидает поголовное чипирование. И только после этого капиталисты рассекретят способ получения дармовой энергии. Однако дармовой будет она не только лишь для всех, мало кто сможет позволить пользоваться ею даром.

По материлам теорий заговоров. feel
№43 Михаил_Ольгин Пользователя нет 28 июля 2017 18:14
+1
Только Вы путаете государство и хозяев денег, ибо государство у них на службе.
№44 Старокубанец Пользователя нет 29 июля 2017 07:42
0
Несгорающая лампочка, неломающаяся машина и т.д не нужны в первую очередь БИЗНЕСУ, т.е. производителю этих самых машин, лампочек и холодильников. ВЕдь будь они неломающиеся, сколько производитель их не делай, рано или поздно возникнет насыщение и ему некуда просто будет сбывать свою продукцию. Упадет спрос, а это смерти подобно. Плюс к этому от обслуживания этой самой ломающейся техники кормится целая куча народа - сервис-центры, автомастреские и т.п. Пока у нас будет культура ПОТРЕБЛЕНИЯ, все так и останется.
№45 Алекс. 1956. Пользователя нет 28 июля 2017 07:43
+6
Хорошая статья. Гении могут смотреть далеко вперед. Когда-то теоретики предсказали создание ядерного оружия.Капица - гений. Он обосновал все с точки зрения физика- теоретика.И видел далеко вперед. А все остальное это "БЛА-БЛА" для буржуазных обывателей и хипстеров сегодняшнего дня,каковыми, к сожалению, являются наши люди в большинстве своем.Сегодня люди мыслят понятиями арифметики. Для некоторых доступна и алгебра. А математика более высокого порядка это уже что то "религиозное", не доступное для "нормального человеческого понимания".То ли дело зеленая энергетика, айфон и чипсы. Все ясно все понятно - светлое будущее.Кайфово все...
Надеюсь, что в России остались еще трезвомыслящие государственники. Иначе не было бы Росатома и программ по развитию Арктики.Будем, как советские люди, врить в светлое завтра и пошли они все на ... со своими буржуазными бирюльками. Наши победят.
№46 Креол Пользователя нет 28 июля 2017 08:38
+5
Простите но Росатом держится на людях которым скоро на пенсию. На 90%. молодёж есть но без опыта и мало знаний. Это состояние на 2015 год. Как сейчас, не знаю.
№47 Михаил_Ольгин Пользователя нет 28 июля 2017 18:19
0
Думаете Капица не понимал, что все, а особенно энергетические процессы волновые и не знал он о Тесле, который используя резонанс получал от трансформатора в несколько раз больше энергии, чем давал этому трансформатору.

Просто Капица понимал, что это очередная сверхмощная бомба и не хотол, что-бы люди её создали.
№48 Креол Пользователя нет 29 июля 2017 10:17
0
Вы таки удивитесь,но всё созданное людьми проходит стадию обкатки в военной сфере. Любое изобретение, даже самое что ни наесть мирное, люди пытаются приспособить под дубинку для ближнего своего. Не забывая про дальнего. smile
Очень жаль что Тесла и Капица так и не поняли что это проходная и обязательная стадия для нашего вида.Кисмет.
№49 Михаил_Ольгин Пользователя нет 29 июля 2017 13:19
0
Тесла конкретно написал, что он это понял, но не согласен с этой проходной и уничтожил все свои материалы.
Капица сказать такого не мог, но уверен думал так-же.
№50 San San Пользователя нет 28 июля 2017 07:56
+1
До сегодняшнего дня попытки искусственно воспроизвести шаровую молнию не удаются… Видимо Творец не хочет давать в руки человечества эту энергию… facepalm
№51 Креол Пользователя нет 28 июля 2017 08:55
+6
Шаровая молния была создана в 1984. Под Москвой. В клетке из магнитных полей на 10 секунд возникает "хрень". И фонит так что мыши дохнут на расстоянии 12 метров. Проблема в другом. Как сесть слона, если по кусочкам не получается. А при попытке понять что внутри происходит БАДА-БУМ. В 1993 программе отрезали финансирование а отдел разогнали.
№52 Старокубанец Пользователя нет 29 июля 2017 07:43
+1
ДА сделали давным давно, вопрос в другом - а что этот плазменный сгусток может быть человечеству? Да ничего.
№53 Креол Пользователя нет 29 июля 2017 10:23
+1
Насколько хватило моих знаний физики и мозгов, фишка в том что один "сгусток" ни фига не даёт. А вот два,да ещё в противофазе... но это не дано уже узнать.
№54 Бывший оптимист Пользователя нет 28 июля 2017 08:20
+8
Недостатком советской системы образования было формирование человека- творца, а наша задача заключается в том, чтобы вырастить квалифицированного потребителя.
Андрей Фурсенко, экс-министр образования
А дальше ЕГЭ, сам же на высоких технологиях денюжку куёт.
№55 Ржевский Пользователя нет 28 июля 2017 08:21
+3
Цитата: zuev-1601
Плюс наценки, налоги и во сколько литр обойдется?

А давайте больным детям брать деньги на лечение из бюджета, а депутатам деньги на зарплату собирать на первом канале
№56 Ржевский Пользователя нет 28 июля 2017 08:22
-2
Цитата: Alex_Kent
8 октября 1975 г. на научной сессии, посвященной 250-летию Академии наук СССР, академик Пётр Леонидович Капица, удостоенный тремя годами позже Нобелевской премии по физике, сделал концептуальный доклад, в котором, исходя из базовых физических принципов, по существу, похоронил все виды «альтернативной энергии», за исключением управляемого термоядерного синтеза. Источник: https://politikus.ru/articles/97237-kapica-o-besperspektivnosti-alternativnoy-energetiki.html Politikus.ru

Были гении в 1975 году good
Но пришёл нанотехнолог Чубайс sad

А давайте больным детям брать деньги на лечение из бюджета, а депутатам деньги на зарплату собирать на первом канале
№57 Креол Пользователя нет 28 июля 2017 08:29
+3
Город,любой Город, не только потребляет но и производит огромное количество кинетической и тепловой энергии. Солнечный свет остаётся на бетоне и асфальте в виде тепла. Толпы народа ходють туды-сюды по тротуарам и т.д. Но проблема стара как Паровоз, всё утыкается в способ хранения энергии как таковой.
№58 Jekyll Пользователя нет 28 июля 2017 08:51
+3
Цитата: папакарло
Эти ветряки ещё создают и низкочастотные звуковые колебания которые пагубно влияют на здоровье и психику человека, а так же на окружающую природу
. Вот точно насчет вреда не скажу, но до войны в Луганской области Перевальский район, пос. Михайловка, стояли огромные красавцы. И постоянно крутились. Что обеспечивали, не знаю, но зрелище охренитительное... Сейчас стоят, не крутятся...
Лет ,эдак, с пяток назад один "знакомец" уговорил меня поставить на дачу "ветряк". Где-то около 60000 рублей с установкой, разводкой и "накопительной" системой на 5,5 Квт. Вроде совсем недорого. Радуюсь день, радуюсь два, радуюсь неделю, радуюсь месяц...Через год подсчитал "дебет-кредет" и радость вдруг куды-то испарилась. Обслуживание сей ветряной системы в год вылилось где-то в 5 тысяч. Вроде деньги небольшие ( пока новая) , но есть одно огромное НО! За год на даче за эл.энергию раньше платил где-то 1,5-2,5 тысячи рублей. Выходит этот грёбанный ветряк ( при наличии эл.сетей) НИКОГДА не окупится. До сих пор крутится, сволочь, правда скрипеть начал. Зато на Новый год я его гирляндами обвесил и на своё-же вырабатываемое электричество включил. Оченно завлекательно получилось. До сих пор гирлянды висят. Но за такую ИГРУШКУ выкладывать такие деньги, да ещё тратиться на обслуживание, несколько дороговато получается. Как сказал мой сосед--Лучше-б на эти деньги "рубероид" купил!
№60 ozeroviv Пользователя нет 28 июля 2017 10:16
+2
Цитата: DonVik
Это и резануло по глазам. biggrin Редактор Политикуса не приспособлен для математических символов и создается беглое впечатление ничтожности, например температуры. Что такое 108 К? Да это просто ГЛУБОКИЙ ХОЛОД!
А в целом Капица и многие другие учены говорят уже полвека. Но реклама, реклама, реклама! Она и создает впечатление элементарной простоты решения энергетической проблемы. Но реклама действует тем сильнее чем НИЖЕ уровень критического отношения к рекламной информации. Так и тут...
это 10 в восьмой степени кельвин.
№61 pureacid Пользователя нет 28 июля 2017 10:45
+2
Мысли 40-летней давности неактуальны.
Французы обещали пуск термояда к 2020.
Надо движки эффективные делать, вот и все:
1) Двигатель Минато уже запатентован в США
2) Ядерный на основе Тория Кадиллак будет стааить на CaddyTorium - пробег 100000 км на одной капсуле. Фото его на моей аватпре
3) японцы давно ставят двигло Стирлинга на подлодки
4) еще в 80-х наши заменили воду жидким литием на АПЛ. Скорость 83 узла. Восемьдесят три! Пиндосня тогда дружно испачкала штаны, мы его им на ходу показали - прошлись под ними паоу раз, потом нарочно всплыли:-) торпеда ведь такой не догонит. Жаль дорога такая АПЛ.
5) Жак ив кусто плавал считай на ветряке, горючки не жрет вообще - вертикальный цилиндр, половина в воде, другая на ветер.
№62 dentoro Пользователя нет 28 июля 2017 16:34
+2
Строят во Франции (проект ITER) - это да, но строят всем миром, включая Россию.

Двигатель Минато запатентован более чем в 20 странах. Как этот, так называемый, "двигатель" на постоянных магнитах, сможет решить энергетическую проблему человечества?

Что за чудо-юдо такое этот Кадилак, я много инфы не нашёл. Концепт-кар какой то.

А ещё раньше Японцев, Шведы начали ставить и что? Это не новость. Где этот двигатель с внешним подводом тепла берёт это самое тепло?

Знаю про проект подлодок "Лира". С такими жидкометаллическими реакторами ещё в 60 ые годы и мы и пиндосы эксперементировали.

А Тур Хейрдал океан пересёк на тростниковой лодке. Выгляни в окно, много в округе Кусто и Хейрдалов?
№63 not_x Пользователя нет 28 июля 2017 10:52
-8
Статья тов. Капицы - это типичный пример полной проф.непригодности недалёкого функционера. Этот деятель пытался рассуждать о предмете, находящимся вне его сферы профессиональных интересов, при этом открыть учебники для студентов не счёл нужным, иначе бы он знал, все проблемы энергетики, в том числе проблемы развития "альтернативной энергетики" оцениваются исключительно через призму топливно-энергетического баланса и никак иначе.

Собственно этот бред никем всерьез не воспринимался, иначе бы не проводились в СССР перспективные разработки сланцевой нефти и газа, не стали бы использовать торф и антрацит в качестве энергоносителя.
№64 Старокубанец Пользователя нет 30 июля 2017 09:34
0
А вы у нас, я посмотрю, просто светило в области энергетики. Что-то я не вижу ни генераторов на вакууме вашего изобретения, ни супер-пупер аккумуляторов огромной емкости, которые вы предложили, ни линий передач с нулевой потерей, использующих ваши изобретения. Сначала достигните того уровня, которого достиг КАпица, а потом уже и критикуйте его.
№65 not_x Пользователя нет 1 августа 2017 09:57
0
С ненаучной фантастикой Вам нужно на соответствующие сайты, а Капица до моего уровня уже никогда не подымется...
№66 comandаnte Пользователя нет 28 июля 2017 10:55
-1
Для полноты освещения вопроса стоит рассмотреть еще один фактор - общий энергетический баланс планеты. В долговременной перспективе общее количество ВЫРАБАТЫВАЕМОЙ энергии должно быть всегда на порядки меньше энергии, издучаемой планетой в космос. Так что в длительной перспективе ядерная и термоядерная энергетика - тупиковый путь. Даже не для человечества, а для планеты в целом!
№67 not_x Пользователя нет 1 августа 2017 10:16
0
Видите-ли такая постановка вопроса не имеет смысла, так как как энергетического баланса не существует, а существует топливно-энергетический баланс как метод экономического планирования и не более. Грубо говоря: из того факта, что уголь завезли на ТЭЦ не следует, что Вы сможете вскипятить чайник. ВЫРАБАТЫВАЕМАЯ ЭНЕРГИЯ это абстракция, которая служит всего лишь для формирования стоимостной оценки работ по выработке и доставке до конечного потребителя электричества, газа, бензина и т.п...

Имеет смысл говорить о топливно-энергетическом балансе по видам и регионам. Такого рода вещи давались и рассматривались в учебниках экономической географии 8-10 кл. в СССР.
№68 pureacid Пользователя нет 28 июля 2017 10:59
+1
Цитата: Jekyll
Цитата: папакарло
Эти ветряки ещё создают и низкочастотные звуковые колебания которые пагубно влияют на здоровье
и психику человека, а так же на окружающую природу
. Вот точно насчет вреда не скажу, но до войны в Луганской области Перевальский район, пос. Михайловка, стояли огромные красавцы. И постоянно крутились. Что обеспечивали, не знаю, но зрелище охренитительное... Сейчас стоят, не крутятся...

Инфразвук от них. 7 Дб и на погост.
№69 горизонт Пользователя нет 28 июля 2017 11:06
+3
Замечательно!
Для разнообразия, для расширения кругозора подобные статьи нужно время от времени размещать на сайте.
Для кого "много буковок", те без подсказки найдут выход, он всегда открыт.
№70 konkar Пользователя нет 28 июля 2017 11:06
+7
Капица - ученый школы Резерфорда, где во главу угла ставился здравый смысл, и это сразу видно из его доклада. Думаю, что влияние на него в этом плане оказал и его тесть - А.Н. Крылов, - великий математик и кораблестроитель. Чего стоит одна его фраза: "Статистика заключается не в бумажных простынях, исписанных цифрами, а в четвертушке бумаги, из которой ясно, что делать дальше" (цитирую по памяти, возможно не совсем точно).
Сравнимая по силе статья по поводу "парникового эффекта", который создает человечество, прошла недавно на REGNUMе. Автор просто оценил объем энергии, которую рассеивает человечество по теплотворной способности всей добываемой нефти, по вырабатываемой электроэнергии и сравнил с энергией, которая выделяется землетрясениями, цунами, вулканами. Получилось по Крылову (баснописцу): "Лягушка на лугу, увидевши вола..."
№71 pureacid Пользователя нет 28 июля 2017 11:27
+1
Цитата: berchik
Для полноты освещения вопроса стоит рассмотреть еще один фактор - общий энергетический баланс планеты. В долговременной перспективе общее количество ВЫРАБАТЫВАЕМОЙ энергии должно быть всегда на порядки меньше энергии, издучаемой планетой в космос. Так что в длительной перспективе ядерная и термоядерная энергетика - тупиковый путь. Даже не для человечества, а для планеты в целом!

Откуда же Тесла энергию атмосферную брал? Тунгуску в 1908 нам наколдоаал...
№72 Историк 2.0 Пользователя нет 28 июля 2017 14:59
0
Тесла Капицу не читал, потому и добывал энергию из эфира. А Капице Нобелевскую премию дали, похоже, именно за это 'обоснование' невозможности брать энергию из эфира, т.к. его - эфира как-бы нет.
№73 DonVik Пользователя нет 28 июля 2017 17:29
+2
И чего ж за полстолетия так и не научились ее, энергию, извлекать? "А был ли мальчик?". Никто так и не подтвердил результатов Теслы. А фактом является не заявления даже гения, а его воспроизведение в независимых экспериментах. Сколько было шума по "холодному термояду"? А независимые эксперименты показали что была какая-то ошибка, грязь в эксперименте или интерпретации его результатов. Не было ли так и с Теслой?
№74 Пушинка Пользователя нет 28 июля 2017 20:15
+2
Вот-вот. Длинное обоснование, которое можно выразить несколькими словами: чтобы держать население планеты в полном повиновении, должны быть ниточки управления.
Вот и не дают нам обрезать эти ниточки, типа нет альтернативы и всё тут...
Альтернатива сразу будет, если разрушить эту гигантскую паутину нашей энергозависимости.
По сути давно есть изобретения Борис Васильевич Болотов, который давно уже пользуется альтернативой.

К одному его штуцеру подводится вода. От другого отходит патрубок, выдающий углеводороды. Между ними, внутри тумбы, похожей на стиральную машину, генерируются электромагнитные импульсы — они-то и творят небывалые преобразования одного вещества в другое.
Можете почитать ТУТ
№75 Старокубанец Пользователя нет 30 июля 2017 09:38
0
Вот только ни одного ПРОМЫШЛЕННОГО образца этого Болотова так и нет. Мне это напоминает знаменитый "китайский" аккумулятор с кучей пальчиковых батареек внутри.
№76 Старокубанец Пользователя нет 30 июля 2017 09:35
0
Причем тут падение кометы в 1908 году на Нижней Тунгуске и Тесла? Поменьше надо РенТВ смотреть, вам там и не такое расскажут.
№77 Бусыпсаки Пользователя нет 28 июля 2017 11:31
+6


«Заведующий физическим кабинетом» Кронштадтского реального училища Петр Капица. 1912 г. Россия
№78 kusero Пользователя нет 28 июля 2017 11:42
-2
Цитата: pureacid
Откуда же Тесла энергию атмосферную брал? Тунгуску в 1908 нам наколдоаал.
Тесла был какой-то шишкой у штатовских темных колдунов и все его патенты то легенда прикрытия, колдунами были почти все европейские ученые.

Вращающаяся земля-ротор, атмосфера и космосом-статор, в любой точке земли бери и снимай потенциал, однако этому не учат, более того запрещено, за это убивают.
№79 Старокубанец Пользователя нет 30 июля 2017 09:41
0
А вы не думаете о последствиях? Любой двигатель, когда его нагружают, СНИЖАЕТ обороты. А вы предлагаете нагрузить ВРАЩАЮЩУЮСЯ ЗЕмлю, снимая с нее энергию. Ведь она сейчас вращается за счет ИНЕРЦИИ, накопленной в те далекие времена, когда Земля только формировалась (достаточно сказать, что во времена динозавров длительность суток была чуть больше 20 часов, а сейчас 24 часа). Чем разгонять-то потом Землю будете?
№80 anatoliy k Пользователя нет 28 июля 2017 11:50
+1
Цитата: voviks
Зато под шумок о зеленой энергии можно бесконечно повышать цены на электроэнергию для лохов Джона, Пьера и Фрица.

А Ивана Вы в перечень не включили? Иван не лох?
№81 pureacid Пользователя нет 28 июля 2017 12:04
0
Цитата: not_x
Статья тов. Капицы - это типичный пример полной проф.непригодности недалёкого функционера. Этот деятель пытался рассуждать о предмете, находящимся вне его сферы профессиональных интересов, при этом открыть учебники для студентов не счёл нужным, иначе бы он знал, все проблемы энергетики, в том числе проблемы развития "альтернативной энергетики" оцениваются исключительно через призму топливно-энергетического баланса и никак иначе.

Собственно этот бред никем всерьез не воспринимался, иначе бы не проводились в СССР перспективные разработки сланцевой нефти и газа, не стали бы использовать торф и антрацит в качестве энергоносителя.

Ха! У нас лесовозы вплоть до Брежнева и на дровах бегали. Ну где допустим в тайге бензин? А так, вылез, дровишек нарубил, зайчишек рыбки добыл и в путь. Капица ничего тяжелей карандаша не держал, тоже бы сказал невозможно, дорого. Но зимой замерзнешь в лесу если горючка кончится.
№82 Vitalijs Пользователя нет 28 июля 2017 12:08
-1
Капица рассуждал в разрезе E=mvxv/2—тогда его расужденния правильные. Однако, есть центробежная сила , которая этому уравнению не подчинается. Представим себе пропеллерный насос со средней производительностью 7 куб. метров в минуту и он подает воду в сопло, вращающейся с угловой скоростью W = 140 в секунду и на выходе из сопла он будет обладать ускорением W x W x r , которая при длине сопла равной r= 0,14 м равным 140 х 140 х 0,1 = 1960 м в сек в квадрате и при скорости вращения сопла W х r + скорость истечения потока от пропеллерного насоса = 26,5 м в секунду выходная мощность будет равна 3000 квт, которая приблизительно равна 3 мегаватт .
Капица не учитывал центробежного ускорения потока, которая в 196 раз выше ускорения падающей воды, которая используется при сущетвующих плотинах.
№83 ЛИК Пользователя нет 28 июля 2017 12:20
+3
Цитата: Ходжа Насретдин
гигантские башни с лопастями длиной метров по 50-60.


Что-то с трудом вериться в такие размеры.. Ничего не преувеличили ? Про лопасти в 50-60 метров..
№84 Старокубанец Пользователя нет 30 июля 2017 09:44
0
Есть и больше. Вот https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80_Enercon_E-126 Размах лопастей 128 м, т.е. длина лопасти 64 м.
№85 pureacid Пользователя нет 28 июля 2017 12:24
+1
Цитата: kusero
Цитата: pureacid
Откуда же Тесла энергию атмосферную брал? Тунгуску в 1908 нам наколдоаал.
Тесла был какой-то шишкой у штатовских темных колдунов и все его патенты то легенда прикрытия, колдунами были почти все европейские ученые.

Вращающаяся земля-ротор, атмосфера и космосом-статор, в любой точке земли бери и снимай потенциал, однако этому не учат, более того запрещено, за это убивают.

Ну не такой уж и колдун, Тесла изобрел монток, переменный ток...
Он кст на амерскую оборонку не работал. Бают, убили его перед встречей с Рузвельтом. Чертежи ФБР все забрали.
№86 kusero Пользователя нет 28 июля 2017 12:30
0
Цитата: pureacid
Ну не такой уж и колдун, Тесла изобрел монток, переменный ток...
А зачем понадобилось, постоянный переводить в переменный ток, дабы наводить порчу определенной частотой колебаний потенциала ?

Колдун, это одно из направлений его(Теслы) познаний, а вся физика с формулами и патентами, это попытка материализовать, изложить все понятое им(Теслой) после общения с темными духами, джинами и другой не честью.
№87 Ser_Nemo Пользователя нет 28 июля 2017 12:54
+1
А зачем понадобилось, постоянный переводить в переменный ток, дабы наводить порчу определенной частотой колебаний потенциала ?

)))
Маркони был приверженцем использования постоянного тока, но напряжение такого тока очень сильно падает в проводах при передаче на дальние расстояния. Тесла просто придумал гениальное решение для передачи тока на дальние расстояния с меньшими потерями.
№88 kusero Пользователя нет 28 июля 2017 13:22
0
Цитата: Ser_Nemo
напряжение такого тока очень сильно падает в проводах при передаче на дальние расстояния. Тесла просто придумал гениальное решение для передачи тока на дальние расстояния с меньшими потерями.
Проблему передачи постоянного тока можно было решить большим количеством подстанций усиления, а потери передачи пульсирующего потенциала выражаются в целом спектре от магнитного, теплового до волнового диапазона.
Говоря о потерях вспомним что почти все приборы переводят переменный в постоянный ток, что выражается в громадных материальных потерях.
№89 Ser_Nemo Пользователя нет 28 июля 2017 15:21
0
Цитата: kusero
Проблему передачи постоянного тока можно было решить большим количеством подстанций усиления, а потери передачи пульсирующего потенциала выражаются в целом спектре от магнитного, теплового до волнового диапазона.

Именно... но это сильно дороже. Тесла просто придумал простой, дешевый и гениальный способ.
Говоря о потерях вспомним что почти все приборы переводят переменный в постоянный ток, что выражается в громадных материальных потерях.

Обоснуйте цифрами (сравнительно с потенциальным содержанием "Большого количества подстанций усиления" и затрат на их обслуживание) если не сложно.
№90 kusero Пользователя нет 28 июля 2017 15:59
0
Цитата: Ser_Nemo
Обоснуйте цифрами (сравнительно с потенциальным содержанием "Большого количества подстанций усиления" и затрат на их обслуживание
Не мало денег нужно потратить на электронные компоненты перевода переменного в постоянный ток, подсчитайте сами в эл.бытовых приборах вашего дома, учитывайте что каждые 5 лет вы купите новое.

Гром и молния повсюду, зачем передавать эл.энергию на расстояние, когда в любом пригодном для человека месте есть свои источники энергии, сомневаюсь что установка тысяч км. ЛЕП дешевле местной электро станции.

Думаю вы сами в курсе отрицательного частотно-магнитного влияния переменки на всё живое.

Еще совковые аналоговые разработки позволяли подавать постоянный ток 36v для запитки всей бытовой электроники включая обогреватели.
№91 Ser_Nemo Пользователя нет 28 июля 2017 15:37
-1
Изготовление диодных мостов и трансформаторов с компенсирующей ёмкостью не влечёт за собой "громадных потерь" даже в части их производства, т.к. они используются не только для изготовления блоков питания.
№92 kusero Пользователя нет 28 июля 2017 16:36
0
Цитата: Ser_Nemo
Изготовление диодных мостов и трансформаторов с компенсирующей ёмкостью не влечёт за собой "громадных потерь" даже в части их производства, т.к. они используются не только для изготовления блоков питания.
Всю эту гору компонентов нужно производить и утилизировать непрерывно, а электростанция на район строится на десятилетия и может передавать потенциал без проводов.
№93 Яшмаа Пользователя нет 28 июля 2017 18:08
0
Постоянный ток передается с меньшими потерями чем переменный и более безопасный, но повышать или понижать напряжение при помощи трансформаторов удобнее ибо на постоянном токе трансформатор работать не будет, кроме того, удобные трехфазные электромоторы (до середины двадцатого века не было безщеточных электродвигателей и пр.)
№94 kusero Пользователя нет 28 июля 2017 18:23
0
Цитата: Яшмаа
Постоянный ток передается с меньшими потерями чем переменный и более безопасный,
Для бытового использования постоянного тока достаточно 36v, против 220v переменки, это вы называете меньшие потери ?

Ваши меньшие потери и безопасность, при тысячах км. ЛЕП, могут вылиться в катастрофы в случаи диверсий нашего беспокойного времени.
Если безопасный, тогда почему частоты в странах разнятся (50-60Hz), не потому-ли что-бы поджаривать мозги, на что имеются исследования.
№95 Яшмаа Пользователя нет 28 июля 2017 18:40
0
Для 36 вольт нужны более толстые провода, ибо для одинаковых ваттов потребуется больше амперов в (220/36) раз. Во столько же раз нужно увеличить сечение провода.
№96 kusero Пользователя нет 28 июля 2017 19:25
0
Цитата: Яшмаа
Для 36 вольт нужны более толстые провода, ибо для одинаковых ваттов потребуется больше амперов в (220/36) раз. Во столько же раз нужно увеличить сечение провода.
Никакая толщина не будет убыточна при сегодняшних тысячах км. ЛЕП, вмещающих миллиарды тонн металла по всей планете.
Для надёжности в решении проблемы используются технологии инвертора.(в который входит 12v АКБ, а на выходе 220v и мощность достаточная для запитки вашего дома).
№97 Старокубанец Пользователя нет 30 июля 2017 09:51
0
ВЫ берете бытовой масштаб, а ведь основной потребитель электроэнергии - это ПРОМЫШЛЕННОСТЬ. Ну-ка, расскажите нам о преобразовании постоянного напряжения скажем из 36В до 400 В при передаваемой мощности в десятки МЕГАВАТТ. Никакой инвертор такую мощность НЕ ПРЕОБРАЗУЕТ, для этого используются электромашинные преобразователи и огромные ТРАНСФОРМАТОРЫ (на постоянном токе не работают). Да и тот ж двигатель мощностью в сотни киловатт на постоянной токе получается огромнейшим, тогда как на переменном токе - гораздо меньше и удобнее в эксплуатации.
№98 AlexandrGK Пользователя нет 28 июля 2017 12:26
+3
Капица на научном уровне пролоббировал традиционную углеводородную энергетику, за что и получил Нобелевскую премию.
Еще более глобальную задачу решил Эйнштейн убрал из физики эфир
Все это и позволило создать финансово-энергетическое рабство.
Разработки дешевой энергетики на альтернативных источниках есть, но все под сукном...
№99 DonVik Пользователя нет 28 июля 2017 14:35
0
Извините, херня чистой воды! Эйнштейн убрал эфир (кстати не только он а и Лоренц, Фицтджеральд, Пуанкаре) - а КТО убрал Флогистон Шталя? По Вашему законы природы диктуют ЛЮДИ (или ГЕНИИ) ?
№100 kusero Пользователя нет 28 июля 2017 15:05
0
Цитата: DonVik
По Вашему законы природы диктуют ЛЮДИ (или ГЕНИИ) ?
И "гении" также постарались, чтобы привести знания о природе в сегодняшний тупик.
№101 DonVik Пользователя нет 28 июля 2017 15:22
0
И где тупик? Природа не соответствует Вашим желаниям?
№102 kusero Пользователя нет 28 июля 2017 17:01
-1
Цитата: DonVik
И где тупик? Природа не соответствует Вашим желаниям?
Возьмем фундаментальную физику, элементарная частица по определению одна, а сколько их уже озвучено, можно со счета сбится.

По "науке" ядро атома не изменяется, тогда почему стекло прозрачное, а стекольное сырьё нет ?

Максимально возможная скорость по науке 300.000 км. сек., а объекты во вселенной перемещаются в разы быстрее.
И.Т.Д
№103 Яшмаа Пользователя нет 28 июля 2017 18:34
0
Нет ни одного объекта во Вселенной, движущейся быстрее света (никто их не видел), а вот в тысячи десятки тысяч раз медленнее - полно.
№104 DonVik Пользователя нет 28 июля 2017 18:46
+2
Кто Вам сказал что сегодняшние элементарные частицы фундаментальны в принципе? Они фундаментальны на СЕГОДНШНЕМ уровне знаний, не более. Почитайте хоть Сакату о уровнях строения материи. На сегодня фундаментальном уровне считаются кварки. Но завтра возможно появится и более глубокое понимание структуры материи. А кто сообщил о ФАКТАХ свехсветовой скорости? Журналисты, гоняющиеся за сенсациями. Или профессионалы-ученые?
Кстати, причины прозрачности стекла и непрозрачности сырья были установлены еще в конце 19-го века на основании теории Максвелла (и не только)
№105 Старокубанец Пользователя нет 30 июля 2017 09:56
0
Что такое бозон и мезоны, в первый раз слышите? То, что нейтрон, электрон и протон в свою очередь также состоят из более мелких частиц - для вас это открытие? А вы в курсе, что на основе знаний о строении протонов и электронов уже получили АНТИВЕЩЕСТВО? Причем в реальности, а не только теоретически. Пусть его количество измеряется пока что в десятках атомов, но оно уже СУЩЕСТВУЕТ в реальности, а не в теории, как раньше. ТАк что сначала изучите последние достижения в физике, а потом озвучивайте ваш, не знаю как его назвать, по поводу "элементарной частицы по определению одной".
№106 AlexandrGK Пользователя нет 28 июля 2017 18:11
+3
Законы природы создает сама природа, ей не важно, знают ли их люди.
Гении нужны для того, что бы эти законы открыть и дать их людям.
Но гении люди подневольные, открыть то откроют, а людям дадут то, что им позволят дать.
Система управления рабами, это тоже законы, которые необходимо знать.
№107 Яшмаа Пользователя нет 28 июля 2017 18:21
0
Флогистон в науке умер, когда все вменяемые физики признали, что верна молекулярно-кинетическая теория, которая абсолютно адекватно описывает передачу тепла. А первый и второй закон термодинамики не обойти и не перепрыгнуть. Первый закон, это грубо говоря, невозможность получить работу при отсутствии источника энергии (невозможность вечного двигателя первого рода); второй закон: невозможность получить работу из тепловой энергии среды, если нет разности температур в этой среде (речь идет о вечном двигателе второго рода).
№108 orgonit7 Пользователя нет 30 июля 2017 04:21
-1
Флогистон умер, а эфир убили при помощи таких известных людей как Эйнштейн. Его теория, которая ничем не подтверждена послужила таким инструментом. Более того принцип относительности положенный в её основу не работает. А книгу, в которой физик повторяя известный эксперимент Майкельсона-Морли в течение 12 лет на приборе с бОльшей базой (чувствительностью) убедительно доказал существование эфира просто замолчали, ведь это не выгодно было тем, кто финансирует науку и издает книги и СМИ. Бор, которому автор прислал книгу, сказал: - поздно, поезд уже ушел...
№109 Яшмаа Пользователя нет 31 июля 2017 07:55
0
Абсолютный бред, изучайте физику!
№110 Нина-Т50 Пользователя нет 28 июля 2017 13:17
0
Есть еще один путь - сокращать потребление энергии. Сейчас планшет с мощностью приличного компа потребляет 7-8 ватт вместо 200-300, светодиодные лампы на порядок эффективнее ламп накаливания и т.д. В принципе, применяя приборы с малым энергопотреблением и грамотно обеспечив термоизоляцию при строительстве можно вполне обеспечить
авономной энергией от ветряка и солнечных элементов разумных размеров и стоимости свой семейный очаг. Если такой подход применить на всей планете по возможности природных поясов, то можно значительно уменьшить необходимое для жизни количество энергии со всеми вытекающими последствиями. Недостающую энергию можно генерировать по старинке, но в целом это будет уже совсем другой мир.
№111 DonVik Пользователя нет 28 июля 2017 14:39
0
Да, но для этого требуется снизить и СОБСТВЕННОЕ потребление! А многие ли согласны ДОБРОВОЛЬНО сами себя ограничить?
"Каждому уровню самоопределения соответсвует уровень САМООГРАНИЧЕНИЯ" (Максимилиан Волошин)
№112 petrmv Пользователя нет 28 июля 2017 13:29
0
Пока что наиболее реальна атомная энергетика, включая реакторы на быстрых нейтронах.
Получить недорогой промышленный управляемый термояд вряд ли вообще получится. Дальше будут использоваться кардинально новые источники энергии из области опытов Теслы и Кили.
№113 Благород Пользователя нет 28 июля 2017 14:49
0
Спор из разряда что лучше, или миллион набранный по сотне, или тот же миллион собранный по рублю. Сам миллион от этого не изменится... tarakan
№114 achuromazda Пользователя нет 28 июля 2017 18:02
0
Кто придумает формулы, полностью описывающие турбулентность, получит нобелевку и пару десятков лямов баксов в придачу .
Это одна из самых нужных задач, ибо решив ее, можно решить кучу проблем и сделать качественный скачек в науке.
№115 Данилович Пользователя нет 28 июля 2017 22:18
0
А тем временем ДАМ, со своим либероидным правительством, спасает ТНК от банкротства внедряя в России не рентабельную зелёную энергетику.
И за весь этот зеленый нано-банкет придется платить нам, поскольку убытки от зеленой энергии компенсируют повышением тарифов на традиционную энергию.
№116 Пион Пользователя нет 28 июля 2017 22:54
+1
Да че этот Капица в энергетике понимает! Вот Маск - это голова! На китайских литиевых элементах такие бабки подымает - уму непостижимо! biggrin
№117 orgonit7 Пользователя нет 30 июля 2017 04:28
-1
Собственно нобелевка была платой за этот доклад и подобные ему. Точно также Эйнштейну дали нобелевку за то, что он похоронил эфир/вакуум - среду где всё происходит. Официальные поводы тут не при чём! Всем известно, что нобелевка дается за заслуги перед западом те она политически ангажирована.
№118 orgonit7 Пользователя нет 30 июля 2017 05:11
-1
Что касается термояда, то он будет, но только низкотемпературный. А радиоактивные отходы уже успешно утилизируется путем биогенной трансмутации, причем в отходах получаются драгметаллы золото, платина и др Этим же способом недорого можно производить актиний, который будучи топливом на обычных АЭС позволит получать энергии в 10 раз больше с кг.
Последний абзац статьи подтверждает мои предыдущие комментарии про выгоду. Ищите кому выгодно существующее положение вещей: наука в тупике, а мир в кризисах. Зато кто-то за счет этого багато живёт.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться или восстановить пароль от аккаунта, если Вы его забыли.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.