Букварь: как деградировала главная книга первоклассника за 50 лет

Букварь: как деградировала главная книга первоклассника за 50 лет

В этой статье представлена информация о том, какие результаты я получила при анализе таких учебников как:

1. Букварь 1 класс 1959
2. Букварь 1 класс 1962
3. Азбука 1 класс 1983
4. Азбука 1 класс 2011 программа ФГОС

Анализ сделан исключительно на основе моих наблюдений, согласно мировоззрению нашей семьи.

Букварь 1 класс за 1959 и 1962 года

Эти учебники похожи, есть небольшие изменения при изучении последовательности букв. Все остальное неизменно. Итак:

1. Первое, что меня поразило, нет картинок с животными, выполняющими функции людей. Только люди, очень часто это школьники. Люди изображены так же, как и мы, нет никаких людей с неестественным лицом, телом и т.д. В картинках соблюдены все пропорции человека. Вывод: ребенок, глядя на такие картинки, себя с ними ассоциирует.

2. Все картинки изображены гармонично, все естественно и красиво. Если это человек, одежда, природа, то они как настоящие. Соблюдена естественная цветовая гамма, естественные пропорции. Ученик воспринимает всю гармонию.

3. Женщины выполняют женские обязанности, мужчины — мужские. Все это позволяет ребенку правильно проявлять себя в дальнейшей жизни, что позволяет ему избегать стрессов.

4. Нет ни одной картинки, где бы дети хулиганили. Нет картин — нет и восприятия таких форм поведения.

5. Очень много картин, где происходит взаимодействие детей и взрослых с природой.

6. Очень много картин, где дети учатся, помогают старшим и младшим, ведут здоровый образ жизни, трудятся.

7. Нет глупых картин (например, как в Азбуке по программе ФГОС «баран бьет в барабан»). Все картины серьезные, т.е. ребенок не глупеет, а наоборот становиться взрослее.

8. На всех картинках дети и взрослые счастливые.

9. Присутствует в этих учебниках каллиграфия: правильное и гармоничное написание букв, слов, предложений. Образцы помогают лучше запомнить.

Букварь: как деградировала главная книга первоклассника за 50 лет
Букварь: как деградировала главная книга первоклассника за 50 лет
Букварь: как деградировала главная книга первоклассника за 50 лет
Букварь: как деградировала главная книга первоклассника за 50 лет
Букварь: как деградировала главная книга первоклассника за 50 лет
Букварь: как деградировала главная книга первоклассника за 50 лет
Букварь: как деградировала главная книга первоклассника за 50 лет
Букварь: как деградировала главная книга первоклассника за 50 лет
Букварь: как деградировала главная книга первоклассника за 50 лет
Букварь: как деградировала главная книга первоклассника за 50 лет
Букварь: как деградировала главная книга первоклассника за 50 лет
Букварь: как деградировала главная книга первоклассника за 50 лет
Букварь: как деградировала главная книга первоклассника за 50 лет
Букварь: как деградировала главная книга первоклассника за 50 лет
Букварь: как деградировала главная книга первоклассника за 50 лет
Букварь: как деградировала главная книга первоклассника за 50 лет

Итог:

Идеология этих учебников направлена на ЗОЖ, прививает любовь к учебе, к труду, к природе, к взаимопомощи. Сами книги гармоничные, с естественными рисунками, что позволяет ребенку без стресса воспринимать информацию, в подсознание уходит информация о гармонии. Вся информация, которая в книгах, она естественным и только положительным образом влияет на формирование мировоззрения ребенка.

Азбука 1 класс 1983 год

1. Стали появляться картинки с животными, выполняющими функции людей. Причем есть картинки, где вместо учеников в школах учатся животные, т.е. произошла замена на уровне образов…

2. Картинки гармоничные, люди изображены естественно в естественных одеждах. Нет хулиганства. Цветовая гамма естественная.

3. Мало картин, где женщины и мужчины выполняли бы свои обязанности.

4. Нет картин, где дети бы хулиганили.

5. Меньше стало картин, где дети и взрослые взаимодействуют с природой.

6. Частично картинки, где показана учеба, труд, взаимопомощь, ЗОЖ, заменяются животными вместо людей.

7. Нет глупых картин.

8. На всех картинках взрослые, дети и животные счастливые.

9. Убрали каллиграфическое написание и оставили просто образ прописной буквы, без прописи. Нет ни одного слова или предложения с письменными буквами.

Букварь: как деградировала главная книга первоклассника за 50 лет
Букварь: как деградировала главная книга первоклассника за 50 лет
Букварь: как деградировала главная книга первоклассника за 50 лет
Букварь: как деградировала главная книга первоклассника за 50 лет
Букварь: как деградировала главная книга первоклассника за 50 лет
Букварь: как деградировала главная книга первоклассника за 50 лет
Букварь: как деградировала главная книга первоклассника за 50 лет
Букварь: как деградировала главная книга первоклассника за 50 лет
Букварь: как деградировала главная книга первоклассника за 50 лет
Букварь: как деградировала главная книга первоклассника за 50 лет
Букварь: как деградировала главная книга первоклассника за 50 лет
Букварь: как деградировала главная книга первоклассника за 50 лет
Букварь: как деградировала главная книга первоклассника за 50 лет
Букварь: как деградировала главная книга первоклассника за 50 лет
Букварь: как деградировала главная книга первоклассника за 50 лет
Букварь: как деградировала главная книга первоклассника за 50 лет

Итог:

Цель учебника направлена на ЗОЖ, труд, взаимопомощь, любовь к природе, к труду, но уже в меньшей степени, и стали заменяться образы с людей на животных. Происходит подмена понятий. Ребенок видит, понимает, что да, так надо себя вести, но в подсознание уходит другая информация: да надо, но это не я (ведь образ животного, а не человека). Картинки гармоничные, приятно воспринимаются глазом, мозгом. Исчезла полностью каллиграфия.

Азбука 1 класс 2011 год (программа ФГОС)

Можно сказать одним словом – этот учебник не пригоден. А теперь подробней:

1. Учебник не яркий, не гармоничный, неестественные тела, лица взрослых, детей. Не увидела ни одной картинки с естественными пропорциями. Цвета, особенно в одежде, непонятные, нарушающие гармонию восприятия. Учебник вообще не вызывает никакой красоты.

2. В небольшой степени пропагандируется алкоголь (в виде бокалов на столе), разврат (лежит девочка полуголая на пляже), потребление (компьютер, телефон и т.д.).

3. Часто встречаются в картинках агрессия, хулиганство, беспорядок (в доме).

4. ЗОЖ и любовь к учебе, к труду, взаимопомощь полностью заменены животными, и встречается только несколько картинок во всем учебнике.

Была найдена только одна картинка, где люди работают на земле, но при этом на картинке присутствует забор и на лице у человека ненависть к тому, что он делает. Подсознание считывает эту картинку, как неприятное занятие в огороде, и при этом [человек] еще и ограничен в передвижении, а значит ограничение его самого, т.е. земля — это «что-то плохое».

5. Присутствуют в большом количестве глупые картинки.

6. Полностью отсутствует не то, чтобы каллиграфия, а вообще прописные буквы.

Итог:

Учебник совершенно не гармоничный. Если нет гармонии, то формируется стрессовое состояние у ребенка. Пропагандируются алкоголь, разврат, хулиганство, агрессия, ненависть к труду, формируется мышление потребителя. Подменены понятия любви к природе, к учебе, взаимопомощи.
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
Внимание! Мнение авторов и комментаторов может не совпадать с мнением Администрации сайта
124 комментария. Оставьте свой
№1 anandreeva Пользователя нет 30 марта 2017 02:38
+45
Я пошла в школу в 1984 году, но учебника за 1983 года не помню, мы занимались по букварю с тёмно-синей обложкой, на ней была большая буква А и два ученика - мальчик и девочка. Ещё были оранжевые прописи, и сначала мы писали простыми карандашами. То же было и у сестры, она пошла учиться на два года позже. А современные буквари да, просто ужасные, сына читать учила по старому учебнику.
№2 vasilisa mikullishna Пользователя нет 30 марта 2017 07:10
+25
Это классический Букварь, мы по нему занимались в 1968 году, пока читала статью, тоже об этом хотела написать. Хотя обложки были иногда другие, видимо зависело от издательства.
№3 Герасимова Пользователь на сайте 30 марта 2017 09:31
+23
Необходимо вернуться к советскому образованию, особенно для школьников.
№4 Картман Пользователя нет 30 марта 2017 12:48
-4
Ну автор статьи конечно уж больно гиперболизирует проблему, одна картинка где на столе стоят " рюмашки " это перебор и в детских учебниках такого быть не должно...
№5 Nelady Пользователя нет 30 марта 2017 13:47
-1
Цитата: Герасимова
Необходимо вернуться к советскому образованию, особенно для школьников.

Согласна. Вот только картинки должны быть там современными. И автор раздувает проблему там, где ее нет. Мне очень нравятся современные буквари и азбуки - яркие, красивые, интересные, построены очень грамотно, с разъяснениями для родителей, на что обратить внимание, каких ошибок избежать.
Если и предъявлять претензии в сфере образования, то уж точно не к букварям и азбукам.
В математике дело обстоит еще более-менее нормально, а вот гуманитарные науки - тихий ужас! В русском языке с 5 класса появляются понятия, которые раньше изучали только студенты филфака, но при этом напрочь отсутствуют элементарные правила. Я измучилась постоянно искать их для сына в доступной для него форме по просторам интернета. История, география, биология - плакать хочется. Все сжато, тезисно, да еще и со ссылками на ю-туб. Литература... Вообще цензурных слов нет. Зато по три физ-ры и ин.яз в неделю. И это, замечу, обычная школа, безо всяких уклонов и понтов. Музыка с рисованием чуть ли не до 10 класса, а черчения и астрономии нет совсем.
А тут картинки автору не нравятся. Мне бы ее проблемы.
№6 wowka153 Пользователя нет 30 марта 2017 18:09
+1
Точно в 1968 тоже учился по нему.И еще была Родная речь,серая обложка с картинкой колосящейся пшеницы.
№7 pia47 Пользователя нет 30 марта 2017 02:58
0
Азбука 1 класс 2011 год (программа ФГОС).Присутствуют в большом количестве глупые картинки. Где картинки? Где доказательства?
№8 iprpa0 Пользователя нет 30 марта 2017 05:36
+7
https://nsportal.ru/sites/default/files/2013/01/03/azbuka1_goreckiy_1-27.pdf
Вроде как нормальные там картинки. И бородатых баб не видно.
№9 sergo66 Пользователя нет 30 марта 2017 09:24
+1
Мне тоже кажется, что проблема надуманна. В русских народных сказках, например, очеловечиваются многие животные, они и живут в домах(избушках, теремах), и на земле трудятся... и т.п. То, что каллиграфия пропала - да, недостаток.
№10 И.В.Е Пользователя нет 30 марта 2017 10:48
+13
Не могу согласиться, что замена на картинках людей на животных нормальна. Другое дело, что зачастую уже и не замечаем этого, не задумываемся. А зря. Стоит задуматься, почему так навязчиво животные ставятся на один уровень с человеком. Картинки, сказки, мультики, биология... И мы соглашаемся, принимаем мало-помалу оскотинивание, потерю духовности.
№11 sergo66 Пользователя нет 30 марта 2017 11:19
0
А может наоборот? Прививается понимание того, что это такие же живые существа. Понятно, что с таким восприятием сложнее найти желающих работать на бойнях и охотников, убивающих зверьё ради развлечения.
№12 И.В.Е Пользователя нет 30 марта 2017 11:29
+6
Живые существа, разумеется. Тоже создания Божии, имеющие живую душу. Но не дух, как человек. Жалеть, любить животных дети должны, ухаживать за ними, это важно для воспитания. Но с пониманием, что это животные, не люди.
№13 atom1977 Пользователя нет 30 марта 2017 12:07
+3
Интересные умозаключения про душу и дух. С чего взяли, что всё именно так?
№14 И.В.Е Пользователя нет 30 марта 2017 12:53
+4
Это не мое умозаключение, а знание.
№15 atom1977 Пользователя нет 30 марта 2017 13:15
-2
Чьё знание? Где написано? Дайте ссылку на источник.
№16 И.В.Е Пользователя нет 30 марта 2017 14:41
+2
Библия
№17 atom1977 Пользователя нет 30 марта 2017 15:49
-1
А ещё точнее? Цитату приведите. Не помню такого в библии.
№18 Bela Пользователя нет 30 марта 2017 18:09
0
Не могу согласиться, что замена на картинках людей на животных нормальна. Другое дело, что зачастую уже и не замечаем этого, не задумываемся

Совершенно верно.
Тихой сапой глобалисты ввинчивают в сознание (и подсознание)расчеловечивание , снижение уровня образования.(Стадом управлять проще).
Каждый из нас должен противостоять этому и бороться с заразой.
Спасибо за статью автору.
№19 atom1977 Пользователя нет 30 марта 2017 20:38
-1
Заговор! Мировой Заговор! Масоны! СОтонисЬты!
№20 Alex S Пользователя нет 30 марта 2017 12:08
+2
Бойня (забойные цеха) - это не развлечение. Вообще мне сложно представить работу профессию) где зверье убивают ради развлечения. Охотники - это вроде бы не профессия, и вакансий таких, на сколько я знаю нет.
Можно долго говорить о гуманности, но нам нужны мясо, шкуры и шерсть. С мехами вопрос посложнее, но тем не менее это не совсем развлечение, а скорее значительная часть экономики.
№21 sergo66 Пользователя нет 30 марта 2017 12:29
0
Я нигде не сказал, что охотник - это работа.
№22 Alex S Пользователя нет 30 марта 2017 12:03
+1
В сказках бывают животные и даже мифические существа. А вот в баснях Крылова только животные. Не знаю как сказки, а вот басни - это юмор и критика. Чтоб не обидеть кого-то конкретного, используется образ животного. Ну а потом, человек себя уже ведет так, чтоб не быть похожим на какое-либо животное.
№23 Алексей_1959 Пользователя нет 30 марта 2017 13:33
+1
Озадачило, что у Крылова в баснях нет людей... Нашел-таки: басня "Кот и повар" smile Как я мог забыть её)))
№24 Vicky Пользователя нет 30 марта 2017 12:50
+5
очеловечивание животных - это образ сказки. ей место только в специальном разделе. ребенок в младших классах должен учить базу - основу реальной жизни и знать границу реальности и сказки.
№25 K-PAX Пользователя нет 30 марта 2017 14:41
+1
+++++
№26 Другая женщина Пользователя нет 30 марта 2017 15:13
+4
Одно дело - иллюстрация к сказке, другое - картинка в учебнике.
№27 Ольвия Пользователя нет 30 марта 2017 14:38
+1
А мне картинки людей не понравились. Как с карикатуры. С животными пока порядок, пропорции соблюдены, а вот с рисунками людей - полная беда!
№28 DS7519 Пользователя нет 30 марта 2017 07:14
+5
ДЛЯ pia47 - зайдите в любой книжный магазин, в отдел учебной литературы...
Про бородатых баб это другой, пока, отдел.... feel
№29 atom1977 Пользователя нет 30 марта 2017 09:15
-1
Если я должен идти в магазин смотреть азбуку, совершенно не понятно, для чего автор затеял это, так называемое "исследование" Да, букварь 59-62 чертовски хорош. Но почему мы должны верить автору на слово, что современная азбука плохая, негодная и аморальная? НизачОт. публикации - минус.
№30 Scodr Пользователя нет 30 марта 2017 12:42
+3
вы по моему стали полноценным "потребителем" вам всё готовое вынь да положи ...хотите критиковать статью?- найдите в гугле этот учебник.. поработайте чуток..и самообразование поднимется... и конкретно сможете критиковать автора... а то получается- "не слышал не видел не читал-но критику поддерживаю!)))
№31 atom1977 Пользователя нет 30 марта 2017 13:22
+3
Видимо, автор писал статью, для того, чтобы мы погуглили недостающее. Взялся готовить публикацию - так делай это профессионально, ни кому не нужен полуфабрикат, который каждый будет допиливать напильником. А если Вам машину в сервисе по такому же принципу будут ремонтировать, не понравиться, небось? Итог непрофессионализма, между прочим, сегодняшние учебники и вообще плачевное состояние образования. И не только образования, к сожалению. А Вы, выходит, защищаете непрофессионализм?
№32 Scodr Пользователя нет 30 марта 2017 20:03
-1
ну тогда мне надо и вашу непрофессиональную критику защищать))) а для того что бы понять что вам машину в сервисе полупрофессионально сделали- надо чуток хотя бы разбираться и знать за что их критиковать! претензии в сервисе вы будите ведь предметно предъявлять... так и здесь -если критикуете -то делайте предметно... а с образованием современным столкнулся к сожалению... (слава богу я окончил еще по стандартам СССР) Учителя нас в то время именно и учили работать с предметом и выходить за рамки школьных учебников...сами показывали и многое объяснили то чего часто нынешние не преподадут (просто потому что в программе обучения нет) ... по вашей аналогии -нынешние выдают "готовый" профессиональный продукт !!!))) а те кто меня учил-ещё чуток от себя "дорабатывали" напильником))
№33 Scodr Пользователя нет 30 марта 2017 20:03
0
ну тогда мне надо и вашу непрофессиональную критику защищать))) а для того что бы понять что вам машину в сервисе полупрофессионально сделали- надо чуток хотя бы разбираться и знать за что их критиковать! претензии в сервисе вы будите ведь предметно предъявлять... так и здесь -если критикуете -то делайте предметно... а с образованием современным столкнулся к сожалению... (слава богу я окончил еще по стандартам СССР) Учителя нас в то время именно и учили работать с предметом и выходить за рамки школьных учебников...сами показывали и многое объяснили то чего часто нынешние не преподадут (просто потому что в программе обучения нет) ... по вашей аналогии -нынешние выдают "готовый" профессиональный продукт !!!))) а те кто меня учил-ещё чуток от себя "дорабатывали" напильником))
№34 atom1977 Пользователя нет 30 марта 2017 20:47
+1
Так защищайте, раз надо.На протяжении десятка комментариев я разложил свою позицию по молекулам. Какая Вам нужна ещё предметность? Или для Вас это не аргументы? Приведите свои.
№35 Scodr Пользователя нет 30 марта 2017 12:42
+1
feel
№36 Дмитрий К. Пользователя нет 30 марта 2017 07:24
+1
А они тут, похоже, названы "Азбука 1 класс 1983 год" (скачайте по ссылке от iprpa0 и проверьте сами)
Учитывая такую ошибку, доверия этот "анализ" не вызывает
№37 Bela Пользователя нет 30 марта 2017 18:18
-2
доверия этот "анализ" не вызывает


Эк вас набежало...Корёжит вас от того,что мы не хотим под глобо-каток?
Значит,статья так задела за живое,подиндосское...
А мы будем стоять за культуру,образование и хорошее воспитание наших детей!
Так что поплачьте.
№38 Дмитрий К. Пользователя нет 30 марта 2017 19:23
+2
Эк Вас торкнуло! Я уже и подпиндосом стал и глобо-каток толкаю biggrin

В статье явная фактическая ошибка: примеры страниц для Азбука 1 класс 1983 год на самом деле относятся к Азбука 1 класс 2011 год (программа ФГОС) Как с такой ошибкой анализ может вызывать доверие?
Вы хоть скачали Азбуку по ссылке от от iprpa0 или сразу шашкой махать направо-налево? Нет? Ну-ну...
№39 atom1977 Пользователя нет 31 марта 2017 20:08
+1
Они просто упоротые, коллега.
№40 Solex Пользователя нет 30 марта 2017 08:21
+9
Хорошо, что ещё не такие:

№41 К.Василий Пользователя нет 30 марта 2017 08:54
+10
Доказательств много.Кстати - очень много сказочного.Это уводит ребенка от реальности. Вспомнил "задачку" от Задорнова - 4 ёжика идут по дорожке.Сколько у ёжиков ножек? Напрашивается ответ 16.Но правильный ответ 8. На картинке ёжики идут на задних ногах...
№42 КРЫМС--КИЙ Пользователя нет 30 марта 2017 19:26
+1
от задорнова- малыш возьми ножик и посмотри что у ежика внутри.
№43 Duracell Пользователя нет 30 марта 2017 10:24
+12
Где доказательства ? Гугл в помощь . А программа сейчас и правда ужасная. И я бы не сказал , что её делали дилетанты , делали умные психологи и с каким то не очень хорошим умыслом.
№44 Лавина Пользователя нет 30 марта 2017 03:02
+22
Букварь 1 самый классный, остальное ерунда на
постном масле.
Остальные, видимо, пригодятся для работников зоопарков
и цирков.
Нужно вернуться к букварю 1.
И вернуться к прописным буквам.
Особенный идиотизм про баранов, которые били в барабаны...
Это не означает, что животные совсем не должны упоминаться.
Должны, особенно домашние, но не по сто раз на каждой
странице. Видимо, эти современные буквари и азбуки для того,
чтобы отбить охоту к чтению.
№45 Кактус Пользователя нет 30 марта 2017 09:04
+9
Год назад учил ребенка читать по букварю 62 года. Проблем не было никаких, ребенок научился читать довольно легко.
№46 Nelady Пользователя нет 30 марта 2017 14:09
-3
А я уже второго ребенка учу читать по современному букварю. И тоже нет проблем - у детей все прекрасно получается.
№47 atom1977 Пользователя нет 30 марта 2017 09:20
0
Цитата: Лавина
Особенный идиотизм про баранов, которые били в барабаны...


В чём идиотизм этой фразы, не пойму. Вы Корнея Чуковского читали? Там ещё почище сюжеты. Давайте назовём стихи Чуковского идиотизмом и запретим к чертям собачьим.
№48 myshonok74 Пользователя нет 30 марта 2017 15:07
-1
Так-то сюжеты Чуковского, иной раз, страшно читать бывает. То, что бывает в учебниках - это еще цветочки, там выборка. А вот мне попалась его книжка, почитала - реально кажется, что наркоманские глюки. shok Я бы запретила, и было бы хорошо, я считаю. По крайней мере, поставить +16 необходимо.
№49 24ru Пользователя нет 30 марта 2017 16:29
-1
Как из маминой из спальни кривоногий и хромой выбегает ...... Что **** он там делал вообще? А мама, извращенка, с кривоногим инвалидом умывальником в спальне что делала, что он убегает?
№50 atom1977 Пользователя нет 30 марта 2017 20:51
+1
Займитесь своим айфоном, Вам не надо читать Чуковского.

И Вам.
№51 24ru Пользователя нет 30 марта 2017 21:24
0
Вот вас только не спросил, что мне читать, а что нет. А ваши минусы, это детская хрень. Кому они нужны?
№52 atom1977 Пользователя нет 31 марта 2017 14:48
+1
Кому то, видимо, нужны, раз мне их тоже ставят. За что Чуковского помоями полили? А ведь он был признан в СССР.
№53 atom1977 Пользователя нет 30 марта 2017 20:50
+1
Займитесь своим айфоном, Вам не надо читать Чуковского.
№54 anandreeva Пользователя нет 30 марта 2017 03:22
+27
Лавина, в старых учебниках животные присутствовали, но на своём месте, как объекты заботы людей(домашние животные) или предмет любования и/или изучения (дикие), т.е. всё было как в жизни. Сегодняшний учебник отрывает ребят от реальности, продолжая период "сказочного мировосприятия " А мы потом удивляемся инфантильности выпускников. Учебники старого типа подчёркивали : ты школьник, ты становишься взрослым, у тебя появляются обязанности и ответственность. Этого нет в нынешних книгах.
№55 геничанин Пользователя нет 30 марта 2017 03:23
+18
Интересен момент с трудом,к которому труженик испытывает ненависть.Очень показательно-налицо ориентация на воспитание не труженика,а потребителя.
№56 Тутошний Пользователя нет 30 марта 2017 05:09
+50
№57 K-PAX Пользователя нет 30 марта 2017 14:43
+2
+++++++!
№58 atom1977 Пользователя нет 30 марта 2017 09:22
+1
Цитата: геничанин
Интересен момент с трудом,к которому труженик испытывает ненависть.Очень показательно-налицо ориентация на воспитание не труженика,а потребителя.


Момент, конечно, интересен, только где та самая картинка?
№59 unwise Пользователя нет 30 марта 2017 09:47
-1
да нет там такой картинки )) там папа с мамой на даче что-то вскапывают, и никакой ненависти.
Из пальца высосано.
№60 blacksmith Пользователя нет 30 марта 2017 04:00
+3
Цитата: Лавина
Букварь 1 самый классный, остальное ерунда на
постном масле.
Остальные, видимо, пригодятся для работников зоопарков
и цирков.
Нужно вернуться к букварю 1.
И вернуться к прописным буквам.
Особенный идиотизм про баранов, которые били в барабаны...
Это не означает, что животные совсем не должны упоминаться.
Должны, особенно домашние, но не по сто раз на каждой
странице. Видимо, эти современные буквари и азбуки для того,
чтобы отбить охоту к чтению.


Когда в России "белых" не останется,тогда стишок и изменится,на просто -"бараны (зачем то) бьют в барабаны...."
№61 achuromazda Пользователя нет 30 марта 2017 04:34
+24
Странно в школу пошел в 86 году, но убожество букваря 83 года не видел.
Тоже был, с тёмно-синей обложкой, на ней была большая буква А и два ученика - мальчик и девочка.
Похож очень на этот, но вроде без Незнайки и прочего.
№62 РэМэшник Пользователя нет 30 марта 2017 08:28
0
Да и у меня в 76 ом, по моему был такой же. Но то что синий это точно.
№63 Словоотвод Пользователя нет 30 марта 2017 11:39
+1
Я так поняла, что картинки, которые выложили в 1983 на самом деле относятся к букварю 2011. Потому что тоже пошла в школу в 80-х и у нас был такой же как у Вас на картинке.
№64 Словоотвод Пользователя нет 30 марта 2017 11:40
0
Простите, не туда влепился комментарий почему-то. Хотела отписаться achuromazda
ниже
№65 shamil532271 Пользователя нет 30 марта 2017 05:33
-6
Автор конечно в основном прав, но не стоило ему так сильно стараться,перестарался. Поколение от Букваря 1959 года и по сегодняшний день еще живы.
№66 чих_пых Пользователя нет 30 марта 2017 05:37
+6
Цитата: achuromazda
Странно в школу пошел в 86 году, но убожество букваря 83 года не видел.
Тоже был, с тёмно-синей обложкой, на ней была большая буква А и два ученика - мальчик и девочка.
Похож очень на этот, но вроде без Незнайки и прочего.

По этому же букварю и я учился и дочка сейчас учится, а современные учебники это бред.
№67 Ермак Пользователя нет 30 марта 2017 05:41
+53

Современное пропиндосовское обучение грамоте.
№68 Алексей_1959 Пользователя нет 30 марта 2017 13:42
+7
Аналогично:
.
№69 atom1977 Пользователя нет 31 марта 2017 20:11
+1
Фейк, конечно, но, плюсую.
№70 K-PAX Пользователя нет 30 марта 2017 14:46
+2
lols facepalm
№71 Lucy W. Пользователя нет 30 марта 2017 05:45
+3
В первом классе был синий учебник с девочкой и мальчиком, замечательный был учебник!
№72 iprpa0 Пользователя нет 30 марта 2017 05:45
-1
Идеология этих учебников направлена на ЗОЖ

А сам автор по какому букварю учился, если непонятные сокращения пишет? Или боится, что рука отсохнет написать "здоровый образ жизни"? Так пусть настроит свой текстовый редактор на автозамену. Писатель, млин...
№73 Murzilka Пользователя нет 30 марта 2017 06:16
-11
У автора видимо проблемы с "пальцами". Всё обсосал. smile
№74 DS7519 Пользователя нет 30 марта 2017 07:23
+8
Уважаемый Мурзилка!
Не стоит обижать других, основываясь на личном опыте, у нас у каждого свою проблемы и недостатки.
№75 Murzilka Пользователя нет 30 марта 2017 08:07
-8
Я к тому, что тема высосана из пальца. Только и всего.
№76 SPEKTOR GLADIUS Пользователя нет 30 марта 2017 06:14
+24

Помню когда по скворечникам получил пятёрку, радовался что так легко досталась, надо было всего-лишь сделать скворечник, какая ерунда для советского школьника!
№77 Негоро Пользователя нет 30 марта 2017 07:35
+22
верните природоведение,вместо дебильного "окружающего мира"!
№78 grafsuvorov Пользователя нет 30 марта 2017 06:27
+33
В первом классе у меня был такой букварь:
№79 Natalka8867 Пользователя нет 30 марта 2017 07:36
+15
И я по такому училась. 1974 год. Он входил в комплект первоклассника, который мне отец привёз из командировки. Там было всё:цветные счётные палочки, цветные карандаши 12 цветов, краски на 6 цветов, две кисточки,клей силикатный в небьющейся бутылочке с кисточкой, линейка на 30см, треугольник, альбом для рисования и небольшие ножницы с закруглёнными концами, ластик, две ручки перьевые, простые карандаши - твёрдый и мягкий, деревянный пенал и плотная папка для тетрадей, цифры(от 0 до 10) и знаки (+-=).И сверху лежал большой лист "Расписание уроков" с надписью внизу -"Заполняется карандашом". Это было так круто. Мне все одноклассники завидовали. И всё пригодилось на целый год. В тетрадях в косую линию мы писали, пока проходили весь алфавит. Потом перешли на широкую линию с наклонными вертикальными полосками. Каллиграфия -это было всё! И ругали за почерк. Помню, как меня переучивали писать правой рукой. Зато я теперь двумя руками пишу.
Букварь пригодился и моим детям. Они по нему к 5 годам умели и читать и писать.
А вот в школах у детей был тихий ужас.
№80 Kiribbei Пользователя нет 30 марта 2017 08:25
+7
Я тоже по такому учился.
№81 РэМэшник Пользователя нет 30 марта 2017 08:32
+4
О вот он!!! good
№82 Vicky Пользователя нет 30 марта 2017 14:11
+4
я тоже училась по такому и нам его дарили потом. у меня он до сих пор есть)))

написано - 13 издание) в 1978 году пошла в школу
№83 sv2274 Пользователя нет 30 марта 2017 06:59
0
[quote=iprpa0][quote]Идеология этих учебников направлена ОЖ[/quote]
А сам автор по какому букварю учился, если непонятные сокращения пишет? Или боится, что рука отсохнет написать "здоровый образ жизни"? Так пусть настроит свой текстовый редактор на автозамену. Писатель, млин...[/

Тоже обратила внимание на ЗОЖ . При обсуждении этой темы совсем не вписываются такие слова от автора статьи.
№84 ЮлияЮлия Пользователя нет 30 марта 2017 07:05
-7
Автор предельно альтернативный.

1. Обвинил учебник в негармоничности, неправильных пропорциях и уродстве, но не привел ни одной фотографии. Почему? Боялся, что ему об'яснят смысл слова "вкусовщина"?

2. Разврат - "девочка лежит на пляже полуголая". А в каком количестве одежды нужно лежать на пляже?

3. А что конкретно нарисовано на картинках, на которых "изображена агрессия"?

4. Фееричный посыл. Лица мультяшных персонажей обсуждать не будем, тем более что аффтор их не продемонстрировал, а что касается забора... А этот человек дачу когда-нибудь видел? А на даче забор - штука жизненно необходимая, у нас на даче всегда по две-три крупные собаки, без забора они кого-нибудь из прохожих до инфаркта доведут. И опять же, на прогулках нечего им чужие клумбы раскапывать. Так что - забор рулит. А где еще современный ребенок может столкнуться с работой на земле. Цветочки в горшках пересаживать?

5. Пятый пункт комментировать - себя не уважать.

6. Довожу до сведения тех, кто особенно одарен в светлом деле критиканства, что со времен первых букварей и азбук, которые были многоразовыми, человечество изобрело одноразовое приложение к ним - прописи. Пусть там поищут.

ИТОГ: Автору надо лечиться. От всего того, что он усмотрел в этом Букваре и вынес в эту статью. От того, что он в Букваре это все усмотреть умудрился.
№85 vasilisa mikullishna Пользователя нет 30 марта 2017 07:18
+15
У вас видимо нет опыта учения уроков с детьми дома, поэтому вы сами и несете ахинею. Современная азбука это нечто невообразимое. Хорошо, что дочка училась ещё по советским учебникам и может помочь сынишке в чем то разобраться, да и старый затертый Букварь лежит в книжном шкафу, по нему теперь младший внук учиться читать.
№86 ЮлияЮлия Пользователя нет 30 марта 2017 07:39
-2
Опыт учения уроков у меня есть. И еще у меня есть профильное образование. Так что претензий к современным учебникам, и особенно к учебникам языков - как родных, так и иностранных, у меня предостаточно. Но это претензии сугубо методические, тогда как автор этой статьи несет малограммотный бред с претензией на высокую мораль. И если Вы хотите доказать, что я несу ахинею, то опровергайте мои доводы, а не опускайтесь до его уровня.
№87 vasilisa mikullishna Пользователя нет 30 марта 2017 07:49
+24
У меня нет профильного образования, я до мозга костей технарь и не обладают задатками критика, но... Чисто по человечески и исходя из обывательской позиции, автор статьи прав. А если вы с вашим профильным образование не увидели разницы между добром и невесь чем, тогда увы, грош вам цена как педагогу. Можете обижаться сколько угодно, но у нас такой как вы педагог, всех детей в классе довел до истерики, дети в школу идти не хотят и это начальная школа.
№88 arigato Пользователя нет 30 марта 2017 09:34
+10
Абсолютно с Вами согласен. Современная школа - тупиковый путь развития. Школа не закладывает основ знаний! Большинство педагогов не учат, а отбывает свой номер на уроках. Методичка у них видите ли такая! Вашу мать!!! Ваши же дети и внуки будут учиться в этом современном дерьме называемым образованием!!! Не будет у них никаких знаний при нынешних методиках!
Ребенок учиться в 5 классе, по четвергам вес ранца составляет 12 кг!!! Вы охренели там со своими методиками, количеством рабочих тетрадей и учебников! А эти внеурочные занятия, которые по своей сути не что иное как способ учителям платить больше и только отнимает свободное время у детей!
Извините ... накипело ...
№89 Murzilka Пользователя нет 30 марта 2017 08:10
-3
ЮлияЮлия, поддерживаю на все 100%.
№90 С Марса Пользователя нет 30 марта 2017 09:42
+8
Цитата: ЮлияЮлия
Так что претензий к современным учебникам, и особенно к учебникам языков - как родных, так и иностранных, у меня предостаточно. Но это претензии сугубо методические


Когда происходит падение и деградации морали в первую очередь среди педагогов, то единственное что Вам остается это предъявлять претензии исключительно к методикам.

Задача Советского Учителя была не только в том чтобы уметь учить(методики), но и в том чтобы понимать и осознавать чему он учит(смыслы).

Смыслов в Вас я невижу вовсе. Пустота.

Для потребительского общества это в принципе нормально.

Претензии автора не к тому как учить, а к тому чему учат. Но Вы со своим опытом и спец образованием этого не видите вовсе, видимо не даром говорят - что иногда опыт является тюрьмой.
№91 Matelot Пользователя нет 30 марта 2017 19:00
-1
"И еще у меня есть профильное образование."

Несчастные ученики.
№92 atom1977 Пользователя нет 30 марта 2017 09:29
+5
Так разговор не о качестве азбуки, а о качестве публикации, которая, как раз, таки не выдерживает ни какой критики. Налицо - однобокое освещение вопроса, без материалов о содержании негодного учебника. Где в статье те самые картинки, о которых идёт речь. Автор по забывчивости не вставил или предумышленно?
№93 arigato Пользователя нет 30 марта 2017 09:36
0
Извините, в расстройстве минус поставил ...
№94 realman Пользователь на сайте 30 марта 2017 09:27
+2
Цитата: ЮлияЮлия
Довожу до сведения тех, кто особенно одарен в светлом деле критиканства

Не, с Вами тут вряд ли кто сравнится.
Цитата: ЮлияЮлия
Так что - забор рулит
№95 С Марса Пользователя нет 30 марта 2017 09:37
+10
ф


Азбука 80го тут.

ФОГС в сканах не нашел везде за деньги, Но заголовок об УСПЕШНОСТИ уже говорит о многом, спасибо автору статьи за то, что обратил внимание.

Цитата: ЮлияЮлия
2. Разврат - "девочка лежит на пляже полуголая". А в каком количестве одежды нужно лежать на пляже?


В баню вообще нагишом ходят и сексом занимаются, и это кстати тоже естественные процессы, будете в азбуку помещать???? 2000ххх???

Автор не смог сформулировать или не ставил это своей задачей, но четко видно.

Что в Советских букварях максимум реализма. Люди делают то, что ДОЛЖНЫ (воспитательный процесс) делать Люди, а животные то, что должны делать животные.

В более поздних виден явный и прогрессирующий отрыв от реальности, сначала на сказки потом просто в хрень.

И странно что умудренный специальным образованием персонаж искренне не понимает, что когда ребенку говорят поливай цветы на подоконнике, то это информационное воздействие коренным образом отличается от окон овертона из разряда - гадить на подоконнике в одежде нельзя.

А так же лживые фразы типа - Терпенье и труд, а под ней клад.
№96 Matelot Пользователя нет 30 марта 2017 19:03
+1
"И странно что умудренный специальным образованием персонаж искренне не понимает..."

Вы просто не знаете кого сейчас берут в педвузы.
№97 DrRusuas Пользователя нет 30 марта 2017 08:22
+26
Кто мешает вернуться к этому прекрасному букварю 1959г.?
Вот просто взять и разом вернуться?
Может пресловутый старый пердун Сорос дал денежный толчёк нашим ученым лбам в 90-е, что они до сих пор остановиться не могут?
А может амбиции дядющек и тетушек в Минобрнауки? saakashvili


№98 vs451 Пользователя нет 30 марта 2017 08:47
+6
Цитата: ЮлияЮлия
Но это претензии сугубо методические, тогда как автор этой статьи несет малограммотный бред с претензией на высокую мораль.

Ну если вы с опытом учения(?) уроков и профильным образованием не нашли аргументов, чтобы обосновать свое утверждение, то видимо это очень специфический опыт и образование.
№99 папакарло Пользователя нет 30 марта 2017 08:55
+3
Цитата: iprpa0
https://nsportal.ru/sites/default/files/2013/01/03/azbuka1_goreckiy_1-27.pdf
Вроде как нормальные там картинки. И бородатых баб не видно.

Да ну! Начинается учебник вроде бы нормальными картинками с людьми, а потом постепенно скатывается на животных и деструктивные изображения.
№100 ЮлияЮлия Пользователя нет 30 марта 2017 09:04
+3
Ага. Животные, выполняющие человеческие функции и глупые изображения. А народные сказки и басни Крылова - это же вообще ужас, что такое.
№101 karatek Пользователь на сайте 30 марта 2017 12:38
+3
Больше на комиксы похоже.
Но вообще, складывается такое ощущение, что деньги на разработку нового учебника попилили.
И вместо нормальных художников, наняли дядю Васю дворника.
№102 atom1977 Пользователя нет 30 марта 2017 13:23
+1
Так по-другому и не может быть.
№103 atom1977 Пользователя нет 30 марта 2017 13:25
+3

Цитата: ЮлияЮлия
Ага. Животные, выполняющие человеческие функции и глупые изображения. А народные сказки и басни Крылова - это же вообще ужас, что такое
Чуковский, Чуковский! Такое впечатление, что ни кто из присутствующих не читал. Крылов, всё же, для более позднего возраста.
№104 Nelady Пользователя нет 30 марта 2017 14:15
+1
Басни Крылова что в СССР, что сейчас начинают изучать в начальной школе. Согласна, что он их писал для взрослых, но знакомятся впервые с ними все именно в детстве.
№105 atom1977 Пользователя нет 30 марта 2017 14:36
+1
Согласен, что с баснями Крылова знакомятся в начальной школе, но не параллельно с букварём и не в первом классе.
№106 Nelady Пользователя нет 30 марта 2017 15:03
0
А это не принципиально, первый или второй класс, дети - есть дети.
Я имела в виду, что образы животных в букваре как раз готовят детей к тем иносказаниям, с которыми они познакомятся чуть позже в баснях того же Крылова. Басни Эзопа, кстати, тоже начинают изучать в начальной школе.
№107 С Марса Пользователя нет 30 марта 2017 15:39
-1
Цитата: Nelady
Я имела в виду, что образы животных в букваре как раз готовят детей к тем иносказаниям


ф


И это вся суть иносказания сыр выпал скудноватенько, не?????

а


Не терпение и труд, не помощь родителям, не созидание, а "ловить ворон".

Когда по-вашему там появится - устроить попойку или ловить кайф?
№108 Nelady Пользователя нет 30 марта 2017 15:47
+1
Страница, выдернутая из контекста всего учебника - не показатель. Придраться можно ко всему, было бы желание.
Вы, наверное, и сами давно учились, и детей давно учили. Я же в этом варюсь сейчас с двойном экземпляре. Претензий к современному образованию масса, с этим я даже спорить не буду. Но как раз, о чем говорите Вы, не верно. И пословицы учат и разбирают. И даже сами их составляют. И басни раскладывают по полочкам. Не настолько все страшно, как принято сейчас считать.
Один из самых больших минусов современного общего образования - это сонм различных программ. Я, например, такую азбуку даже в руках не держала. А те, что были (и есть) у моих детей, ни одного нарекания не вызывали. Повторюсь, придраться можно ко всему, но лучше не создавать проблемы призрачные, а решать реальные.
№109 zrblf57 Пользователя нет 30 марта 2017 09:01
+1
Нужно всё лучшее ведь оно наше.
№110 АМП Пользователя нет 30 марта 2017 09:05
+5
Галерея советских школьных учебников
https://fremus.narod.ru/schoolbk.html
№111 K-PAX Пользователя нет 30 марта 2017 14:58
+1
Спасибо smile
№112 Galling Пользователь на сайте 30 марта 2017 09:44
+6
Я пошла в школу в 58-м году. Здесь и нет того букваря. Я была примерной ученицей, умненькой и дисциплинированной. Интересно, как бы я восприняла выражение "соотнесите слова со схемами" тогда, если даже сейчас не знаю, как соотнести. feel И как прожила без этого!?
№113 atom1977 Пользователя нет 30 марта 2017 12:23
+1
Вы и без высшей математики, должно быть, прожили. А многие учат, кандидатские и докторские защищают. Дураки, без этого можно прожить.
№114 Galling Пользователь на сайте 30 марта 2017 15:49
0
Нет, не прожила без "вышки" - технический ВУЗ весь на ней. А в жизни - да, многое и из высшей математики не пригодилось. Но может, еще все впереди? winked
№115 АМП Пользователя нет 30 марта 2017 15:43
+2
Galling

Я пошла в школу в 58-м году. Здесь и нет того букваря.




Здесь есть( см. ссылку), с 1953 по 1961 год обложка одинаковая
https://fremus.narod.ru/schoolbk.html
№116 Dmitriy Пользователя нет 30 марта 2017 11:58
+2
Интересно, а зачем животных изображают исполняющими роли людей?
Это такой художественный приём позволяющий ребенку легче воспринимать информацию?
У самого дети растут, посмотрел на игрушки, мама дорогая, нет ни одного изображения человека, одни звери в одежде)
Если кто знает поделитесь.
№117 disitax Пользователя нет 30 марта 2017 12:04
+4
А я до сих пор помню стихи:
Беру Букварь в последний раз,
Несу Букварь в просторный класс.
И дорогому Букварю я говорю:
- Благодарю!
Ты - книга первая моя,
Теперь читать умею я.

Букварь отличный был,в школу пошел буквы не знал!Учился в 1967 году,и после того,как закончили букварь,а изучали его по моему полгода,на конкурсе чтецов занял первое место!Да, считаю,что зря учат детей читать до школы,в школе им потом не интересно!
№118 Артем Ежов Пользователя нет 30 марта 2017 12:04
0
Букварь, как и во все времена остается самой первой книгой каждого из нас. Да, концепция немного модернизировалась, но суть осталась та же: научить ребенка читать. Впрочем, сейчас помимо букваря много развивающих книжек для любого возраста, что значительно облегчает задачу родителей.
№119 disitax Пользователя нет 30 марта 2017 13:05
+1
Мне кажется ,что научить читать это легко,а вот чтоб ребенок полюбил чтение,это да!А сейчас все об моторике твердят,вот и читать учат чисто механически.А мы даже писать учились ручками,со сменными перьями,и там не так угол поставил уже буковка не получится,поэтому почерк до сих пор нормальный!Но мне кажется в нынешних условиях это уже не нужно.Главное по "клаве" быстро стучать,хотя одно другому не мешает.
№120 Квазар Пользователя нет 30 марта 2017 15:19
0
Цитата: Alex S
Бойня (забойные цеха) - это не развлечение. Вообще мне сложно представить работу профессию) где зверье убивают ради развлечения. Охотники - это вроде бы не профессия, и вакансий таких, на сколько я знаю нет.
Можно долго говорить о гуманности, но нам нужны мясо, шкуры и шерсть. С мехами вопрос посложнее, но тем не менее это не совсем развлечение, а скорее значительная часть экономики.

На Севере есть охотник-промысловик. И он не убивает ради развлечения. Да и когда в тайге живёт полгода - ему никто не пополнит запас патронов, магазинов в лесу нет. И браконьер тоже не развлекается, от промысловика отличается тем, что убивает ради выгоды краснокнижных животных, а промысловик ещё обязан регулировать поголовье паразитов - бродячих собах и излишних хищников или падальщиков. Для этого установлены нормы отстрела. А вот городские девки-малолетки убивают ради развлечения и они слишком оторваны от природы, зажрались суки безпредельные.
№121 K-PAX Пользователя нет 30 марта 2017 15:26
+3
В 1974 году большинство(если не все!), приходивших в 1-й класс, уже умели и читать и писать(коряво, но умели winked ). До сих пор помню тетрадь, типа общей, по объёму, которая состояла из образцов написания и кучи пустого разлинееного места для упражнения руки. Её выдавали на лето перед Первым звонком и подразумевалось, что семилетка летом её заполнит biggrin Эти крючочки, хвостики, петельки являлись элементами написания прописных букв. Заботились о почерке уже заранее. Попытки заполнить были, но успешно провалились biggrin
А писали только перьевыми ручками с колбой для чернил. Шариковых сначала не было, но когда появились, их запрещали(почерк ею не выпишешь).
Всё правильно автор подметил, но вывод не сделал, кроме абстрактного - "стало хуже". Суть в расчеловечивании молодого поколения, упрощения их жизни в школе. Теперь физический труд, да и умственный, стали для детей страшилкой, признаком "лузерства". Кого не спроси в школе, все хотят быть бизнесменами(тьфу), успешными и богатыми. На подсознательном уровне вкладывают в головы, что хорошо только быть собственником, владельцем, работодателем, но только не работягой. Базис страны убивают на корню!А окружающая экономическая действительность только укрепляет эту уверенность в будущем выборе жизненного пути и воспитывает НЕНАВИСТЬ К ТРУДУ. Рабочий класс уничтожается на моральном(в школе), а затем и на физическом уровне(в жизни).
Сегодня в новостях по "ящику" читаю: "все двигатели "Протона" 2-й и 3-й ступеней оказались бракованными" и "только 10% хотят иметь рабочие специальности". Что, всё, приехали?
Так что либеральный социал дарвинизм методично уничтожает Человечество и это неоспоримый факт.
№122 Cfy`r Пользователя нет 30 марта 2017 15:32
+1
..чем человека наполнили.. -то с него и лезет... Это про коментарии.. sad. В сегодняшних букварях (азбуках) -наше будущее.. именно "ЭТО" и прорастёт.. а что же ещё..?..
№123 Лавина Пользователя нет 30 марта 2017 15:52
-9
Кто-то не совсем правильно меня понял.
Я не против никаких животных.
Мною упомянуто, что животные должны присутствовать,
но в разумных пределах.
Животных обычно изучают на уроках природоведения и зоологии.

А азбука не только для того, чтобы учить ребёнка читать,
но и знакомить его с повседневной жизнью.
Например: убирать за собой игрушки, помочь маме и бабушки вымыть
посуду...приучить ребёнка к труду.
Знакомить, наконец, ребёнка с разными специальностями.
Ребёнок должен видеть, что есть учитель, инженер, врач...
И я вовсе не против Чуковского. Читайте его детям...
Но речь идёт об азбуке, а не о дополнительном чтении.
А бараны, не важно белые или чёрные, которые бьют в барабаны,
смотрятся очень глупо в учебнике.
Потому что, когда дети на вашем уроке начнут стучать по партам как
эти бараны, то вы уже ничего им объяснить не сможете.
И я против того, чтобы животные выполняли человеческие функции
в учебниках. Не надо искажать реальность в азбуках.
Учебник-это не чтение сказок.
Я тоже за возврат к старым добрым учебникам.
anandreeva, и я говорю о том же, о чём и вы.
В чём Вы меня пытаетесь убедить? feel
№124 Лавина Пользователя нет 30 марта 2017 17:20
-9
опечатка: помочь маме и бабушке.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться или восстановить пароль от аккаунта, если Вы его забыли.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.