Современная физика: подлог, фантазия, обман

Современная физика: подлог, фантазия, обман

Прошло 110 лет со времени создания в мировой прессе легенды о всепроникающей теории относительности, непревзойдённой гениальности, якобы, её творца, и с тех пор главной задачей физики является подтверждение общей теории относительности (ОТО), известной как теория тяготения.

И в этой борьбе за справедливость ОТО все средства хороши: строятся гигантские исследовательские установки вроде адронного коллайдера главной целью которого является обнаружение бозона Хиггса - частицы Бога, именно она, по задумкам космологов, обеспечивает массу всех других частиц, и её открытие имеет решающее значение для формирования нашей Вселенной в результате “Большого Взрыва”.

Напомним, что “Большой Взрыв” − это гипотеза, возведённая в ранг теории, гипотеза об образовании Вселенной, подводящая научную базу по Ветхозаветную историю сотворения мира, гипотеза, вызывающая гораздо больше вопросов, чем дающая ответов на них и противоречащая как здравому смыслу, так и физике явлений.

Согласно ей, Вселенная возникла 10-20 миллиардов лет тому назад в результате взрыва сингулярной (единственной) точки, с радиусом, равным нулю, но с невообразимо большой (бесконечной) массой.

Продолжим изложения взглядов космологов-релятивистов: в результате “Большого Взрыва” образовались реликтовые, первоначальные, гравитационные волны - возмущение гравитационного поля, “рябь” ткани пространства-времени, распространяющаяся со скоростью света.

Такая ткань деформируется под влиянием присутствующих в ней тел. По Эйнштейну сила притяжения есть результат деформации пространства-времени со стороны объектов, обладающих массой.

Согласно релятивисткой теории, именно из-за гравитационных волн маленькие колебания на уровне атома превращались в гигантские возмущения, которые создавали галактики. В результате их гуляния по просторам Вселенной они, не встречая сопротивления, ослабли, но могли быть измерены.

В 2014-м году учёные из BICEP заявили было об открытии первичных гравитационных волн, но в течение года это открытие было опровергнуто: оказалось, что астрономы приняли за гравитационные волны поляризованную пыль Млечного Пути.

И вот в феврале 2016-го года появились новые, сенсационные заголовки газет и сетевых сообщений:

- Учёные объявили об открытии гравитационных волн.
- Сенсация века: вклад российских учёных в открытие гравитационных волн.
- Эйнштейн был прав: гравитационные волны найдены.

На сей раз речь идёт о новом открытии:

- Физики из Advanced LIGO объявили на пресс-конференции в Вашингтоне, что им удалось зафиксировать сигнал гравитационных волн, существование которых предсказывал ещё Альберт Эйнштейн.

По словам учёных, они обнаружили гравитационные волны, исходящие от слияния двух чёрных дыр, каждая тяжелее Солнца примерно в 30 раз, на расстоянии в 1,3 миллиарда световых лет от Земли. Это удалось сделать при помощи двух лазерных интерферометров, расположенных в штатах Луизиана и Вашингтон…

Релятивисты считают, что когда в космосе сталкиваются такие сверхмассивные объекты, во все стороны идёт рябь, как круги по воде, искажается само пространство. Сразу же отметим, что при отсутствии межзвёздной среды – эфира (как считают релятивисты) это невозможно.

По мысли релятивистов, гравитационная волна, пройдя миллиарды миллиардов километров, становится совсем слабой, поэтому зафиксировать её почти невозможно.

Сначала вспомним, что такое “чёрная дыра”.

Чёрная дыра - область в пространстве, возникшая в результате полного гравитационного коллапса вещества, в которой гравитационное притяжение так велико, что ни вещество, ни свет, ни другие носители информации не могут её покинуть… Поскольку до сих пор имеются лишь косвенные указания на существование чёрных дыр на расстояниях в тысячи световых лет от Земли, наше дальнейшее изложение основывается главным образом на теоретических результатах… Расчёты в рамках общей теории относительности Эйнштейна указывают лишь на возможность существования чёрных дыр, но отнюдь не доказывают их наличия в реальном мире; открытие настоящей чёрной дыры стало бы важным шагом в развитии физики (“Энциклопедия Кольера”, США).

Из Интернета:

- Чёрные дыры результат воображения физиков, которым милее абстракция математики, чем философский здравый смысл.

Теория “Большого Взрыва”, несмотря на широкое внедрение её в сознание недумающих людей, не разрешила три фундаментальные проблемы:

1. Что было до начального момента;
2. Какова природа сверхплотного первоначального объёма – сингулярной “точки”;
3. Каким образом сформировались галактики, как они могли “прицепиться” к разлетающимся продуктам “Большого Взрыва”, принимая невозможность их образования, как показал академик В.А.Амбарцумян, из межзвёздной пыли. А факт наблюдения столкновений галактик не оставляет камня на камне от теории “Большого Взрыва”.

Трезвый подход к фантастическим умозрениям типа “Большого Взрыва” хорошо выразил известный шведский физик и астрофизик, лауреат Нобелевской премии Х.Альвен.

Отнеся данную гипотезу к разряду математических мифов и отмечая возрастание фанатичной веры в него, он пишет: “...Эта космологическая теория представляет собой верх абсурда – она утверждает, что вся Вселенная возникла в некий определённый момент подобно взорвавшейся атомной бомбе, имеющей размеры (более или менее) с булавочную головку. Похоже на то, что в теперешней интеллектуальной атмосфере огромным преимуществом космологии “Большого Взрыва” служит то, что она является оскорблением здравого смысла: credo, quia absurdum (“верую, ибо это абсурдно”)! Когда учёные сражаются против астрологических бессмыслиц вне стен “храмов науки”, неплохо было бы припомнить, что в самих этих стенах подчас культивируется ещё худшая бессмыслица” (С.Хокинг “От Большого Взрыва до чёрных дыр: Краткая история времени”, М., 1990).

Особую обеспокоенность релятивистов вызывают сомнения в справедливости гипотезы “Большого Взрыва” – основы современной космологии, тем более, Об абсурдности теории “Большого Взрыва” и вредности этой “теории” говорилось и писалось много раз.

Так, например, большая группа учёных опубликовала “Открытое письмо научному сообществу”, написанное на английском языке с приложением фамилий учёных-подписантов и указанием места их работы и опубликованное в “New Scientis”, 22 мая, 2004 года.

Письмо, подготовленное “Альтернативной космологической группой” (ACG), указывает на фундаментальные проблемы теории “Большого Взрыва”, и говорит о неоправданном ограничении финансирования исследований, выходящих за рамки гипотезы, о недопустимости проведения работ только в рамках теории “Большого Взрыва”.

Ниже с небольшим сокращением приводится текст “Открытого письма”:

– Теория “Большого Взрыва” сегодня основывается на растущем количестве гипотетических объектов, которые мы никогда не наблюдали: вспученность, тёмная материя, тёмная энергия – наиболее одиозные примеры.

Без них было бы фатальное противоречие между наблюдениями, сделанными астрономами, и предсказаниями теории “Большого Взрыва”. Ни в какой другой области физики не используется такой метод создания новых гипотетических объектов для наведения моста между теорией и наблюдением. По крайней мере, только это поднимает серьёзный вопрос о законности основополагающей теории современной космологии.

Но теория “Большого Взрыва” не может выжить без этих подтасованных факторов. Без гипотетического поля вспученностей, “Большой Взрыв” не предсказывает однородное и изотропное космическое фоновое излучение, которое наблюдается, потому что нет объяснения тому, как части Вселенной, которые отдалены друг от друга на несколько градусов на небе, могли приобрести одну и ту же температуру и, таким образом, излучать то же самое количество микроволновой радиации.

Без некоторого сорта тёмной материи, отличающейся от всего того, что мы наблюдали на Земле

Добавим, что под “Открытым письмом” имелось 347 подписей учёных.

Теперь о сути нового “открытия”:

1. Как было показано выше, первичная гравитационная волна, возникшая, как считают космологи, в результате “Большого Взрыва”, по своей мощности несопоставима ни с какими процессами слияния “чёрных дыр”, пусть почему-то ослабленная, но и она не могла быть обнаружена. Как в таком случае удалось измерить ничтожные величины “гравитационной волны” и не обнаружить первичные гравитационные волны? (выделено мной. – В.Б.)
2. О какой “волне” можно говорить при отсутствии среды, в которой она может распространяться, а по представлениям релятивистов такой среды (эфира) не существует? Вспомним определение: волна - изменение состояния среды (возмущение), распространяющееся в этой среде и переносящее с собой энергию…
3. Почему в сообщениях физиков-“учёных”-космологов об открытиях постоянно присутствуют подлог, фантазия, обман?

Ответ простой: внедрение в жизнь загадочных, завораживающих воображение наукообразных сказок обеспечивает физическим сказочникам хорошее финансирование и совсем небезбедное существование.

Представленное “открытие” напоминает открытие перитонов - коротких всплесков в радиодиапазоне, происхождение которых оставалось неясным и которые фиксировал радиотелескоп в Парксе. Как удалось выяснить, перитоны наблюдались на радиотелескопе в тот момент, когда сотрудники обсерватории открывали дверцу работающей микроволновки.

Но по радужным сообщениям СМИ создаётся впечатление, что авторы “открытия” уже держат “карман шире” для будущих Нобелевских премий, хотя сообщение о нём напоминает развесистую клюкву.

Профессор Бояринцев В.И.
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
Внимание! Мнение авторов и комментаторов может не совпадать с мнением Администрации сайта
269 комментариев. Оставьте свой
№1 Штирлиц Пользователя нет 27 апреля 2016 03:40
+63
Как говорят у нас в Припяти: "Не будем тянуть кота за рога".
№2 Рыжий кот Пользователя нет 27 апреля 2016 04:26
+6
Ну и мутации у вас в Укрынистане - коты с рогами гуляют
- прямо сталкеры
или это древние укро кiты biggrin
№3 OlBuraq Пользователя нет 27 апреля 2016 07:32
+3
Всё происходит от слияния чего то одного с чем то другим. Путем взрыва при слиянии или путем захвата - это уже детали. Если что то взорвалось, значит на это что то было воздействие.
№4 NOD Пользователя нет 27 апреля 2016 09:59
+3
и чьято воля
№5 NOD Пользователя нет 27 апреля 2016 10:02
+14
...а я помню как в детстве лет в 8-9-10 отец рассказывал про БВ, звезды, атомы, вселенную..... и думая об этом мне мелькнула мысль, что солнечные системы появляются из атомов - они просто "растут",... и далее растут превращаясь в галактики, а так как им тесно от роста - вот они и разлетаются в стороны
... чем не теория??? аргументы тоже можно подтянуть, а противоречия обосновать "черной материей", "черными дырами" и прочей непроверяемой штуковиной
№6 скептик183 Пользователя нет 27 апреля 2016 10:39
+15
Ещё лет 20 назад, задумался. На Земле только у человека есть пупок. Если ребёнку не завязать пуповину - он умрёт. Завязать узел может ТОЛЬКО РАЗУМНОЕ СУЩЕСТВО. Кто нас создал разумными?
№7 walle-e Пользователя нет 27 апреля 2016 10:57
+9
У всех млекопитающих есть "пупок". Не такой как у человека, но есть.
№8 скептик183 Пользователя нет 27 апреля 2016 11:46
+5
С УЗЕЛКОМ? У животных пуповина отпадает и зарастает.
№9 Рюрикович Пользователя нет 27 апреля 2016 12:06
+7
проведите эксперимент. не отрезайте и не завязывайте. и он так же как у животных усохнет и отвалится.
№10 скептик183 Пользователя нет 27 апреля 2016 12:13
+3
Угу, я не садист. Да и внучка в школу ходит
№11 Рюрикович Пользователя нет 27 апреля 2016 12:37
+4
я вообще уже не говорю о том, что пупок никто не завязывает. его отрезают и пережимают в роддоме. и собственно, он, как и у животных, пересыхает и отваливается.
№12 скептик183 Пользователя нет 27 апреля 2016 12:51
+3
Завязать, пережать - нужен РАЗУМ. Защитить НУТРО. Лишнее отваливается, как любая кожа.
№13 Рюрикович Пользователя нет 27 апреля 2016 13:13
+5
вам уже объяснили и даже ссылку дали. если не пережимать, то природа сама обо всем позаботилась. в течение 20 минут максимум блокируется истечение крови из пуповины. после чего она, как и положено, пересыхает и отваливается. пережимают для того, чтобы полностью исключить попадание микробов через пуповину
№14 Suxar78 Пользователя нет 27 апреля 2016 13:30
+3
Он действительно отсыхает, только не так быстро как у животных.
С человечеством вобще мало что понятно. СХ развивалось слишком уж ступенчато. То же самое касается и обработки металлов.
№15 NOD Пользователя нет 27 апреля 2016 20:01
0
прилетели инопланетяне,... ведать потерпели аварию, и чтобы разуму не пропадать пересилили его приматам, подправив немного гены,... потому и разрыв между обезьянами в 3% а промежуточных звеньий нет)))))
шутка еконечно,.. но ...как всегда - отчасти
№16 NOD Пользователя нет 27 апреля 2016 19:58
+2
завязать, пережать, зализать детеныша, съесть плаценту, защитить детеныша....разум не нужен - хватает инстинкта
№17 Феникс77 Пользователя нет 1 мая 2016 23:51
-1
На Земле только у человека есть пупок. Если ребёнку не завязать пуповину - он умрёт.

Сам придумал? popcorm
№18 Феникс77 Пользователя нет 1 мая 2016 23:50
-1
и далее растут превращаясь в галактики, а так как им тесно от роста - вот они и разлетаются в стороны

Не хочу тебя разочаровывать, но вселенная никуда не разлетается - она абсолютно стабильна.
№19 Рюрикович Пользователя нет 2 мая 2016 10:31
+1
еще один адвентист неоязыческого прихода?
№20 iAlexS Пользователя нет 27 апреля 2016 10:30
+18
в результате взрыва сингулярной (единственной) точки, с радиусом, равным нулю

Думаю при обыске релятивиста, легко можно будет обнаружить целую партию ЭТИХ точек с нулевым радиусом. Думаю этого вполне хватит, чтоб их посадить за незаконное хранение взрывчатых веществ и возможно даже терроризм. И пусть только на суде попробуют отказаться от своей релятивистской теории. Тогда вкатить им не абсолютный срок, а "относительный" - сидеть пока рак на горе не свистнет. biggrin
№21 edx Пользователя нет 27 апреля 2016 11:33
+16
Как физик по образованию, и к тому же интересующийся этой областью, мимо пройти не могу. Статья - полный бред, не знаю, как автор получил или приписал себе всяких научных степеней, но в статье показан уровень знаний на уровне "что-то слышал".

Сразу хочется сказать по поводу выражаемых автором сомнений в правильности ОТО, Теории БВ и Стандартной модели. Конечно же нельзя говорить об их умозрительности, т.к. они подтверждены огромным множеством измерений, более того, есть факты, которые изначально ими предсказывались и только потом были подтверждены экспериментами и наблюдениями. Верить или не верить можно в религиях, а тут совершенно иная категория. Максимум, что тут можно возразить, это то, что каждая теория имеет свою область применимости, где-то они пересекаются, где-то нет, но тут идет напряженная работа по их объединению (направления Теории струн, квантовой гравитации и "Теории Всего").

Если есть сомнения в теории, бери ручку и бумагу, потрать 15 лет жизни и напиши свою, которая лучше описывает явления природы, но вот беда, пока за 100 лет это еще никому не удалось. А опровергать двумя словами (например "это противоречит здравому смыслу" или "без эфира это невозможно") это просто смешно.

Собственно статью можно прямо разбирать по цитатам..

И в этой борьбе за справедливость ОТО все средства хороши: строятся гигантские исследовательские установки вроде адронного коллайдера главной целью которого является обнаружение бозона Хиггса - частицы Бога, именно она, по задумкам космологов, обеспечивает массу всех других частиц, и её открытие имеет решающее значение для формирования нашей Вселенной в результате “Большого Взрыва”.


Как правильно отметили комментаторы ниже, коллайдер стоился в частности для поиска бозона Хиггса, это к ОТО никакого отношения не имеет.

Согласно ей (ТБВ), Вселенная возникла 10-20 миллиардов лет тому назад в результате взрыва сингулярной (единственной) точки, с радиусом, равным нулю, но с невообразимо большой (бесконечной) массой.


Сингулярной - не значит единственной, а значит точки с бесконечно большой плотностью (бесконечность тут дают современные теории, что говорит о том, что нужно их совершенствовать). Радиус не нулевой, а планковской длины.

Согласно релятивисткой теории, именно из-за гравитационных волн маленькие колебания на уровне атома превращались в гигантские возмущения, которые создавали галактики. В результате их гуляния по просторам Вселенной они, не встречая сопротивления, ослабли, но могли быть измерены.


Тут автор смешал в кашу все что где-то услышал. Видимо хотел сказать о квантовых флуктуациях, растянутых до макроскопических неоднородностей плотности стремительным расширением (этап инфляции). Неоднородности плотности стали впоследствии галактиками. Этот этап мог сгенерировать гравитационные волны очень большой длины (порядка размеров Вселенной).

И вопросы из статьи:

1. Как было показано выше, первичная гравитационная волна, возникшая, как считают космологи, в результате “Большого Взрыва”, по своей мощности несопоставима ни с какими процессами слияния “чёрных дыр”, пусть почему-то ослабленная, но и она не могла быть обнаружена. Как в таком случае удалось измерить ничтожные величины “гравитационной волны” и не обнаружить первичные гравитационные волны?


Первичные волны на земных приборах обнаружить невозможно принципиально, ибо пришлось бы строить детектор размером с Вселенную. А были обнаружены волны от слияния черных дыр т.к. они имеют гораздо меньшую длину волны. Сейчас хотят строить космический детектор с огромными по сравнению с земным длинами плеч, чтобы поймать волны более длинные, произошедшие от слияния сверхмассивных ЧД в центрах галактик.

2. О какой “волне” можно говорить при отсутствии среды, в которой она может распространяться, а по представлениям релятивистов такой среды (эфира) не существует? Вспомним определение: волна - изменение состояния среды (возмущение), распространяющееся в этой среде и переносящее с собой энергию…


Автор не задумывается, каким образом он видит свет звезд и тем более галактик, дошедший через пространство в отсутствие среды.

Почему в сообщениях физиков-“учёных”-космологов об открытиях постоянно присутствуют подлог, фантазия, обман?


Тут, видимо, автор говорит о себе.


Ниже есть пару правильных комментариев (skylocker, Harry), присоединяюсь к ним.
№22 Suxar78 Пользователя нет 27 апреля 2016 13:33
0
Цитата: edx
Автор не задумывается, каким образом он видит свет звезд и тем более галактик, дошедший через пространство в отсутствие среды.

Так фотон это частица, а не волна.
№23 Рюрикович Пользователя нет 27 апреля 2016 13:56
+1
физику в школе пропустили, видимо... Фото?н (от др.-греч. ???, род. пад. ?????, «свет») — элементарная частица, квант электромагнитного излучения (в узком смысле — света). Это безмассовая частица, способная существовать в вакууме только двигаясь со скоростью света.
№24 Suxar78 Пользователя нет 27 апреля 2016 14:56
0
Безмассовая?
№25 Рюрикович Пользователя нет 27 апреля 2016 15:09
+1
нулевая масса покоя. так лучше? или нужно и тут развернутую лекцию начать читать?
№26 Suxar78 Пользователя нет 27 апреля 2016 15:17
+1
Цитата: Рюрикович
или нужно и тут развернутую лекцию начать читать?

Итак. Свет проявляет как свойства волны, так и свойства потоков частиц. Грубо говоря волновая и корпускулярная теории. И одна и другая верные (подтверждены на практике), при этом между ними есть противоречия.

А теперь прочитайте мне лекцию, по теории, которая объединяла бы обе существующие теории в единое целое, без внутренних противоречий.
№27 Рюрикович Пользователя нет 27 апреля 2016 21:20
+1
так вот над общей теорией и работают. вы, уважаемый, заявили, что фотон - волна. я вам привел опровержение.
№28 Suxar78 Пользователя нет 28 апреля 2016 12:02
+1
Цитата: Suxar78
Так фотон это частица, а не волна.

Цитата: Рюрикович
вы, уважаемый, заявили, что фотон - волна. я вам привел опровержение.

эм...
№29 Рюрикович Пользователя нет 29 апреля 2016 11:04
+1
ага. эм. именно. еще раз. цитата
Так фотон это частица, а не волна.

и еще раз. фотон, как и прочие элементарные частицы, и волна, и частица.
№30 Harry Пользователя нет 29 апреля 2016 12:51
0
Сами почитайте про волны де Бройля. А вот потом, если будут вопросы по теме, то можно будет обсудить. Учитесь учиться и думать самостоятельно, а не требовать все рассказать и разжевать.
№31 Suxar78 Пользователя нет 29 апреля 2016 13:03
0
Цитата: Рюрикович
нужно и тут развернутую лекцию начать читать?

Цитата: Harry
Сами почитайте

Раздвоение личности? Какая досада...
№32 Феникс77 Пользователя нет 2 мая 2016 00:05
-2
Итак. Свет проявляет как свойства волны, так и свойства потоков частиц. Грубо говоря волновая и корпускулярная теории. И одна и другая верные (подтверждены на практике), при этом между ними есть противоречия. А теперь прочитайте мне лекцию, по теории, которая объединяла бы обе существующие теории в единое целое, без внутренних противоречий.

Спасибо, ещё раз поржал. biggrin
№33 Феникс77 Пользователя нет 2 мая 2016 00:04
-2
элементарная частица, квант электромагнитного излучения (в узком смысле — света). Это безмассовая частица, способная существовать в вакууме только двигаясь со скоростью света.

Тебе ничего не кажется странным в такой формулировке? Это называется найди то, чего нет. Существование фотонов по их же определению совершенно недоказуемо в принципе!
№34 Рюрикович Пользователя нет 2 мая 2016 10:30
0
абсолютно недоказуемо. почему? потому что вам сложно открыть научные труды, и проще демагогией заниматься
№35 ПацифистАСВК Пользователя нет 30 апреля 2016 11:25
+5
Цитата: edx
Как физик по образованию, и к тому же интересующийся этой областью, мимо пройти не могу. Статья - полный бред, не знаю, как автор получил или приписал себе всяких научных степеней, но в статье показан уровень знаний на уровне "что-то слышал".


Как физик по образованию, хоть и не сильно интересующийся заявленной в статье предметной областью, тоже не могу пройти мимо вашего комментария. Ваш комментарий во многом как и сама статья откровенная спекуляция.

Цитата: edx
Сразу хочется сказать по поводу выражаемых автором сомнений в правильности ОТО, Теории БВ и Стандартной модели. Конечно же нельзя говорить об их умозрительности, т.к. они подтверждены огромным множеством измерений, более того, есть факты, которые изначально ими предсказывались и только потом были подтверждены экспериментами и наблюдениями. Верить или не верить можно в религиях, а тут совершенно иная категория.


Достоверность некоторого количества измерений вполне может вызывать сомнения хотя-бы потому что вопрос повторяемости исключен простой уникальностью измерительной аппаратуры, не говоря уже о том что в качестве массовой практики реально существуют просто подтасовки. ОСОБЕННО там где замешаны большие деньги.

Теоретическое предсказание с последующим фактическим подтверждение не объявляет теорию верной, это просто дает теории бОльшее количество обоснований. В науке известны случаи когда теория имела огромное количество повторяемых фактических подтверждений, и тем не менее не являлась истинной.

Цитата: edx
Максимум, что тут можно возразить, это то, что каждая теория имеет свою область применимости, где-то они пересекаются, где-то нет, но тут идет напряженная работа по их объединению (направления Теории струн, квантовой гравитации и "Теории Всего").


А вот тут Вы правы. Область применения самый важный фактор.

Цитата: edx
Если есть сомнения в теории, бери ручку и бумагу, потрать 15 лет жизни и напиши свою, которая лучше описывает явления природы, но вот беда, пока за 100 лет это еще никому не удалось.


Это кто Вам сказал??? Тот факт что теория не продвинулась в массы не говорит о её ничтожности. Просто о недофинансировании. Ну а кто платит тот и музыку заказывает. Сейчас музыку заказывают приверженцы ТО.

Цитата: edx
А опровергать двумя словами (например "это противоречит здравому смыслу" или "без эфира это невозможно") это просто смешно.


Согласен. Это не научно. Но и данная статья не научная работа.

Цитата: edx
И вопросы из статьи:

1. Как было показано выше, первичная гравитационная волна, возникшая, как считают космологи, в результате “Большого Взрыва”, по своей мощности несопоставима ни с какими процессами слияния “чёрных дыр”, пусть почему-то ослабленная, но и она не могла быть обнаружена. Как в таком случае удалось измерить ничтожные величины “гравитационной волны” и не обнаружить первичные гравитационные волны?

Первичные волны на земных приборах обнаружить невозможно принципиально, ибо пришлось бы строить детектор размером с Вселенную.


Вы абсолютно уверены что это единственный способ? Может есть и другие способы? Просто их мерить никому не интересно...

Цитата: edx
2. О какой “волне” можно говорить при отсутствии среды, в которой она может распространяться, а по представлениям релятивистов такой среды (эфира) не существует? Вспомним определение: волна - изменение состояния среды (возмущение), распространяющееся в этой среде и переносящее с собой энергию…

Автор не задумывается, каким образом он видит свет звезд и тем более галактик, дошедший через пространство в отсутствие среды.


Я задумывался. И как раз этот момент сильно ставит под сомнение не только конечность и постоянство скорости света, но и пояснение природы света которое дано в современной официальной научной парадигме.
Ну и на затравку. Поясните существование волны в отсутствии среды. Это же простой вопрос. winked

Цитата: edx
Ниже есть пару правильных комментариев (skylocker, Harry), присоединяюсь к ним.

Не много правильности я заметил в комментариях сих господ. Особенно по той причине что мной замечены явные переходы с предмета обсуждения на личность партнера. Это не только не научно но и просто непорядочно.
№36 Феникс77 Пользователя нет 2 мая 2016 00:00
-3
А были обнаружены волны от слияния черных дыр т.к. они имеют гораздо меньшую длину волны.

По словам учёных, они обнаружили гравитационные волны, исходящие от слияния двух чёрных дыр, каждая тяжелее Солнца примерно в 30 раз, на расстоянии в 1,3 миллиарда световых лет от Земли. Это удалось сделать при помощи двух лазерных интерферометров, расположенных в штатах Луизиана и Вашингтон…

Где вас только таких отмороженных берут, я что, должен поверить в очередной бред сивой кобылы? Вы вообще в состоянии понять что такое 1,3 миллиарда световых лет? Для сравнения - наша галактика в поперечнике всего лишь 100 тысяч световых лет.Это значит что эти олени на полном серьёзе утверждают что смогли засечь столь ничтожное по меркам вселенной событие на удалении в 13000 диаметров нашей галактики?! biggrin
Однако забористую траву они там курят. lols
№37 Физицист Пользователя нет 2 мая 2016 02:25
0
Как физик физику: потратили время зря. Кафедра теоретической и математической физики научила меня простой истине: умозрительность из физики исчезла задолго до нашего рождения. Соответственно, все связанные с непониманием этого ошибки не праздного интереса представлять не могут.
№38 Андрейка Пользователя нет 3 мая 2016 03:36
0
Цитата: edx
Верить или не верить можно в религиях, а тут совершенно иная категория.
Ну что Вы! Верить проще и дешевле (даже прибыльнее, а сейчас - в тренде государственной политики facepalm )!
Это 200 лет назад намотав проволоки на болванку и покрутив её между железками можно было кого-то удивить, а сейчас приходится строить БАК, чтобы раздвинуть области познания. И учиться приходится лет 10 минимум, чтобы допустили "пощупать" эту (БАК) игрушку, а управлять - того больше... и не зубрить, а понимать всё то, что прочитал...

Цитата: edx
Если есть сомнения в теории, бери ручку и бумагу, потрать 15 лет жизни и напиши свою, которая лучше описывает явления природы, но вот беда, пока за 100 лет это еще никому не удалось.
Но Эйнштейн то свою теорию "вывалил" в 26! Не с 11 лет же он её писал!
Правда, здесь опускаются подробности в возникновении этой теории mosking ...
№39 ПацифистАСВК Пользователя нет 6 мая 2016 20:47
0
Цитата: Андрейка
Это 200 лет назад намотав проволоки на болванку и покрутив её между железками можно было кого-то удивить, а сейчас приходится строить БАК, чтобы раздвинуть области познания.

Вы не поверите, но и сейчас можно серьезно удивить людей просто намотав проволоку на болванку. И я не про рядовых граждан которые дисперсию от диффузии не отличают. biggrin
№40 Heliantus tuberosus Пользователя нет 27 апреля 2016 12:28
0
кото-рагули?
№41 Zoran-Srbin Пользователя нет 27 апреля 2016 16:29
+1
"3. Почему в сообщениях физиков-“учёных”-космологов об открытиях постоянно присутствуют подлог, фантазия, обман? Ответ простой: внедрение в жизнь загадочных, завораживающих воображение наукообразных сказок обеспечивает физическим сказочникам хорошее финансирование и совсем небезбедное существование."

Это не ответь, а ответь как раз в духе современной физики.

Современная физика и её мифи служать одному только - заманиванию науки, чтобы не открыла новые, простые закони, а прежде всего настоящую природу гравитации, и тем самым что такое на самом деле НЛО.
№42 Ekoume Пользователя нет 27 апреля 2016 03:45
+14
какие учёные ? жиды ? кто сказал что они учёные ? потому что они "предположили..." ?
№43 orgonit7 Пользователя нет 27 апреля 2016 04:17
+4
Те евреи не могут быть учеными?
№44 beloeozero Пользователя нет 27 апреля 2016 08:20
+8
==Те евреи не могут быть учеными?===
=====================================================================
Может они и могут, но у них амбиции и тщеславие застилают разум!
№45 Снежана Пользователя нет 27 апреля 2016 17:14
0
У кого именно? Фамилии и имена в студию, please.
№46 beloeozero Пользователя нет 27 апреля 2016 20:35
0
Глаза, уши есть? Читать умеешь? Ты мне не дочь и не внучка, чтобы я тебе всё "разжевывал".
№47 Феникс77 Пользователя нет 2 мая 2016 00:11
-1
Те евреи не могут быть учеными?

Нет, они могут быть торгашами и менялами. И жидок Эйнштейн тому подтверждение, я лично вообще не понял чем он всю свою жизнь занимался. То что дурил других настоящих учёных это да, но выходит более ничем.
№48 сати Пользователя нет 27 апреля 2016 06:13
+28
Мне стыдно читать такие комментарии. Объяснять по чему - не буду. По-видимому, бесполезно.
Это тот самый случай, когда лучше жевать, чем говорить.
№49 сати Пользователя нет 27 апреля 2016 06:14
+2
Мой пост для Ekoume, если что.
№50 Ekoume Пользователя нет 27 апреля 2016 15:21
+1
ознакомьтесь с работами ю.с.рыбникова. там факты а не теории.
№51 Старичок_Боровичок Пользователя нет 27 апреля 2016 07:02
+9
Вы не будете объяснять - я попробую. Есть множество "умных голов" которые не понимают, что критиковать - это значительно легче. чем делать самому и, притом, значительно выгоднее материально. Да, есть гипотеза (эволюция Дарвина, Большого взрыва и пр.). Да, видны явные недостатки и несуразности этих гипотез. Но... Кто-то и что-то предложил взамен? Нет. Все только критикуют, ищут нестыковки, опровергают... И не понимают, что умные выдвигают гипотезы (на то она и гипотеза), а опровергают - те, кто не способен ни на что!!!
№52 Laris Пользователя нет 27 апреля 2016 08:18
+14
Те надо верить откровенному вранью, поскольку правду от нас скрывают??? и не дай бог сказать лжецу что он ЛЖЕЦ, и особенно в том случае, если он представитель "богоизбранного" народа???
Какая-то извращенная у вас логика!
"Стыдно сказать правду" - так по вашему?!!
№53 сати Пользователя нет 27 апреля 2016 09:47
+5
Для того, чтобы понимать откровенное это вранье или нет, необходимо обладать глубокими специальными знаниями. Я, например, такими знаниями не обладаю. Соответственно, прочитав топик, могу на уровне ощущений принимать именно эту точку зрения или не принимать.
С воинствующими невежами сталкиваюсь достаточно часто. Считаю их наиболее опасной частью общества. Тех, кто все знает уже по праву рождения, без стеснения поучает других и дает оценки со своего шестка, и дает оценки ученым уровня Эйнштейна.
№54 zvanya Пользователя нет 27 апреля 2016 12:47
+1
Вам, конечно, виднее какой у Эйнштейна уровень )
№55 petroff Пользователя нет 27 апреля 2016 10:58
+2
Тех, кто все знает уже по праву рождения, без стеснения поучает других и дает оценки...

Обрисовали психологический портрет самоизбранных. Косячок получился...
№56 Старичок_Боровичок Пользователя нет 27 апреля 2016 10:23
+2
Грубо ответили! Вы понимаете разницу между гипотезой (теорией) и фактом? Гипотеза не является истиной, а предлагает наиболее вероятное объяснение. То есть, априори, допускает нестыковки, натяжки и пр. за неимением точного объяснения. Это не ЛОЖЬ... И при чем тут богоизбранный народ?
№57 Helm Пользователя нет 27 апреля 2016 08:40
+12
Вот здесь Вы не правы! Если теория не может пережить критики - грош цена этой теории. А при попытках закрыть нестыковки и движется наука. А то как дети малые - это моя песочница, не трожь, иди к себе во двор! biggrin
№58 Сидорыч Пользователя нет 27 апреля 2016 10:37
+5
Критики... Критики не критиканства. Вот была недавно статья про эволюцию - полный бред, хотя тоже псевдонаучными словами сыпали в ней... Так и эта статья тоже из этой серии.
№59 Андрейка Пользователя нет 3 мая 2016 03:51
+1
Так тут все с высшим образованием!
Правда, для комментария статьи необходимо довольно специфическое.
Вон, edx нашёл силы, оторжавшись с "фактов", написать что-то, но много ли таких, хоть что-то понимающих?

Если в теории эволюции хоть как-то можно аргументировать, то в вопросах физики - почти невозможно, потому как современная физика (начиная с лет 50 назад) - сплошное волшебство (заметьте, не в кавычках!) для обывателя!
Простой пример: если работу механики хоть как-то можно объяснить почти любому человеку, то что такое электричество не скажет правильно практичеки никто из электриков (я говорю о рабочих, среди ИТР %% понимающих выше, надеюсь), чего уж говорить о людях, не имеющих соприкосновения с электричеством... а тут - частицы меньше электрона...

Что я хочу сказать?
Верить проще facepalm
№60 Сидорыч Пользователя нет 3 мая 2016 09:08
0
Точно так. Наш преп по физике говорил: "Хотите оценить качество препа-физика, спросите его, ЧТО ТАКОЕ ЭЛЕКТРОН". Если тот скажет:"Я не знаю", то значит преп хороший, а если начнет разливаться соловьем про свойства электрона, то плохой.
№61 Тарас Бульба Пользователя нет 27 апреля 2016 11:31
0
для справки- теория - это гипотеза, кот. подтверждена практикой.
в с статье же речь о гипотезе, т.е. научном предположении, кот. еще нужно доказывать.
№62 молчун Пользователя нет 27 апреля 2016 08:45
+23
Старичёк, а вот тут Вы не правы, говоря, что критиковать проще и выгодней... Попробуйте на академическом уровне усомниться в общепринятых научных теориях! Вас тут же подвергнут обструкции и максимум где вы сможете обсуждать новые взгляды в науке, это РЕН-ТВ. Наука сегодня похожа в некоторой степени на религию, где сомнение в общепринятых постулатах приравнивается к ереси.
№63 valeris Пользователя нет 27 апреля 2016 09:11
+2
Эта концепция везде, в любой стране.Как то наткнулся на статью академика Розанова. Аргументированную, хорошо подготовленную, с конкретными фактами.Статья о том, как все таки возникла жизнь на Земле.
Алексей Розанов: "Жизнь в камне из космоса"https://politikus.ru/articles/75060-sovremennaya-fizika-podlog-fantaziya-obman.html#

Наука и техника » Чаепития в Академии
Алексей Розанов:
Академик Алексей Розанов
Хочется погрузиться в мир фантастики! Ну, совсем как в детстве, когда реальность уходила в мечту и не всегда удавалось понять, где проходит грань между полетом фантазии и будничностью.


Читайте также: Чаепития в Академии: Истина прекрасна и в лохмотьях!

В детство способна возвращать лишь наука, и в том я вновь убедился, когда встретился и побеседовал с академиком Розановым. И случилось это в родном ему Институте палеонтологии РАН, где окаменевшие остатки прошлого, как ни странно, устремляли нас в будущее.

Ну, фантастика и только!

А разговор наш начался так:

— Алексей Юрьевич, на дворе XXI век. Считается, что в науке две величайших проблемы, которые ученым предстоит решать уже в ближайшее время. Первая — как произошла Вселенная, как все началось? А вторая проблема — откуда пошла жизнь? На решение ключевых проблем мироздания тратятся колоссальные средства — строят гиганты-ускорители, посылают в дальний космос аппараты, создают марсоходы, которые бегают по планете и ищут там признаки жизни. В общем, тратятся миллиарды долларов, а вы буквально за гроши делаете, на мой взгляд, одно из величайших открытий, и об этом все молчат. О ваших работах известно только узкому кругу специалистов, разве это справедливо?



— Не преувеличивайте. Конечно, я кое-что сделал, но называть открытие "величайшим" я не рискнул бы.

— Вы увидели жизнь в камне, который прилетает из космоса на Землю, разве этого мало?

— Повторяю — не преувеличивайте! Еще в 75-ом году, если мне память не изменяет, вышла огромная книжка в 750 страниц, автор которой Бартоломей Надь описал то, что потом я доказал. Его освистали, затравили. Его размышления считали совершенно неприличными. Так постарались американские астрономы, которые просто-напросто, с моей точки зрения, загубили в то время очень хорошее дело. Все это просочилось в наше страну, и у нас тоже занятие исследованиями признаков жизни в метеоритах стало неприличным. Но нашелся человек — Станислав Жмур, который любил в электронный микроскоп совать разные камни. Он пришел ко мне с метеоритами: "Давай, — говорит, и это сунем". Я долго сопротивлялся, но потом все-таки сдался. Посмотрели эти самые камни, метеориты, и обнаружили там то, что предполагал и Надь. И если бы я прочитал к тому времени эту книжку в 750 страниц, я бы, наверное, не стал бы этим заниматься, а просто написал бы, что Надь был прав.

— Оказывается, иногда книжки полезно не читать?!

— Сомнительное утверждение! Но случилось так, как случилось: я начал все вместе со своими коллегами делать заново. В это же время подобным занятием озадачились американцы. Ричард Хувер, который прочитал нашу статью в журнале "Геохимия", всполошился, быстро прилетел в Москву, и с этого начались наши работы с НАСА, которые и продолжаются и до сих пор. Да, действительно, в метеоритах есть окаменевшие остатки организмов. Сначала мы нашли, что это всякие микроорганизмы бактериального типа, а сейчас уже ясно, что там есть и эукариоты, то есть гораздо более сложно организованные организмы, уже с ядром. Таким образом, сейчас совершенно ясно, что жизнь на Земле произойти не могла, что она здесь и появилась, и происхождение ее совсем иное…
Дальше не влезло, но есть ссылка.

15/1242544-rozanov-0/
№64 Андрейка Пользователя нет 3 мая 2016 04:08
0
Теория панспермии не объясняет возникновения жизни вообще, а только расширяет вариативность, т.е. увеличивает вероятность возникновения условий для жизни во вселенной.

Замечу, что надеяться встретить инопланетянина, похожего на нас можно, но вряд ли возможно: посмотрите на эндиакарскую биоту.
№65 Сидорыч Пользователя нет 27 апреля 2016 10:40
+3
Не похожа... Просто наука - это всегда чьи-то деньги... Государственные, в основном. Поэтому и есть желающие получать эти деньги и есть нежелающие отдавать эти деньги..., а есть нежелающие отдавать эти деньги на всякую хрень.

А обструкции просто так не подвергнешь... На все нужны основания.
№66 Старичок_Боровичок Пользователя нет 27 апреля 2016 13:53
0
Теория теории - рознь. Теории Дарвина, и Возникновения вселенной, и др. - как раз общепринятые теории, за неимением другого. Все прекрасно понимают и видят их недостатки и нестыковки, но... Умный ученый, не имея предложить ничего более рационального, промолчит. А придурок, который хочет выставить себя ученым, начнет искать недостатки в предложенном. И про ересь... То же самое, что уже сказал. Сомневаться можно во всем. Но, сомневаешься - докажи. Делами, а не словами. Иначе, грош цена словесным сомнениям.
№67 Дядя Сёма Пользователя нет 2 мая 2016 00:33
0
Поэтому и топчемся на месте,или еле ползём на пути к новому.
№68 Сидорыч Пользователя нет 27 апреля 2016 10:35
+8
Тут ведь ключевые слова следующие:
"говорит о неоправданном ограничении финансирования исследований"
Просто хотят денег... В России есть такое сообщество, называется РАЕН... Не скажу за всех "академиков", но тех, что я слышал и читал - явные неучи с нездоровой психикой или явно выраженной жуликоватостью.

Как статья от Аполитикуса о науке, так просто беда...

Так только фраза из Стругацких и вспоминается:
"Там, где торжествует серость к власти всегда приходят черные."

К сожалению, российское общество погружается в серость... Благодаря ЕГЭ, благодаря антироссийскому Министерству образования, благодаря служителям культа, которые уже пролезли в школы...
№69 ЧеП Пользователя нет 27 апреля 2016 11:08
+3
Все академии, кроме РАН, это ООО со своим уставом и "академиков" там пруд пруди. РАЕН туда же... avtomat
№70 vasilito2 Пользователя нет 27 апреля 2016 11:29
+3
Забываете про теорию божественного создания мира? А чем она хуже?

Теория большого взрыва и божественное создание мира, как в Библии - обе либо неверны, либо верны отчасти. Они являются ПОДЛОГОМ. Настоящие знания от нас умышленно скрываются. Ими обладает только высшее жречество (глобальное управление), которое успешно нами всеми манипулирует через эти искуственные сказочные теории и "открытия". Глобальная мафия в рамках принципа "разделяй и властвуй" ещё 3000 лет назад создала ложный философский посыл - Что первично, материя или дух? И вот все эти теории создаются, чтобы доказать, что первична материя. А религии отведена роль доказывать, что первичен дух.

Тогда как на самом деле, материя и дух едины, ничто из них не первично, материя и дух меняются по мере развития. А коли это так, то совсем другие теории должны лежать в основе мироздания.

Для того, чтобы начать разбираться, как через ложные посылы проводится глобальное управление, посмотрите лекции Петрова о Концепции Общественной Безопасности.
№71 Андрейка Пользователя нет 3 мая 2016 04:19
0
Цитата: vasilito2
Забываете про теорию божественного создания мира? А чем она хуже?
Тем, что она "ускользает" при попытке её "пощупать" а не "выболтать".
Если Вы попытаетесь утверждать, что утверждения на основе умозаключений без практического подтверждения имеют право на жизнь - я отвечу, что Летающий Макаронный Монстр - не меньшая реальность.
№72 Ekoume Пользователя нет 27 апреля 2016 15:23
+1
да. предложил взамен. ю.с.рыбников например
№73 anna_ni Пользователя нет 27 апреля 2016 15:34
+2
Абсолютна с вами несогласна в том, что гипотезы выдвигают умные,а опрвергаютте,кто ни на чтоне способен.Раз умудряются опровергнуть, значит всё же способны,или?Гипотеза тогда хороша, когда её доказывают. А без доказательств это просто фантазии. Как по мне, так как раз в данном случае лучше жевать, чем говорить. Уже масса примеров в науке, когда утверждения оказывались ложными и опровергались впоследствии, а то и менялись на противоположные.
По-моему так исследователям надо бы заниматься исследованиями, а не созданием гипотез-фантазий.Кому от этого польза?А у нас,людей, так во всём, какую область ни возьми:назовут кого-то гением и ну хвалить.А тех, кто опровергает чуть ли не преступниками против человечества назначают.
Для того, чтобы опровергать, не обязательно выдвигать другую гипотезу.Достаточно доказать нестыковки и ляпы.Гадать можно сколько угодно, но называть свои гадания истиной-это, знаете ли...нескромно по меньшей мере.
№74 Старичок_Боровичок Пользователя нет 27 апреля 2016 15:44
0
Очень много написали... Только одного не поняли, или не знаете. Что такое ГИПОТЕЗА.
№75 Рюрикович Пользователя нет 27 апреля 2016 21:22
+1
он имел в виду не критику, а критиканство. есть такая вещь. неконструктивная критика называется. это когда научные данные говорят о том, что земля круглая, а некоторые говорят, что это все фигня, и еще древние славяне знали, что она плоская, и давай бредить
№76 Игорь Кузьмин Пользователя нет 27 апреля 2016 14:43
+2
То есть по Вашему мнению среди евреев нет ученых? А Ландау, а Перельман? А сотни других и не только в России. Циркуль не хотите взять в руки - черепа мерить?
№77 HumanBody Пользователя нет 27 апреля 2016 03:57
+8
Спасибо, интересно... Тоже думал на эту тему ранее, теперь подумаю ещё!
№78 iliya140358 Пользователя нет 27 апреля 2016 07:04
+15
Подумал, неожиданно понравилось. Решил подумать еще. biggrin
№79 Одна из..... Пользователя нет 27 апреля 2016 08:58
+3
А думать вообще оказалось интересно. shok Буду продолжать.))))))
№80 огневушка Пользователя нет 27 апреля 2016 11:14
+4
Я даже думать не буду,дождусь 12 часов и выпью наливочки.Повод есть! Я дожила до тех,времён,когда наконец сказали,что вся эта физика(вместе с физичкой),отравившая мне школьные годы,фигня неимоверная,выдумка высоколобых дядек,которые вздумали выделиться
тем,что сами придумали.Ура,я свободна! winked
№81 Белый Кит Пользователя нет 27 апреля 2016 11:19
+4
Цитата: огневушка
Я дожила до тех,времён,когда наконец сказали ...

А вдруг они обманывают? Лучше погодите с наливкой, пока мы тут разберёмся, правда в статье или фигня.
№82 огневушка Пользователя нет 27 апреля 2016 12:43
+4
Нееееееееееет! Я всегда знала,что это фигня,так как кишками чувствовала и всё моё существо сопротивлялось (шерсть стояла дыбом на загривке,образно говоря) этой псевдонауке. Когда я жаловалась бабушке,она приходила в ужас от моего пересказа о физике, меня поддерживала и говорила-
Вот ведь морочат голову дитю бусурманской наукой. Это вам что,семечки?
Ох, и хороша наливочка смородиновая!
№83 Валентина Н. Пользователя нет 27 апреля 2016 17:02
+1
Цитата: огневушка
Ох, и хороша наливочка смородиновая!


Да не травите Вы душу! Мы все понимаем, что истина в вине, но не у всех же есть наливочка!
№84 Снежана Пользователя нет 27 апреля 2016 17:24
+1
А я очень любила физику и (математику заодно). И когда училась в физико-математической школе, и потом в ВУЗе.
Вам нелюбовь к физике видимо Ваша физичка привила. Таким физичкам нужно менять профессию. Мы свою физичку обожали, не смотря на то что она была злая как черт. Но так было интересно на ее уроках.
№85 чалдонка Пользователя нет 27 апреля 2016 04:01
+20
Не знаю конечно как теория большого взрыва,но теория относительности Эйнштейна применяется на практике.При создании ядерного оружия и GPS-навигации.Правда не помню уже частная или общая.
Что касается различных космических теорий,то здесь действительно много умозрительного.И наконец относительно того что альтернативные теории зажимаются путём недофинансирования:Такая ситуация существует не только в астрофизике,но и в других науках.С одной стороны действительно недофинансируются возможно перспективные научные проекты,но с другой отсекаются шарлатаны и мошенники.Вопрос этот очень не однозначный.Что лучше:потратить колоссальные средства на сомнительные теории из миллиона которых одна-две окажутся действительно верными,или вложить куда более скромные средства в углублённое изучение уже существующей,и как-будто верной теории?Конечно необходимо вкладывать деньги в развитие новых теорий,но нужно подходить к этому с точки зрения здравого смысла.Пример:В начале двадцатого века президент Бурской республики Пауль Крюгер,искренне верящий в то что Земля плоская,выделял немалые деньги на доказательство этого.И находились учёные которые на полном серьёзе всё это доказывали.Ну а чё,деньги выделены,нужно их осваивать,хотя факт шарообразности Земли уже был доказан хотя бы многократными кругосветными путешествиями.Ведь чиновник выделяющий деньги опирается на мнение современных ему научных светил.А тем развивать теории конкурентов совсем не хочется.По тому как встаёт вопрос за что тогда он сам получал учёные степени и звания,и связанные с ними блага?
smile
№86 mik.kim Пользователя нет 27 апреля 2016 11:44
-1
Не знаю конечно как теория большого взрыва,но теория относительности Эйнштейна применяется на практике.При создании ядерного оружия и GPS-навигации.Правда не помню уже частная или общая.


Откровенное вранье.
Вот основные постулаты СТО (специальной теории относительности) и ОТО (общей теории относительности):
для СТО - эфира не существует (В работе «Принцип относительности и его следствия» (1910) [5, с. 140] А. Эйнштейн заявляет:
«...нельзя создать удовлетворительную теорию, не отказавшись от существования некоей среды, заполняющей все пространство».)
для ОТО - эфир существует (В работе «Об эфире» (1924) [15, с. 160] А. Эйнштейн подчеркивает:
«Мы не можем в теоретической физике обойтись без эфира, то есть континуума, наделенного физическими свойствами, ибо общая теория относительности, основных идей которой физики, вероятно, будут придерживаться всегда, исключает непосредственное дальнодействие, каждая же теория близкодействия предполагает наличие непрерывных полей, а следовательно, существование эфира».)

С такими противоречиями эту "теорию" никуда применить нельзя. Но такая бредятина вовсе не смущает современных релятивистов.
№87 Рюрикович Пользователя нет 27 апреля 2016 12:12
+3
вы забыли о том, что и вакуум далеко не абсолютный вакуум. и о темной материи забыли. в общем, обо всем забыли.
№88 Andrey87 Пользователя нет 27 апреля 2016 04:07
+4
дверцу МВ не открывать более... winked
№89 хан_уман Пользователя нет 27 апреля 2016 04:09
+20
Теория большого взрыва -это бред!
Образование вселенной хорошо описано в книге - НЕОДНОРОДНАЯ ВСЕЛЕННАЯ.

А мистер Эйнштейн,шарлотан,и все кто за ним стоит- шарлотаны!
И вопрос,а за что получил Эйнштейн нобелевскую премию!
№90 dynamik1980 Пользователя нет 27 апреля 2016 05:06
+31
Импатентовед энштейн получил "вымученную" его влиятельными соплеменниками за "открытие" 2-го закона фотоэффекта (1-й,главный, был открыт Солетовым,но почему- то "шнобеля" за него не получил),который слегка уточнял первый.Так что делайте выводы,господа.
№91 not_x Пользователя нет 27 апреля 2016 07:28
+9
Из спортивного интереса посмотрите формулу, которую предлагал Эйнштейн и то, что сейчас используется при расчетах. Вопрос, в результате, останется только один: а, за что, все таки Эйнштейн получил премию?
№92 mastodont Пользователя нет 27 апреля 2016 08:20
+2
Премию Эйнштейн получил за объяснение фотоэффекта.
№93 not_x Пользователя нет 27 апреля 2016 09:57
+2
Учил в школе, помню, только его объяснение, "слегка" не то, потом и формулу "слегка" поменяли.
№94 dynamik1980 Пользователя нет 27 апреля 2016 13:21
+5
Фотоэффект открыл и объяснил РУССКИЙ выдающийся физик Александр Григорьевич СТОЛЕТОВ.А ваш плагиатор его лишь слегка уточнил.Разницу чувствуюте!
№95 kasak70 Пользователя нет 27 апреля 2016 14:03
+7
То же самое произошло,когда сверхтекучесть гелия открыл П.Л.Капица,а Ландау по этому поводу высказал смелые предположения.Но Ландау получил Нобеля немедленно за свои предположения,а Капица за открытие спустя тридцать лет.Что-то странное творится.
№96 ollgant Пользователя нет 27 апреля 2016 09:19
+1
Vot za cto.Sravnite :Obama, Gorbac, Alekseic i po spisku ...
№97 yanicharrr Пользователя нет 27 апреля 2016 06:45
+16
Взрыв был, сам видел, мамой клянусь!
№98 Андрейка Пользователя нет 3 мая 2016 04:23
0
Те, кто устроил уже отсидели? lols
№99 mastodont Пользователя нет 27 апреля 2016 08:17
+4
Правильно следует писать "Шарлатан".
№100 Белый Кит Пользователя нет 27 апреля 2016 09:09
+2
Это разные слова. ШарлАтан - от слова шайтан, шарлОтан - от Шарлота. Посему Эйнштейн вполне может быть как шарлАтаном, так и шарлОтаном.
№101 Игорь Кузьмин Пользователя нет 27 апреля 2016 14:56
-1
А Вы, хан_уман, всерьёз думаете, что слово "шарлотан" ведёт свою этимологию от яблочного пирога "шарлотки"? А, нобелевку он получил за законы фотоэффекта.
№102 Снежана Пользователя нет 27 апреля 2016 17:33
+1
Хан-уман, Вы физик? Такие безапелляционные выводы делаете по данной проблеме. Не приводя разумных доводов, правда. Т.е. вообще никаких доводов не приводите. Да еще пишете с грамматическими ошибками. Сразу видно, что Вы член РАН, ну никак не ниже уровнем.
№103 ОбкуриленныйСахалинец Пользователя нет 27 апреля 2016 04:09
+8
хотя сообщение о нём напоминает развесистую клюкву.

Источник: https://politikus.ru/
Дык,весна же!Дачный сезон начинается!А чё для дачника может быть милее сообщения о новом сорте "развесистой клюквы"?P.S.Шутки шутками,но для меня все эти "супер-научные" рассуждения,"теории с гипотезами"-бессмысленны ,ибо все они "возвращаются" к двум "вопросам":1.Что было до "начального момента"?;2.Какова природа сверхплотного первоначального объёма-сингулярной точки?
И пока нет "конкретного" ответа-все "достижения" "фундаментальной" науки-"фэнтези" учёных...И не надо кидать в меня тапочком,и натравливать кота с трёхсуточным запором....Я,вовсе,не "мракобес"!Пусть фундаментальные науки развиваются ,а учёные сытно и вкусно кушают!Может,тогда попутно и "путное" что-нибудь откроют!(Как-то читал полушутливые сожаления о том,что в своё время алхимики,в поисках "философского камня",не "замечали" "что творили"!Они "попутно"создавали супер-стиральные порошки,чудо-зубную пасту,тротил с гексогеном,кевлар с титановым сплавом.......но не "обращали" на это "внимание" ,поглощённые "главной" целью!Може теперечные учёные в погоне за "бизоном-базоном ,,Хиггенса,," антигравитационную платформу "откроють"?
№104 beloeozero Пользователя нет 27 апреля 2016 08:33
+8
Фундаментом западной науки является Алхимия в эпоху Возрождения.
С тех пор перед всеми ОТКРЫТИЯМИ стоит наречие СЛУЧАЙНО.
" сделать хотел грозу, а получил козу..."
№105 iAlexS Пользователя нет 27 апреля 2016 10:34
-1
Есть теории которые разрешают проблему "что было до этого". И весьма элегантно.
№106 ОбкуриленныйСахалинец Пользователя нет 27 апреля 2016 11:36
+2
Ась!?Чаво?Вот с этого места по-подробнее!Умоляю!Ссылочки на теории,которые разрешают проблему:"что было до этого"....а лучше..."что было...когда ничего не было"!
№107 iAlexS Пользователя нет 27 апреля 2016 11:51
+4
а лучше..."что было...когда ничего не было"!

Этот вопрос нормально существует только в головах у тех кто мыслит категорией ОТО.
А если предположить что Вселенная существовала всегда, тогда этот вопрос теряет свой смысл. Вселенная бесконечна в пространстве. Не имеет никакого ограничения. А также, Вселенная бесконечна во времени. Существовала ВСЕГДА. И конца вселенной так же не будет. Ни через секунду, ни через две секунды, ни через три, ни через триллион... никогда Вселенная не исчезнет. Кажущаяся необходимость "начала и конца" - это скорее аспект психологии человека, чем реальная объективная реальность. Косвенное подтверждение, я так считаю, есть в законе сохранения энергии. Невозможно представить что энергия исчезает или появляется. Если предположить, что до существования Вселенной, энергия уже существовала, тогда хотелось бы узнать следующее. ГДЕ она существовала? И КОГДА она существовала
То есть получается, что время бесконечно, пространство бесконечно, а Вселенная находится в рамках времени и пространства. Вот. На первый взгляд может показать сложным. Рекомендую осмыслить не сразу, а в два захода )).


С ссылками, к сожалению, туго. Большая часть - мое мнение, хотя очень похожее читал в множестве источников, и в собранном виде и частями.
№108 Снежана Пользователя нет 27 апреля 2016 17:37
+1
А как быть с гиптезой о том, что таких Вселенных как наша, - бесконечное множество?
№109 Андрейка Пользователя нет 3 мая 2016 04:26
0
Гипотизировать дальше.
А потом проверять.
Гипотиза - всего лишь умозаключение на основе некоторых наблюдений. Не всегда верна.
№110 Inlex Пользователя нет 27 апреля 2016 04:12
+32
в конце 19 века наука плотно подошла к рассмотрению такого понятия как эфир, что было верным направление, однако его открытие или доказательство сделало бы великий скачок в развитии науки. Тесла тоже краавец, в одном из своих интервью, когда его спросили откуда он берет свою энергию, а он возьми и ляпни - из эфира. Тогда мировая верхушка решила всячески забанить понятие эфир, но вместо этого предложила другую теорию, взял молодого горе-физика - еврейчика Эйнштейна и рассказав ему что нужно "придумать" и выдать миру. В обмен ему сулили славу и деньги В итоге была придумана СТО на 80% спертая у Пуанкаре, Минковского, ЛОренца и на 100% абсолютной чуши и полных только теорий на мысленных экспериментов.

В настоящий момент существует научная цензура. Тот кто отрицает СТО или ОТО релятивисты не пускают в высшие круги науки. А кто принимает бред дядя Альберта - тому помогают и раскручивают.

Наука потеряла сто лет на изучение эфира и его свойств. Релятивисты сильны бли и в советской среде ибо там было много евреев а они защищали своего лжеца и афеиста.

Постулат о предельности скорости света бредовый. Скорость света в рамках галактики - черепашья скорость, и ту ограничили. Уже сейчас проводятся эксперименты где элементарные частиц в том числе и фотоны превышают скорость света. Но широкого хода не дают так как рухнет теория великого обманщина что ударит конечно же по самомнению евреев.

С превышением скорости света время не замедляется. Путаются понятия - кажется что время замедлилось и само замедление как физический процесс.

Формула e=mc2 для тел с массой - также бредовая. Нигде не используется, в том числе и атомной энергетике. Таким образом Энергия вашей пудовой гири может стать для вас и не только для вас источником энергии для всего вашего небольшого городка на долгие десятилетия.

Бредятина того что при достижении скорости свет масса увеличивается видна за версту, а чтобы разогнать тело до световой скорости нужна почти бесконечная энергия. Энергия увеличивается, но не масса, иначе откуда возьмется та масса, которая будет добавляться к телу?

давно понял - убери ОТО и СТО и в науке НИЧЕГО не изменится.
№111 Бадяй Пользователя нет 27 апреля 2016 05:14
+20
Цитата: Inlex
Релятивисты сильны бли и в советской среде ибо там было много евреев а они защищали своего лжеца и афеиста.

Поэтому неудивительно, что всячески замалчиваются работы известного советского ученого Козырева, которому принадлежит приоритет открытия гравитационных волн, скорость распространения которых мгновенна во всей Вселенной.
Показателен случай, произошедший в 1964 году.
Тогда учёные решили определить точное расстояние от Земли до Венеры с помощью радиолокации. Смысл опыта был таков : отправить мощный радиосигнал к Венере, затем уловить его отражение и рассчитать время прохождения сигнала. Скорость света ( и прочих ЭМИ ), по теории относительности, постоянно и равно c = 299 792 458 м./с. , т.е. расчётная часть опыта очень проста и по силе любому школьнику с калькулятором в руках.
Кроме двух американских обсерваторий (Массачусетская станция и станция в Пуэрто-Рико) решили пригласить поучаствовать и советских учёных из Крымской обсерватории АН СССР. И вдруг оказалось, что задержка сигнала в Крыму всегда оказывалась меньше, чем в обсерваториях США. Разница превышала возможные погрешности измерений в пять и более раз ! А ларчик открывался просто - на скорость радиосигнала накладывалась скорость вращения Земли, во время проведения опытов территория США отдалялась от Венеры, а территория СССР приближалась, в общем, один из главных эйнштейновских постулатов о постоянстве скорости света оказывался под вопросом, т. е. относительная скорость света в пространстве составляет "c+v" или "c-v", а не "c" ! Но... Крымская обсерватория от участия в дальнейшей работе отказалась и подписей в результатах измерений никто из советских учёных не поставил. В дурку ( за отрицание принципов релятивизма ) никому почему-то не захотелось.
№112 Goblinwowa Пользователя нет 27 апреля 2016 07:43
+5
Inlex Сегодня, 04:12
"Постулат о предельности скорости света бредовый. Скорость света в рамках галактики - черепашья скорость, и ту ограничили..."

А если попробовать довести Вашу мысль до логического завершения - ну хотя бы в качестве бреда? И подобные постулаты культивируются для того, чтобы земляне сидели возле Солнышка на попе ровно, и о звёздах и не мечтали? Ведь долгое время упорно, вплоть до сжигания оппонента, шла "научная борьба" за вообще единственность Земли. И внедряется это некой цивилизацией - гуманной, но не любящей конкуренции? А евреи там, или просто консерваторы от науки это так, маскировка... Надо же на кого-то стрелки переводить.
№113 Белый Кит Пользователя нет 27 апреля 2016 09:19
+1
Цитата: Goblinwowa
И внедряется это некой цивилизацией - гуманной ...

Что же в сей цивилизации вы увидели гуманного? Как-то гуманизм на Земле не сильно распространён, треша и угара на Земле побольше будет чем гуманизма. Причём формула такова, что для того, чтобы в одном месте Земли сделать островок гуманизма, нужно завести себе значительно бОльшие по объёму колонии, на каковые сбрасывать все негативные явления, накапливающиеся в своём гуманном обществе, способствую росту в сих колониях треша и угара.
№114 ramta Пользователя нет 1 мая 2016 06:04
0
Скорость света в рамках галактики - черепашья скорость, и ту ограничили.

good

Уже писал, что все эти заявления о невозможности достичь и превысить скорость света похожи на заявления авиационных теоретиков тридцатых годов о невозможности достичь скорости звука. Причём они были полностью правы, основываясь на возможностях пропеллера,НО...
Стоило самолётам перейти с винта на реактивную тягу и невозможное стало возможным! biggrin
№115 Феникс77 Пользователя нет 2 мая 2016 00:25
-1
Уже писал, что все эти заявления о невозможности достичь и превысить скорость света похожи на заявления авиационных теоретиков тридцатых годов о невозможности достичь скорости звука. Причём они были полностью правы, основываясь на возможностях пропеллера,НО... Стоило самолётам перейти с винта на реактивную тягу и невозможное стало возможным!

В принципе верно, данное утверждение основывается на примитивном принципе перемещения в пространстве - реактивной тяге с отбросом массы либо фотонных излучателях. При таком уровне понимания утверждение можно условно верным считать, но существуют двигатели и на других принципах, работающие без отброса вообще какой бы то ни было массы. Для работы им нужна всего лишь энергия, например электричество. Но надо заметить что без других ухищрений корабль всё равно сможет нормально функционировать только на досветовой скорости.
№116 Денис Пользователя нет 27 апреля 2016 04:23
-3
муть....теории Эйнштейна применяются на практике, теория "большого взрыва" не гипотиза.
Афтор из серии, до 19 века думали что солнце не источник света, а лупа и то что мыши рождаются в гряном белье.
№117 Inlex Пользователя нет 27 апреля 2016 08:39
+6
на какой практике применяются - конкретно?
№118 duche Пользователя нет 27 апреля 2016 04:29
+8
Мир устроен гораздо проще, чем мы представляем и видим. Всё остальное -- пыль которую нам пускают в глаза , дабы поиметь- Имя, Славу, Деньги.
№119 orgonit7 Пользователя нет 27 апреля 2016 04:30
+18
Я тоже не сторонник этих теорий и без эфира/вакуума/среды разобраться с мирозданием не получится. Тем более, что немецкий ученый (не помню фамилии) исследовал эфир при помощи интерферометра с базой 18м, что в три раза больше, чем у Майкельсона и Морли, да и эксперименты он проводил 12 лет, а не полгода (отбрасывая результаты где эфир таки был обнаружен). Он доказал это экспериментально и прислал свою книгу Бору, но тот сказал, что "поезд уже ушел".
Но тк знание об эфире дает бесконечный источник энергии, то его закрыли все те же пресловутые кланы: Морганы, Рокфеллеры и Ко Как закрыли? Наняли Эйнштейна он и создал теорию, а потом запретили публикацию работ по эфиру и создали комитеты по лженауке, которые финансирует фонд Рокфеллера. А грант на изучение эфира/вакуума вам никто не даст.
№120 Jee-Host Пользователя нет 27 апреля 2016 09:57
+7
Если под "немецким учёным" Вам вспомнился Дайтон Миллер, то он всё же американский учёный. Но в остальном верно, его многолетние эксперименты по большому счёту доказали существование "тонких материй", которые принято называть общим словом "эфир". И-таки да, его лично в письмах и медиа гнобил тот же Эйнштейн, а результаты экспериментов забраковала предвзятая комиссия. Хотя я не так давно натыкался на некоторые статьи меньшинства в той же американской науке, призывающие к пересмотру официального мнения о тех самых экспериментах.

Что касается мотивировки за запретом таких исследований ныне, то она даже не столько в неприязни потенциального источника энергии, сколько в нежелании допустить вообще какого бы то ни было глобального просветления, ибо оно уводит умы из-под длани "эффективных менеджеров". И очень очень многие события легко объяснимы именно этим. Например, запрет на пеньку, в обязательном порядке включающий выведенный в СССР ненаркотический (выкури единовременно 4 акра травы, чтоб торкнуло) сорт.
№121 Белый Кит Пользователя нет 27 апреля 2016 10:11
+1
И чем же пенька помешала рептилоидам?
№122 Jee-Host Пользователя нет 27 апреля 2016 20:08
+4
Не скажу насчёт "рептилоидов" и иже с ними, но пенька помешала очень многим устоявшимся отраслям промышленности и, соответственно, потребительского рынка. Та самая ненаркотическая советская пенька (конопля) имеет что называется "1001 применение", причём во многих случаях по производственной эффективности бьёт своих конкурентов.

Примеров сколько угодно:
1. Бумага. Не просто лучше, но и банально дешевле, чем месиво из древесной целлюлозы.
2. Текстиль. Об особенностях пенькового полотна много есть информации, найдёте сами. Причём это касается не только одежды, но и, например, канатов.
3. Топливо. Растение позволяет производить биотопливо (этанол) высокого качества без особых затрат.
4. Фиброматериалы, включая волоконный пластик по некоторым свойствам соперничающий с металлами. Известен эксперимент Генри Форда по созданию автомобиля почти исключительно из конопли и с перспективой на экологически чистое потребление всё того же пенькового этанола.
5. Медицина. Конопля (причём не в силу каннабиноида) обладает широким лекарственным спектром действия. Море возможностей в этом направлении.
6. Пищевая промышленность. Все привыкли к ГМО-соевому мясу и прочей продукции. Популярным становится т.н. "сойлент". В то же время конопляное аналогичное производство опять-таки банально дешевле и эффективнее. Также под вопросом и сравнительная полезность.

И это только некоторые особенности той самой пеньки. Не могу сказать, кто именно (скорее всего бумажники и нефтяники) закинул главный камень в огород всея конопли без разбора и протолкнул ту пресловутую конвенцию ООН, но СССР её подписал, себе же во вред.
№123 Рыжий кот Пользователя нет 27 апреля 2016 05:13
+8
Помню в детстве - взяли меня братья по разуму покататься по морям космическим на тарелочке
Так они называли её кораблём а себя капитанами дальнего космического плавания
И было им всем по 8 лет отроду,...и было нам весело
И космический гравитацонный ветер развевал наши паруса
И мы летели навстречу неизведанным мирам.........
-...А задницы им таки зелёные папки надрали
И за то что лодки без спросу в океан взяли
и за меня - кота горемычного,... на борту неразрешеного
животные должны быть с прививками от блох и в спасательном жилете по космическому морскому уставу,
Так и закончилась космическая одиссея Рыжего кота
Лишь иногда во снах по ночам - он слышит скрип мачт, звуки рынды, и громкий окрик
- ПРАВО РУЛЯ,
- СПУСТИТЬ ПАРУСА,
- Впереди планета ЗЕМЛЯ,......
- ОТДАТЬ ШВАРТОВЫЙ
obnimaet
№124 Техномаг Пользователя нет 27 апреля 2016 05:13
+2
не маститый ученый чтоб отвергать ото, но непонятно одно утверждение, что скорость гравитационного взаимодействия равна скорости света, тогда получается что ЧД должна коллапсировать в себя и в точку, вбирая в себя не только собственный свет и в-во но и собственную гравитацию? т.е. чд должны схопываться.
№125 yanicharrr Пользователя нет 27 апреля 2016 06:54
+2
Хорошо, допустим сколлапсировшая звезда вбирает в себя не только фотоны света но и гравитационные волны, но кто отменил массу материи окружающюю звезду до горизонта событий?
№126 Техномаг Пользователя нет 27 апреля 2016 07:11
+3
материя в виде пузыря при отсутствия подпора нестабильна. уберите из мыльного пузыря воздух, он сожмется в новый центр масс, если он попадет в горизонт то сольется с существующей чд. единственно что может остаться это аккреционный диск вследствие вращения.
№127 iAlexS Пользователя нет 27 апреля 2016 10:43
+3
Сильно. applodisment С позиции физики!
Я же разобрал черные дыры, и обнаружил что они действительно существуют и гораздо ближе чем мы можем представить. Эти черные дыры можно обнаружить в бюджетах крупных стран и различных НИИ. Масса черных дыр часто поражает. Более мелкие черные дыры можно обнаружить в карманах у чиновников.
Поэтому предлагаю относится к черным дырам как к современному финансовому инструменту и всячески его развивать и даже ифестировать в эти разработки у партнеров.
№128 Рыжий кот Пользователя нет 27 апреля 2016 17:58
0
это если внутри мыльного шара - воздух
а если вакум и енергии различной плотности ??????
№129 Техномаг Пользователя нет 28 апреля 2016 03:34
+1
если бы такие энергии существовали, а вакуум имел плотность то давно мы бы летали к другим звездам.
№130 Феникс77 Пользователя нет 2 мая 2016 00:32
-2
но непонятно одно утверждение, что скорость гравитационного взаимодействия равна скорости света, тогда получается что ЧД должна коллапсировать в себя и в точку, вбирая в себя не только собственный свет и в-во но и собственную гравитацию?

Да они уже сами не знают что несут, на деле эти объекты всего лишь вызывают оптические искажения в видимом нами диапазоне длин волн, и такие искажения вызывает любой массивный объект, например наше солнце. Это кстати доказанный факт, проверенный при наблюдении звёзд которое солнце должно было перекрывать.
№131 vera.assol Пользователя нет 27 апреля 2016 05:20
+9
Я мало,что понимаю в физике,но верую,что Бог создал нашу планету Земля и именно так,как написано в Библии.Кстати законы физики создал тоже Бог.Всё что делают сейчас учёные,просто пытаются понять как это Ему удалось.
№132 Честное_слово Пользователя нет 27 апреля 2016 05:48
+6
Зря вы это сказали, на этом сайте заявить что ты веришь в Бога, все равно, что в центре современного Киева прокричать Путин - герой. Запинают нафик.
№133 ОбкуриленныйСахалинец Пользователя нет 27 апреля 2016 12:10
+1
Цитата: Честное_слово
Запинают нафик.

Ну энто вы здря!Публика туточки собралась "толерантная и адекватная"(когда хочет!),помнящая,что многие всемирно известные учёные (создатели жутко смелых,даже безумных, теорий)не стеснялись заявлять о своей вере в Бога!
№134 Честное_слово Пользователя нет 27 апреля 2016 12:16
+1
Видимо мне пока еще не везло, никак не хочет местная публика быть "толерантной и адекватной".
№135 Рюрикович Пользователя нет 27 апреля 2016 12:41
+3
личные заблуждения ученых не означают существования богов. христианские верят в христа и яхве. евреи в яхве. мусульмане в аллаха. буддисты в будду. индусские в их миллион богов. и что с того?
№136 Рыжий кот Пользователя нет 27 апреля 2016 18:06
+1
И я современную физику и религии не принимаю
Так что мне прикажете отрицать природу
И запретите познание и изучение
Ну а насчёт божественнсти - это вопрос теософистики
№137 Техномаг Пользователя нет 27 апреля 2016 06:50
+13
Бог создал сразу Землю с возрастом 4 млрд лет, а вселенную 14 млрд.? и в землю гигантские кости закопал чтоб смущать души верующих?
мне импонирует отношение древнего ислама к науке, они не запрещали, а наоборот поощряли развитие наук, т.к. считали что через познание мира можно познать бога.
№138 Белый Кит Пользователя нет 27 апреля 2016 09:23
+2
А что потом случилось с исламом, что наук там не осталось?
№139 Техномаг Пользователя нет 27 апреля 2016 13:06
+1
превратился в религию и закостенел.
а плодами вы до сих пор пользуетесь, математика, астрономия. да теже арабские цифры.
№140 Белый Кит Пользователя нет 27 апреля 2016 13:21
+4
Отнюдь, товарищ, всё было не так.
Зародился он сразу как религия. Про то, что арабские цифры на самом деле индийские, ещё в советской школе говорили. Ну и в целом почитайте это (сцылка не вставилась, сайт вопросик.нет, статья "Исламские научные достижения").
Вкратце - это достижения не арабов-мусульман, а других ближневосточных народов (ассирийцы, греки, и др.), каковые были арабами завоёваны. Первое время после завоевания их учёные ещё творили, по постепенно обарабились и омусульманились, и наука у них сошла на нет, где и доси пребывает...
№141 Техномаг Пользователя нет 27 апреля 2016 17:55
0
не совсем, в исламе до сих пор нет четкой иерархии как в христианстве.
№142 Честное_слово Пользователя нет 27 апреля 2016 13:24
+2
Случилось то, что и должно было случится - исламский мир значительно отстал в развитии от христианских и пост христианских стран (особенно сейчас). И все потому, что он из себя ничего оригинального и нового не представлял. Тот же Коран многое взял из Библии, а Иисуса Христа вообще записал в ряды своих пророков. А что касается математики в исламе лучше приведу вырезку из википедии:
Математика Востока, в отличие от древнегреческой математики, всегда носила более практичный характер. Соответственно наибольшее значение имели вычислительные и измерительные аспекты. Основными областями применения математики были торговля, ремесло, строительство, география, астрономия, механика, оптика, наследование.
В целом, эпоха исламской цивилизации в математических науках может быть охарактеризована не как эпоха поиска новых знаний, но — как эпоха передачи и улучшения знаний, полученных от греческих математиков. Типичные сочинения авторов этой эпохи, дошедшие до нас в большом количестве — это комментарии к трудам предшественников и учебные курсы по арифметике, алгебре, сферической тригонометрии и астрономии. Некоторые математики стран ислама виртуозно владели классическими методами Архимеда и Аполлония, но новых результатов получено немного.
Главная историческая заслуга математиков исламских стран — сохранение античных знаний (в синтезе с более поздними индийскими открытиями) и содействие тем самым восстановлению европейской науки.
№143 Техномаг Пользователя нет 27 апреля 2016 17:49
+1
даже сохранить это много, в христианской европе ученых жгли. Читал истории что некоторые эмиры, увлеченные естествознанием забрасывали свои прямые обязанности.

ислам вышел из христианства, христианство из иудаизма. корни у всех одинаковые.
Ислам считает Иисуса пророком, иудеи вообще не признают. Кстати в библии ни где Иисус не называет себя богом, да и согласитесь заходить в храм и молится самому себе несколько странно. Богом он был признан намного позже, в 325 году, голосованием.
№144 Белый Кит Пользователя нет 27 апреля 2016 18:18
+2
Вот, буквально сегодня попалась интересная версия.
№145 Рыжий кот Пользователя нет 27 апреля 2016 18:12
+1
Бог создал женьщину
И всунул ей жизнь
И шепнул ей на ушко - Не руби сгоряча !
.....- Пили медленно, -не спеша......... mosking
№146 Рюрикович Пользователя нет 27 апреля 2016 08:03
+1
ага. почитайте книгу бытия. как он создавал землю. по библии если убрать солнце, свет останется, останутся и смена дня и ночи
№147 Белый Кит Пользователя нет 27 апреля 2016 09:29
+1
Там же описана не техника, а концепция. Т.е. было принято решение о необходимости существования света, и смены дня и ночи. Осуществлено оно было путём устройства специального светила и вращения Земли. Это примерно как с тепловым режимом вашего дома. Есть жёсткое требование - зимой температура в доме должна быть не ниже 20 град. Цельс. Дальше к этому подтягиваются технические решения - централизованное отопление от внешней котельной, свой котёл - на газу, или электричестве, или соляре. А может, вообще печка. Или инверторный сплит-система.
№148 Честное_слово Пользователя нет 27 апреля 2016 09:58
+2
А может быть речь шла об энергии? То есть вначале Бог создал энергию, а уже после материю. И тогда это сходится с теорией большого взрыва. Просто во времена написания Библии не было термина энергия, поэтому использовано слово "свет".
№149 Белый Кит Пользователя нет 27 апреля 2016 10:14
+1
Там вообще всё написано на давно умершем языке, ещё и без гласных. Плюс то, что жизнь была абсолютно другая, и мышление людей было абсолютно другое. Так что смысл, вкладываемый пишущим в сие писание, до нас дошёл в многократно искажённом виде. Посему там может быть хоть энергия, хоть свет, хоть белки с углеводами.
№150 ОбкуриленныйСахалинец Пользователя нет 27 апреля 2016 12:17
0
Дык,не Солнцем единым....а как же свет звёзд,мироздания!?И какой галактикой любоваться!Которая звёздами по-гуще,али по-жиже!?
№151 Панда Пользователя нет 27 апреля 2016 05:44
+11
Ну, Библия - это ведь тоже художественная литература.
№152 ОбкуриленныйСахалинец Пользователя нет 27 апреля 2016 13:00
0
Цитата: Панда
Ну, Библия - это ведь тоже художественная литература.

То есть....почитал,"помечтал" о прочитанном и....вернулся к делам своим суетным,отбросив "воспоминания о прочитанном"...до "поры-до времени",али "насовсем" ?
№153 Рюрикович Пользователя нет 27 апреля 2016 13:15
+1
почитал. ужаснулся одному из жутчайших и параноидальных богов, сказал: фух, слава богу, что этого нет, и пошел дальше заниматься своими делами
№154 Белый Кит Пользователя нет 27 апреля 2016 13:27
+1
Вот нетерпеливый, даже до Нового Завета не дочитали. Там потом получше события пойдут.
№155 Рюрикович Пользователя нет 27 апреля 2016 13:29
+3
дочитал. там тоже вранье на вранье
№156 Андрейка Пользователя нет 3 мая 2016 04:33
0
Цитата: Панда
Ну, Библия - это ведь тоже художественная литература.
Художественно-философская
№157 Честное_слово Пользователя нет 27 апреля 2016 05:46
+8
Ну вот, опять очередная провокационная статья, от Аполитикуса. biggrin
Даже читать до конца не стал.
Вообще то существование черных дыр многократно доказано математическими расчетами. К примеру моделирование Млечного пути ни как не удается, если в центре нашей галактики не будет такого сверхмассивного объекта как черная дыра.
№158 ZAR Пользователя нет 27 апреля 2016 08:45
0
Статья смешная, написана весьма потешно. Не имеет смысла расписывать такую потешность, достаточно почитать потешные комментарии. Ведь рассчитана она, именно на такого зрителя, который ничего в физике не понимает.
№159 Честное_слово Пользователя нет 27 апреля 2016 09:29
+2
Боюсь предположить, но видимо админу политикуса очень доставляет весь этот срачь многочисленные словопрения в комментах. И собственно ради этого подобные статьи время от времени и всплывают на данном сайте.
Либо это такой научный юмор у господина профессора Бояринцева В.И., но нашему админу это невдомек.
№160 ZAR Пользователя нет 27 апреля 2016 11:56
+3
такой юмор весьма далек от научного
№161 BoaKaa Пользователя нет 27 апреля 2016 09:41
+5
О! Какая удача - иметь возможность обратиться к знающему человеку!
Я как раз такой зритель, который ничего в физике не понимает.
Объясните, пожалуйста, каким должен быть ответ на эти вопросы:
1. Что было до начального момента;
2. Какова природа сверхплотного первоначального объёма – сингулярной “точки”;
3. Каким образом сформировались галактики, как они могли “прицепиться” к разлетающимся продуктам “Большого Взрыва”, принимая невозможность их образования.

Ну или объясните почему эти вопросы потешны.
№162 КВП Пользователя нет 27 апреля 2016 10:24
0
BoaKaa
Гамов Г.А. написал цикл рассказов о мистере Томкинсе, где легко и просто в популярной форме объясняет сложные физические теории.
И Вам и всем участникам форума рекомендую их прочесть, а заодно поинтересоваться несправедливо забытой личностью самого Гамова.
У Гамова даны ответы на 3 ваших вопроса и все остальные, еще не сформулированные вами в явном виде.
№163 ZAR Пользователя нет 27 апреля 2016 12:00
+1
для начала автор пусть свои теории изложит и опровергнет с доказательной базой известные, чтобы они перестали быть теориями...а так одна вода. как он до профессора то добрел.
теория на то и теория, если вы понимаете значение этого термина.
№164 meller Пользователя нет 27 апреля 2016 06:45
+4
Не знаю чего и как, но вот вопрос что было до всего этого и когда закончится - вот это дааа!
Бесконечность как таковая для человеческого мозга (хоть в пространстве хоть во времени) есть загадка которую по моему не удастся объяснить Н И К О Г Д А!
А по поводу БВ так я тоже не пойму - ну был взрыв так осколки между собой не сталкиваютя и т.д.

В начале было СЛОВО и СЛОВО было БОГ.
№165 Техномаг Пользователя нет 27 апреля 2016 13:53
+1
это фраза из нового завета, к сотворению отношения не имеет.
кстати на какой день был создан человек?
И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле...........................
И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой.

читаем дальше
И совершил Бог к седьмому дню дела Свои, которые Он делал, и почил в день седьмый от всех дел Своих, которые делал.
И благословил Бог седьмой день, и освятил его, ибо в оный почил от всех дел Своих, которые Бог творил и созидал.
Вот происхождение неба и земли, при сотворении их, в то время, когда Господь Бог создал землю и небо,
и всякий полевой кустарник, которого еще не было на земле, и всякую полевую траву, которая еще не росла, ибо Господь Бог не посылал дождя на землю, и не было человека для возделывания земли,
но пар поднимался с земли и орошал все лице земли.
И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.

географию и проч пропускаем
И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему.
Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей.
И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему.
И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию.
И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку.
И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа.

это что получается, первых людей по образу и подобию , а других потом из дерьма и палок костей? куда первых дели?
задумался над фразой дети понедельника.
нашел ответ https://www.youtube.com/watch?v=cMgf6d2EclY&feature=player_embedded
№166 Александр Требунцев Пользователя нет 27 апреля 2016 06:58
+8
Учёные такие выдумщики! Это в фильмах их изображают людьми “не от мира сего”, а на самом деле ребята хорошо чувствуют конъюнктуру. Ещё где-то в 80-х читал интересную статью про добывание финансирования. Один американский исследователь, не пожелавший назвать своей фамилии, утверждал, что для того, чтобы получить деньги на исследования от спонсоров, которые нихрена не смыслили в их работах и не хотели вникать во все формулы и термины, по указанию директора лаборатории специально создали целую установку. Установка занимала всю стену, в ней светились лампочки, раздавались писки разной тональности, во встроенных осциллографах крутились различные фигурки. Установка произвела впечатление на делегацию спонсоров и деньги выделили. Установку в лаборатории называли, если на понятный русский перевести “Ничегометр”.
№167 Белый Кит Пользователя нет 27 апреля 2016 09:37
+1
Так это же и есть разделение труда, и разделение компетенций. Если человек ворочает большими деньгами, он является специалистом именно в сфере зарабатывания больших денег, и не может знать физику в большей степени, чем ему в институте её преподали, ещё и с учётом забывания с течением времени. Поэтому как он сможет распознать обман, если специалист в области физики захочет его облапошить? Только заказывать экспертизу у другого физика. Но это не всегда сработает.
№168 Ремезов 1701 Пользователя нет 27 апреля 2016 07:03
+4
Пару лет назад в сети был опубликован фрагмент запси с борта МКС о тосм, что рядом с ней что-то пролетело. Замедленная прокрутка и увеличение показало, что это перемещалось существо типа каракатицы за счет волнообразного движения своими "крыльями". Но ведь в космосе нет среды, где такой древнеейший механизм движения мог бы работать? Значит она перемещалась в эфире? Ну а про НЛО в виде медуз и пр., которые появляются в нашей атмосфере из космоса, можете сами поискать в инете. По моему мнению космос обитаем, да господа, обитаем. Вот и знаменитая птица "говорун" тоже перемещалась в открытом космосе. biggrin
№169 alex4310 Пользователя нет 27 апреля 2016 07:08
+11
Статье ставлю большой плюс. Большинство заумных теорий астро-физиков это не больше чем плод больной фантазии, если не умышленная афера. Вселенная существовала и будет существовать всегда. А почему астро-физики боятся признать это, да потому что не понимают и не могут оперировать понятием бесконечность. А факт такой. Если вселенная конечна, то и познание конечно. А значит любое знание ограничано некими рамками, за которые никто не сможет выйти. Только Бог, потому, что кто-то должен был создать эти рамки. Кстати американский спутник-телескоп обнаружил, что дальние звезды не замедляют своего движени, как пологается по большому взрыву, а ускоряются. И тогда это фантазеры придумали темную материю, о которой никто и ничего не знает. Мол это она ускоряет эти звезды. Вот такая фигня с этой темной материей.
----
А тут уж я посмеялся:
Как удалось выяснить, перитоны наблюдались на радиотелескопе в тот момент, когда сотрудники обсерватории открывали дверцу работающей микроволновки.
№170 Техномаг Пользователя нет 27 апреля 2016 13:59
0
однако астрономы заметили что чем дальше галлактики тем моложе звезды их составляющие.
№171 alex4310 Пользователя нет 27 апреля 2016 20:14
0
Ну уж извините это не доказанный факт. По крайней мере, то что засек американский Хабл, ускоряющиеся звезды в том месте которое ранее считалось пустым, в несколько раз старше нашей звезды.
№172 Техномаг Пользователя нет 28 апреля 2016 03:49
0
путаете звезды и галактики. возраст солнца 4 млрд возраст вселенной 14 млрд. и в чем противоречие? хабл действительно засек в пустом пространстве галактики. это только сдвинуло возраст вселенной.
№173 alex4310 Пользователя нет 28 апреля 2016 08:24
+1
Ну тогда укажите мне точку во вселенной в которой произошел большой взрыв, чтобы можно было определить, какая звезда находится дальше, а какая ближе к центру взрыва. Насколько я знаю, до сих пор никто точно не может сказать, где же эта точка. И еще где это я путал звезды и галактики? А противоречие в том, что если был большой взрыв, то звезда должна замедляться в связи с замедляющимся расширением вселенной. Это один из постулатов теории большого взрыва. А эти звезды от Хабла, ускоряются и чтобы объяснить этот непонятный факт, придумали с потолка темную материю. Вроде как она ускоряет эти звезды.
№174 Феникс77 Пользователя нет 2 мая 2016 00:36
-2
однако астрономы заметили что чем дальше галлактики тем моложе звезды их составляющие.

Поперечная электромагнитная волна движется с черепашьей скоростью по меркам вселенной, в этм диапазоне мы чем дальше смотрим тем моложе всё видим. Фактически мы видим прошлое вселенной.
№175 Рюрикович Пользователя нет 27 апреля 2016 14:19
+1
и все попутали. прямо беда с вами, тут прочитаете, там прочитаете, нигде ничего не поймете, поэтому все неправильно. разгоняет галактики темная энергия, а не темная материя
№176 alex4310 Пользователя нет 27 апреля 2016 20:10
0
Энергия не может создавать гравитацию. Это может только материя. И именно под действием гравитации темной материи, как утверждают некоторые астро-физики, звезды ускоряются. А вот то, что они не могут уловить темную материю, это уже другой разновор.
№177 Рюрикович Пользователя нет 27 апреля 2016 21:26
+1
я же и говорю. все попутали.
Тёмная эне?ргия (англ. dark energy) в космологии — вид энергии, введённый в математическую модель Вселенной ради объяснения наблюдаемого её расширения с ускорением.
темную материю ввели для того, чтобы объяснить, почему же масса вселенной гораздо выше, чем предполагалось.
вообще, все вопросы прекрасно гуглятся. к чему нести чушь?
№178 alex4310 Пользователя нет 28 апреля 2016 08:14
0
Если вы говорите темная энергия, то объясните мне, темному человеку, как она может трансформироваться в гравитацию? И приведите мне пример такой транформации. Теория которая допускает такую трансформация, должна заодно объяснить этот феномен. А потому, если вы говорите что есть гравитация от некого неопознанного объекты, то вы должны признать, что этот объект НЕ ЭНЕРГИЯ, а МАТЕРИЯ. В ином случае вся эта теория о "темной энергии" есть полная чушь от псевдо-физиков, которых наплодилось слишком сного.
№179 Рюрикович Пользователя нет 28 апреля 2016 08:54
+1
что-то я утомился с каждого, кому нужна развернутая лекция по предмету разговора. вас гугл не забанил, надеюсь?
№180 alex4310 Пользователя нет 28 апреля 2016 19:44
0
Про гугл, особо не занимаюсь. Так по необходимости. А по остальному, так это всегда так. В общем, целом все распрекрасно, а когда ничинаешь интересоваться деталями полный облом. Как это говориться дьявол обитает в деталях. Желаю всего наилучшего.
№181 Рюрикович Пользователя нет 29 апреля 2016 11:02
+1
конечно в деталях ) вам говоришь, как. вам говоришь, что, вам говоришь, где найти, но нет же ) вам обязательно нужна развернутая лекция. причем, ежели вы не поймете той лекции, вы будете говорить, что это чушь только потому, что вы ее не поняли. так какого черта мне тратить время на ту лекцию при том, что мне от того, включится у вас мозг или нет - ни тепло, ни холодно
№182 alex4310 Пользователя нет 29 апреля 2016 22:10
0
А почему вы уверены, что меня вообще интресует ваша лекция? Синдром величия? Если уж вы не можете признать элементарные вещи, известные каждому старшекласнику, что гравитация может порождатся только материей, то мои мозги здесь совсем не причем. Проинспектируйте лучше свои, господин лектор.
№183 Рюрикович Пользователя нет 30 апреля 2016 09:49
+2
кто-то уперто путает темную энергию с темной материей. и еще и гравитацию приписывает туда же. гравитация заставляла бы вселенную сжиматься. таки загуглите, двоечник вы наш
№184 Феникс77 Пользователя нет 2 мая 2016 00:38
-3
Энергия не может создавать гравитацию. Это может только материя.

Энергия это и есть движение в материи, энергия не может существовать отдельно, это не абстрактная величина!
№185 Lenar Пользователя нет 27 апреля 2016 07:18
+6
Цитата: dynamik1980
Импатентовед энштейн получил "вымученную" его влиятельными соплеменниками за "открытие" 2-го закона фотоэффекта (1-й,главный, был открыт Солетовым,но почему- то "шнобеля" за него не получил),который слегка уточнял первый.Так что делайте выводы,господа.

Про Эйнштейна согласен. Шарлотан еще тот.
№186 cadabra Пользователя нет 27 апреля 2016 07:20
+5
Все научные теории имеют вероятностный характер. Эйнштейн по поводу квантовой теории, которую не воспринимал, даже сказал- бог не играет в кости.
По поводу приоритета. Теорию относительности по всем прикидкам должен был открыть гораздо более достойный и имеющий все необходимые данные для открытия француз Пуанкаре. Но как известно, молодой мозг для нововведений более приспособлен. Так сложилось.
Эйнштейн был средним математиком и никогда не был философом. Его теория расширяющихся вселенных была подтверждена опытом Хаббла. Но советский ученый Фридман еще в 1924 году разрабатывая космологические уравнения Эйнштейна доказал, что вселенные не только расширяются, но и сжимаются и также находятся в промежуточном положении.
По поводу е=мсс. Благодаря этой теория Чедвик в 1932 году открыл нейтрино, что привело к созданию атомной бомбы.
Подтверждается и теория высказанная на этой ветке, что все ученые шарлатаны, им главное получить деньги для своих игрушек. Начиная с конца двадцатых годов все попытки Эйнштейна открыть хоть что-то не принесли успеха, хотя он и перешел к 5,6... мерным расчетам теории поля. За тридцать лет до смерти он ничего не изобрел, многие ученые по этому поводу скромно хихикали.
Мое мнение- любая теория редко бывает достоверной, но она все равно часто двигает науку вперед.
№187 aw341975 Пользователя нет 27 апреля 2016 07:32
+1
Есть Создатель , великий программист. Вот только Святой Дух жизни создать трудно ... То живое что есть в каждом ...и кто такие мы и зачем мы и зачем для нас столько всего вокруг и больше никого не видно? А ученые по крайней мере учились много и уже заслужили зарплату
№188 Техномаг Пользователя нет 27 апреля 2016 14:07
+2
читал Вадимку fellow великий программист создал мир, а программам населяющим великий винчестер не суждено понять замысел великого программиста находящегося вне великого вввинчестера.
№189 caash Пользователя нет 27 апреля 2016 07:48
+2
Все переходит из одного состояния, в другое. Когда наступает смерть старой "вселенной", рождается новая. Материя никуда не исчезает , просто меняется ее состояние в соответствии с законами физики в том месте куда она попала, а эти законы могут кардинально отличаться. Это не относится к сознанию, т.к сознание не материально. Так я думаю. В тоже время, есть вопросы , которые чел. Разум понять не может: бесконечность, смерть, удача- неудача, и.т.д разумеется речь идет о сегодняшнем уровне развития. Что будет через 100 лет, кто его знает.
№190 ОбкуриленныйСахалинец Пользователя нет 27 апреля 2016 12:36
0
Цитата: caash
Материя никуда не исчезает , просто меняется ее состояние в соответствии с законами физики в том месте куда она попала,

"...не исчезает.....просто меняется..."Резонно!Но если меняется не в соответствии физическими законами "места";а законы физики меняются в соответствии "места"(пространства);частотой времени в данном "месте"......"Законы физики" не "общие" для всей Вселенной;а лишь для определённого континуума "пространства-времени",понятие которого так же "расширяется" относительно "классических" теорий с введением теории торсионных полей.
№191 хан_уман Пользователя нет 27 апреля 2016 07:52
+1
[quote=dynamik1980]Импатентовед энштейн получил "вымученную" его влиятельными соплеменниками за "открытие" 2-го закона фотоэффекта (1-й,главный, был открыт Солетовым,но почему- то "шнобеля" за него не получил),который слегка уточнял первый.Так что делайте выводы,господа.[/quot

Хорошо озвучил.
№192 Серго Пользователя нет 27 апреля 2016 07:57
+4
О чем вы пишете, о чем вы спорите? Вы хоть из школьного курса в состоянии что-то вспомнить? В какие дебри вы претесь??? Как все просто у дурака - хрясь! И нет Эйнштейна! Хась - и нет Ландау! И все-то жиды виноваты!
Ниспровергатели хреновы! Аполитикусу - жирный минус.
№193 Alex_Kent Пользователя нет 27 апреля 2016 08:16
+4
Вывод из статьи автора следует такой:
1. Не было первичного Большого взрыва.
2. Вселенная постоянно пульсирует большими взрывами по мере слияния больших масс в чёрные дыры и накопления в них определённой критической массы для очередного взрыва.

Как иначе объяснить навал туманности Андромеды на Млечный путь в условиях постоянно расширяющейся (исходя из существования красного смещения) Вселенной?
№194 Aenfens Пользователя нет 27 апреля 2016 08:21
0
какой большой взрыв, какая эволюция
все создал боже
земля стоит на черепахе
но вот только есть маленькое НО, а в чем и где плавает черепаха
№195 Техномаг Пользователя нет 27 апреля 2016 14:09
+2
есть мнение что в экскрементах.
№196 skylocker Пользователя нет 27 апреля 2016 08:36
+6
Прочитал все каменты, не поленился. Тупость и мракобесие. Типа - "если я этого не понимаю, значит это неправда" Люди, очнитесь, вы кто?? да чтоб хотя бы тявкнуть в сторону ОТО нужно иметь как минимум высшее профильное и немалый стаж. Только если всё это заимеешь - охота тявкать пропадёт.
№197 mamafa Пользователя нет 27 апреля 2016 10:58
0
Позволю себе тявкнуть в сторону ОТО. Она действует только относительно Земли. Всё. Дальше, даже в околоземном пространстве, параметры другие. Фундаментальная она.
№198 edx Пользователя нет 27 апреля 2016 11:48
+1
Это Вы сами придумали или прочли где-то?
№199 Андрейка Пользователя нет 3 мая 2016 05:00
0
Цитата: edx
Это Вы сами придумали или прочли где-то?
А Вы попробуйте почитать креационистов - и не то найдёте lols
Воинствующие невежды, черпающие знания из древних, неподтвержденных и около далеко от научных источников facepalm
№200 Ratty Пользователя нет 27 апреля 2016 11:55
+2
По поводу околоземного пространства, факт замедления времени в гравитационном поле Земли подтверждался экспериментально, выводили на высокие орбиты спутники с точными атомными часами и сравнивали показания с такими же часами на Земле. Так что работает ОТО , по крайней мере там, где удаётся проверить.
№201 skylocker Пользователя нет 27 апреля 2016 08:38
+5
Да, забыл - и статья, полнейшее неграмотное Г
№202 Танча Пользователя нет 27 апреля 2016 08:48
+4
Статья интересная! Конечно мы дилетанты (я то точно)))), но все равно заставляет задуматься и посмотреть в небо.
А на счет правильной-неправильной теории...пусть физики-математики лбами стукаются, они у них крепкие)))))
№203 ya3on Пользователя нет 27 апреля 2016 08:56
0
ВСЕ официально признанные "научные" теории направлены на:
а) отрыв человека от Бога;
б) отрыв человечества от безнефтяных технологий.
Другие причины возможно тоже есть, но эти - главные.
№204 Harry Пользователя нет 27 апреля 2016 09:05
+9
Очередная ВРЕДНАЯ статья очередного шарлатана-автора. Читать уже невозможно буквально с первых абзацев, когда автор не может отличить ОТО (т.е. теорию гравитации) и Стандартную модель (относящуюся к теории элементарных частиц), в которой и есть бозон Хиггса! Потом начинается замес всего в одну кучу. Для начала можно упомянуть, что на данном этапе Стандартная модель не является "теорией всего", т.к. пока еще не включает именно гравитацию (ну, и с темной материей пока не все гладко).
Тут нет даже темы для обсуждения!
Сразу возникает вопрос... Что же это за профессор такой? Поиск его публикаций дает какую-то фигню (не относящуюся к научной деятельности совершенно!). Поиск диссертации докторской дает это
Получается, что более-менее нормальную деятельность автор прекратил еще в 90-ых. сейчас, возможно, в силу серьезного возраста, творчество его к науке уже никакого отношения НЕ имеет. Академик какой-то "Международной славянской академии (МСА)", т.е. получается эквивалент самоназназначению.
Не могу найти ни одной современной публикации в серьезном реферируемом журнале. Может, плохо ищу... Народ, помогите... Только "публицистические" творения прошу не предлагать!
Дальше по тексту опуса...

Согласно релятивисткой теории, именно из-за гравитационных волн маленькие колебания на уровне атома превращались в гигантские возмущения, которые создавали галактики. В результате их гуляния по просторам Вселенной они, не встречая сопротивления, ослабли, но могли быть измерены.


Это вообще какой-то бред!
lols
Сразу же отметим, что при отсутствии межзвёздной среды – эфира (как считают релятивисты) это невозможно.


А это уже серьезный диагноз... Даже печально.

Когда учёные сражаются против астрологических бессмыслиц вне стен “храмов науки”, неплохо было бы припомнить, что в самих этих стенах подчас культивируется ещё худшая бессмыслица” (С.Хокинг “От Большого Взрыва до чёрных дыр: Краткая история времени”, М., 1990).


Нет ничего подобного в упоминаемой книге! Да, и не могло быть! Книгу достаточно легко найти в электронном формате (правда, не нашлось именно издания 1990г.).
Вот, эту книгу можно смело рекомендовать к прочтению всем.

Это вообще откровенная фальсификация! Никакого отношения данная "цитата" к С. Хокингу НЕ имеет. Гугление с целью найти автора дает это.
Есть, кстати, ссылки, где приведен подобный текст и опять к Хокингу отсылают. Похоже, перепечатывают друг-друга.

Псевдонаучный бред, подтасовка фактов, добавление цитат и высказываний непонятного происхождения, упоминание признанных исследователей в области... Это откровенное шарлатанство.
Зря администратор засоряет мозг читателей, не имеющих представление по сути вопроса. А псевдосенсации публиковать - бессмысленно и вредно это!
№205 walle-e Пользователя нет 27 апреля 2016 09:11
+2
Мы, как обыватели даже не представляем, что практически весь наш материальный мир существует на гипотезах допущениях, округлениях, прикидках "плюс-минус пол лаптя". И ничего - живём.
№206 dok123 Пользователь на сайте 27 апреля 2016 09:12
+4
Земля плоская! Стоит на Трех Слонах!
Инфа 100 процентная! Точно вам говорю!
:)
№207 Серго Пользователя нет 27 апреля 2016 12:25
+1
Уже на двух. Один пописать отошел.
№208 Белый Кит Пользователя нет 27 апреля 2016 13:10
0
В цирке видели слонов? Они даже покакать никуда не отходят, серут прямо в процессе исполнения трюка.
№209 vuko Пользователя нет 27 апреля 2016 09:21
+1
1. Двое учёных, не переносивших друг друга в пределах видимости, спорили о теории через прессу лет 8.
2. Последняя рукопись пропала в издательстве, появился Э. на ту же тему.
3. До 1М.В. пресса ставила первыми учёных а 3-м Э.
4. Со вступлением "Дневников с.мудрецов" и частного печатного станка ФРС в действие, в 20-х Э. скромно пихали на 1-е место, даже Ленин-Сталин ещё не теоречили.

До 2М.В. даже в жёлтой прессе гением №1 был Фрейд, а Э. - самый известный его пациент только потверждающий гениальность. У Ленина тоже нашли гениальность с грецкий орех, но на пол-мозга.
Такая гениальность является медицинским определением принадлежности к расе полосой от Исраэля по Филлипины, фактом принадлежности является диабет-2. Кажется рожениц проверяют на возможную гениальность плода из-за научной неопределённости угадать конкретно орёл-решка, но точного50%\50%
№210 КВП Пользователя нет 27 апреля 2016 09:25
+2
У нашего соотечественника, блестящего физика XX столетия, Георгия Гамова есть работа о расчете энергии реликтового излучения. Вся работа занимает листа 4 (к сожалению ссылку не могу быстро найти, у меня эта работа в pdf формате скачена).

Смысл работы таков, что если предположить, что когда-то был большой взрыв, должны остаться его следы в виде микроволнового излучения (названного реликтовым) с температурой 2.728К или энергией 0,25 эВ/см3.

После смерти Гамова удалось экспериментально проверить и слегка уточнив числовые расчеты, подтвердить правоту его работы. Без учета поправок на реликтовое излучение не заработает ни один радиотелескоп.

Гамов сбежал из СССР, но на западе всегда оставался непонятным русским и ему не доверяли, а в СССР стал породителем утечки мозгов с соответствующей оценкой.
Считается, что Сталин не выпустил Капицу в Британию после очередных каникул в России именно из-за побега Гамова.

В США Гамов работал в Принстонском университете, где работал и Энштейн.
Гамов был блестящий популиризатор науки, оставив целый цикл рассказов о мистере Томкинсе, где легко и просто объясняет сложные физические теории (очень советую почитать).
№211 Контрабасов Пользователя нет 27 апреля 2016 09:38
0
Трудно представить себе тот уровень мракобесия, к которому пришла бы наша планета, если бы дела научные решались большинством голосов. 347 болванов с докторскими дипломами, подписавшими коллективную жалобу о притеснении их, непризнанных страдальцев науки, не сострясли "лживое здание современной астрофизики". Они лишь признались в том, что они интеллектуальные инвалиды.

Ещё большие инвалиды - журналюги, обслуживающие обиженных псевдоучёных, не признающих заслуг Эйнштейна потому, что ума не хватает абстрагироваться от обыденной реальности к головоломным основам мироздания. Чтобы ориентироваться в основах современной физики, надо иметь нестандартные мозги, каковые встречаются крайне редко, и едва ли их наберётся 347.

А Эйнштейн, кстати, действительно гений. И те немногие лидеры современной науки в этом ничуть не сомневаются.
№212 Inlex Пользователя нет 1 мая 2016 11:46
+1
такой гений, что вычеркни его из науки и странным образом это НИКАК не повлияет на науку. всяего ОТО и СТО - спижжена у других действительно ученых, чего только стоит Пуанкаре - математическое чудовище, гениальный математик, дядя Альберт ему носки стирать не годится. А почему Эйнштейн так и не создал общую теорию, которая объясняет все? А потому что спистить не у кого было нужные идеи - никто не придумал ничего внятного. А вот физикой начал серьезной заниматься ВНЕЗАПНО после того как его устроили в патентное бюро. Кладезь чтобы тырить идеи! Пожизни был неуверенный в себе человек ибо знал что все его выдумки лошь пистещь и провокация.
№213 perscom Пользователя нет 27 апреля 2016 09:55
0
про атлантов и эволюцию было интереснее, давайте монголо-татар обсудим?
№214 Igon Пользователя нет 27 апреля 2016 10:00
-2
Короче, Эйнштейн - это все равно самый умный еврей.
И как бы он ни ошибался - все его ошибки *никогда* не могут быть отвернуты! 8)))
№215 not_x Пользователя нет 27 апреля 2016 10:06
+6
Эйнштейн - это типичный пример математика в физике: если физическое явление плохо описывется математической моделью, то тем хуже для физического явления. Если посмотреть описание инструментом, которые применялись для подтверждения ТО, ход экспериментов, необработанные результаты, то понимаешь, то так доказывать можно всё, что угодно - стойкое ощущение возникает, что рузельтаты просто подгонялись. Кстать, по многим таким экспериментам критики прямо указывали, что они скорее доказывают существования эфира, чем постулаты ТО, в ответ им всегда приводят "убойный" аргумент: ТО общепризнана, а вы ничего не понимаете.
№216 alex423 Пользователя нет 27 апреля 2016 10:32
0
Лет 20 тому назад,а может и 25, помню было сенсационное сообщение "Информация может передаваться по обычным электрическим сетям" (не "точка-тире", а огромные объемы информации). Ну и где материализация этого открытия??? umnik
№217 КВП Пользователя нет 27 апреля 2016 10:44
+3
Ну и где материализация этого открытия???


Да вот оно:
Ethernet-адаптер для эл.сети

и таких штучек полным полно, тут просто кошельком выбирать нужно.
№218 вorisfen Пользователя нет 27 апреля 2016 10:34
0
Искажение мировоззренческих первооснов в нужную сторону позволяет придержать технический прогресс. Это нужно правящему слою, для сохранения своего положения.

Такие вопросы как ЭФИР, уравнение Максвелла, уравнения Хэвисайда, многое другое искажаются в нужном направлении. Потому, что ведут к новой энергетике, безтопливным технологиям не выгодным правящей прослойке паразитов.

К сожалению это одно из свойств человека разумного.
№219 alibaba Пользователя нет 27 апреля 2016 10:35
+1
...сам Эйнштейн возможность образования во Вселенной «ч?рных дыр» категорически отрицал. Ибо лежащий в основе ОТО принцип эквивалентности гравитационных и инертных сил допускает такую (радикальную) трактовку, при которой указанная проблема не возникает: «Гравитационное поле можно создать простым изменением координатной системы». Она позволяет отказаться от реальности гравитационных сил и признать их фиктивными силами, обусловленными исключительно центростремительным ускорением инертных тел в процессе свободного движения планет Солнечной системы по естественным криволинейным траекториям. Правда, последовательная реализация такой постановки задачи наталкивается на принципиальные трудности, суть которых заключается в следующем.
В отсутствие «истинного» гравитационного поля геометрия пространства-времени оста?тся псевдоевклидовой геометрией Минковского, а геометрия тр?хмерного пространства евклидовой. Естественным криволинейным траекториям тел в таком пространстве нет места. Это обстоятельство вынудило Эйнштейна сохранить «истинное» гравитационное поле, объединив его с полем сил инерции в единое гравитационное поле, которое формирует неевклидову «сферическую» структуру пространства-времени с движением свободных тел по геодезическим. При этом закон всемирного тяготения Ньютона естественным образом вош?л в уравнения Эйнштейна в качестве приближ?нного и новая теория сохранила преемственность с классическими физическими воззрениями (принцип соответствия). Легко видеть, однако, что такое объединение не исчерпывает все практически важные случаи гравитационного взаимодействия тел.
№220 Saturn Пользователя нет 27 апреля 2016 11:20
0
Спасибо автору за статью!

Большинство астрофизиков сомневаются по поводу теории Большого взрыва и теории относительности. Ведь надо пройти множество экспериментов и наблюдений.
Гипотеза есть гипотеза, которую надо проверять.

Для меня вопросы актуальные: 1. Что было до Большого взрыва? 2. Зачем астрофизик Фред Хойл впервые предлагал термин "Большой взрыв"?

Пусть ученые оставляют эту гипотезу (теорию) Большого взрыва в историю науки, если она не работает. Критик к этой теории хватает! Нужно правильно доказать, что гипотеза не работает, с помощью методов исследования. Если Вы любопытные, почитайте научные статьи в научных сообществах.

О Вселенной трудно представить, потому что это громадный простор. Наука никогда не заканчивается, исследование не может закончится. В каждом поколении молодые ученые изучают нужные объекты, проверяют гипотезу и теорию, чтобы подтвердить их. Одна проблема решена, другая проблема появилась, идет как цепочки.

Не забывайте, что наука ищет истину, она имеет право допустить ошибку, чтобы потом исправить. Это есть испытание.

Почитайте книги О. Фейгин "Большой взрыв", разных авторов "Эволюция Вселенной и происхождение жизни". Неплохо написано.
Также почитайте статью Скосаря, физика из Днепропетровска на тему: "Краткая история представлений о Вселенной. Зигзаги космологической мысли". В интернете можно найти.
№221 лара11 Пользователя нет 27 апреля 2016 12:22
+3
Цитата: скептик183
Ещё лет 20 назад, задумался. На Земле только у человека есть пупок. Если ребёнку не завязать пуповину - он умрёт. Завязать узел может ТОЛЬКО РАЗУМНОЕ СУЩЕСТВО. Кто нас создал разумными?

Моя кошка,своим новорожденным котятам перегрызает пуповину. Я знаю что она очень разумное существо. Но даже она знает что если не завязать пуповину то ребенок не умрет а пуповина сама отсохнет через несколько дней. Почитайте на досуге.

https://ru.encydia.com/en/Рождение_лотоса
№222 Серго Пользователя нет 27 апреля 2016 12:28
+1
Вспоминаю одно из "Писем в редакцию":
"Сообщаю Вам, что все физические законы неверны!"
Случай клинический.
№223 Игорь Кузьмин Пользователя нет 27 апреля 2016 15:09
0
"...Если Вы не отзовётесь - мы напишем в Спортлото..."
№224 Doroxov Пользователя нет 27 апреля 2016 12:31
+2
Цитата: edx
Статья - полный бред, не знаю, как автор получил или приписал себе всяких научных степеней, но в статье показан уровень знаний на уровне "что-то слышал".

Эх, как его задело!!! Бьют наших!!!
Евреи подсунули миру три большие заморочки:
теорию "Большого взрыва";
"теорию" относительности Эйнштейна;
"доказательство" Великой теоремы Ферма Уайлса.
Такие НАШИ гениальные, а никто не хочет это признавать.
№225 лара11 Пользователя нет 27 апреля 2016 12:41
+2
Цитата: Сидорыч
Критики... Критики не критиканства. Вот была недавно статья про эволюцию - полный бред, хотя тоже псевдонаучными словами сыпали в ней... Так и эта статья тоже из этой серии.

Ой не спорьте с недоразвитыми, многие из них до сих пор верят, что библия и евангелие это истина в первой инстанции, и что бог на 6 день создал человека, владыку над всем и всеми. Если вы с ними не согласитесь, закидают тапками, деградация-с, вот так-то.
№226 Doroxov Пользователя нет 27 апреля 2016 12:43
0
Цитата: beloeozero
==Те евреи не могут быть учеными?===
=====================================================================
Может они и могут, но у них амбиции и тщеславие застилают разум!


Вот что писал английский писатель Джордж Борроу в своем романе "Лавенгро", опубликованным в 1848 году: "Странный народ эти евреи - всеми дарами они наделены, кроме одного, но именно этот дар является самым ценным: то божественный гений, гений, который один способен сделать из человека полубога, вознести его над землей, над всем низменным и ползучим, без которого умная нация, - а кто хитроумнее евреев? - может иметь изобилие Ротшильдав и Мендос, но никогда не возвысится до Фильдинга или Шекспира."
№227 Inlex Пользователя нет 1 мая 2016 11:54
0
среди евреев много талантов, но гениев нет. в музыке - много музыкантов, прекраснх скрипачей - но творцов - всемирно признанных КОМПОЗИТОРОВ - нет! Писатели - среднеместячковый уровень. Что-то наподобии Войны и Мира ни один еврей никогда не создаст. Уровень пушкина и подавно, даже Лермонтова. А Достоевский так вообще недосягаем. Живопись - евреев нет, на все что сподобились - на черный квадрат Малевича.
№228 kasak70 Пользователя нет 2 мая 2016 20:07
0
А Левитан?
№229 Inlex Пользователя нет 3 мая 2016 02:54
0
Левитан это голос, уникальный и непередаваемый. Я же говорю, талантов много и иногда очень ярких, но гений им почему-то недоступен. Хотя Ньютон может быть таким, Сахаров
№230 kasak70 Пользователя нет 4 мая 2016 10:13
0
Нет,я про художника Левитана.Все-таки это классик,Малевича за художника не считаю,как и Шагала.А вот Сахаров и Гинзбург идею водородной бомбы сплагиатили у Олега Лаврентьева.
№231 Inlex Пользователя нет 4 мая 2016 13:04
0
с творчеством художника Левитана не знаком, к сожалению.
№232 kasak70 Пользователя нет 4 мая 2016 13:44
0
Например,его картина "Над вечным покоем",о ней песня "Черного кофе" "Деревянные церкви Руси".
№233 Петрова Елена Пользователя нет 27 апреля 2016 12:47
+3
Не читала, но осуждаю. lols
По существу: несмотря на высшее техническое, до конца не разобралась, ибо для меня не понятны два вопроса: если чёрные дыры существуют, то почему за миллиарды лет они не засосали всю вселенную? И второй - как всё-таки зародилась жизнь?
№234 Рюрикович Пользователя нет 27 апреля 2016 12:51
+1
потому что у каждой черной дыры есть своя масса. и она притягивает материю только там и с той силой, где собственно действует ее гравитация.
№235 Петрова Елена Пользователя нет 27 апреля 2016 13:07
0
Тогда другой вопрос: как прекращает существование ЧД? Если только путем слияния/поглощения другой ЧД, то за миллиарды лет ЧД должны поглотить большую, если не бОльшую часть материи, не?
№236 Рюрикович Пользователя нет 27 апреля 2016 13:11
+1
согласно теории они постепенно испаряются. правда сроки испарения невообразимы.
№237 Петрова Елена Пользователя нет 27 апреля 2016 13:24
0
Не понимаю, как они могут испаряться? Какие элементарные частицы они испаряют, если даже фотоны удерживают?
№239 edx Пользователя нет 27 апреля 2016 13:31
+1
Рядом с ЧД есть зона неустойчивых орбит, т.е. вблизи тело уже не может двигаться долгое время по круговой орбите и падает в дыру, там да, действительно "засасывает", но это очень близко к горизонту событий. А вдали она выглядит как и любое другое тело с такой же массой. Например, если вместо Солнца поместить ЧД эквивалентной массы, то для Земли в плане ее движения вокруг ничего не изменится.

ЧД может прекратить свое существование только из-за излучения Хокинга, т.н. испарение. Вследствие непрерывного рождения и уничтожения в вакууме виртуальных частиц, если это происходит на границе ЧД у горизонта, сильнейшее гравитационное поле их разрывает, превращая в реальные. Одна при этом падает в дыру, другая, улетает на бесконечность, унося часть энергии ЧД, т.е. уменьшая ее массу. Этот эффект очень незначителен и в реальности с лихвой компенсируется ростом массы от падающей в дыру материи, которая всегда присутствует вокруг (хватает даже энергии реликтового излучения).
№240 Аскет Пользователя нет 27 апреля 2016 13:55
-1
Для разнообразия в жизни прочтите книгу Левашова Н.В. "Неоднородная Вселенная" и другие его книги.
№241 Рюрикович Пользователя нет 27 апреля 2016 14:21
+2
с каких пор нужно для понимания физики читать шарлатанов?
№242 Doroxov Пользователя нет 27 апреля 2016 12:55
+2
Цитата: alex_rokatinsky
Отношение к теории "Большого взрыва" в научной среде именно как теории со своими доводами "за" и "против". Она является самой "раскрученной" именно по причине того, что доводов из первой категории у неё больше, чем у конкурентов.

Термин "теория" "Большого взрыва" не правомерен.
Теорией называется то, что неопровержимо доказано.
А так - это ГИПОТЕЗА!
А сторонников "раскрученной теории" всегда можно набрать в большом количестве за большие, и даже не очень, деньги. Понятие "сторонник" относится к области верований, а не знаний.
№243 Polites Пользователя нет 27 апреля 2016 13:41
+1
Статья, да и отклики на нее правдиво выражают подлинный и сфальсифицированный интерес к научным вопросам естествознания - физики, астрономии, космологии, истории науки и т.д.

В этом предмете, как и в политике нашего времени множество если не спорных, то откровенно противоположных мнений. Причем противоположности понимаются не в булевом, а в диалектическом смысле.

Азбучной истиной в науке давно полагается и считается хорошим тоном, что критерием истины является ПРАКТИКА, в отличие от религиозной веры в церковные догмы.

К сожалению такого критерия не существует, да и не может существовать для теории. Более того все современные научные теории выражают интересы той или иной, как принято выражаться, школ. Каждая из которых, защищая свои не только научные интересы, кроме прочего научного обязана, для физического выживания, лоббировать свои козыри. Таким образом современная теоретическая наука постепенно скатывается к своей крайней ипостаси - схоластике. Причем схоластике нового типа, которая применяет широкий арсенал влияния - политику, журналистику, социологию, психологию, IT, имейдж-мейкерство, аудио-визуальные прототипы, ряды и сериалы.

Вот и разберись во всем этом простой не только физик-по-образованию, физик-по-жизни, физик-по-школе, физик-по-профессии, но и другой протестант (не смысле религии, а в первоначальном значении слова), когда нет ни самой верификации, ни ее критериев.

Оптимизм внушают только великие слова В.И.Ленина (цитата полностью):
"Электрон так же неисчерпаем, как и атом, природа бесконечна, но она бесконечно существует, и вот это-то единственно категорическое, единственно безусловное признание ее существования вне сознания и ощущения человека и отличает диалектический материализм от релятивистского агностицизма и идеализма."
№244 Polites Пользователя нет 27 апреля 2016 13:45
0
Из этих гениальных слов, между прочим, следует вопрос теоретикам Большого Взрыва.
А что было до Взрыва?
№245 Контрабасов Пользователя нет 27 апреля 2016 14:14
+1
Вы будете смеяться, но "до Взрыва" ничего не было - ни времени, ни пространства, ни материи. Все эти три понятия есть триединая совокупность, образующая развивающуюся во времени и в пространстве Вселенную. У этого развития есть исходный момент - нуль во времени и точка со всеми координатами равными нулю в пространстве. "До" и "за" не было.
№246 Polites Пользователя нет 27 апреля 2016 14:32
0
Вы ошибаетесь. До Большого Взрыва был молодой и здоровый Хокинг

№247 Аскет Пользователя нет 27 апреля 2016 13:43
+1
Современная физика: подлог, фантазия, обман

Если б только физика была извращена!!! Буквально всё: физика,история,математика,родная речь,культура,искусство и т.д и т.п.,всё загажено и извращено.
№248 Polites Пользователя нет 27 апреля 2016 14:40
+1
Вы так не переживайте. Более Мудро силы тратить на очистку и исправление загаженного.
№249 Парафин Озокеритович Пользователя нет 27 апреля 2016 14:01
-1
Что за печаль. В повседневной жизни основная часть населения и в ньютоновской теории недостатка не найдет (если вообще о ней знает). А примирение квантовой и ОТО, удел узкой части ученых, у которых "не сходится сальдо с бульдой".
№250 Alex_Arx Пользователя нет 27 апреля 2016 14:25
+2
Ах, господа, господа.. Не надо так.. Говорю, не надо так с математикой и физикой. Это ведь вам не история и не, прости господи, психология с юриспруденцией, тьфу, не к ночи будь помянуты.. Тупицы поступают не на мехмат.. а, в основном, в булгахтера и прочие юристы.. Хотя, с журналистами никто не сравнится, даже экономисты с юристами.. Ну, вы меня поняли.. гы..)
№251 kolobok3.62 Пользователя нет 27 апреля 2016 14:26
+3
Я конечно не специалист и могу ошибаться, но всё таки своё мнение выскажу.
Мне кажется чем лезть в дальний космос и тратить на это огромные средства, лучше заняться изменением климата на планете Земля. Я бы скажем ввёл такой термин как "Социализация климата на планете Земля". Т.е. скажем в мире существуют социалистические партии, которые борются за социальную справедливость между людьми т.е. призывают облагать дополнительными налогами сверхбогатых людей и выплачивать пособия более бедным людям. Я бы предложил делать тоже самое и с климатом ,т.е. из мест с высокими температурами на Земле переносить тепло в места с низкими температурами. И из мест с высокой влажностью переносить влагу в места с низкой влажностью. Сама планета Земля нам подсказывает как это можно сделать. Один способ перемещать тепло и влагу по горизонтали: тёплые течения в океане(Гольфстрим), тёплые и влажные воздушные массы. Другой способ перемещать тепло по вертикали . Например гейзеры в Исландии (горячая вода из под земли выходит на поверхность, также я видел по телевизору, как в Росси на "Полюсе холода" в Восточной Сибири, при температуре воздуха -47° С, течёт незамерзающая речка). И если первый способ мы в Росси использовать не сможем ,т.к. для перемещения тепла от экватора к территории России нужно долго договариваться с соседними странами, то перемещать тепло по вертикали мы в России организовать сможем. Т.е. как я лично понимаю этот процесс. Скажем на человеке надета сухая одежда, которая защищает его от холодной погоды, но скажем если эту же самую одежду полить водой , то защищать от холода человека она уже не сможет и человек в мокрой одежде замёрзнет, простынет, заболеет и умрёт. Т.е. я предлагаю освободившиеся от нефти и газа(которые имеют маленькую теплопроводность) пустоты под поверхностью земли заполнять водой(которая имеет хорошую теплопроводность). Тем самым мы сможем растопить Российскую вечную мерзлоту, на которой смогут произрастать полезные для человечества растения. Я где то читал, что вечная мерзлота занимает в России до 60% территории. Также мы сможем "подогреть" воду в районе Российского Северного морского пути и освободить его ото льда совсем, или же сделать этот лёд таким тонким, что его сможет сломать обычный пароход без помощи дорогостоящего ледокола.
Если от потепления растают ледники и поднимется уровень воды в океане. То лишнюю воду мы частично сможем закачать под землю вместо выкачанной нефти , газа, угля и руды, для улучшения теплопроводности поверхности земли. А частично мы сможем эту воду разместить в засушливых районах пустынь, предварительно выкопав большие котлованы. Я где то читал , что японцы уже давно разработали технологию по орошению огромных площадей пустынь. Т.е. в пустыне выкапываются большие котлованы. Потом эти котлованы заполняются океанской солёной водой, потом под воздействием горячего солнечного света эта вода испаряется и поднимается вверх, затем вверху она охлаждается и превращается в дождевые облака, которые ветер переносит на большие расстояния и потом из этих облаков выпадает на землю дождь. Затем дождевая вода по образовавшимся речкам стекает обратно в водоём. Так искусственно создаётся круговорот воды в пустыне и организуется полив больших площадей пустыни, плюс к этому дождевые облака защищают поверхность пустыни от жарких лучей солнца и воздух в пустыне становиться более влажным.
Кто в первую очередь сможет помешать изменению климата на планете Земля. Мне кажется это "Богатая международная мафия", так называемое "мировое правительство", которое кормится от имеющегося климатического неравноправия.
Если же на всей планете Земля будет одинаково тёплый и влажный климат, то вся земля будет плодоносить и накормит всё огромное население Земли.

А раз не будет "дефицита" с продуктами питания, то международная мафия не сможет навязывать свою волю всему остальному человечеству. Вот чтобы сохранить свою власть на планете Земля, международная мафия через подвластные ей Средства Массовой Информации (СМИ) и всевозможных "жуликоватых экологов" и придумывает всяческие "страшилки" про изменение климата. "Выкручивает руки" всем странам мира, заставляя их подписывать всевозможные "Киотские протоколы". Которые в первую очередь выгодны "Международной мафии" , а не всему человечеству на планете Земля.
Вот поэтому то и нужно вводить понятие "Социализация климата на планете земля". Создавать политические партии и заниматься социализацией климата на благо всего человечества.
Вот грядущий шестой технологический уровень и поможет человечеству этого добиться.
Я конечно не специалист и могу ошибаться , поэтому я свою точку зрения ни кому не навязываю . Я просто высказал своё личное мнение на прочитанную статью.
Если кого то лично обидел , то заранее прошу прощение.
№252 Polites Пользователя нет 27 апреля 2016 14:38
0
Кстати.
Об экономической терминологии:
В мире принято говорить про ЭКОНОМИКС (в РФ переводится как Экономика). Тогда как для этой "науки" более подходящим было бы название ЭкоНомия (эко - дом, имущество) - наука о названиях и понятиях ведения хозяйства. Вроде это правильно, но на самом деле, рано или поздно, наступит момент истины и нынешняя Экономия погрузится в свою нишу и окажется составной частью более общей науки - ЭкоЛогии. Настоящей науки об окружающем мире.
№253 Белый Кит Пользователя нет 27 апреля 2016 14:40
0
Красавчик Колобок. Приз за лучший комментарий недели заслуженно уходит вам. В ближайшее время с вами по этому поводу свяжется Аполитикус.
№254 ЮрЗа Пользователя нет 27 апреля 2016 14:47
+1
Эка профессор размашисто все отверг, но, заметьте, ничего не предложил взамен.
Помните Шарикова:
— Да не согласен я.
— С кем?
- С Энгельсом или с Каутским?
— С обоими...

https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=AvqibiUN5oo
№255 Владибобер Пользователя нет 27 апреля 2016 14:59
+1
...если для проведения математическх расчетов ....необходимо вводить темную энергию и темную материю размером в 85 процентов от всей рассчитываемой массы и энергии...значит в формуле 85 процентов бреда...
№256 Ekoume Пользователя нет 27 апреля 2016 15:28
+1
нам в школе говорили что атом это элементарная частица. а потом рассказывали из чего она состоит.как то неуютно было слушать что элементарная частица должна ешё из чего то состоять но низачто не могда догадаться что нам врут. разве в школах врут ? теперь всё встало на свои места.
№257 Рюрикович Пользователя нет 27 апреля 2016 21:28
+1
вы школу пропустили. это видно. в школе говорили, что раньше думали, что атом - элементарная конечная частица. после этого обнаружилось, что атом состоит из всех этих протонов-нейтронов-экектронов. потом пошли все эти мюоны-кварки и т.д.
в общем, нужно бы вам открыть школьный учебник, а не всяких рыбниковых рекомендовать.
№258 Ekoume Пользователя нет 27 апреля 2016 21:50
0
на самом деле никаких протонов нейтронов нет.
№259 Рюрикович Пользователя нет 27 апреля 2016 21:57
+1
дааа? вокруг все иллюзия, мы в матрице
№260 Ekoume Пользователя нет 27 апреля 2016 22:16
+1
поинтересуйтесь таблицей менделеева от рыбникова. не бойтесь расширить понимание.
№261 Рюрикович Пользователя нет 27 апреля 2016 22:23
0
а. рыбников. это тот дебил, который говорил, что умножения не существует, а есть только сложение? ))) нет. я дебилов не люблю, так уж вышло )
№262 Ekoume Пользователя нет 27 апреля 2016 22:30
-2
это ты дебил
№263 Рюрикович Пользователя нет 27 апреля 2016 23:04
+1
еще бы ) ведь я, в отличие от Рыбникова, умею умножать ) конечно дебил, куда уж мне до такого талантища )
№264 Sin Drom Пользователя нет 27 апреля 2016 16:10
0
Всё больше убеждаюсь, что мы продолжаем находиться в пещере Платона. А искомый на коллайдере бозон - не последний кирпичик мироздания, а дверь в неизведанный мир, частью которого мы являемся. В конце 19 века тоже думали, что держат бога за бороду.
№265 Владибобер Пользователя нет 27 апреля 2016 16:18
+2
...если для проведения математическх расчетов ....необходимо вводить темную энергию и темную материю размером в 85 процентов от всей рассчитываемой массы и энергии...значит в формуле 85 процентов бреда...
№266 georgjuran Пользователя нет 27 апреля 2016 16:19
0
Грустно читать большинство комментов. Так и хочется предложить: - господа, высказывайтесь по теме. Один из наиболее трезвых комментов: - anna_ni. А всем интересующимся, без предвзятости, очень рекомендую (по-моему неплохую гипотезу о физическом мире!) для вдумчивого, непредвзятого осмысления работы А.А.Гришаева "Наброски для новой физики"
- https://newfiz.info/
№267 daxed Пользователя нет 27 апреля 2016 16:31
0
Масса - это обратная величина размера частицы.
№268 ПацифистАСВК Пользователя нет 30 апреля 2016 07:36
+5
Вспоминается очень давний случай из моей личной практики:
Я, будучи тогда еще школьником, задал простой вопрос из школьной физики одному, тогда еще новоиспеченному доктору наук. После получения ответа на уровне школьного учебника, уточнил свой вопрос и получил неожиданный ответ.
Цитирую этот ответ дословно: "Вы, молодой человек, сначала получите хотя-бы кандидатскую, а потому уже будете такие вопросы мне задавать."

И проблема была не в том что мой вопрос был глупым, а в том, что ответа на него ДО СИХ ПОР не может дать современная научная парадигма.

Я довольно много времени потратил (более 30-и лет) на изучение явления вопрос о котором мной был тогда задан ПРОФИЛЬНОМУ специалисту в данной области. И ответ на мой вопрос от профильных специалистов до сих пор тот-же: Пишите кандидатскую и защищайте. Потом поговорим. Даже этот факт говорит о современном научном мире громче любых слов.

К счастью я довольно быстро понял что искать финансирование моих изысканий посредством современного официального научного сообщества, просто бессмысленно. Свои разработки финансирую сам.

Для меня:
1. Практика есть критерий истины. Если практика СТАБИЛЬНО опровергает теорию - грош цена ИМЕННО теории.
2. Переход в споре на личность оппонента - явное доказательство отсутствия аргументов у оппонента.
3. Заявления, что некое утверждение бред, даже без попытки пояснить или что еще хуже, с прямой отсылкой на источники "заслуженных корифеев официальной науки", особенно с учетом того что оно им явно противоречит - явное доказательство невежества оппонента.

Ну а по теме:
1. В современной науке часто путают Теорию и Гипотезу. А точнее в корыстных интересах часто выдают одно за другое.
2. Противоречий в современной официальной научной парадигме уже столько что она не просто трещит по швам, она давно уже трухлява до безобразия.
3. Подтасовка эксперементальных фактов давно норма в современном официальном научном мире.
4. Да и вообще, пусть хоть кто-то приведет мне пример, доказывающий что планетарная модель атома ОДНОЗНАЧНО верна. Только не надо мучать господина Резерфорда, теоретическая правильность модели атома, например по Базиеву, вполне может быть доказана тем-же самым опытом.
5. Теория или Гипотеза не может быть верной только потому, что её защищают именитые ученые или просто придерживается большинство.
№269 ОбаНа Пользователя нет 3 мая 2016 03:12
0
Профессор Бояринцев В.И. - по моему это профессор кислых щей. Как професор может не понимать элементарных вещей и нести такую околонаучную чушь? Хотя если он профессор богословия тогда все понятно.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться или восстановить пароль от аккаунта, если Вы его забыли.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.