Фалкон многоразовый как надежда космонавтики?

Фалкон многоразовый как надежда космонавтики?


Чего все так радуются техническому бреду с успешной посадкой ступени Фалькон-9? «Новая эра в космонавтике»! «Исторический день»! «Маск — гений»! «Величайшее достижение американской космонавтики»!

Господа, кто вот это сейчас все такое понаписал — вы с дуба рухнули?

SpaceX этим запуском просто окончательно похоронила саму идею, саму концепцию возвращаемой на ракетных двигателях ступени. Это же элементарно:

Слетавшая Фалкон 9 весила на старте 540 тонн. И при этом вывела на околоземную орбиту 1900 кг полезной нагрузки. Так?

И это называется успех? Вы серьезно что-ли?

Ракета весом 550 тонн — это почти тяжелый класс, такая махина должна выводить на НОО в десять раз больше! 19 тонн, не меньше. А никак не 2 тонны, что нормально для легкого класса ракет стартовым весом порядка 100 тонн — примерно как «Рокот».

Наш тяжелый «Протон» весом 700 тонн выводит 23 тонны, на секундочку.

РН «Зенит» при весе 470 тонн выводит 15 тонн на НОО.

То есть из-за того, что пришлось городить весь этот бред для ракетного возврата первой ступени — тащить на высоту 100 км большой запас топлива, рули и посадочные опоры — они потеряли не 20-30% веса полезной нагрузки, а все 90%.
Но ведь заказчики платят за вес ПН на орбите, за каждый его грамм, а не за красочные шоу с возвратом и посадкой ступени!

Фалкон многоразовый как надежда космонавтики?

Отмечу, что Маску пришлось еще и утяжелять по максимуму этот вариант ракеты — переохлаждать кислород и керосин, чтоб его больше вошло, форсировать двигатели (как это повиляло на их ресурс и цену — очень интересный вопрос).

Кроме того, вернули ведь далеко не 100% от ракеты, а где-то 80% от ее стоимости. Все равно теряются вторая ступень, интерстейдж и головной обтекатель.

Удешевления запусков не выходит. Как бы не наоборот. Получается, что ради копеечной нагрузки им приходится лепить дорогущий тяжелый носитель, который заведомо дороже такого же одноразового, но поднимает в 10 раз меньше — и далее молиться и надеяться, что многоразовый выдержит десяток запусков (без обслуживания? утопия), чтобы хотя бы приблизиться к экономической эффективности обычного одноразового запуска.

Короче, этот проект — очевидное фуфло для разводки технически безграмотных инвесторов на бабло.

Есть и другие мнения:

Мягкая посадка первой ступени ракеты «Фалкон-9» — замечательное техническое достижение, я не ожидал от них этого, по крайней мере так быстро — и был неправ. Но мой скептицизм по поводу «Фалкона» и вертикальной посадки первой ступени, тем не менее, полностью сохраняется.

Принципиальная возможность такой посадки успешно подтверждена — но я её и не отрицал. Что намного труднее — это добиться такой посадки с высокой надёжностью, в том числе при неидеальных погодных условиях, с конкурентоспособной (а не символической, как в полёте 21 декабря) полезной нагрузкой, и с повторной отправкой первой ступени обратно в космос, а не в музей в качестве трофея. Эти маленькие отличия могут всё испортить. «Спэйс Шаттл», как мы знаем, как правило, летал и приземлялся. Вот только небольшой процент случаев, когда он не долетал до космоса или не приземлялся — стал одним из ключевых факторов того, что в целом программа «челноков» стала экономически провальной. Ну и ценник пуска, да.

Основной скептицизм у меня по поводу экономической оправданности многоразовой первой ступени, а не по поводу её технической возможности. Даже если стоимость первой ступени амортизируется на много запусков (сколько в реальности — 3, 5, 10?), в её концепции есть несколько удорожающих факторов:

1. Избыточность ресурсов, по сравнению с одноразовой ракетой. Я видел оценки, что этой ракете нужно примерно на 30% больше взлётной массы к полезной нагрузке по сравнению с одноразовой. Это очень существенно. В полёте 21 декабря полезная нагрузка была крошечной — менее 2 тонн на низкую орбиту, фактически по физическим параметрам этот полёт почти не отличался от «холостого». Для конкурентоспособности ракете с таким взлётным весом нужно выводить на НО полезную нагрузку, сравнимую с «Протоном» — 10-15 тонн. Стоимость ракеты и двигателей растёт очень нелинейно с ростом веса и тяги, т.е. избыточный ресурс в 30% даёт значительно бОльший процент избыточной стоимости.

2. Расходы на ремонт и переоборудование (refurbishing) ракеты для следующего пуска. Оценки, которые я видел на эту тему, представляются мне очень оптимистичными. По-моему, эти расходы будут составлять немалую часть стоимости новой ракеты. Здесь действуют те же факторы, которые делают ремонт, скажем, бытовой техники — зачастую невыгодным. Это происходит не из-за стоимости запасных деталей, а потому, что каждый нетривиальный ремонт — уникален, а производство нового изделия — поточно.

Поясню. Каждое успешное приземление первой ступени потребует её транспортировки в ремонтный цех, разборки и тщательного анализа с заменой некоторых деталей, разных от одного полёта к другому — всё это будет стоить миллионы долларов, ибо требует кучу времени очень квалифицированного (то есть высокооплачиваемого) персонала.

3. Расходы на «уборку мусора» в случае неудачной посадки, а какой-то процент их будет всегда. Это удаление последствий жёсткой посадки, ремонт посадочной платформы, а также страхование рисков, потому что ракета падает не в безбрежный океан или бескрайнюю степь, а на территорию с людьми и инфраструктурой.

Вангую, что в лучшем случае «Фалкон» станет конкурентоспособным носителем на рынке запусков, но ни к какому обвалу цен не приведёт.

А тем временем намного менее гламурная, одноразовая ракета «Atlas 5» (на фото в заголовке) остаётся самым надёжным американским носителем в истории. Да, та самая ракета, которая с российскими двигателями РД-180 на первой ступени.

То, что делает сейчас Маск — технические извращения с технологиями 60-х годов, которые восторженные обыватели по безграмотности принимают за эпохальный прорыв.

Лучший комментарий на тему от Константина КУКУШКИНа: Сегодня российский космос прекратил свое существование.

Я давно так не смеялся. Лохи, бедные глупые лохи.
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
Внимание! Мнение авторов и комментаторов может не совпадать с мнением Администрации сайта
118 комментариев. Оставьте свой
№1 Натка из Сибири Пользователя нет 29 декабря 2015 15:35
+49
Если российская космонавтика и умрёт, то только от смеха, глядя на эти потуги.
№2 nuckermann Пользователя нет 29 декабря 2015 20:10
+1
агония вот что это,
а модет бессилие,
а может распил бюджета
КТО ЕГО ЗНАЕТ?
А МОЖЕТ ВСЁ И СРАЗУ.
№3 Россия Татары Пользователя нет 29 декабря 2015 15:37
+19
Гора родила мышь?
№4 Данилович Пользователя нет 29 декабря 2015 22:42
-1
Вот концепция которая во много раз дешевле эффективнее и надежнее американского чуда.


«Байка?л» — проект многоразового ускорителя (МРУ) первой ступени ракеты-носителя Ангара. Разработан в ГКНПЦ им. Хруничева совместно с НПО «Молния»[1]. Основная идея проекта состоит в том, чтобы выполнивший задачу ракетный ускоритель, отделившись от носителя, автоматически возвращался к месту старта и приземлялся на самолётную взлётно-посадочную полосу как крылатый беспилотный летательный аппарат. Ускоритель может применяться как в составе РН семейства «Ангара» лёгкого, среднего и тяжёлого классов, так и в составе других ракетных комплексов[1].
№5 Harry Пользователя нет 30 декабря 2015 08:15
0
Идея опять же не нова. Также как и шаттлов (там тоже ускорители твердотопливные использовались повторно), разница лишь в способе посадки (обусловлено географией запуска, я думаю). Как известно, америкосами их идея отвергнута.
№6 Алекс5 Пользователя нет 29 декабря 2015 15:40
+15
У них уже был челнок- многоразовая надежда, в итоге летать в космос могут только на батуте или на наших двигателях.
Не решив проблему с гос. ресурсом, пиндосы с чего-то решили, что эту проблему им решит частник.
№7 Drёma Пользователя нет 29 декабря 2015 16:14
+24
Госресурс у них отлично решил "проблему" с Луной -
многоразовый Голливуд. А если вдуматься, то -
нужна такая же (и даже более, поскольку "не дрова...")
мягкая посадка на Луну, да ещё с запасом топлива на обратный старт
и центнером-другим (заявленным, но впоследствии "испарившимся")
лунного грунта...
Да, гравитация Луны в 6-ть раз меньше, и не позволяет удержать атмосферу,
но! - она таки есть!..
И смею заметить - ШЕСТЬ удачных посадок и обратных стартов -
без малейшей возможности какого либо обследования и ремонта...
да с первого раза,.. да прямо людей,.. да "по три штуки в одни руки..."
Ну, не зна-аю...
Флакон, говоришь... Девять... Так и спиться недолго. biggrin
№8 gaze_aleks Пользователя нет 29 декабря 2015 18:55
+3
«А сегодня в завтрашний день не все могут летать. Вернее летать могут не только лишь все, мало кто может это делать» Педалик Кличко. lols
№9 Suxar78 Пользователя нет 29 декабря 2015 15:42
+2
Все равно теряются вторая ступень, интерстейдж и головной обтекатель.

Что такое интерстейдж?
А по статье, так это и так было понятно, в проекте с Бураном и Шатлом была другая идея, они могли груз с орбиты на землю доставлять, тут этого нет.
№10 Brownbear Пользователя нет 29 декабря 2015 15:45
+15
Предлагаю амерам грузы выводить при помощи Атласа, а по телеку крутить взлет и посадку первой ступени Фалкона. И экономия, и "прорыв", все в одном флаконе. Тем более, что опыт "павильонных полетов" уже есть.
№11 enysve Пользователя нет 29 декабря 2015 15:46
-47
а завидовать не хорошо!) Американцы мировые лидеры космоса и они держат 80% мирового космического рынка. а это 200 миллиардов долларов. У России только 0.5%.
№12 Корнев Пользователя нет 29 декабря 2015 15:50
+20
Ну да "лидеры" и движки у нас покупают))).
№13 Drёma Пользователя нет 29 декабря 2015 16:40
+26
И дело не только в этом -
у пиндосов в 2015-м было 20-ть запусков (2 неудачных) против
26-ти у России (тоже 2 неудачных, хотя... у нас погибло Три спутника,
а у пиндосов - Двадцать Два!)
И как с такими "успехами" они держат 80% рынка...
Как минимум - "не верю", и "бред сивой кобылы".
№14 OlBuraq Пользователя нет 29 декабря 2015 18:09
-2
у пиндосов в 2015-м было 20-ть запусков (2 неудачных) против
26-ти у России (тоже 2 неудачных, хотя... у нас погибло Три спутника,
а у пиндосов - Двадцать Два!)
И как с такими "успехами" они держат 80% рынка...

2 неудачных - 22 погибших спутника. по 11 спутников в один запуск. 20 удачных умножить на 11 в один запуск = 220 спутников выведены на орбиту пиндосией.
У нас три спутника в 2 запуска. В один - 1,5 спутника в один раз. 24 удачных запуска умножить на 1,5 = 36 спутников выведены на орбиту Россией.

Ндяяя! dumaet
№15 Прогрессивный Пользователя нет 29 декабря 2015 19:59
+6
На МКС кто доставляет экипажи и грузы и обратно?
№16 саляров Пользователя нет 29 декабря 2015 15:54
+10
завидовать? чему? Из того. что сообщено в статье, даже близко нет причин завидовать.
№17 altair2 Пользователя нет 29 декабря 2015 16:34
+8
да, нет. за пиндосов порадоваться можно. молодцы !! добились чего то. правда ещё пока что не совсем поняли зачем))). но всё равно молодцы. когда нибудь пригодится. женщины же покупают иногда вещи и не носят их потом. просто покупают, что бы деньги потратить. вот и пиндосы, деньги походу лишние есть, вот и развлекаются.
№18 Яшмаа Пользователя нет 29 декабря 2015 16:31
+6
Откуда такие данные, дайте ссылку. Вроде как по количеству запусков Россия в лидерах, гуглить лень. А Союзы и Прогрессы, а запуски иностранных аппаратов Протонами.
№19 orgonit7 Пользователя нет 29 декабря 2015 16:46
0
Ага, только двигатели чтобы хоть что-то запустить покупают у России. Про Зениты с Украины я вообще молчу.
№20 Виктор_М Пользователя нет 29 декабря 2015 16:47
+6
Откуда цифирь, болезный? если не обоснуете цифры 80% и 0,5 % буду считать Вас балаболом. Ссылки в студию!
№21 Сидорыч Пользователя нет 30 декабря 2015 01:12
+1
Могли бы и не спрашивать, а просто считать... И ведь не ошиблись бы...
№22 Сидорыч Пользователя нет 29 декабря 2015 16:53
+2
Рынка чего? Или где? На ВДНХ возле павильона "Космонавтика" или сам павильон?

Знаю, что пиндосы запускали свои спутники, точнее им запускали, из Оренбургской области, ракетами, переделанными из боевых... Да и на МКС они вроде только с нашими и летаю...

Американцы мировые лидеры космоса


А может вы хотели написать "Американцы лидеры мирового космоса"? Эт может быть... Тут трудно поспорить...
№23 24ru Пользователя нет 29 декабря 2015 16:55
+10
My Webpage
My Webpage там внизу распределение по странам.
И где там 80% амерских? 26 Россия, 20 пиндосы. 18 Китай, 11 ЕС и далее.
А пилотируемые, вообще только наши!
№24 Игорь Кузьмин Пользователя нет 29 декабря 2015 17:51
+7
А, чему собственно завидовать? Где Вы узрели лидерство, если в космос пиндосы летают на наших кораблях, свои спутники доставляют на орбиту на ракетах с нашими двигателями? Батутов для прыжков в космос у нас нет, это верно.
№25 innvolv Пользователя нет 29 декабря 2015 18:45
+3
Это отметилось, как точно заметила одна здешняя гражданка, шпротное брехло с литовского хутора, русофоб и, по совместительству, "великий" специалист в области космонавтики. biggrin Гадит по мере скромных возможностей. Не воспринимайте всерьез.
№26 Arcus Пользователя нет 29 декабря 2015 15:52
+8
Единственный плюс - отработка технологии мягкой посадки тяжелой штуки с орбиты, что должно помочь освоению людьми других планет. Посмотрим сколько мягких посадок выдержит конструкция.
№27 Vitamin Пользователя нет 29 декабря 2015 16:14
+16
Я тоже подумал об этом. Хотя американцы в 60-е годы с легкостью приземлялись на поверхность Луны и опять стартовали без единой осечки biggrin Кубрик это отлично показал biggrin
№28 realman Пользователя нет 29 декабря 2015 18:40
+4
Позвольте выразить Вам свое уважение. Я ура-патриот. Совок до мозга костей,но физик по образованию. Интересуюсь этой темой, ибо интересно. Если кто интересовался проблематикой пилотируемого полета на Марс, то знает, что там не сработают системы аэродинамического торможения - парашютной системы- система мягкой посадки (ракетные посадочные двигатели) сиречь, системы типа "Союз". Системы аэродинамического торможения-самолетная посадка, ака "Буран" - Пиндошаттл. А система Маска - реальный способ посадить на Красную планету возвращаемый аппарат с людями на борту и стартовать потом обратно. Товарищ Элан Маск, кстати, неоднократно озвучивал цель разработки многоразовой первой ступени с вертикальной посадкой.
№29 ЙуК Пользователя нет 29 декабря 2015 19:17
+3
А почему бы им не использовать те же системы, что на Луне использовали? Может им сначала на Луну опять (для тех кто верит что они 40 лет тому там были) слетать, прежде чем на Марс ехать. А так похоже на имитацию деятельности, нет преемственности. Другая система, более сложная, но сразу на Марс. В науке так не делают. Авантюрно .

Позвольте еще критики. Кто на Марсе осмотр и ремонт будет делать?. Вероятность повреждения основного модуля при посадке - очень высокая. Все же, на данном этапе разумно смотрятся возвращаемые модули. Больше вероятность их сохранности при приземлении (примарсении, прилунении). БОЛьшая эффективность - не нужно лишнюю массу в такую даль тащить.

Смахивает на разводилово и "освоение". Вот вложил человек деньги. Бизнес в чем? Кто будет покупать его услугу?
№30 valeris Пользователя нет 29 декабря 2015 23:32
+3
Отвечу вам как есть. (14 лет отработал в РРК "Энергия", ведущий-инженер-конструктор).Система Маска для Марса непригодна.Любой РН-штучное изделие.После посадки на Марсе кто будет делать техосмотр и предполетную подготовку?Чем меньше циклов вкл-выкл, тем ближе коэффициент надежности приближается к 1,0.Учитывая тот факт, что на Марсе разреженная атмосфера, но все таки есть, наиболее оптимальным вариантом для старта с поверхности Марса будет применение твердотопливной РН. Полет к Марсу , в наилучшем варианте-не менее 500 суток.Есть ли гарантии того, что РН на жидком топливе сохранит свои возможности? Малейшая утечка, и все.
№31 Uralsib Пользователя нет 29 декабря 2015 23:35
+2
Цитата: Arcus
Единственный плюс - отработка технологии мягкой посадки тяжелой штуки с орбиты, что должно помочь освоению людьми других планет. Посмотрим сколько мягких посадок выдержит конструкция.

Цитата: Vitamin
Я тоже подумал об этом. Хотя американцы в 60-е годы с легкостью приземлялись на поверхность Луны и опять стартовали без единой осечки biggrin Кубрик это отлично показал biggrin

Цитата: realman
Я ура-патриот. Совок до мозга костей,но физик по образованию. Интересуюсь этой темой, ибо интересно. Если кто интересовался проблематикой пилотируемого полета на Марс, то знает, что там не сработают системы аэродинамического торможения - парашютной системы- система мягкой посадки (ракетные посадочные двигатели) сиречь, системы типа "Союз". Системы аэродинамического торможения-самолетная посадка, ака "Буран" - Пиндошаттл. А система Маска - реальный способ посадить на Красную планету возвращаемый аппарат с людями на борту и стартовать потом обратно. Товарищ Элан Маск, кстати, неоднократно озвучивал цель разработки многоразовой первой ступени с вертикальной посадкой.


Ребята! Не поминайте Марс всуе! Маск пытается возвращать на место старта ПЕРВУЮ ступень ракеты. Эта процедура не имеет никакого отношения к Марсианской программе. Потому что на марсианскую поверхность будет садиться , не первая( вторая - третья) ступень ракеты, и, даже, не весь межпланетный корабль, а, всего лишь, отделившийся от него посадочный модуль. Всё - как расписано у Кондратюка (Шаргина) для полёта на Луну.
№32 orgonit7 Пользователя нет 30 декабря 2015 04:10
0
Тут вопрос в целом другой - для освоения других планет нужно вылететь из эфирного поля Земли, которого по мнению официальной науки нет. Но по данным эфирной теории, те, кто попадут в пространство без этого поля - просто исчезнут, грубо говоря, эфир потеряет форму. На Луну еще можно слетать, а вот за пределы 400-450 тыс км уже не стоит. Искусственных или неживых это НЕ касается.
№33 enysve Пользователя нет 29 декабря 2015 15:53
-26
покупают у вас и свои делают. Но космос это не только двигатели
№34 Rusik Пользователя нет 29 декабря 2015 16:41
+10
Да не только двигатели, а главное двигатели, а остальное "не только" присоединяется и летит при помощи двигателей и чем мощнее двигатели тем больше можно присоединить "не только" winked
№35 Сидорыч Пользователя нет 29 декабря 2015 16:57
+13
покупают у вас и свои делают.


Дядя проговорился... Очевидный укр в стадии обострения...
№36 mamafa Пользователя нет 29 декабря 2015 18:38
+2
Цитата: Сидорыч
Очевидный укр в стадии обострения...

Или пиндос.
№37 Северянин 51 Пользователя нет 30 декабря 2015 00:56
+1
скорее проебалт!
№38 Igorevna Пользователя нет 29 декабря 2015 18:37
+4
покупают у вас и свои делают.

Голубчик, не смешите инженеров, закончивших советские вузы
№39 rich36i6 Пользователя нет 29 декабря 2015 19:37
+4
А страны прибалтии сколько ракет запускают ? Шпротный двигатель это сила!
№40 valeris Пользователя нет 29 декабря 2015 23:37
+1
Ты чего, на цензоре совсем одурел? Вали обратно, не мешай своей "любовью" к хозяевам-пиндосам общаться нам на нашем сайте.
№41 П Владимир Пользователя нет 29 декабря 2015 15:54
+11
Первая мысль которая пришла в голову прочитав новость о возвращении 1 ступени , А НАХ?
№42 Gros59 Пользователя нет 29 декабря 2015 15:56
+9
а что еще кроме пиара пиндосы могут сделать на отлично.что то не вижу я ни чего.. а либерасняя в штанишки жидко наделала от радости.как же кормилец грантами показал очередную бредятину
№43 2M62 Пользователя нет 29 декабря 2015 16:06
+1
Зачем же так? Можно как угодно ненавидеть США, но с тем, что это передовая во многих сферах держава нужно признать.
№44 Rusik Пользователя нет 29 декабря 2015 16:42
+3
Гадостей от них много, вот и не любят...
№45 VVK_T Пользователя нет 29 декабря 2015 16:46
+5
ээээ, списаг в студейу))
кроме грабежа, насаждения демократии, понатыкивания баз и бесконтрольного печатного станка-что?
№46 2M62 Пользователя нет 29 декабря 2015 16:51
+1
Авиастроение, микропроцессорная техника, ПО, интернет, телекоммуникации... Мало?
№47 Сидорыч Пользователя нет 29 декабря 2015 17:51
+1
Не густо... А это вот все, что вы перечислили нужно для счастья? Или это делает людей лучше?
№48 2M62 Пользователя нет 29 декабря 2015 18:00
+1
Конечно, "не густо", это все на коленке делается, путем молотка и напильника, для этого не нужна наука, создание уникальных предприятий, подготовка соответствующий кадров и т.д. Разве есть сомнения, что интернет сделал жизнь лучше?
№49 Сидорыч Пользователя нет 29 декабря 2015 22:52
0
Это делается во многих странах... Даже в третьем мире... А с учетом того, что Америка покупает лучшие умы у третьих стран... То странно, что они ТАК НЕ ДАЛЕКО УШЛИ...

Про интернет, не то, что есть сомнения, а убежденность в том, что интернет сделал жизнь людей хуже, причем изрядно...
№50 2M62 Пользователя нет 30 декабря 2015 09:10
+1
Делает и создает, две разные вещи. Да, США предлагает очень хорошие условия жизни ученым, инженерам, биологам и т.д. из других стран, в ответ получает передовые разработки которые потом уже расползаются по миру, что в этом плохого? Откажитесь от интернета, что мешает?
№51 Сидорыч Пользователя нет 30 декабря 2015 11:58
+1
Какая хрень... Стало быть по вашему БОГАТЫЙ БЕЗДЕЛЬНИК и ПРЕСТУПНИК, ПОКУПАЮЩИЙ УСЛУГИ ДИЗАЙНЕРА, ГОРАЗДО ЛУЧШЕ САМОГО ДИЗАЙНЕРА? И лучше врача, водителя автобуса?

Откажитесь от интернета, что мешает?


А зачем такой максимализм? МНЕ ИНТЕРНЕТ НЕ МЕШАЕТ, НО ОН НЕ ДЕЛАЕТ НИ МОЮ ЖИЗНЬ ЛУЧШЕ, НИ ЖИЗНЬ НАБЛЮДАЕМЫХ МНОЮ ЛЮДЕЙ.

И я уже давно пользуюсь только почтой по работе, Политикусом и иногда технические советы...
№52 2M62 Пользователя нет 30 декабря 2015 12:55
+1
Из ничего, богатым не станешь. Они не покупают услуги, они предлагают высокий уровень жизни тем, кто хочет и может работать, а это много стоит. Скажите, какая почта лучше, электронная или "стандартная"?
№53 Сидорыч Пользователя нет 30 декабря 2015 13:04
+1
А это хорошо быть богатым?
А это хорошо, что не став преступником, богатым (за редким исключением) не станешь?

Они не покупают услуги, они предлагают


ОНИ ПРОСТО ПОКУПАЮТ ЛЮДЕЙ... А уж словесами разными это можно обставлять, да вот все одно рога торчат...

Скажите, какая почта лучше, электронная или "стандартная"?


СМОТРЯ ДЛЯ ЧЕГО.... Для получения посылок, живых писем и оригиналов документов, БЕЗУСЛОВНО ЛУЧШЕ ОБЫЧНАЯ ПОЧТА...

Электронная при всех иных недостатках обладает изрядными достоинствами - оперативностью и доступностью...
№54 2M62 Пользователя нет 30 декабря 2015 13:14
+1
Вот как значит, все богатые - преступники? Людей говорите покупают, создайте людям условия жизни и работы как в США и они будут сидеть на местах, что мешает? Ах да, мы же не "преступники"... Доступность и оперативность почты, как бы и есть улучшение и упрощение переписки или нет?
№55 Сидорыч Пользователя нет 30 декабря 2015 14:08
+1
Вот как значит, все богатые - преступники?

Вы точно не русский... Или лжец... Я сделал оговорку...

А пусть американцы оживят всех убитых ими индейцев...
Что за нужда хрень писать? В мире всегда есть неравенство и БОГАТСТВО НЕ ТЯГОТЕЕТ К МОРАЛИ И ДОБРУ.

Один украл и отнял все, что можно, а потом приглашает к себе дизайнеров, художников, артистов и типа, красоту создает, меценатствует...
А остальные смотрят и восхищаются... А то, что у этого нувориша в подвале в бетон конкурент закатан и пара компаньонов... никто, как бы, и не знает.... ну или старательно делают вид, что не знают.
Еще раз, ПОКУПАТЬ, НЕ ЗНАЧИТ СОЗДАВАТЬ... И очень интересный вопрос, об эффективности... Насколько купленные мозги успешно работают в пиндосских условиях...

Ну... оперативность.... но если мне нужен оригинал или предмет, то ВСЯ ВАША ЭЛЕКТРОНКА ИДЕТ ЛЕСОМ... А обычная почта справляется со всеми задачами....
№56 2M62 Пользователя нет 30 декабря 2015 15:09
+1
Главное, что Вы русский. Любую глупость, можно списать на оговорку... Покупать? Скажите, к примеру Unix система была куплена, или создана в США? Ведущие мировые производители двигателей Pratt & Whitney или GE тоже купили инженеров или нет? Может быть IBM или Intel являются банальными скупщиками умов, а не ведущими мировыми производителями электроники и вычислительной техники? Скорее всего компания Cisco, как-то провинилась перед индейцами? А может быть Oracle или Microsoft? Скажите, эти мировые бренды разве не показатель отраслевого лидерства США? То что сделал Маск, реально прогресс, который в дальнейшем даст большой толчок в космической сфере и не только США, а в целом. Речь шла о банальной переписке, а Вы сюда приплели уже и оригиналы документов и даже предметы.
№57 Сидорыч Пользователя нет 30 декабря 2015 21:40
+1
Я русский, а вы нет... "Оговорка" означает лишь то, что я сделал ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ, что есть исключения

А это хорошо, что не став преступником, богатым (за редким исключением) не станешь?


Это "за редким исключением" и есть оговорка...

Они купили людей... Что здесь не так? Если бы они вырастили СВОИХ ИНЖЕНЕРОВ И УЧЕНЫХ...

У меня изрядно знакомых работает или работало в Силиконовой Долине... С десяток однофакультетников... И это только кого я знаю... Правда весь поток был в начале - середине 90-х... потом иссяк...
То что сделал Маск, реально прогресс

Вопрос очень спорный
который в дальнейшем даст большой толчок в космической сфере и не только США, а в целом.


Вообще не аппроксимируется на будущее... Где ШАТТЛы? Где плоды Лунной Программы?

Речь шла о банальной переписке, а Вы сюда приплели уже и оригиналы документов и даже предметы.

Еще раз повторю, что вы либо глупы, либо любите врать...
Вот что вы спросили:
Скажите, какая почта лучше, электронная или "стандартная"?


Не вижу здесь ни одного слова о "банальной переписке"... И с чего вы решили, ЧТО МНЕ ПО ЖИЗНИ НУЖНА БАНАЛЬНАЯ ПЕРЕПИСКА? Или другим?
Я оценил стандартные функции почты... И сделал корректные выводы...
№58 2M62 Пользователя нет 30 декабря 2015 22:26
+1
Пример покупки инженеров компанией AT&T, ORACLE или Apple? Шаттлы свое отлетали, а вот "Буран" к сожалению нет. Кстати, "Буран" подозрительно схож с Шаттлом, а конструкторы не отрицали, что Шаттл лег в основу "Бурана". Глупы похоже Вы, хотя, пока еще есть сомнения. Вы не признаете очевидных вещей, летая на Боингах, или Аэробусах с американскими двигателями, пользуя американскую операционку, сидя в сети придуманной в США и работающей в основном на оборудовании созданном там же. Придумали себе идею фикс о "покупке проклятыми пиндосами всех и вся", и пользуете ее везде. Речь о том, что они лидеры во многих отраслях имея как свои кадры, так и "понаехавшие". Приглашать людей на работу, обычная практика в свое время даже в СССР
хотели пригласить Фердинанда Порше но последний отказался. Хотите Вы
этого или нет, но это так. Не вижу там ни одного слова касаемо оригиналов
документов или предметов. Почта, для меня банальное средство переписки, конечно, кроме специализированной. С этим, снимаю шляпу и ухожу спать, завтра много работы с различным заокеанским "железом".
№59 Сидорыч Пользователя нет 31 декабря 2015 01:56
+1
Знаете, общаться с человеком, не понимающим языка, дело неблагодарное...Я вам уже писал, что около десятка известных мне сокурсников работали в Силиконовой Долине...

Шаттлы свое отлетали И ТОЛКУ ОТ НИХ УЖЕ НЕТ... И прорыва никакого не случилось...

А вам не кажется, что все пули подозрительно похожи друг на друга? И все люди? Какие конструкторы? О чем вы? Просто некоторые вещи бывают похожи в силу своих функций... Да, Шмайссер делал автомат очень похожий на АК... Но с совсем иным механизмом...

Может я и глуп, да вы еще глупее...

Последний раз я летел на российском суперДжете...

А кто вам сказал, что у меня Винда? У меня Линукс...

А может начнем изначально мерятся изобретениями, а если еще включим происхождение авторов многих "американских" изобретений... То будет еще веселее...

А что это за идея, а тем более фикс? Вы хоть смысл слов понимаете, что пишите?

Я их не осуждаю, за то, что они покупают спецов... Имеют право... Но просто это не делает их сверхумными или даже просто умными, как нацию...

Ну коли вы используете понятия ТОЛЬКО В ВАШЕМ ПОНИМАНИИ, то не грех это изначально и оговаривать, не так ли?

Не вижу там ни одного слова касаемо оригиналов документов или предметов.


Где вы не видите? На почте? Или в функциях почты? А Я ЧЕМ ВИНОВАТ, ЧТО ВЫ МЯГКО ГОВОРЯ, НЕ СОВСЕМ В ЛАДАХ со словами, понятиями и фактами?

Я вам дал полную картину функций почты... Точнее почти полную... Есть еще важные функции... А вы либо врете, либо просто не догоняете... Выбор за вами... Или вам объяснить принципы сравнения?

И занимайтесь себе, чем пожелаете, мне то что до того?
№60 2M62 Пользователя нет 31 декабря 2015 10:20
+1
Я разве где-то говорил о том, что американцы сверхумные? Я говорил о том что США, лидер во многих сферах и привел при этом примеры. Вы же, начали мне зачем-то писать о убитых индейцах, купленных специалистах, приводить нелепые примеры преступников и дизайнеров, да еще и рыться в национальном признаке.
№61 Сидорыч Пользователя нет 31 декабря 2015 11:15
+2
Я разве где-то говорил о том, что американцы сверхумные? Я говорил
Много якаете... Причем здесь вы? Это я сказал... Я же имею право говорить?


Я говорил о том что США, лидер во многих сферах
Да вы Капитан Очевидность... Продолжу ваши очевидности...
Россия лидер во многих сферах. Китай лидер во многих сферах. Франция лидер во многих сферах.

и привел при этом примеры
Да.... примеры были впечатляющие... Особенно их количество...

Вы же, начали мне зачем-то писать о убитых индейцах, купленных специалистах, приводить нелепые примеры преступников и дизайнеров, да еще и рыться в национальном признаке.
Здесь ничего не могу добавить или прокомментировать... Ибо просто набор слов... Могу только порекомендовать взять углубленный курс русского языка... Ну или немного совести...
Перечел все мою написанное, нигде не узрел "национального признака"...
А про индейцев написал, как антитезу вашему благому пожеланию
Людей говорите покупают, создайте людям условия жизни и работы как в США и они будут сидеть на местах, что мешает?
Я вам даже могу напомнить, как США создает такие условия в других странах... Бомбардировка Дрездена, бомбардировка Токио и атомная бомбардировка Хиросимы и Нагасаки... БОМБИЛИ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО МИРНОЕ НАСЕЛЕНИЕ (процент военных был мизерным)...

Еще разок, специально для вас.... Стране, нажившей деньги ПРЕСТУПНЫМИ ПУТЯМИ, стране, которая в изрядном количестве СКУПАЕТ ЧУЖИЕ МОЗГИ, пользуясь, а порой и создавая в разных странах проблемы и невыносимые условия для жизни..., ГОРДИТЬСЯ "СВОИМИ ДОСТИЖЕНИЯМИ" как бы НЕ СТОИТ...

Ибо вся эта гордость, похожа на самодовольную городость бандита-братка или чиновника-казнокрада, построившего силами наемных специалистов КРАСИВЫЙ ДОМ И КРАСИВЫЙ УЧАСТОК... Лучший, в своем поселочке...

Вот и все... Просто, не правда ли?
№62 2M62 Пользователя нет 31 декабря 2015 11:26
+1
Бог мой, ну причем тут их гордость и весь вышеперечисленный пустой набор слов. Они лидеры во многих передовых отраслях, вот и все. Проще не бывает.
№63 Сидорыч Пользователя нет 31 декабря 2015 12:02
+1
Ну хорошо, ВСЯ ВАША ГОРДОСТЬ ЗА США... Принято...

А мы тоже лидеры... И немцы лидеры и китайцы лидеры... И даже кенийцы лидеры в марафонских забегах... Что с того?
Проще не бывает...

И если не трудно, то дайте примерчик ПУСТОТЫ из моего НАБОРА СЛОВ... Ну хоть одну пустую или лживую фразу...

"Лидерство США" - это лидерство на ПРЕСТУПЛЕНИЯХ И КРОВИ... Наше лидерство, ЭТО ЧИСТО НАШЕ ЛИДЕРСТВО, заслуженное, НАСТОЯЩЕЕ, А НЕ ПОКУПНОЕ...ИЛИ ОТЖАТОЕ...

Вот и все, что я хотел донести до вас... Жаль, не вышло...
№64 2M62 Пользователя нет 31 декабря 2015 12:11
+1
"Ну хорошо, ВСЯ ВАША ГОРДОСТЬ ЗА США... Принято..." К примеру вот, чистой воды пустота и ложь. Я Вам про лидерство, Вы мне про "мою гордость" выдуманную только Вами. Каким боком тот же Oracle или Cisco к "преступлениям" Вы не говорите. Пишете только шаблонными фразами и не более того.
№65 Сидорыч Пользователя нет 31 декабря 2015 12:27
+1
А что же здесь лживого??? От того, что ВЫ НАПИСАЛИ, что США там в чем-то лидер, ЛИДЕРСТВО НЕ ВОЗНИКАЕТ... Отсюда и вполне логичное утверждение о ВАШЕЙ ГОРДОСТИ ЗА США... Вот я не горжусь успехами США и поэтому МНЕ ИХ УСПЕХИ НАДО ДОКАЗЫВАТЬ, А НЕ РАССКАЗЫВАТЬ..

В основе любого производственного бизнеса лежит капитал. И вот о происхождении этого капитала и вел я речь... А еще плюс финансовая среда... Попробуйте создать сеть "Макдональдс" в Сомали...

А что же у меня ШАБЛОННОГО?

Вы, дядя, голимый демагог и пустослов... Вы кидаете какие-то упреки, НО НИЧЕМ ИХ НЕ ОБОСНОВЫВАЕТЕ, НЕ АРГУМЕНТИРУЕТЕ...

Это US-style такой? Очень похоже на всю нынешнюю риторику американцев... Один в один...
№66 2M62 Пользователя нет 31 декабря 2015 12:55
+1
Зачем что то доказывать человеку, который кроме пустых шаблонных фраз, на более в споре не способен. Я Вам привел примеры лидирующих мировых корпораций таких как Cisco, Oracle, AT&T и т.д. Просил привести различные примеры преступности этих корпораций. Вы же, придумали себе очередную глупость о "моей гордости за США", написали десяток пустых слов и всё. Возможно Вы голимый демамог и пустослов, это конечно печально но это проходит...
№67 Сидорыч Пользователя нет 31 декабря 2015 13:20
+1
Процитирую вас полностью, ибо это того стоит biggrin
Зачем что то доказывать человеку, который кроме пустых шаблонных фраз, на более в споре не способен. Я Вам привел примеры лидирующих мировых корпораций таких как Cisco, Oracle, AT&T и т.д. Просил привести различные примеры преступности этих корпораций. Вы же, придумали себе очередную глупость о "моей гордости за США", написали десяток пустых слов и всё. Возможно Вы голимый демамог и пустослов, это конечно печально но это проходит...


1. Вы не привели примеры... Вы просто чего-то сказали... А вот я вам скажу, что российские компании ЗимаЛетто, Алмаз и Радиус - мировые лидеры... Вас это устроит? Слово ЛИДЕР подразумевает какие-то цифры, какие-то обоснования...
В чем лидеры? В количестве? В качестве? Показателей то очень много... И у России ПОЛНО ЛИДИРУЮЩИХ ПОЗИЦИЙ... И не только у России... В ЧЕСТЬ ЧЕГО ПУЗЫРИ ПУСКАЕМ?

В чем же состоит моя глупость, если у меня к таким выводам есть все основания? И эти основания я вам привел... НЕ МОЯ ВИНА, ЧТО ВЫ НЕ В СИЛАХ ИХ ПОНЯТЬ ИЛИ У ВАС ПРОБЛЕМЫ С СОВЕСТЬЮ, ЧТОБЫ ПРИНЯТЬ ИХ...

Еще раз, зачем ВООБЩЕ ГОВОРИТЬ О ЛИДЕРСТВЕ США, ЕСЛИ ЭТО ВЕЩЬ ОЧЕНЬ ОТНОСИТЕЛЬНАЯ, СОМНИТЕЛЬНАЯ И НЕ УНИКАЛЬНАЯ?

И я старательно сопровождал свои тексты цитатами из вас и объяснениями, что и как... Вы же ... именно вы цепляетесь к словам. Вам показать? Вот два коммента подряд одно и то же повторяемое, как попугай или заевший патефон...
Я Вам про лидерство, Вы мне про "мою гордость" выдуманную только Вами.

Вы же, придумали себе очередную глупость о "моей гордости за США",


Ну замените слова "ваша гордость за США" на "ваши восторженные рассказы о лидерстве США"...Не нравится слово "восторженные"? Ладно, замените на "НЕОБОСНОВАННЫЕ НИЧЕМ"

Так устраивает, товарищ из ГосДепа? Вы-то не из ГосДепа, понятно, но стиль общения - один в один Псаки или который её сменил....
№68 2M62 Пользователя нет 31 декабря 2015 13:38
+1
Печально конечно, что Вам не известно о местах использования продуктов от Cisco, Oracle и т.д. или может быть Вы прикидываетесь. Мне нет смысла Вам приводить примеры, Вы все равно ответите в стиле: один в один Псаки, голимый демагог и пустослов, вы точно не русский... и т.д.
№69 Сидорыч Пользователя нет 31 декабря 2015 13:51
+1
И это все, что вы в силах сказать? И вот она цена "лидерству"... Еще разок, от того, ЧТО США ОЧЕНЬ ВАМ НРАВЯТСЯ, ЛИДЕРАМИ ОНИ ДЛЯ ОСТАЛЬНЫХ НЕ СТАНОВЯТСЯ...

И замечу, что от того, что я знаю "места использования продуктов"... ТОЖЕ ОНИ ЛИДЕРАМИ НЕ СТАНОВЯТСЯ...

А знаете, есть такие "лидеры" по опросам журналов... Ну типа, "самая сексуальная актриса"... Вот ваши рассуждения сродни этим рейтингам...

И замечу, что если Cisco и лидер, то это транснациональная компания, а Oracle - ну явно, вечно второй, это, как минимум...

Но надеюсь, вы не ограничиваете мир производством ПО и сетевого оборудования?
№70 Сидорыч Пользователя нет 31 декабря 2015 13:25
+1
Маленькое дополнение... Вот был такой немецкий летчик-ас Эрик Хартманн... Одержал 352 победы в воздушных боях... Лидер? Безусловно... Но не совсем... Когда начинают разбираться спецы и правильно сравнивать, то БЕЗУСЛОВНЫМ ЛИДЕРОМ СТАНОВИТСЯ ИВАН КОЖЕДУБ, с 64-мя воздушными победами...

Ось воно як...
№71 2M62 Пользователя нет 31 декабря 2015 13:49
+1
Давайте так, не будем уподобляться различного рода скакунам. Тему закроем, так как каждый всё равно останется при своих. Закончим всё добром rus
№72 Сидорыч Пользователя нет 31 декабря 2015 13:53
+1
Я при своих, а вы ... при ваших не пойми что... И ведь вроде, все доступно объясняю, и судя по вашим интересам, вы не полный дундук... Ну есть же объективные параметры...
№73 2M62 Пользователя нет 31 декабря 2015 14:05
+1
Не провоцируйте:) Закроем тему.
№74 Сидорыч Пользователя нет 31 декабря 2015 02:05
0
И поскольку, у меня полное убеждение, что вы не читаете комменты, а если и читаете, то не понимаете, я вынужден повторить для вас предыдущий коммент:
Я русский, а вы нет... "Оговорка" означает лишь то, что я сделал ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ, что есть исключения
А это хорошо, что не став преступником, богатым (за редким исключением) не станешь?
Это "за редким исключением" и есть оговорка... Они купили людей... Что здесь не так? Если бы они вырастили СВОИХ ИНЖЕНЕРОВ И УЧЕНЫХ... У меня изрядно знакомых работает или работало в Силиконовой Долине... С десяток однофакультетников... И это только кого я знаю... Правда весь поток был в начале - середине 90-х... потом иссяк...
То что сделал Маск, реально прогресс Вопрос очень спорный который в дальнейшем даст большой толчок в космической сфере и не только США, а в целом. Вообще не аппроксимируется на будущее...
Где ШАТТЛы? Где плоды Лунной Программы?
Речь шла о банальной переписке, а Вы сюда приплели уже и оригиналы документов и даже предметы.
Еще раз повторю, что вы либо глупы, либо любите врать... Вот что вы спросили:
Скажите, какая почта лучше, электронная или "стандартная"
? Не вижу здесь ни одного слова о "банальной переписке"... И с чего вы решили, ЧТО МНЕ ПО ЖИЗНИ НУЖНА БАНАЛЬНАЯ ПЕРЕПИСКА? Или другим? Я оценил стандартные функции почты... И сделал корректные выводы...
№75 ЙуК Пользователя нет 29 декабря 2015 19:22
+1
Фигня это всё - функция денег. Просто денег. Не глупы были. Но были. И не сверхталант. Удачное местоположение, а ля островное, притянуло саксонские инвестиции.
№76 VVK_T Пользователя нет 29 декабря 2015 19:56
0
русские, индусы, русские, Индусы(русские китайцы), инет- русские, евреи. маловато.
№77 Сидорыч Пользователя нет 29 декабря 2015 16:59
0
А чего их ненавидеть? Пусть укры ненавидят... А давайте бегемотов ненавидеть, а еще сурков и комаров... Вот три мировых лидера по убийству людей... Ну или около того...

Опасаться надо и не доверять... И не пускать дальше Золотого Кольца.. А ненависть оставьте Украине... Там любят такое.
№78 2M62 Пользователя нет 29 декабря 2015 17:08
0
на Украине уже достаточно ненависти, пожалуй хватит...
№79 Polit-JuDo Пользователя нет 29 декабря 2015 17:37
+5
Да, передовая :
1.Экспорт войны
2.Экспорт иллюзий голливуда
3.Экспорт лжи
4.Экспорт разрушений
5.Экспорт "духовных ценностей"
6.Экспорт доллара
№80 alex-z Пользователя нет 29 декабря 2015 22:11
0
Передовая - в печатном станке.
Пока, в мире, есть куча идиотов, готовых за свои ресурсы, покупать, их печатную продукцию.
Точно, также, как купились, на их стеклянные побрякушки коренные жители Америки (потерявшие свою страну), и африканцы.
№81 orgonit7 Пользователя нет 30 декабря 2015 04:20
0
С маленьким уточнением - была! Какие то утилитарные сферы они конечно окучивают, причем быстро - благодаря обилию измерительной аппаратуры высокого класса. Я, как химик, говорю. Нам бы их аппаратурные возможности, им бы никогда за нами не угнаться!
А если закрыть на 5 лет въезд в США ученым из стран СНГ, то их наука рухнет навсегда.
№82 2M62 Пользователя нет 30 декабря 2015 09:12
0
"Нам бы их аппаратурные возможности..." Это о чем я и говорю. Про закрытие въезда ученым, конечно, ерунда...
№83 kofesan Пользователя нет 29 декабря 2015 16:04
+10
Учитесь бандерлоги, как надо пилить бюджет! Под эту, с позволения сказать, хегню уже заложено офигенная куча пиндосских денег. Равная (если не больше) бюджету всего Хохлостана. Савику Шустрому, Кроликам и прочим Яйцененко (всех не перечесть) сосать петушки не пересосать. УЧИТЕСЬ!!!
№84 Хомякволнуецо Пользователя нет 29 декабря 2015 16:11
0
Как на мой дилетантский взгляд, аргументы автора вполне весомы. Однако, думаю, не стоит прям сразу обрушиваться с разгромными статьями. Время покажет, технологии не стоят на месте, может и эта технология будет иметь важное значение впоследствии. Деньги - это важно, но возможности могут оказаться дороже денег.
№85 Сидорыч Пользователя нет 29 декабря 2015 17:02
+1
Одноразовые технологии тоже не стоят на месте... И чуйка подсказывает, что пока старты идут с Земли, многоразовые проекты будут проигрывать...
№86 orgonit7 Пользователя нет 30 декабря 2015 04:22
-2
Основанные на реактивной тяге, да. А как быть с квантовых двигателем Леонова?!
№87 Сидорыч Пользователя нет 30 декабря 2015 12:04
+1
Да никак... Ибо если и будет чего-то реального, то зачем все эти нынешние многоразовые потуги?

А зачем квантовый двигатель Леонова, если можно использовать ТЕЛЕПОРТАЦИЮ?
№88 Игорь Кузьмин Пользователя нет 29 декабря 2015 17:58
+3
Да стоит ли волноваться, Хомяк? Для чего возвращать на землю первую ступень? Сейчас даже стеклотару не возвращают, потому как не выгодно. Вот если стартовую площадку в космосе расположить, - тогда возможно в возврате разгонной ступени и будет толк.
№89 Хомякволнуецо Пользователя нет 30 декабря 2015 08:50
0
Ну вот и я ж о том. Представим, что речь идет о базе на луне. У амеров уже готовая отработанная технология будет. А мы че? Поржали. Кстати о цифрах. Для старта с Луны гораздо более скромные мощности потребуются. Мы ж не знаем их перспективных задумок. Мож они и по-настоящему на Луну собрались.
№90 Slava_1951 Пользователя нет 29 декабря 2015 18:29
+5
Технологии, технологиями, а физику (элементарную, кстати) никто не отменял. И считают-то , до сих пор по тем-же формулам, что мыв 60-х годах в школе проходили.
Вот появится пепелац, который на гравицапе летает, тогда и многоразовость потребуется.
А пока смешивают топливо с окислителем формулы будут обычные - Циолковским выведенные.
Спасибо автору статьи за цифры, внятно показал, что многоразовость экономически неэффективна (на данном этапе развития техники).
№91 Сидорыч Пользователя нет 30 декабря 2015 12:07
+1
А все одно, ТАКАЯ МНОГОРАЗВОСТЬ НЕ ПОТРЕБУЕТСЯ... Другие принципы движения - другие подходы к многоразовости...
№92 VladimirNET Пользователя нет 29 декабря 2015 21:05
+1
> Однако, думаю, не стоит прям сразу обрушиваться с разгромными статьями.

Я уже писал - дублирую по теме:

Сравните первую ступень (1) РД-180 и (2) Мерлин 1D(в Falcon-9):
https://ru.wikipedia.org/wiki/РД-180
https://ru.wikipedia.org/wiki/Merlin_(ракетный_двигатель)

1) на Атлас-5 стоит всего 1 двигатель РД-180
2) на Falcon-9 стоит 9 двигателей: Мерлин 1D
https://ru.wikipedia.org/wiki/Атлас-5
https://ru.wikipedia.org/wiki/Falcon_9

Это потому, что:
1) Время работы: 270 секунд, Тяга при взлете: 390.2 тс
2) Время работы: 180 секунд, Тяга при взлете: 654 kH = 66.7 тс

3) Cравните с нашим новым двигателем (3) РД-193:
https://ru.wikipedia.org/wiki/РД-191
https://ru.wikipedia.org/wiki/РД-193

Считаем относительную энергию при работе:
2) 180*66.7*9 = 108054 (на 2.5% больше)
3) 270*196 = 52920
т.е. 108054/52920 = 2.04 (на 104% лучше чем у Falcon-9)
№93 Хомякволнуецо Пользователя нет 30 декабря 2015 08:57
0
Да, но мы ведь говорим не о количественных показателях, а о новой технологии. Посадить ракету "попой вниз" еще никто не пробовал. Кстати, я не в курсе, а как они в своей типа "лунной программе" садились и взлетали? Ведь там тоже что-то подобное должно было быть?
№94 VladimirNET Пользователя нет 30 декабря 2015 11:10
+1
> Да, но мы ведь говорим не о количественных показателях,
> а о новой технологии.

Эта новая технология - построена на очень старых двигателях,
так что неудивительно что и поднятая масса очень низка.


> а как они в своей типа "лунной программе" садились и взлетали?

Уже выходило опровержение - что никакого
полета на Луну у них не было:
12.12.2015
https://politikus.ru/articles/65345-v-lunnoy-afere-ssha-postavlena-zhirnaya-tochka.html

Именно этим объясняется, что эта технология
была разработана заново - что подтверждается
и неудачными посадками первой ступени.
№95 AntuanuS Пользователя нет 29 декабря 2015 16:21
+1
фЛакон многоразовый....
знаем, знаем....
№96 Яшмаа Пользователя нет 29 декабря 2015 16:37
0
Не знаю зачем это было им нужно, но ведь было нужно! А каково состояние российского проекта с возвращением блоков первой ступени по-самолетному. "Байкал" - развитие Ангары. А еще они (США) хотят создать носитель на сжиженном природном газе, слышал, что Россия тоже.
№97 Данилович Пользователя нет 29 декабря 2015 23:18
-1
По слухам пилят и то и другое...
№98 sudovod66 Пользователя нет 29 декабря 2015 16:38
+6
Спасибо автору. Наконец то дождался реальной оценки сего "достижения". Помня чем закончилась история спейсшатлов, не трудно было понять, что это те же грабли только вид с боку: все равно дорогостоющее обслуживание и все равно увеличение количества топлива в ущерб полезной нагрузки. Все. Остальное чистый Голливуд, как и катание американцев на луноходе по поверхности луны.
№99 Свой таракан Пользователя нет 29 декабря 2015 16:38
+3
зрада как и сланцевая революция.Пшик.Напомнили анекдот про супер часы (а в рюкзаке и чемоданах аккумуляторы к ним)
№100 ЮВосток Пользователя нет 29 декабря 2015 16:42
+4
2


Скачуший укроп тоже думал, что в космос летит.
№101 Мраков Пользователя нет 29 декабря 2015 16:47
+1
Цитата: enysve
а завидовать не хорошо!) Американцы мировые лидеры космоса и они держат 80% мирового космического рынка. а это 200 миллиардов долларов. У России только 0.5%.

Стесняюсь спросить,а кто держит остальные 19,5% рынка?Наверное марсиане?
№102 Сидорыч Пользователя нет 29 декабря 2015 17:07
+2
Я тоже задумался, а кто же это почти в 40 раз более космичен, чем Россия? А пиндосы, стало быть в 160 раз более успешны в космосе? Может чел про ридну Щеневмерлу написал, про 0,5%? Ведь пару движков они в год, вроде, клепали...
№103 Черный пес Пользователя нет 29 декабря 2015 23:28
+2
Цитата: Сидорыч
А пиндосы, стало быть в 160 раз более успешны в космосе?

Вот интересная инфа за 2014 год:
"В результате состоявшихся в 2014 году космических запусков в космос были выведены 243 спутника. Это почти на 30 космических аппаратов больше, чем годом ранее. Еще 31 спутник был потерян в результате аварий ракет-носителей.
Больше всего космических аппаратов в космос “доставила” Россия – 87.
На втором месте США – 80.
На третьем Китай – 24.
Далее следуют: консорциум Arianespace – 23 спутник, Япония – 18, Индия – 9.
По одному спутнику запустили консорциум Sea Launch и Израиль.
46 спутников были запущены с борта Международной космической станции. Из этого числа 45 аппаратов были выведены в космос из японского модуля Kibo (на борт станции спутники доставлялись грузовыми кораблями Cygnus и Dragon), а один – российский НС-1 – был запущен “с руки” во время выхода в открытый космос российских космонавтов."
№104 orgonit7 Пользователя нет 30 декабря 2015 04:26
0
Да, вроде бы Зениты по конверсии из военных ракет.
№105 2M62 Пользователя нет 30 декабря 2015 09:14
0
Нет. "Днепр" по конверсии.
№106 yanicharrr Пользователь на сайте 29 декабря 2015 16:47
+3
У каждого свои причуды. Вот Абрамович покупает футбольные клубы, яхты, а Маск ракеты и все довольны. Ну хобби такое.
№107 Игорь Кузьмин Пользователя нет 29 декабря 2015 18:03
+3
Причуды, причудами, но сдаётся мне, что Маск не только из любви к ракетостроению замутил эту историю с "Флаконами" - кое-какие "ништяки" из штатовского бюджета перепадут ему как "здастьте".
№108 AndreHR-V Пользователя нет 29 декабря 2015 17:41
+4
Пили бабло по всей Земле,
Пили бабло людЯм на зависть,
Пусть лохи кушают лапшу
Что вилками с ушей снимают ... biggrin

Не складно? Зато правда!
№109 zaxarovsky Пользователя нет 29 декабря 2015 17:41
+1
Есть мнение наших же российских специалистов, что это шаг к подготовке полета на Марс (о котором Маск так мечтает).
№110 Андрейка Пользователя нет 29 декабря 2015 18:08
+1
Естественно!
Если подумать - системы вертикального старта с земли отработаны, можно только оттачивать.
Другое дело - возвращение с другой планеты (не с Луны, т.к. там всё намного проще).

Странно, что авторы не просчитывают очевидные варианты...
№111 Slava_1951 Пользователя нет 29 декабря 2015 18:36
+1
"И на Марсе будут яблони цвести..."
Вспомнил эту песенку, её в 60-е частенько крутили, аж слезу на клавиатуру уронил.
№112 beloeozero Пользователя нет 29 декабря 2015 18:18
0
==Вангую, что в лучшем случае «Фалкон» станет конкурентоспособным==
====================================================
За слово "вангую" - шанежка!! (ванга- слово зарегистрировано авторским правом)
№113 evgvrem Пользователя нет 29 декабря 2015 18:24
+1
Максимка , это ты сделал многоразовый флакон? Молодец, возьми с полочки пирожок)))
Прогресс не стоит на месте, ксерокс изобрёл ксерокс, а в некоторых странах ксероксом называют кэнон. Максимка - он дельный продавец и продаёт он хороше. Это не палённую нефть как Эрдоган продаёт, он продаёт не продлеваемое - электрические машинки и космические ракетки. И это не Миша Прохоров, который е-мобиль за "рубь" продал. Время всех рассудит, где понты, а где таланты.
№114 kurshakov_is Пользователя нет 29 декабря 2015 19:46
+1
Он продает надежду, а отгружает разочарование. Жулик!
№115 kurshakov_is Пользователя нет 29 декабря 2015 19:46
+2
Вы тут фигеете, а статья обходит тактично один неприятный факт - надежность. А какова надежность этой удолбанной ступени по сравнении с новой?

Даже в офисе, пере-заправка картриджа для принтера несет риск потратить деньги и получить ничего в ответ.

По мне, так надежность этой ступени эквивалентна использованному презервативу. Экстремалы могут экономить и дальше.
№116 alex-z Пользователя нет 29 декабря 2015 21:52
0
То же самое, касается, и их (америкосов), полёта на Луну.
Фильм, недавно, опубликованный на "Политикусе": "Горячие двигатели из холодной страны. США не смогли сделать то, что смог СССР", без всяких признательных показаний, с их стороны, говорит, что пиндостан, просто не имел технологий, способных, всё это совершить. politikus.ru/video/66424-goryachie-dvigateli-iz-holodnoy-strany-ssha-ne-smogli-sdelat-to-chto-smog-sssr.html
№117 alex4310 Пользователя нет 29 декабря 2015 22:08
+1
Мне тоже думается, что это гиблая идея при сегодняшнем уровне технологии. Вот если бы они доработали хоршенько Шатлы тогда бы можно было сказать, что это шаг вперед. Например, если бы Шатл мог взлетать без разгонного блока и приземляться. А по поводу Марса, это вообще пока фантастика. Кстати они отказались от этого полета, как и РФ от полетов на Луну. Слишком затратно, а эффективность ниже нуля.
№118 valeris Пользователя нет 29 декабря 2015 23:56
+2
То что сделал Маск-это просто воплощение красивой идеи ради идеи, и ничего общего с практической космонавтикой не имеет.Сколько НАСА обещало циклов использования двигателей 1-й ступени Шаттла? сначала было бодрое-100!!!!. Потом -25, а в конце что то около 10.И если учесть неизбежное уменьшение надежности после каждого пуска, и стоимость предполетной подготовки, а это не менее 40% от стоимости нового, то больших выгод я не вижу. А вот серьезное снижение надежности-да, есть.Для тех, кто мало знаком с этой тематикой ( 14 лет работы в РКК"Энергия", ведущий -инженер-конструктор) могу сообщить,что при создании комплекса-предполетная подготовка-старт -полет-выполнение программы-возвращение экипажа рассматриваются многие варианты, но всегда выбирается самый безопасный для экипажа.Возвращаемая 1-ая ступень-это путь вниз по надежности.Просто потому, что: появляется дополнительный этап-возвращение-посадка-техосмотр+ предполетная подготовка.Поскольку ступень возвращаемая, выводимый груз явно меньше выводимого одноразовыми носителями. Стоимость килограмма груза на орбите-главный аргумент.Вообще есть эмпирическая формула эффективности РН. Масса полезной нагрузки колеблется от соотношения 1:30 до 1:40 к весу РН на старте.Первое соотношение для низких орбит.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться или восстановить пароль от аккаунта, если Вы его забыли.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.