Обсуждаемое
Опрос
Популярное
Свиней корёжит просм. 17932 Свиней корёжит
«    Май 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031 
Рейтинг
Видео

Что лучше, демократия или коммунизм?

Что лучше, демократия или коммунизм?

Чем демократия принципиально отличается от коммунизма? Почему коммунизм — это плач и тирания, а демократия — радость и веселье? Ведь, казалось бы, и там и там — власть народа, а народ хочет для себя самого лучшего…

Мы знаем, что оба государственных строя пока что существуют в чистом виде только в книжках про эльфийские страны. В реальном мире под масками коммунизма и демократии скрываются разного рода диктаторские и олигархические режимы. Даже если мы возьмём распиаренные Швейцарию или Швецию, мы увидим, что там демократия — как и везде — вырождается в популизм, и что коррупционные скандалы сотрясают эти страны непрерывно.

Тем не менее, хоть демократия с коммунизмом и остаются недостижимой в реальной жизни мечтой, это не значит, что мы не можем стремиться к одному из этих «полюсов» идеального мира. Даже если к реальной демократии (или к реальному коммунизму) придут только наши далёкие потомки, элементы этих идеологий мы вполне можем внедрить в нашу жизнь уже сейчас. Поэтому вопрос «какой строй лучше» имеет важное практическое значение.

Так вот. Давайте посмотрим на два главных отличия коммунизма от демократии — точнее, от демократического капитализма, так как под словом «демократия» сейчас понимается именно он. Не будем углубляться в мысли длиннобородых классиков, будем рассматривать два строя в том упрощённом виде, в котором нам их живописуют политики и журналисты.

1. Свобода

Принято считать, будто при демократии люди свободны, а при коммунизме они являются рабами на каменоломнях.

В реальности свобода и там и там ограничена. При демократии свобода достижима только при наличии денег, которые требуется зарабатывать тяжёлым трудом. Обсуждавшийся вчера клип Бритни Спирс отлично иллюстрирует эту идеологию. Хочешь «ламборгини»? Работай! С девяти до восемнадцати, и усерднее, чем раб на плантации:



Или, как вариант, воруй. Но воруй ежедневно, в поте лица своего, как в другом известном демократическом видео:



При этом, что характерно, «ламборгини» вовсе не гарантирован, даже при самом тяжёлом труде. Как, впрочем, не гарантирована даже более-менее сытная пенсия. Финансовые кризисы и лопающиеся инвестиционные фонды никто не отменял.

При коммунизме, на первый взгляд, дела обстоят ещё хуже. Работать при коммунизме обязаны все здоровые люди — тунеядство там не предусмотрено. На практике же коммунисты закрывают для людей только одно окно возможностей: накопить к 30-40 годам кучу денег и прожигать их потом остаток жизни по ночным клубам и ресторанам.

Не самое тяжёлое ограничение, если учесть, что и при капитализме таких «прожигателей» жизни очень мало: те немногие, кому удаётся накопить пару десятков миллионов долларов, обычно всё равно предпочитают работать, а не валяться бессмысленно на пляже.

2. Наследство

При капитализме у людей есть возможность передать свои деньги детям — причём не только в виде денег, но и в виде «блата». Например, устроив в элитную школу, в которой дети будут учиться с детьми министров и аристократов. Или передав по наследству свой свечной заводик.

Плюс это или минус?

Для большей части населения — несомненный минус, так как сословное общество не только замедляет работу социального лифта, но и выкидывает наверх далеко не самых компетентных людей. Для меньшей, зачастую, тоже минус — шальные деньги портят людей, и совсем не напрасно многие крупные бизнесмены отдают своё богатство не детям, а на благотворительность.

С другой стороны, передать детям своё мастерство вполне возможно и при коммунизме. Творческие и научные династии были в том же Советском Союзе весьма широко распространённым явлением.

Таким образом, можно заключить, что демократия — это идеология казино, игроки которого надеются хапнуть много денег, а прожечь остаток жизни в пьяном угаре. При демократии людей заманивают морковкой богатства: дескать, продолжай играть — если повезёт, ты станешь богатым, и тогда все твои мечты исполнятся.

Коммунизм же — это идеология здоровых людей, которые живут не мечтой о «ламборгини», а реальностью. Коммунисты видят свою ежедневную работу не как временный этап страданий, который следует перетерпеть со стиснутыми зубами, а как нормальную, комфортную жизнь.

Я знаю довольно много обеспеченных людей, у которых есть в собственности дорогие автомобили, самолёты и прочие атрибуты богатства. Полагаю, при коммунизме у них было бы ровно то же самое положение в обществе: так как они как работали в восьмидесятых по восемь часов в день, так продолжают работать и сейчас — пусть и с несколько большим комфортом.

Подведу итог

Последние 25 лет из коммунизма старательно лепили жупел, выдавая частные проблемы КНДР за неизбежное следствие движения в коммунистическом направлении.

Это неправильно, коллеги. Демократический капитализм представляется мне пусть временно победившей, но всё же тупиковой ветвью развития. И я не готов сходу отвергать интересные идеи и законопроекты только потому, что они противоречат радикальной капиталистической идеологии.
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
47 мнений. Оставьте своё
№1 Vasya 23 июня 2014 19:29
+32
----------
Прежде чем оценить, попытайся осмыслить.
Не смог осмыслить сразу - попытайся это сделать чуть позже.
№2 scuckoff 23 июня 2014 19:37
+14
Ну там выкопают , а здесь как раз насыпят. ))
№3 Светлейший 23 июня 2014 19:30
0
Конституционная монархия, сами у себе не воруют и за порядком следят. А будущие зависит от того как воспитают наследника.
№4 scuckoff 23 июня 2014 19:43
+4
С монархией проблемы - родственные браки и как следствие вырождение.
№5 Jack_BZ 24 июня 2014 16:17
0
Лично я склоняюсь к абсолютной монархии. Когда правитель в ответе перед подданными за весь госаппарат и не может сказать "А вот такой вот парламент вы выбрали".
----------
Планирую жить вечно...
Пока все идет нормально...
№6 AbacUssR 23 июня 2014 19:32
-15
Ну шо тут сказать? Да некуй тут говорить, очередной высер дибила с неполным средним образованием (в СССР таких на второй год оставляли). Пациент Ливанова. Ни фига не знает/понимает/читает (нужное подчеркнуть) в пукнуть в МордаКниге надо. Иначе никакой ты не блоггер.
№7 bvrus 23 июня 2014 19:37
+3
Было бы полезно, думаю, всем нам, если бы Вы по пунктам аргументированно что-то здесь написали, кроме общего резюме, хотя оно, несомненно, само по себе важно и авторитетно.
№8 AbacUssR 23 июня 2014 19:42
-5
Не надо ерничать. Открываем "Манифест" и читаем. Плохо то, что не окрепшие и не образованные вьюножи и деушки такую галиматью воспринимают всерьез. Ну как же это ж МордаКниге написано!

ЗЫ. Читайте Манифест. Там все написано.
№9 kam 23 июня 2014 20:48
+2
Проблема в том, что люди, ввиду своего разного уровня умственного и социального развития и др. факторов, слишком "разные", и не каждому дано "осилить" Манифест. Не забывайте об этом.
Для Вас эта статья больше похожа на комикс для дебилов, а для некоторых, кто не проходил курс политэкономии в советском ВУЗе, будет "божественным откровением".
№10 scuckoff 23 июня 2014 19:34
+6
Хоть и упрощенно , но в принципе правильный взгляд.
№11 AbacUssR 23 июня 2014 19:37
-1
типа комикс для поколения пепси? не катит, ибо профанация.
№12 scuckoff 23 июня 2014 19:42
+5
С чего-то надо начинать, не все смогут вкурить если начать сразу политэкономии.

Народ зачастую мыслит на уровне Лени Голубкова - "Вот вступлю в евросоюз и куплю жене сапоги"
№13 AbacUssR 23 июня 2014 19:50
0
В корне не согласен. Ибо суть, а именно "борьба классов" заменена на "Коммунизм же — это идеология здоровых людей ...". Это выражаясь современным языком сравнение круглого с зеленым.
№14 scuckoff 23 июня 2014 19:55
+3
Хорошо давайте так
Коммунизм - борьба классов и при этом
Коммунизм же — это идеология здоровых людей
пойдет?
№15 AbacUssR 23 июня 2014 20:03
-1
Согласен, но именно в такой последовательности! :)
№16 kurshakov_is 23 июня 2014 20:15
+3
Вот ведь два идиота! В коммунизме нет борьбы классов, просто потому что там классов нет!!
№17 Чемодан 23 июня 2014 20:04
+7
Цитата: scuckoff
Хорошо давайте так
Коммунизм - борьба классов

Сынок, ты откуда такую ересь несёшь.
Коммунизм, это способ государственного устройства.
Причем, хотя и утопический, но окончательный
При коммунизме в принципе нет и не может быть никаких классов.
потому как
коммунизм это справедливое общество равных людей
то-бищь демократия при котром средства производства находятся у государства.
откуда сынок борьба классов у равных людей?
Напомню тем кто не знает, в СССР при развитом социализме
классов не было, соответвенно и борьбы тоже.
Хотя был класс рабочих и крестьян.
А вот мироедов типа Ходорковского не было.
Кому и с кем бороться?

Ты у папы спроси (если он у тебя есть) он тебе всё про свою жизнь расскажет.
№18 scuckoff 23 июня 2014 20:30
+3
Ну неправильно высказался.
По инерции - мысль шла о "борьбе за коммунистическое будущее".
Признаю свою ошибку в терминологии.
№19 Чемодан 23 июня 2014 19:37
+5
Цитата: ZMAI
Что лучше, демократия или коммунизм?

Дожили.
Позорище.
Что за идиотизм сравнивать квадратное с зелёным.
Коммунизм это общественный строй, при котором
средства производства находятся у государства
и основной экономический закон следующий:
от каждого по способностям, каждому по потребностям.

Коммунизм, как общественный строй никогда не существовал на планете Земля,
это всего лишь гиппотетичекая последняя ступень развития справедливого общества.
Поэтому, демократия, как власть народа, является основной составляющей коммунистического общества.
Впрочем и социалистического тоже.
Многие соц-страны так и назывались
Например ГДР Германская Демократическая Деспублика.
Никого это не смущало и никто не кричал, что в ГДР нет демократии.
Я бы порекомендовал автору не писать очевидный бред, чтобы дурость не была видна,
а сесть и почитать книжку о политических терминах.
№20 scuckoff 23 июня 2014 19:40
+4
Ну в данном случае подразумеватся идеология , мне так показалось
№21 AbacUssR 23 июня 2014 19:59
-5
Ну дык об этом и речь! В этом провокационном, комиксовом опусе идеология - "борьба классов" (стержень) извлечена и выброшена и взамен предложена некая субстанция - "идеология здоровых людей". В такой оболочке это все равно, что пуля из говна. С виду пуля, а по содержанию ... Короче в чистом виде компрадорство.
№22 kurshakov_is 23 июня 2014 20:20
+2
Чемодан, извините, но у меня сложилось впечатление, что при коммунизме и государства нет. Есть сообщность, есть Совет. И не более того. Это типичная клановая иерархия, кстати весьма жизнеспособная.
№23 scuckoff 23 июня 2014 20:34
+2
Цитата: Чемодан
Я бы порекомендовал автору не писать очевидный бред, чтобы дурость не была видна,
а сесть и почитать книжку о политических терминах.

Вот давай замути нормальную статью на эту тему.
Посрёмся в каментах с либералами.
№24 Ю.Руденко 23 июня 2014 19:50
-2
Бред.. полнейший.. Коммунизм утопия.. Ибо процесс эволюции сознания каждого индивидуума, как можно сравнивать сон и явь..)) полнейший бред.. то что сейчас происходит в Китае.. никакого отношения к Коммунизму не имеет, как не имеет никакого отношения сон к яви..
№25 scuckoff 23 июня 2014 19:58
+3
Извините, но на бред больше похож Ваш пост.
Зачем собирать все в кучу? Эволюция, сознание, Китай.
№26 kurshakov_is 23 июня 2014 20:04
+2
Руденко, коммунизм как раз не утопия. Это не более и не менее ситуация, когда ты обретаешь полную незавивисмость (от голода, холода, цен на жильё) и думаешь: "А что дальше?"
№27 Михаил 23 июня 2014 20:03
+1
Наши предки людей без души называли демоны, а их иго демократия = демоны + карать.
Коммунизм - мечта бедных людей. Как можно сравнивать реальность и мечту?
Капитализм - теория накопления капитала в идеальных условиях конкуренции. Капитализм может быть экономической составляющей коммунизма, если условия конкуренции устраивают бедного мечтателя.
При демократии нет идеальных условий конкуренции. Условия конкуренции при демократии определяют и меняют акулы бизнеса, пожирающие своих мелких собратьев. При высокой монополизации голодные акулы набрасываются друг на друга - это война, а после - возможность для размножения мелкой рыбёшки.
№28 scuckoff 23 июня 2014 20:16
+3
Цитата: Михаил
Капитализм - теория накопления капитала в идеальных условиях конкуренции. Капитализм может быть экономической составляющей коммунизма, если условия конкуренции устраивают бедного мечтателя.

Тут Вы заблуждаетесь и очень сильно.
При капитализме не может быть "идеальных условий конкуренции", по определению.
№29 Михаил 23 июня 2014 20:33
-1
Возможно, Вы невнимательно читали мой текст.
По определению: капитализм - теория накопления капитала в идеальных условиях конкуренции. Чем больше в стране демократии, тем дальше от идеальных условия конкуренции.
№30 xl0rid 23 июня 2014 20:04
+1
Социал демакротизим, да комунизм лучше, чем либеральный капитлизм нам такие модели не нужны
№31 kurshakov_is 23 июня 2014 20:11
0
Блоггер Макаренко нюхом чует, что коммунизм прогрессивнее.

И он прав.

Приведу один психологический тест. Вот вы вкалываете, вам это нравится... Сколько недель курорта вы можете выдержать? Даю пару, и то много.

Вот вам и коммунизм и личность в коммунизме. Вся разница, что вы вкалываете на персональное будущее, или на будущее вообще.
№32 scuckoff 23 июня 2014 20:18
+5
На мой взгляд коммунизм пока единственная идеология, которая показывает куда двигаться.
Все кап.теории в итоге сводятся к теории "золотого миллиарда", то есть геноциду.
№33 Сиротка 23 июня 2014 20:25
-1
Обратитесь к Марксу, уважаемые. Действительность подтверждает его правоту.
№34 dm98900 23 июня 2014 20:32
+1
Кризис перепроизводства никто не отменял popcorm Читаешь советскую фантастику про коммунизм там всё очень правильно и красиво - люди летят к звёздам реализуют себя, богом данные таланты и приобретённые непосильным трудом навыки на пользу всего человечества - бесплатно - русские китайцы арабы и европейцы все вместе winked
№35 tovarizhch-A 23 июня 2014 20:33
+1
В статье затронута серьёзная тема, но совершенно дилетантски. Такое ощущение, что автор никогда не слушал выступлений Путина, лекций Дугина, Старикова, Фёдорова. Опять всё пытается свести к различным измам.
Что такое многополярный мир по Путину? Это самостоятельное развитие различных цивилизаций, которые существуют на Земле, без взаимной агрессии как военной, так и пропагандистской. Русским присуще стремление к справедливости, равенству, коллективизму. Но это не значит, что мы должны всему миру навязывать свои принципы.Автор может попробовать навязать в Индии принципы равенства людей. В лучшем случае получит срок и никакой поддержки у населения.
То, что нам пытаются навязать принципы так называемой "Западной демократии", есть агрессия против нашей цивилизации. А внутреннее устройство у нас уже давно выработалось. Это земство, о чём неоднократно говорил Владимир Владимирович.
№36 dm98900 23 июня 2014 20:34
0
Демократия по слову святого Иоанна Кронштадтского путь в ад! hang
№37 Emfirion 23 июня 2014 20:43
0
Из учебного курса по истории государства и права зарубежных стран особенно запомнилось то, что почти все великие философы и государственные деятели полагали демократию наихудшей формой правления ибо оная, через наделение народа излишней свободой, ведет его, народ, к крайнему развращению и что такое общество закономерно самоизлечивается через различные государственные и социальные потрясения - войны и революции. В результате последних на смену демократии приходит тирания.
Результат демократии можно наблюдать в Европе, например. Да и не хорошо, когда голос тунеядца и пропойцы приравнивается к голосу образованного и состоявшего человека.
№38 Михаил 23 июня 2014 21:05
0
Да и не хорошо, когда голос тунеядца и пропойцы приравнивается к голосу образованного и состоявшего человека.

Ещё хуже то, что голоса и тех и других ничего не решают. Люди отдают свои голоса группе людей, которые обычно тоже ничего не решают, а являются лишь куклами, артистами, клоунами. По сути голосование (выборы) - это спектакль для разжигания гордыни в людях. Заражённые либеральной идеей люди теряют совесть и идут на выборы, как в казино. Но выигрывает всегда хозяин казино - демон. Главная страсть демона - карать. И это иго называется демократия.
№39 Маугли 23 июня 2014 21:00
+3
Совершенно неверные понятия. Это как горячее с толстым сравнивать. Демократия- это форма правления. А коммунизм это государственный строй.Коммунизм логичнее было бы сравнивать в капитализмом или социализмом. А демократию с диктатурой. Отличие коммунизма от социализма является отношение к частной собственности . При коммунизме она невозможна при социализме возможна.
№40 Маугли 23 июня 2014 21:13
+3
Капитализм -развод для лохов,основанный на ДИКТАТУРЕ банкиров . Коммунизм-утопия. Социализм-это единственно приемлемый гос. строй. За это ненавидели Советский Союз. За это западная мразь ненавидит и Северную Корею. Социально ориентированное гусударство. Корейцы раскусили все опасности и мифы капитализма и передают народам Мира своё ПОСЛАНИЕ.

ПРОПАГАНДА / PROPAGANDA (КНДР).
№41 mcdebugger 23 июня 2014 23:51
0
Посмотрел на одном дыхании. Неплохо собрали в одном фильме множество известных фактов и методов. Спасибо.
№42 avissbp 23 июня 2014 21:55
0
mosking косточка для споров.
№43 ЗриВКорень 23 июня 2014 22:38
+3
Что бы бред не превращался в какофонию нужно чтобы все понимали о чем говорят и что говорят.

Что бы далеко не ходить возьму из вики, но с моими уточнениями.

1. Демокра?тия (др.-греч. ?????????? — «власть народа», от ????? — «народ» и ?????? — «власть») — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса[2] или на его существенные стадии[3].

Все верно, только одно НО. демос - это не народ вообще, а граждане или более обобщенно люди объединенные тем или иным цензом, он может быть имущественный, родовой, профессиональный, любой.

Рабовладельческое государство вполне может быть демократией. Скажу больше Рабовладельческая демократия вполне может быть диктатурой.

2. Коммуни?зм (коммуна от лат. comm?nis — «общий») — в марксизме гипотетический общественный и экономический строй, основанный на социальном равенстве, общественной собственности на средства производства[1]

Здесь ложь только в том что он гипотетический. Он реален, возможен и существовал. Общественная собственность вполне нормально проявляется через владение государством. А социальное равенство достижимо с применением правильной шкалы заслуг.

3. Мона?рхия (лат. monarchia от др.-греч. ???????? — «единовластие»: ????? — «одиночный, единый» и ???? — «управление, власть») — форма правления, при которой верховная государственная власть частично или полностью принадлежит одному лицу — монарху (королю, царю, императору, князю, герцогу, эрцгерцогу, султану, эмиру, хану, фараону и т. д.) и, как правило, передаётся по наследству.

Т.е. по сути это просто единоличное правление. Как в Англии.

4. Олига?рхия (греч. ????????? (oligarchia) — «власть немногих», от др.-греч. ?????? (oligos) — «немногий» и др.-греч. ???? (arche) — «власть») — политический режим, при котором власть сосредоточена в руках сравнительно малочисленной группы граждан (например, представителей крупного монополизированного капитала[1]) и, порой, обслуживает их личные и групповые интересы, а не интересы всех граждан.

С учетом выше озвученных терминов "граждане" в том числе здесь все верно.

5. Это Анархия, т.е. безвластие, отсутствие государства.



НО. Почему то все дружно умалчивают тот строй, который создавал Иосиф Висарионович.
Тот что называется
МЕРИТОКРАТИЯ
(от лат. meritus— достойный и греч. — власть), букв.—власть, основанная на заслугах.


Это производная от демократии, которая должна базироваться на коммунизме.

Т.е. социальная база и инструменты государство обеспечивает всем поровну, а дальше кто как потопал.

Т.е. прожиточный минимум, возможность трудиться, получать образование вплоть до высшего и выше, а так же определиться в деятельности и развиваться в ней.

А в соответствии с достигнутыми результатами, человек позиционируется в обществе. Причем работая на свое личное развитие, он параллельно результатами своего труда работает на все общество. Т.е единовременно происходит развития и системы, и ее элементов в отдельности с их распределением по всему объему системы.
№44 Другой такой же 23 июня 2014 22:48
+1
Действительно, сравнение апельсинов с яблоками.. Почему это невозможно сосуществования коммунизма с демократией (с реальной, не в вариантах предлагаемых US или Россией)?
Если я правильно понял, то что решал в своём посте автор, тогда правильнее сравнивать коммунизм (или социализм) и капитализм. И ещё, не столь важна разница в этих двух системах в отношении к собственности. Если очень упростить, важнее и принципиально разное - на ком построены эти 2 строя. Капитализм это эгоценрическое общество, во главу угла поставлена личность, её права. И если для наглядности брать частности, то патриотизм не очень дружит с этой системой, вспомните как французы за 2 недели сдали Гитлеру свою страну. Французы снизу поддержали капитуляцию. Основа капитализма - сначала Я (мой личный успех), а потом всё остальное. А какой тут успех если мой дом разбомбить могут? Лучше уж я капиталирую, целее буду, ну а Родиной можно пожертвовать, тем более что и соседей моих я не всех знаю.

Коммунизм (социализм) в основе имеют community, общество. Права общества выше индивидуальных прав. Можно в принципе говорить, будь это только кибуц или огромная
страна - вся страна это одно большое общество, одна семья. Иногда можно услышать, будто мы войну выиграли, т.к. в стране голодных нечего было терять (в противовес тому же французу, который трясся за свою собственность). Это относительно верно только с точки зрения капталистического мировозрения. В действительности же, основой нашей Победы было то, что сражались наши отцы и деды за своих близких и родных, за свою семью. Только семья то была у нас тогда одна на всех - наша Страна
№45 Volod 23 июня 2014 23:04
0
Коммунизм, это когда эксплуатируют собственный народ, а демократия когда эксплуатируют остальные народы в пользу собственного. Поэтому разносчик демократии всегда на коне.
№46 zakon 24 июня 2014 00:36
0
У всего этого говна окончание одно "изм" один дурак придумал ,а мы тут мучайся что лучше.Одно скажу главное что бы у всех не наступил по...изм.
№47 Slava56 24 июня 2014 09:53
0
Капитализм основан на "ссудном проценте" - это наивысшее зло и скрытое порабощение мира. Экономика не жизнеспособна, если она основана на спекуляции получения прибыли с процента и перепродажи долгавых обязательств, процент с процента. Это фиктивный мыльный пузырь, который лопается периодами, которые называют кризисами. Ведь нужно как-то списать эти виртуальные нули на счетах ФРС. Это огромная масса виртуальных денег, которых больше чем стоит вся земля с ее ресурсами. Это не остановить, влиятельные кланы с легкостью, богатея на процентах, скупают все и всех, все то что создавалось трудом. Одни тратят энергию и свои молодые годы на работу, другие копят виртуальные нули и еще отбирают имущество за непогашенный кредит. Мир рано или поздно вернется к коммунизму, но в иной форме. Это будет мир где воглаве наука и культура, самореализация. Это ренесанс цивилизации зашедшей в тупик. В этом мире богатеи не будут тормазить прогресс ради своих интересов и наоборот не будет псевдооткрытий. В этом мире будет рационализм и стремление к большей эффективности в любой сфере общество. Не будет гор мусора, как в наше время. Будущий мир можно назвать духовным симбиозом с землей. Города будут выше поверхности земли и автомагистрали. Дикая природа будет внизу, нетронута и расцветающая.