Либерализм и патриотизм «на пальцах»

Либерализм и патриотизм «на пальцах»

В последние годы на Руси заметно крепнет патриотическое направление мысли. Однако единственной внятно сформулированной, систематически продвигаемой и «по умолчанию» подразумеваемой идеологией, к сожалению, по-прежнему остается либерализм. До поры до времени, в условиях постоянного экономического роста, могло казаться, что их сосуществование вполне возможно. Но сейчас, наверное, всем уже очевидно, что они прямо противоречат и взаимно исключают друг другу. Либо патриотизм, либо либерализм. Обычный человек не будет разбираться в тонкостях либеральной идеологии, но может подпасть под ее пагубное влияние. Значит, разобраться за него, донести до него и уберечь его от либерального падения должны мы. И сделать это просто, ясно и доступно. Что называется, на пальцах.

Об этом как раз статья. В ней я предлагаю простейшее, на мой взгляд, объяснение того, чем различаются либерализм и патриотизм. Объяснение, обращающееся напрямую к мировоззренческим основам – не проговариваемым, а потому самым глубинным.

Итак, патриотизм (в какой бы форме он ни выступал – православно-монархический, советско-коммунистический, евразийский и т.д.) непременно исходит из простой и очевидной для носителей патриотической идеи мысли, что:

целое всегда важнее простой механической суммы всех своих частей;
целое не сводится к сумме частей;
целое всегда предшествует своим частям;
только в целом часть является частью;
без целого часть жить не может.


Короче говоря, целое важнее своих частей. В качестве целого можно рассматривать любую общность. Например, народ, религиозную принадлежность, языковую группу или даже семью. Так мы приходим к понятию идентичности, объединяющему отдельных своих носителей так же, как целое объединяет свои части. Любая идентичность возможна только через признание главенства целого над частью.

Возьмем семью. Патриотическое понимание семьи – это не просто временное проживание в одном доме нескольких человек. Да, семья состоит из этих человек, но предшествует им, как бы довлеет, нависает над ними своей значимостью, наполняет их проживание объединяющей «идеей семьи». Даже когда мужчина и женщина только вступают в брак, они уже перестают быть просто мужчиной и просто женщиной, они как бы «прирастают» дополнительной значимостью. Недаром апостол Павел, говоря о семье, сказал, что «тайна сия велика» (Еф. 5, 32). Как ее разгадать? Да все так же – через признание главенства целого над частями.

То же самое и в отношении Отечества. Да, оно состоит из нас, но предшествует каждому человеку, давая жизнь каждому из нас. Без Отечества мы – никто. Как «жена от мужа и муж через жену» (1 Кор. 11, 12), так и мы все – отОтечества, а Отечество через нас. Поэтому Отечество – наша большая семья, а семья – малое отечество. Да и само слово «патриотизм» происходит от греч. πατέρασ – отец, что явно указывает на семью.

Таков патриотический взгляд на что угодно: вначале идет общность, превосходящая по значению сумму всех своих членов.

Однако в основе либерализма лежит другой взгляд. Он исходит из того, что существуют лишь отдельные вещи, части, индивиды, а целое есть абстракция, выводимая из этого множества. Какая бы ни была сумма частей, эта абстракция не может быть важнее отдельной части, поскольку реальна только она – отдельная часть, отдельный предмет, отдельный индивид. Все, что помимо этого, – воображение ума, не более.

На этом основании вводится постулат о верховенстве прав и свобод отельного индивида, а интересы общества объявляются химерой, под прикрытием которой притесняются права отдельной частички, этого социального атома, автономного индивида, суверенного гражданина.

Обратите внимание, что в последнем понятии суверенитет переносится с государства на гражданина. Гражданин становится сам по себе, безотносительно к своему гражданству. Он становится гражданином глобальной нации, гражданином мира. Такова мировоззренческая подоплека глобализма.

В основе доминирующего до сих пор либерального дискурса «по умолчанию» упаковано представление об онтологическом превосходстве части над целым, реального индивидуального над якобы абстрактным целым. (Истоки этого взгляда восходят к европейской средневековой философской линии номинализма.)

Поэтому для человека, придерживающегося таких взглядов, Отечество – это пустая абстракция, т.к. есть лишь отдельные люди. Народ – это простое множество граждан, проживающих на какой-то территории. Семья – это временное совместное проживание по согласию. И так далее.

Но в силу того, что Русской цивилизации органически присуще именно патриотическое целостное представление, наша задача состоит в том, чтобы очищать дискурс от либерального «душка», вскрывая его разлагающую подоплеку. Конечно, простому народу нет дела до всяких теоретических тонкостей, но объяснить на пальцах разницу между русским патриотическим и западным либеральным мировоззрением каждому из нас вполне по силам.

Разумеется, говоря в этой статье о патриотизме и либерализме, я существенно упростил картину, но для простоты понимания она вполне годится. И когда наш народ явственно поймет, ЧТО ему предлагают под видом «прав и свобод», он навсегда отринет либеральную приманку. Больше мы на эту удочку не попадемся!
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
Внимание! Мнение авторов и комментаторов может не совпадать с мнением Администрации сайта
22 комментария. Оставьте свой
№1 URSUS Пользователя нет 9 января 2014 16:38
+8
В России во все времена,либерализм приносил только вред,хотя бы взять 1905 год...либерализм в России был на высоте,и что получили???"кровавое воскресенье",проигрыш в Русско-Японской войне,и самое гадкое, это поздравление либеральной части Государственной Думы России Императора Японии с победой при Цусиме!!!!так что весь этот либерализм,это слабость,и уступки,и это не путь России!!!!! rus
----------
И один в поле воин,если он Русский!!!
№2 SPEKTOR GLADIUS Пользователя нет 9 января 2014 16:38
+6
Хорошая статья, автор грамотно раскрывает значение этих терминов. Сегодня пришло время встать плечом к плечу на защиту Нашего Государства, рядовые и офицеры информационной обороны РФ, повышайте уровень квалификации.
№3 mus.albus Пользователя нет 9 января 2014 16:40
+6
целое всегда важнее простой механической суммы всех своих частей;
целое не сводится к сумме частей;
целое всегда предшествует своим частям;
только в целом часть является частью;
без целого часть жить не может.


Восхитительный системный подход! good
----------
Самое обидное, что в информационной войне всегда проигрывает тот, кто говорит правду. Он ограничен правдой, а лжец может нести всё, что угодно.
Роберт Шекли
№4 abdullin.schamil Пользователя нет 9 января 2014 16:50
+10
Как бы там ни было, я себя считаю патриотом Родины.Родился и вырос в Советском Союзе.В великой и могучей стране, чем горжусь.Хотя много вопросов было к советскому строю, и там было много несправедливого.Но тем не менее, Родину не выбирают, как и родителей.Чем ломать, разрушать, надо было обустраивать ее.По поводу современной России считаю, что давно пора начинать закручивать гайки в разумных пределах, спасать ее.Не дай бог, если в дальнейшем распадется и Россия, как в свое время СССР,мало не покажется никому.Тогда возврата назад не будет, не дадут.Одним словом, Путин делает все правильно, но ему нужно действовать пошустрее.Без оглядки на Запад и московских либерастов.Москва еще далеко не Россия.По национальности я татарин и по себе знаю, что меня по национальному признаку в России никто не притесняет.Кажется, наоборот, русские больше ущемлены в правах, чем остальные народы страны.Юрий Буданов-тому ярчайший пример.В одном лице и патриот с большой буквой и жертва своего Отечества.
№5 ZIL.ok..130 Пользователя нет 9 января 2014 16:53
+3
Всё так.
Но,как думается,несколько глубже.
Та атомизация,нами сейчас наблюдаемая,то выпячивание "прав" и "свобод" отдельно взятого индивида-это заключительный этап процесса,начавшегося,как совершенно верно отметил автор-в средние века.
Процесса-приватизации.
Начиналось всё с материальных ресурсов.
Теперь же очередь дошла и до интеллектуально- нравственных.
В поле нравственных ресурсов-то ,что предлагает нам "либеральная" мысль-это возможность и даже-право отдельно взятого индивида самостоятельно выбирать себе систему ценностей.
Т.е..по факту-ведёт к упразднению морали.Ну невозможно существование морали и моральных принципов вне общества или хотя бы-сообщества.
На практике это означает следующее.
Вас могут посадить в тюрьму,скажем за убийство или за разбой.По законам.По-писаным законам.
Но вот-осуждать вас-никто не имеет права.
Никто.
Именно поэтому становятся допустимыми любые извращённые фантазии.
При отсутствии осуждения.
Это ведь не -писаное право,а раз так,то этого как бы и нет.Через небольшой промежуток времени,исчезнет и это "как бы".
А насаждаемая парадигма о "правах меньшинств",даже-о "неотъемлемых правах".Чувствуете разницу?
Это-подготовка западного сооциума к тому,что право на управление им неким меньшинством-оспаривать-нельзя.
Вот вам и EXIT DEMOCRACY.
Пастухи и овцы.
Какие вам к чёрту выборы?
Вы ведь признали права меньшинств!
Вот они то и будут реализованы.
WELCOME TO WONDERFUL NEW ORDNUNG!
№6 SFL Пользователя нет 9 января 2014 17:25
-1
Цитата: mus.albus
целое всегда важнее простой механической суммы всех своих частей;
целое не сводится к сумме частей;
целое всегда предшествует своим частям;
только в целом часть является частью;
без целого часть жить не может.


Восхитительный системный подход! good

В чём его восхитительная системность?
"целое всегда важнее простой механической суммы всех своих частей" - что значит механическая сумма? Сие понятие мне неизвестно.
"целое не сводится к сумме частей" - к чему тогда сводится? К произведению? К разности? К совокупности? К набору?
Я конечно понял что хочет сказать автор, но системности в определениях явно нет.
Тем не менее, мне понравился дух статьи, и её основная идея.
№7 SFL Пользователя нет 9 января 2014 17:40
-3
"Либерали?зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека, выступающее за минимизацию вмешательства государства в жизнь граждан."
Ничего плохого в самом течении нет.
Проблема в российских выразителях либерализма.
Прочтя определение либерализма, можно заметить, что в либерализме заложен механизм уничтожения государства. Т.к. полное невмешательство государства в жизнь граждан может быть достигнуто только путем уничтожения государства как такового.
Однако, "В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния.". Верховенство закона не может быть достигнуто при отсутствии сильного государственного аппарата.
№8 alex7su Пользователя нет 9 января 2014 17:46
+1
Цитата: SFL
"Либерали?зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека, выступающее за минимизацию вмешательства государства в жизнь граждан."
Ничего плохого в самом течении нет.
Проблема в российских выразителях либерализма.
Прочтя определение либерализма, можно заметить, что в либерализме заложен механизм уничтожения государства. Т.к. полное невмешательство государства в жизнь граждан может быть достигнуто только путем уничтожения государства как такового.
Однако, "В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния.". Верховенство закона не может быть достигнуто при отсутствии сильного государственного аппарата.

Вы не видите противоречий в своем посте? Да и либерализма нет и никогда не будет. Течение нужно для создания правил, чтобы сделать группу равных более равными, чем все остальные.
№9 mus.albus Пользователя нет 9 января 2014 17:46
+2
Цитата: SFL
В чём его восхитительная системность?


Системный подход — направление методологии научного познания, в основе которого лежит рассмотрение объекта как системы: целостного комплекса взаимосвязанных элементов.

Системный подход
----------
Самое обидное, что в информационной войне всегда проигрывает тот, кто говорит правду. Он ограничен правдой, а лжец может нести всё, что угодно.
Роберт Шекли
№10 SFL Пользователя нет 9 января 2014 18:09
+2
Цитата: alex7su

Вы не видите противоречий в своем посте? Да и либерализма нет и никогда не будет. Течение нужно для создания правил, чтобы сделать группу равных более равными, чем все остальные.

Нет не вижу. Прошу указать на противоречия.

Цитата: mus.albus

Системный подход — направление методологии научного познания, в основе которого лежит рассмотрение объекта как системы: целостного комплекса взаимосвязанных элементов.

Системный подход


В процитированных мной определениях есть неточности и противоречия, поэтому его сложно назвать научным подходом.
№11 alex7su Пользователя нет 9 января 2014 18:10
+1
Цитата: SFL

1.
философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека, выступающее за минимизацию вмешательства государства в жизнь граждан."

2.
Однако, "В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния.". Верховенство закона не может быть достигнуто при отсутствии сильного государственного аппарата.

вот они.
№12 Apolitikus Пользователя нет 9 января 2014 18:17
+3
Цитата: SFL
Ничего плохого в самом течении нет. Проблема в российских выразителях либерализма.

а чо нормально: педерастия, педофилия и общее падение нравов на западе. и, главное, никаких "российских выразителей"! facepalm
№13 SFL Пользователя нет 9 января 2014 18:28
0
Теперь о проблемах либерализма.
Основы либерализма:
обеспечение данных от природы естественных прав (включая право на жизнь, на личную свободу, на собственность[4]);
обеспечение гражданских прав;
установление равенства всех граждан перед законом;
установление свободной рыночной экономики;
обеспечение ответственности правительства и прозрачности государственной власти.

Как видим обеспечиваются только права данные от природы.
Забота о здоровье граждан не декларируется, забота об образовании тоже.

Свободная рыночная экономика всегда вырождается в экономику контролируемую финансовыми гигантами и монополистами. Через финансы появляются управляемые политики. Таким образом, либеральное государство быстро выродится в государство олигархическое. Действенные механизмы по противодействию такому вырождению, мне лично неизвестны.

Цитата: alex7su
Цитата: SFL

1.
философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека, выступающее за минимизацию вмешательства государства в жизнь граждан."

2.
Однако, "В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния.". Верховенство закона не может быть достигнуто при отсутствии сильного государственного аппарата.

вот они.

Это цитаты. Вот источник.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC
Если не согласны с википедией. Внесите свои коррективы.
№14 alex7su Пользователя нет 9 января 2014 18:28
+1
Цитата: SFL

Ну тут уж либо на Западе нет либерализма, либо на Западе не либерализм. А "наши выразители", как заметил комрад Apolitikus, тут совсем не при чем. Главный корень зла в возведении индивидуума на вершину. А многие из приведенных Вами основ не выполняются.
И немножко попридираюсь: вмешательство государства в жизнь граждан бывает как положительным, так и отрицательным. И даже обеспечение государством прав и свобод граждан, так же является вмешательством в жизнь этих граждан.
№15 SFL Пользователя нет 9 января 2014 18:40
+2
Цитата: Apolitikus
Цитата: SFL
Ничего плохого в самом течении нет. Проблема в российских выразителях либерализма.

а чо нормально: педерастия, педофилия и общее падение нравов на западе. и, главное, никаких "российских выразителей"! facepalm


Цитата с википедии: "Согласно либерализму, государственная власть существует только для блага граждан, и политическое руководство страной может осуществляться только на основе общественного консенсуса."

Я, лично и думаю большинство граждан России не считает благом педерастию, педофилию и общее падение нравов. Вы со мной не согласны?

Цитата: alex7su
Цитата: SFL

Ну тут уж либо на Западе нет либерализма, либо на Западе не либерализм. А "наши выразители", как заметил комрад Apolitikus, тут совсем не при чем. Главный корень зла в возведении индивидуума на вершину. А многие из приведенных Вами основ не выполняются.
И немножко попридираюсь: вмешательство государства в жизнь граждан бывает как положительным, так и отрицательным. И даже обеспечение государством прав и свобод граждан, так же является вмешательством в жизнь этих граждан.


Думаю что на Западе действительно нет либерализма. То что там есть больше похоже на олигархическую диктатуру с единственно верной точкой зрения на общечеловеческие ценности.

"Главный корень зла в возведении индивидуума на вершину." - согласен. Интересы отдельного человека не могут быть выше интересов общества.
№16 SFL Пользователя нет 9 января 2014 18:53
-1
"Вмешательство государства в жизнь граждан бывает как положительным, так и отрицательным." - бесспорно. Вопрос только в том, как сделать так чтобы вмешательство государства всегда шло на пользу человеку.
№17 alex7su Пользователя нет 9 января 2014 20:22
+2
Цитата: SFL
"Вмешательство государства в жизнь граждан бывает как положительным, так и отрицательным." - бесспорно. Вопрос только в том, как сделать так чтобы вмешательство государства всегда шло на пользу человеку.

Так не будет никогда. Не может быть у граждан только права, есть и обязанности. Из- за этого либерализм не достижим.
№18 Читатель Пользователя нет 9 января 2014 23:05
+2
Цитата: SFL
"целое всегда важнее простой механической суммы всех своих частей" - что значит механическая сумма? Сие понятие мне неизвестно.
"целое не сводится к сумме частей" - к чему тогда сводится? К произведению? К разности? К совокупности? К набору?

Специально и исключительно для Вас:

Целый автомобиль значительно ценнее груды запчастей, оставшихся от него после столкновения со стеной...

Теперь верите, что целое не всегда сводится к сумме или произведению составных частей?
----------
Сталин - патриот, говорят патриоты.
Сталин – русский националист, говорят русские националисты.
Сталин – коммунист, говорят коммунисты.
Сталин – мразь и негодяй, говорят мрази и негодяи.
№19 alex7su Пользователя нет 9 января 2014 23:14
+1
Цитата: Читатель
Цитата: SFL
"целое всегда важнее простой механической суммы всех своих частей" - что значит механическая сумма? Сие понятие мне неизвестно.
"целое не сводится к сумме частей" - к чему тогда сводится? К произведению? К разности? К совокупности? К набору?

Специально и исключительно для Вас:

Целый автомобиль значительно ценнее груды запчастей, оставшихся от него после столкновения со стеной...

Теперь верите, что целое не всегда сводится к сумме или произведению составных частей?

Необязательно бить авто об стену. Просто гору запчастей нужно еще и грамотно собрать, чтоб получился автомобиль.
№20 SFL Пользователя нет 10 января 2014 09:28
-3
Цитата: Читатель

Специально и исключительно для Вас:

Целый автомобиль значительно ценнее груды запчастей, оставшихся от него после столкновения со стеной...
Теперь верите, что целое не всегда сводится к сумме или произведению составных частей?


Вы можете ответить на поставленные мной вопросы? Мне не нужна Ваша интерпретация того, что хотел сказать автор. Мне нужны точные формулировки.
№21 SFL Пользователя нет 10 января 2014 09:59
-1
Цитата: alex7su
Цитата: SFL
"Вмешательство государства в жизнь граждан бывает как положительным, так и отрицательным." - бесспорно. Вопрос только в том, как сделать так чтобы вмешательство государства всегда шло на пользу человеку.

Так не будет никогда. Не может быть у граждан только права, есть и обязанности. Из- за этого либерализм не достижим.

"Не может быть у граждан только права, есть и обязанности. Из- за этого либерализм не достижим." - согласен.

Вывод: Либерализм является неполным и противоречивым политическим течением,со слабой теоретической основой.
В то-же время некоторые положения данного течения могут быть полезны для общества.
№22 alex7su Пользователя нет 10 января 2014 10:12
0
Цитата: SFL
То что там есть больше похоже на олигархическую диктатуру с единственно верной точкой зрения на общечеловеческие ценности.

Думаю там более сложная структура. Так же есть противоборствующие стороны. Объединяет их только одно - власть, всё остальное уже не важно. Но так как не обладаю достаточным количеством, а самое главное качеством информации, не могу ничего утверждать. Общечеловеческие ценности - это инструмент на данный отрезок времени для достижения цели. Потом может быть что-то другое. И разные группы по разному им пользуются. Соответственно и разные взгляды на этот инструмент. Но это только мое мнение, не претендующее на истину.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться или восстановить пароль от аккаунта, если Вы его забыли.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.