Об особенностях либерального хамства

Когда-то, в шестидесятые годы, диссидент Андрей Донатович Синявский оказал большую честь советской власти, заявив, что у него с ней "чисто стилистические разногласия". Иметь разногласия с толковым филологом и веселым человеком — вещь сама по себе совсем не позорная. Отрицать на сто процентов даже пресловутый "соцреализм" и сам Синявский не собирался. Просто Андрею Донатовичу претил формализм советского дискурса, и он спасался от казенной скуки блатными песнями (на самом деле, как известно, сочиненными интеллигентами).

Интересно, что сказал бы Синявский, услышав сегодняшние выраженьица нашей либеральной интеллигенции. Скажем, прочтя высказывание адвоката Генри Резника в "Новой газете" от 16.12.2013 года: "Недавно я "трахнул" Родину в Европейском суде. Вам известно?" — осведомляется он у интервьюирующей его былой телеамазонки времен первой чеченской войны — Елены Масюк. Та ведет разговор о Родине в тоне "строгой госпожи", извещая поборника законности, что она вообще-то "к орденам относится, как к значкам". "Правильное ваше отношение", — подхихикивает ей семидесятилетнее дитя войны… Адвокат не объявил значком всего один орден — "Дружбу народов" клиента Гусинского, благодаря которому клиент под амнистию попал…
Вот интересно, с такими выраженьицами были бы у Синявского стилистические разногласия? Уверен, были бы: в начале девяностых Синявский первым выступил против интеллигентской "подтанцовки", состоявшей при Борисе Николаевиче Ельцине, гордо ответив энтузиастам "шоковой терапии" казавшейся тогда оксюмороном фразой: "Я антикоммунист и противник Ельцина".

ЛЮБОВЬ И НОГИ НА МОГИЛЕ

Впрочем, не надо быть ни коммунистом, ни антикоммунистом, чтобы понять: язык старых и молодых "креаклов" по своей оскорбительности и агрессии в последнее время вышел далеко за пределы блатной "фени". Не иметь с ним стилистических разногласий может только подлец или человек с отшибленной исторической памятью. Примеры? Пожалуйста. Вот Ксении Лариной с "Эха Москвы" не дает покоя призыв нового руководителя "РИА Новости" Дмитрия Киселева любить Родину. В субботу 14 декабря в разговоре с телекритиком Ириной Петровской г-жа Ларина так и сыплет словами типа "чудовищно" и "бред". А потом сводит все к юмору в стиле Виктора Шендеровича, утверждая за Киселева, что "человек, который работает в государственном СМИ, обязан заниматься любовью с Родиной".
Вот юный либеральный корреспондент газеты "Ведомости" Алексей Яблоков описывает собственное стояние в очереди на явно ненавистную ему выставку "Православная Русь. Романовы". "Очередь с тоской смотрела то на здание Манежа, до которого стоять часа полтора, то на Вечный огонь, в который хотелось сунуть окоченевшие ноги"…

ХАМОВ ГРЕХ

Скажите, а вот как показать всем этим хамам с прогрессивной повесткой дня, что у тебя с ними стилистические разногласия? Дуэлей нынче нет, а любой намек на хоть какую-то правовую ответственность за "оскорбление чувств" они не воспринимают. Для них это посягательство на право — их право на Хамов грех. Ошибки тут нет, потому что то, как они говорят о Родине и о могилах спасших ее предков, — это и есть Хамов грех. Родину, как мать или невесту, любят, а вот "трахают" проститутку или "давалку"; что же касается Вечного огня над могилой, то, думается, Хам, насмехавшийся над наготой отца, с удовольствием погрел бы ножки и на его могиле. Вон, на Украине не так давно какие-то местные молодые националисты умудрились пожарить на Вечном огне сосиски. Свою акцию они оформили вполне в духе крокодиловых слезок "Эха Москвы" по поводу материального положения ветеранов: мол, чем огонь жечь, лучше бы газ бесплатный старикам дали. Такая вот хамская забота из "предбанника Европы", как теперь окрестили Украину все газеты — от Дублина до Приморья.

УКРАИНА ПОНАД УСЕ


А как можно не иметь стилистических разногласий с пресловутым киевским Майданом? Слова, стилистика "майдановских" акций говорят об их участниках куда больше, чем любые социологические опросы. О чем говорить, если даже очень симпатизирующий Майдану ветеран все той же "Новой газеты" Аркадий Бабченко в своей статье для snob.ru не смог не заметить красно-черных бандеровских флагов, надписи "Герой УПА" (пронацистской Украинской повстанческой армии) и лозунгов типа "Украина понад усе"? Не надо быть филологом, чтобы понять, что этот лозунг — бандеровская калька с немецкого "Deutschland uber alles". Лозунга, под которым убили миллионы людей, в том числе и украинцев. Как журналисту Бабченко можно спокойно стоять под ним хоть одну минуту, бормоча какие-то пошлости про "европейский дух" с Хортицей и Запорожьем, а заодно, успокаивая себя тем, что не бандеровцы тут играют первую скрипку?

СТИЛИСТИЧЕСКИЙ ШОК И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДРЕМУЧЕСТЬ

Стилистический шок от наследников Степана Бандеры я пережил еще двадцать лет назад, когда ко мне в руки попался "юбилейный" выпуск издававшейся украинскими эмигрантами в Мюнхене брошюрки, посвященный очередной годовщине создания УПА. Спустя десятилетия после окончания Второй мировой эти люди в современной Европе вполне легально употребляли слова, казалось, навсегда закатанные в асфальт вместе с трупом Гитлера — об "антропологическом превосходстве" украинского народа над российским, о "рыцарском походе" (Feldzug) великой национал-социалистической Германии на Восток. И все это — под очень милые сердцам чиновников нарождавшегося тогда ЕС словеса о "европейском духе", который на этот самый Восток помогали нести Гитлеру части Украинской повстанческой армии.
Понимаю, Шендерович и Ларина таких брошюрок не видели. Им некогда — все силы и время уходят на борьбу с Мамонтовым и Киселевым. В целом один из источников хамства нашей либеральной интеллигенции — это ее полное незнание окружающего Россию мира. Да, к легкомысленному взгляду на внешний мир наша интеллигенция умудряется добавить еще и дремучую историческую безграмотность, в которой она так любит обвинять своих оппонентов. У любителей "трахнуть Родину" эта безграмотность лишь слегка прикрыта разговорами о репрессиях советского периода, публикации о которых эти господа умышленно готовят в сенсационном, антиисторическом духе.

"ЕВРОПЕЙСКИЙ ДУХ" ОТ НАЦИСТОВ

Раньше добраться до подлинных документов было трудно. Но теперь-то, в век Интернета и свободного книгопечатания, доступ к документам — пара пустяков. В прошлом году уважаемая историками Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН) выпустила в Москве двухтомник "Украинские националистические организации в годы второй мировой войны.
Документы в двух томах". Читатель этого сборника многое узнает о том, как несли "европейский дух" (их собственное выражение) члены Организации украинских националистов (ОУН) и УПА в 1939-1944 гг. Стоящие сегодня рядом с украинским неонацистом Тягнибоком на Майдане польские чиновники, например, смогли бы узнать, как понимался в 1943-1944 годах на Волыни развивающийся над Майданом лозунг "Смерть ворогам!" Тогда польскому населению Волыни УПА выдвинула 48-часовой ультиматум: "Тому, кто не уйдет за Буг, — смерть!" И угроза этого ультиматума была выполнена, о чем свидетельствуют поминальные таблички в польских костелах Вроцлава, Гданьска и других польских городов — "жертвам украинских националистов".
Публикуемые РОССПЭН документы развенчивают множество мифов "ющенковского" периода. Не дав Украине своего государства в 1941-м (а что, ЕС сейчас собирается дать Украине много воли в своем "соглашении об ассоциации"?), гитлеровцы вовсе не рассорились с активистами Организации украинских националистов навсегда, как пытаются представить дело нынешние наследники ОУН. Военные подразделения ОУН, включая УПА, продолжали активно сотрудничать с гитлеровцами всю войну, затрудняя наступление 1-го Украинского фронта, совершая антипольские и антисемитские погромы, убивая солдат и офицеров Красной Армии. И все это — в гаденькой "европейской" стилистике, которая очень хорошо видна, скажем, вот в этом документе — письме гитлеровского губернатора Галиции, бригаденфюрера СС Вехтера. Его стоит процитировать:
"Рейхсфюреру СС и командующему Немецкой полицией, рейхсминистру внутренних дел Генриху Гиммлеру, 3 мая 1944 года. "Несколько дней назад, 28 апреля 1944 года, была годовщина призыва к галицийско-украинскому населению сформировать галицийскую добровольческую дивизию СС… В этот исторический для Галиции день покорно благодарю Вас за решение, принятое Вами тогда. Судя по опыту последних неспокойных месяцев, дивизия стала преградой для молодежи Галиции в целом против сползания к националистической враждебности в отношении Рейха и отправной точкой для молодежи, осознающей себя европейской и принимающей идею Рейха… Население в основной своей массе совершенно непоколебимо выказывает себя чуждым большевизму, оно и далее в своих общих установках ориентировано на Европу, на Запад, а не на Москву… В связи с этим хотел бы обратиться к вам, рейхсфюрер, с просьбой непременно использовать галицийскую дивизию СС против Советов и по возможности направить ее на родину, в Галицию. Конечно, есть множество контраргументов. И все же я остаюсь при своем мнении: кто не рискует, тот не выигрывает! Их использование на родине побудило бы лучшую их часть на подвиги. Это показало бы им, что немецкое руководство им доверяет… Хайль Гитлер! Покорно Ваш, Вехтер, бригаденфюрер СС".
Ради краткости пришлось опустить восторги Вехтера по поводу стояния нацистов-галичан "на одном плацу с лучшими представителями европейской молодежи" (сейчас сказали бы — на одном майдане). Добавлю лишь, что при этом Вехтер отмечает один любопытный факт насчет собиравшихся с украинцев хлебопоставок: "Мы теперь все выбрали дочиста. Но лучше, что это сделали немецкие солдаты, а не большевики".
Вот и теперь ЕС обосновывает свою жесткую экономическую политику в отношении Украины тем, что, мол, лучше вас оберем до нитки мы, чем это сделает "азиатская" Москва.

ПАМЯТЬ НАКАЗЫВАЕТ

И вот от всего этого нас спасли люди, чьи ордена госпожа Масюк считает значками, а Резник и Ларина обвиняют в "неправильной" любви к Родине. Или не к той Родине… Только знаете: хорошей Родины у таких либералов, как наши хамы, нигде не получится. Потому что и нормальная экономика, и нормальное правовое государство без уважения к родителям, без семейных ценностей — невозможны. Без памяти, без прошлого — нет будущего, даже в промышленности или сельском хозяйстве. Потому что сильная, стабильная экономика строится на накоплениях, смысл которых — передать состояние своим детям. Безудержная страсть к потреблению "для себя" порождает только пузыри, боль от лопания которых сильно превышает удовольствие от их надувания. Итак, все для детей. А кому нужны дети, которые хотят погреть ножки на Вечном огне — на могиле спасшего их отца? Или сыночки, которые гордятся тем, что "трахнули" мать в каком-то там суде, пусть даже и европейском?
Никому они не нужны — нигде.

Александр Щипков