Обсуждаемое
Опрос
Популярное
«    Март 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Рейтинг
Видео

Спусковым крючком Революции стало обрушение тыла из-за ошибки военных

Спусковым крючком Революции стало обрушение тыла из-за ошибки военных

Фото: ТАСС

Ровно сто лет назад в России началась Февральская революция, а с чего она началась, известно каждому – с дефицита хлеба в Петрограде и с бунтов рабочих по этому поводу. Между тем многие историки настаивают на том, что это была «революция сытых» и хлеба в стране было даже больше, чем нужно. Чем же объяснить это противоречие, если отложить в сторону «теории заговоров»?

6 марта 1917 года (21 февраля по старому стилю) петроградские газеты сообщили: обыватели громят булочные. Слухи о введении карточек породили очереди за хлебом (их называли «хвосты»), а массовый спрос обеспечил дефицит, покрыть который оказалось нечем. Так началась Февральская революция – c камней, брошенных в окна хлебных лавок.

Всего шесть дней спустя Временный комитет Госдумы провозгласил себя новой властью. В этот короткий отрезок времени уместились массовые демонстрации с требованием «Хлеба!», столкновения с казаками, вооруженное восстание и собственно Революция.

Советская историография (по крайней мере, популярная, но этого более чем достаточно) делала акцент на марксистском «естественном ходе вещей», а потому не заостряла на конкретных событиях конца февраля – начала марта должного внимания: мол, революция должна была случиться, она зрела многие годы – и она случилась. В свою очередь, альтернативная историография, получившая развитие в эмиграции, либо вообще отрицала перебои с хлебом в Петрограде, либо сосредотачивалась на поисках виновных во временных (это нужно подчеркнуть) перебоях со снабжением столицы. При этом ни та, ни другая стороны не давали объяснения главному: чем было вызвано настолько стремительное и масштабное развитие событий в течение всего одной неполной недели.

Красные пекари и «марш пустых кастрюль»

Искать причины хлебного дефицита начали сразу после Революции. Так, игумен Серафим (Кузнецов) в книге «Православный Царь-Мученик» (издана в 20-е годы в Пекине) утверждал: «В середине февраля сильные снежные заносы замедлили движение поездов, что создало некоторую угрозу снабжению столицы». Аналогичной версии придерживался историк Сергей Ольденбург в работе «Царствование императора Николая II» (Белград, 1939 год).

Иначе подходил к проблеме начальник Петроградского охранного отделения генерал Константин Глобачев. Он вспоминал, что муки меньше не стало, а вот население Петрограда резко выросло из-за мобилизации и беженцев, к тому же случился призыв в армию «очередного возраста хлебопеков», из-за чего «не хватало очагов для выпечки достаточного количества хлеба». В свою очередь Александр Солженицын возлагал вину за случившееся как раз на хлебопеков. «Установлено, что часть петроградских пекарей продавала муку в уезд, где она дороже, - а немало петроградских пекарей вскоре станет большевиками», - писал он в «Размышлениях над Февральской революцией».

Наконец, ряд авторов упоминали об организации хлебной блокады Петрограда силами пробольшевистски настроенных железнодорожников.

Все эти версии в той или иной степени актуальны по сей день и активно используются современными историками. Так, заместитель исполнительного директора «Ельцин-центра» по научной работе Никита Соколов в интервью 2017 года утверждал: «Никакого реального голода в стране, разумеется, не было, с провизией был полный порядок - во всяком случае, дело обстояло гораздо лучше, чем в других воюющих державах, где давно уже было введено всяческое нормирование. В России нормировался только сахар, и то исключительно из соображений, чтобы самогон не гнали».

Что же касается конкретно Петрограда, по словам Соколова, там был запас продовольствия, по крайней мере, на две недели. «Стояли сильные морозы, приключились снежные заносы, и поэтому с подвозом продовольствия начались перебои. Отнюдь не катастрофические, но слухи, что хлеб кончается, они породили панику. Люди начали делать запасы, сушить сухари, в результате хлеб в лавках стал быстро заканчиваться. Паника усилилась. И городская администрация не сумела эту панику остановить. Собственно, революция началась с марша, как сказали бы сейчас, «пустых кастрюль», - утверждает он.

Однако простым дефицитом (пусть даже организованным умышлено) за неполную неделю невозможно сподвигнуть огромный благополучный город на вооруженное восстание. Следовательно, молниеносной динамике процессов требовались дополнительные объяснения. Игумен Серафим находил их в том, что горожане, «сочувственно относясь к лозунгу «Все для войны», все же «не понимали ясно, что тылу он сулит суровые ограничения». И когда возникли перебои со снабжением столицы, «на улицах стали появляться толпы недовольных». В этих-то толпах, в очередях за хлебом и велась активная революционная пропаганда.

На распространение панических слухов напирал и Сергей Ольденбург: «По городу ходили слухи, что скоро хлеба не будет». Генерал Глобачев также упоминал о слухах, а еще - о политических агитаторах: «В рабочие массы были брошены политические лозунги».

Солженицын же, размышляя над этой проблемой, вопрошал: «Хлеб? Но теперь-то мы понимаем, что сама по себе хлебная петля не была так туга, чтоб задушить Петроград, ни тем более Россию. Не только голод, а даже подлинный недостаток хлеба в Петрограде в те дни еще не начинался... По нынешним представлениям, какой же это был голод, если достоялся в очереди и бери этого хлеба, сколько в руки возьмешь? Такие ли перебои в хлебе еще узнает вся Россия и тот же Петроград... Тогда были другие представления о сытости и голоде».

И действительно, как мы уже убедились, утверждения о том, что революция явилась своего рода «сытым бунтом» не столь уж редки.

Призрак голода

Принципиально иную картину рисует государственная статистика Российской империи. 1 октября 1915 года Особое совещание по продовольствию (государственный орган военного времени) провело анкетирование 659 городов страны для выяснения истинной ситуации со снабжением. Вот его результаты: в 500 обследованных городах выявлен недостаток продовольственных продуктов вообще, в 348 – недостаток ржи и ржаной муки, в 334 – пшеницы и пшеничной муки, а в 332 – дефицит круп. Аналогичное исследование 435 уездов страны показало, что дефицит пшеницы и пшеничной муки ощущается в 361 уезде, а ржи или ржаной муки не хватало в 209 уездах.

Вообще, статистики честно пытались исследовать происходящие процессы. Еще в одном анкетировании вопрос задавался о времени возникновения нужды. Охвачено было всего 200 городов, из них о нехватке ржаной муки с начала войны заявляли 45 городов, а 14 городов заявляли о возникновении нужды в конце 1914 года. На возникновение перебоев с ржаной мукой в начале 1915 года указывали 20 городов, а вот к весне 1915 года нехватку ржи ощущали в 41 городе, к лету того же года - в 34 городах, к осени - в 46. Похожие результаты показали опросы по пшенице, пшеничной муке, крупам, овсу, ячменю.

Цены на хлеб (данные для Нечерноземья) менялись следующим образом: рожь в 1914 году подорожала на 13% к уровню 13 года, в 1915 – на 82%, в 1916 году – на 182%, а в 1917 году цена составила 1661% к уровню 1913 года. Сходным образом росла в цене и пшеница.

В 1915 году Союз городов провел очередное анкетирование. Согласно его результатам, в 49 из 94 участвовавших в исследовании городах к этому моменту уже существовали продовольственные комитеты – органы местной власти и общества, которые пытались бороться с дороговизной и влиять на продовольственную ситуацию. Среди их методов – запреты на отпуск больших объемов товаров в одни руки, запреты на отпуск ряда товаров приезжим, и введение карточной системы распределения. Местные уполномоченные Особого совещания по продовольствию докладывали, что в июле 1916 года карточная система распределения продуктов существовала в 99 районах империи. В наиболее нуждающихся губерниях она охватывала весь район (таких было 8), в 32 случаях страдали уездные города вместе с уездами, в 59 случаях отдельные города.

#{interviewpolit}Но историки, утверждающие, что с провизией в империи накануне революции был полный порядок, и что даже карточки царская власть не вводила, отчасти все-таки правы. Царская власть карточек действительно не вводила, так как нормированием и снабжением не озаботилась. Этим по собственному почину занимались власти на местах.

Предоставим слово известному российскому историку, доктору наук Сергею Нефедову: «В Воронеже населению продавали только по 5 фунтов муки в месяц, в Пензе продажу сначала ограничили 10 фунтами, а затем вовсе прекратили. В Одессе, Киеве, Чернигове, Подольске тысячные толпы стояли в очередях за хлебом без уверенности что-либо достать. В декабре 1916 года карточки на хлеб были введены в Москве, Харькове, Одессе, Воронеже, Иваново-Вознесенске и других городах. В некоторых городах, в том числе, в Витебске, Полоцке, Костроме население голодало».

Куда пропал хлеб?

Тут необходимо пояснить, что акцент именно на хлебе сделан не случайно, хотя сохранилось немало воспоминаний о том, что в лавках Петрограда в революционном 1917-м спокойно продавались сыры и колбасы.

Приведем данные по структуре питания петербургских текстильных рабочих в 1908 году: на одного едока в год в семьях с доходом около 200 рублей на взрослого, масла приходилось 21 фунт в год, мяса – 107 фунтов, а хлеба – 927 фунтов в год. А вот аналогичные данные о структуре питания тульских рабочих в 1916-м: молоко и масло – 196,7 фунтов в год, мясо – 76,4 фунта, хлеба – 709 фунтов, из которого белого, пшеничного всего 297,1 фунт.

Таким образом, хлеб был основным продуктом питания даже высокооплачиваемых рабочих в крупных промышленных центрах Российской империи.

Современник событий, российский экономист с мировым именем Николай Кондратьев, ставший после Революции помощником министра продовольствия Временного правительства, провел в свое время исследование рынка хлебов в России, уникальное по массивам собранных материалов, объему статических данных и глубине проработки темы. Он утверждал: хлеба в России в 1914–1916 годах не только хватало, наблюдался избыток зерна. Чему немало способствовало фактическое прекращение хлебного экспорта с началом войны.

Вот его выводы о запасах хлебов в стране, исходя из баланса производства и потребления: сезон 1914–1915 годов дает прирост в 444,9 тысяч пудов, сезон 1915–1916 годов – прирост в 723,7 тысяч пудов и лишь сезон 1916 – 1917 годов характеризуется убылью в 30,3 тысячи пудов зерна. Эти данные никак не согласуются с информацией о голодающих городах, карточках и лавинообразном росте цен, что позволяет ряду историков эти противоречия просто отбросить, напирая на избыток зерна в стране. Уместнее поставить вопрос иначе: если хлеб в стране был, то куда он делся? Кондратьев дает ответ и на этот вопрос.

В силу климатических и почвенных факторов продуктивность сельского хозяйства страны неравномерна, значительная часть земель находится в зоне рискованного земледелия. Юго-западные губернии традиционно относились к производящим (регионы избытков), а северо-восточные – к потребляющим (регионы недостатков). Воедино хлебный рынок страны связывала транспортная инфраструктура, в которой главенствующую роль играли железные дороги (водных путей, связывающих восток и запад России, попросту не существовало).

С началом Первой мировой войны железные дороги подверглись не полной, а лишь частичной мобилизации. Западный район (33% всей железнодорожной сети) был выделен в ведение Военно-полевого управления, остальная сеть осталась под управлением гражданских. Возникло двоевластие, которое привело к тому, что военные, руководствуясь интересами фронта, просто перестали возвращать локомотивы и подвижной состав в гражданскую сеть. К лету 1915 года задолженность западного района перед восточным достигла впечатляющей цифры в 34900 вагонов.

Уже к концу 1914 года объем хлебных перевозок по железной дороге упал на 60% по сравнению с 1913 годом. «Столь значительные требования войны к железным дорогам привели к тому, что основные железнодорожные артерии страны, связывающие главнейшие районы избытков... с потребляющими центрами внутри страны, оказались уже к концу первого года войны или совершенно недоступными для частных коммерческих грузов, или доступ этот был крайне затруднен», - констатировал Кондратьев.

Таким образом, хлебный рынок рухнул из-за непродуманной мобилизации транспорта. В «регионах избытков» амбары ломились от зерна, а в потребляющих губерниях нарастал дефицит. Как следствие, уже в 1915 году частновладельческие хозяйства в производящих губерниях вдвое снизили посевные площади – зачем выращивать хлеб на продажу, если его невозможно продать?

В дальнейшем проблемы нарастали как снежный ком. Пытаясь компенсировать недостачу подвижного состава, гражданские железнодорожные власти шли по пути все более интенсивной, сверх всяческих нормативов эксплуатации вагонов и локомотивов. Достигнув определенного порога возможностей, транспортная система империи перешла в пике. В июне-декабре 1916 года, писал Кондратьев, наступил «перелом к ухудшению». Перелом в данном случае означал, в том числе, массовый выход из строя вагонов и локомотивов.

В сухом остатке

Перебои с хлебом в столице империи в феврале-марте 1917 года не были случайным явлением на фоне в общем благополучной ситуации. Не были они и вновь возникшим обстоятельством. Перед нами не начало, а финал кризиса, зародившегося еще в 1914-м.

Жители Петрограда столь бурно отреагировали на дефицит хлеба, в том числе, потому, что читали в газетах о происходящем в других городах. И потому, что хлеб был для них основным продуктом питания. А цена на него в 1914 году выросла на 13%, в 1915-м - почти вдвое, а в 1916 году втрое от довоенного уровня.

Необдуманными частичными мерами военной мобилизации правительство империи обрушило транспортное сообщение и рынок, в том числе, рынок продовольствия. То есть, во время войны в стране произошло крушение тыла. При этом никаких действий по нормированию потребления и распределительной системы получения продовольствия центральные власти не предпринимали.

Таким образом, отсутствие попыток выстроить систему нормирования потребления и распределения продуктов по карточкам (а они действительно существовали в то время во всех воюющих странах) вовсе не предмет для гордости, а яркий пример бессилия власти в хозяйственной сфере в военное время.

Да, Первая мировая война вызвала в стране патриотический подъем. Но дальнейшие развитие ситуации на фронте обескуражило даже самых горячих патриотов, а действия властей в тылу создавали впечатление, что о населении, о людях государство заботиться не намерено.

Революция вызревала долго, в 1905 году страну уже сотрясали массовые волнения. Хлебный кризис в Петрограде начала 1917 года не был ни случайным, ни обособленным событием. Но именно он стал спусковым крючком для масштабного выплеска накопившегося недовольства.

Текст: Дмитрий Лысков
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
Тэги: # политика
50 мнений. Оставьте своё
№1 Тимоха 6 марта 2017 09:12
-1
Сейчас тоже народ доведён до отчаяния-наплевательством властей.Денег нет,но сколько ещё ждать когда уже бояре нагребутся?
№2 olesia 6 марта 2017 09:18
+8
Цитата: Тимоха
Сейчас тоже народ доведён до отчаяния-наплевательством властей.Денег нет,но сколько ещё ждать когда уже бояре нагребутся?


В России кто-то с голоду уже умер? То что бояре ни как не нажрутся - это всем ясно, а кто умер от голода? Революцию хотите, как на украине?
----------
Россия не останется без иностранных "друзей", пока у неё есть что грабить.
№3 Uralsib 6 марта 2017 10:16
+12
Посмотрите внимательно на снимок в заголовке статьи.
Какие же они все там толстомордые - эти тыловые солдаты, изменившие присяге и требующие "Долой монархию"! То есть - долой своего Главнокомандующего!
Жаль, что добрый царь не догадался придумать для них штрафные батальоны и заградотряды. Эти люди, вполне заслужили и того и другого.
----------
Если вы произнесёте достаточно большую ложь и будете часто её повторять, то люди в итоге в неё поверят. ( Й. Геббельс)

Шерше ля нефть. ( Н. Стариков)
№4 voviks 6 марта 2017 11:02
+15
Николай II не добрый, а просто мудак. Горбачев начала 20 века. Имея в руках все необходимые силовые инструменты умудрился просрать великую державу.
----------
У человеческого поведения есть два мотива: один настоящий и второй, который красиво звучит.
Генри Форд
№5 ирландец О^Майнготт 6 марта 2017 12:27
+2
Там толстомордый только один казак на левом фланге фото. Остальные вполне жилистые.
----------
You are not so daring knight if You can't crush down the hedgehog with your bare arse
№6 nikon159 6 марта 2017 09:23
+7
"До отчаяния" это вряд ли, но запрос на справедливость в обществе зреет. Власти бы к этому запросу прислушаться.
№7 olesia 6 марта 2017 09:28
+2
Цитата: nikon159
но запрос на справедливость в обществе зреет.


Полностью согласна! Эту тему можно развивать до бесконечности.
----------
Россия не останется без иностранных "друзей", пока у неё есть что грабить.
№8 voviks 6 марта 2017 09:30
+5
В мире 4 млрд. человек согласных работать за тарелку супа, а вы тут о справедливости...
----------
У человеческого поведения есть два мотива: один настоящий и второй, который красиво звучит.
Генри Форд
№9 realman 6 марта 2017 09:48
+6
Цитата: voviks
В мире 4 млрд. человек согласных работать за тарелку супа, а вы тут о справедливости...

Вы предлагаете взять это за ориентир? Значит, пока нам будет хватать на две тарелки, все хорошо? Я всегда считал, что человеку свойственно стремление к лучшему, нет?
№10 voviks 6 марта 2017 11:07
0
тех, кто не согласен, замненят. А я решаю свои проблемы, чего и другим советую.
----------
У человеческого поведения есть два мотива: один настоящий и второй, который красиво звучит.
Генри Форд
№11 realman 6 марта 2017 09:45
+6
Согласен. И усугубляется еще и тем, что достаточно большая еще часть активного и мыслящего населения помнит времена Советского Союза и достаточно образована, чтобы адекватно анализировать происходящее. Для всех остальных нынешняя система образования и "Дом 2", "Комеди клаб", и проч. , имеющие целью отвлечь, развлечь, завлечь и залечь. Но, слава Богу, достаточно большая часть родителей, все-таки занимается воспитанием своих детей, не благодаря, а вопреки...
№12 =volkovpower= 6 марта 2017 09:28
+11
Что такое нет денег? Зарплаты кому-то задерживают или простой человек имеет прибыль от постройки космодрома?где разворовывали деньги на строительство..Да бояре гребут, но это не надолго это раз, а народ доведен до отчаяния не отсутствием денег у него на руках, а отсутствием возможностей их заработать ввиду спровоцированного нашим врагом кризиса. Но не раз наша страна выбиралась и не из таких кризисов, и тут выкарабкаемся, а у кому терпелки не хватает скажу, что идет война и она будет идти всегда, такое у нас географическое положение....А торговать своим суверенитетом мы не будем иначе вымрем.
№13 realman 6 марта 2017 09:52
+1
Цитата: =volkovpower=
Да бояре гребут, но это не надолго это раз

Откуда выводы в плане "ненадолго", и что это остановит, интересно?
№14 =volkovpower= 6 марта 2017 10:09
+4
По мнению некоторых российских авторов XXI века, проблема коррупции в Российской империи была чрезмерно раздута политическими противниками царского правительства, включая радикальных публицистов наподобие А. И. Герцена и П. В. Долгорукова, и заидеологизированными советскими авторами, от которых ожидалось развенчание «преступлений» царского режима. Свою лепту в формирование образа России как страны тотального воровства и коррупции внесли записки недоброжелательно настроенных иностранцев, как, например, маркиза де Кюстина. Так, А. Г. Звягинцев и Ю. Г. Орлов, изучив и описав биографии всех генерал-прокуроров Российской империи в период от создания этой должности в 1722 г. до февраля 1917 года, нашли только одного (из более чем тридцати) на этом посту, подверженного коррупции....
№15 =volkovpower= 6 марта 2017 09:16
+5
А еще было Кронштадтское восстание в 1921,да не просто было, но таковы реалии переворотов.Однако стоит заметить,что советская власть смогла провести необходимые реформы и преодолеть трудности...
№16 iprpa0 6 марта 2017 09:30
+11
Призывать в свидетели февральской революции Солженицына с ельцин-центром?! Почему я должен верить этим иностранным агентам?
№17 Силуэт 6 марта 2017 09:40
+8
Февральский переворот был организован внешними силами с поддержкой своих же предателей во власти. Ситуация с хлебом была использована для провакации массового недовольства, чтобы вывести людей на улицу для протестов. Известно, что и рабочим платили деньги за участие в забастовках, а тех кто отказывался, пугали увольнением. Типичная для нашего времени цветная революция с изменой части элиты в своей стране. К сожалению переворот удался и страна покатилась в пропасть.
№18 newuser1973 6 марта 2017 09:46
+1
Основная мысль статьи: "Да, Первая мировая война вызвала в стране патриотический подъем. Но дальнейшие развитие ситуации на фронте обескуражило даже самых горячих патриотов, а действия властей в тылу создавали впечатление, что о населении, о людях государство заботиться не намерено." ЧТО ПРОИСХОДИТ И СЕЙЧАС! Псевдо-патриотическая истерия раздутая Кремлем на фоне событий на Украине и Сирии пока еще скрывает непреодолимый факт - как и в 1917, так и в 2017г. о населении, о людях государство заботиться не намерено!!!
№19 Doris 6 марта 2017 09:52
+3
Да ладно Вам, успокойтесь!
Главное, что Бюст Его замироточил! biggrin
----------
Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Оно полно и стройно, давая людям цельное миросозерцание, непримиримое ни с каким суеверием, ни с какой реакцией, ни с какой защитой буржуазного гнета. В.И.Ленин
№20 Doris 6 марта 2017 09:50
+8
"То есть, во время войны в стране произошло крушение тыла" - утверждает Лысков, запутавшись в том вопросе, на который он искал ответ. А почему во время ВОВ тыл не обрушился? В 1941-45 гг. не было дефицита хлеба, снежных заносов или военные не ошибались?
Короче говоря, правы были советские историки относительно причин революции, обозначив их объективными. Да и сам автор по сути в последнем абзаце приходит именно к аналогичным выводам, не смотря на особенно обильное цитирование в начале своей статьи представителей ельцин-центра и солженицыных.
----------
Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Оно полно и стройно, давая людям цельное миросозерцание, непримиримое ни с каким суеверием, ни с какой реакцией, ни с какой защитой буржуазного гнета. В.И.Ленин
№21 Прохожий 6 марта 2017 11:02
+5
Уважаемая Doris, а не кажется ли Вам, что правы прежде всего те, кто считает следующим образом:
"Каждая революция отличается особой плотностью событий. И в этой "густоте" легко потеряться. Не говоря уже о том, что каждый, помешав в этом революционном котле половником, может вытащить в свою тарелку то, что ему по вкусу. И интерпретировать прошлое на свой лад. Тем более это касается ключевых точек того периода."
https://ria.ru/revolution_chronicle/20170301/1487946416.html

А истина есть сумма различных факторов, определившая результирующий вектор развития событий.
№22 С Марса 6 марта 2017 13:23
+1
Цитата: Прохожий
Уважаемая Doris, а не кажется ли Вам, что правы прежде всего те, кто считает следующим образом:
"Каждая революция отличается особой плотностью событий. И в этой "густоте" легко потеряться. Не говоря уже о том, что каждый, помешав в этом революционном котле половником, может вытащить в свою тарелку то, что ему по вкусу. И интерпретировать прошлое на свой лад. Тем более это касается ключевых точек того периода."


Вы с таким же успехом можете написать фразу - там много чего было, все так сумбурно, что право даже не знаю.

Ваша цитата, красиво оформленная литературная хрень. Которая может служить например для обоснования нацистами своей позиции, а ИГ своей.

Цитата: Прохожий
что каждый, помешав в этом революционном котле половником, может вытащить в свою тарелку то, что ему по вкусу. И интерпретировать прошлое на свой лад.


Правда всегда одна. А ту хрень, что Вам вешали на тему у каждого своя оставьте либерастам гомосекам на их совести.

Без единой правды нет ни народа ни общества. Именно по этому правда на Руси всегда была одна.
№23 ирландец О^Майнготт 6 марта 2017 13:32
+4
И что же это за одна правда была всегда на Руси, можете сформулировать?
Правда всегда одна для простого однородного мононационального народа, в случае отсутствия (либо недостаточного контроля и управления властями) источников информации. А правящие означенным народом верхушки оперируют многими правдами, исходя из текущих геополитических раскладов. Россия здесь не исключение, ибо мы всегда играли значительную роль в европейских событиях. Будь у наших правителей правда всегда одна - нас бы давно сожрали.
----------
You are not so daring knight if You can't crush down the hedgehog with your bare arse
№24 С Марса 6 марта 2017 15:33
0
В современной трактовке

Русская правда - это первый свод законов Руси, который начал формироваться еще в 1016 году и появление которого связывают с деятельностью Ярослава Мудрого.


Так что простите, но про мононациональность - ерунда.
Как раз именно единство правды как закона, правила для всех позволяет объединять разные народы.

А когда она для одних одна, а для других другая, это простите фашизм как таковой или одно из его проявлений.
№25 ирландец О^Майнготт 6 марта 2017 16:11
+3
Так у любого государства есть свод законов. И все основные законы во всех государствах плюс-минус одинаковые - не убий, не укради, не пытайся свергнуть власть, и т.п. Ну плюс у некоторых народов религиозное мракобесие накладывается, но сие мракобесие тоже плюс-минус одинаковое, отличается только степенью безжалостности к богохульцам и вероотступникам.
А по мере развития и усложнения общества, законодательная система также усложняется, в результате перестаёт умещаться в одной голове (даже у юристов), что позволяет лавировать и жонглировать законами в любую сторону. Но это именно следствие усложнения общества.
----------
You are not so daring knight if You can't crush down the hedgehog with your bare arse
№26 Прохожий 6 марта 2017 14:09
+4
Цитата: С Марса
...Ваша цитата, красиво оформленная литературная хрень. Которая может служить например для обоснования нацистами своей позиции, а ИГ своей.

...Правда всегда одна. А ту хрень, что Вам вешали на тему у каждого своя оставьте либерастам гомосекам на их совести.

Без единой правды нет ни народа ни общества. Именно по этому правда на Руси всегда была одна.


Нахожусь в некотором недоумении, с чего Вы решили меня обвинить в либерасти и гомосе... педерастии. Разве я что-нибудь говорил о "правде"?
Кстати, о ней, о правде. Едина бывает только истина, а "правда" бывает часто у каждого своя.
Однако, понимаю Ваше желание видеть весь народ, как один "оловянный солдатик", в нерушимом сплочённом строю с единой правдой в горящих убеждённостью глазах.
Но, так не бывает. И народная правда - есть результирующая составляющая многих маленьких "правд".
№27 С Марса 6 марта 2017 15:50
0
Цитата: Прохожий
Нахожусь в некотором недоумении, с чего Вы решили меня обвинить в либерасти и гомосе... педерастии.


Я Вас не обвинил ни в чем совершенно. Я писал пл теме вашей цитаты, допуская что Вы можете заблуждаться.

Цитата: Прохожий
Разве я что-нибудь говорил о "правде"?

Цитата: Прохожий
может вытащить в свою тарелку то, что ему по вкусу. И интерпретировать прошлое на свой лад.


Это о чем??? О Лжи, иллюзии, о чем, Вы когда обращаетесь к истории что там ищете? Я думал правду. Простите если ошибся.

Не начинайте заниматься болтовней и софистикой.

ИСТИНА
— гносеологическая характеристика мышления в его отношении к своему предмету. Мысль называется истинной (или просто И.), если она соответствует своему предмету, т.е. представляет его таким, каков он есть на самом деле. Соответственно, ложной называют ту мысль, которая не соответствует своему предмету, т.е. представляет его не таким, каков он есть на самом деле


Пра?вда — многозначный термин, иногда используемый как синоним слову истина


А по сути По Ра Веда. Современными словами Закон правильной жизни для всех.

Русская правда - это первый свод законов Руси, который начал формироваться еще в 1016 году и появление которого связывают с деятельностью Ярослава Мудрого.


Если она у Вас для всех разная то Вы или слова не знаете и не понимаете или чиновник в 10 поколении.

Какая правда была у Власова, а у Гитлера???? Какая правда была у той мрази что убивала русских в 1812 и в 194х???

А какая правда у педофила или Чекотилы?

Это Вы "не желаете", а именно видите как "одного болвана", а для меня народ ЕДИН.

А народ, который смог выработать ЕДИНУЮ ПРАВДУ(ПРАВИЛА) общежития для всех, не ущемляя других - это Великий народ.

А Вам с такими вашими утверждениями действительно либерасты ближе чем марсиане. К сожалению.
№28 chelyba 6 марта 2017 09:53
+1
В 1905, были не волнения ,а первой русской революцией ,которую царская власть сумела подавить.Как сказал  Сыромятников -"...царь опять показал свою гнусную сущность и стал править по-старому".
№29 VitalyKartashov 6 марта 2017 09:55
0
Голодомор виноват?! Впрочем, ту хе, простите - чушь, что несёт этот "российский писатель, журналист, телеведущий" на том самом ТВ - прямое следствие ЕГЭ. Как там у Райкина - "..образование заушное"! :)
№30 С Марса 6 марта 2017 10:05
+8
Хорошая статья и правильный вывод.

Во всех бедах страны и революциях в первую и наиглавнейшую очередь виновата элита и власть.
Потому как иначе это не элита и не власть.

В революциях 1917года полностью вина Царя и царского, а потом временного правительства либерастов.
В контрреволюции 1990хг виновата прогнившая КПСС, которые к тому времени коммунистами только назывались, будучи по факту дерьмом и предателями.

А гнить она начала с соцпотреблятства Хрущева и 20го съезда, после которого ей стало все можно и ничего за это не было.

П.С. Если украл голодный, пожури накорми и отпусти.
Если украл сытый, пусть сидит в тюрьме.
Если украл чиновник, петля.

Всякое право, подразумевает обязанность и ответственность и чем больше право, тем больше все остальное.
№31 Алексей_1959 6 марта 2017 10:14
+14
Рядовых коммунистов не нужно обвинять. Я вот свой партбилет не сдал и не выкинул. Не для этого в партию вступал, чтобы разбрасываться. Верхушка, начиная от горкомов партии- тут действительно было болото, но в низовых ячейках были коммунисты, а не предатели. Так что всю КПСС хулить нельзя.
№32 С Марса 6 марта 2017 13:14
0
Вы правы в том, что обвинять нельзя всех огульно.

Но я обвинил не коммунистов, а КПСС - как институт, а институт конечно в первую очередь его голова.

Но и многие внизу отказались от заветов партии Ленина и Сталина, и начали заниматься стяжательством, а многие сознательно шли в партию именно для этого.

Цитата: Алексей_1959
Так что всю КПСС хулить нельзя.


Когда убийца или самоубийца нажимает на курок кто виноват???? Мозг, палец, мышца, человек в целом??????

К слову, где были низовые ячейки когда нужно было выйти на демонстрации против распада СССР???????
№33 Алексей_1959 6 марта 2017 13:21
+1
Ну разумеется виноват спусковой крючок smile
В каждом конкретном случае нужно разбираться индивидуально
№34 Образ 6 марта 2017 10:46
+2
Удивляться не приходится. Николай II не годился для престола. Современники говорили о нем, что это блестяще воспитанный гвардейский полковник, и не более того. Почитайте его дневники. Добавьте к этому "помощь" Британии.
№35 Eneus 6 марта 2017 19:04
+3
Если ДЕЙСТВИТЕЛЬНО интересно, то Дневники и так называемое Отречение - ФАЛЬШИВКИ. Если бы Государь был плох, ВЕСЬ Западный олигархат не ополчился бы на Российскую Империю, а дал бы ей "самой" рухнуть по "объективным причинам". Однако в сторонке эти ВРАГИ не стояли. Экономический рост РИ был для них УЖАСЕН. Всё же остальное мишурная революционная агитация и пропаганда, созданная для скрытия настоящих организаторов и предателей.
№36 За статью 20 6 марта 2017 11:17
+2
Есть такая простая истина, актуальная во все времена и во всех странах:
спусковым крючков любых революций является социальная несправедливость.
И чем больше в обществе этой несправедливости, тем выше вероятность силового сценария смены власти.
№37 Прохожий 6 марта 2017 11:45
+3
Цитата: За статью 20
Есть такая простая истина, актуальная во все времена и во всех странах:
спусковым крючков любых революций является социальная несправедливость.
И чем больше в обществе этой несправедливости, тем выше вероятность силового сценария смены власти.


Могу в одном с Вами согласиться, уважаемый За статью 20, что спусковой крючок именно этот. Вернее социальное недовольство этой несправедливостью, потому что в любом государстве та или иная социальная несправедливость появляется.
Однако, самое главное в вероятности силового сценария смены власти - это сила и решительность самой этой власти. И даже в условиях очень значительных социальных несправедливостях.
К примеру, Византийскую Империю никак нельзя было бы назвать социально ориентированным государством, но простояла она тысячелетие. Все перевороты, которые там происходили - подковёрная драка элитных бульдогов, само государство не затрагивающее.
№38 За статью 20 6 марта 2017 15:14
0
Однако, самое главное в вероятности силового сценария смены власти - это сила и решительность самой этой власти. И даже в условиях очень значительных социальных несправедливостях.

С вами сложно не согласиться, уважаемый Прохожий!
И еще - все зависит от того, что именно защищают люди, стоящие у власти.
№39 Прохожий 6 марта 2017 12:04
+3
И всё же полагаю, что Февральская революция была стечением целого ряда факторов, где промахи транспортников и снабженцев лишь добавили свои горькие капли.

И мучительно от мысли, на сколько иначе пошла бы судьба страны, если бы Российская Империя смогла снивелировать хотя бы часть этих факторов и оказалась победительницей в Первой Мировой войне!
К России отошли бы проливы Босфор и Дарданэллы - многовековая мечта российских императоров, начиная с Екатерины Второй (если не с Петра Первого).Она избежала бы распада. Но, главное, не произошли бы разрушительные социальные катаклизмы в России в начале 20-го века, не погибли бы миллионы жителей, страна не потеряла бы сотни тысяч интеллектуалов и просто интеллигенцию, выращенную кровью и потом многих поколений российского народа.
Не знаю, удалось бы избежать Вторую Мировую войну (навряд ли), но Россия уж точно была бы к ней гораздо больше готова.
Эх, да что там... "если бы у бабушки был...гм..."прибамбас", то она была бы дедушкой".
№40 ирландец О^Майнготт 6 марта 2017 12:55
+2
А они точно нам нужны, эти проливы? С нашим трепетным отношением к национальным меньшинствам, головняков от той территории было бы больше, чем пользы.
По поводу Второй мировой. Будь Россия на тот момент в авторитете, возможно, геополитические расклады были бы более благоприятными для нас. В Первую мировую тяжесть войны была более-менее равномерно распределена между странами Антанты. Потери России - от 800 тыс до 1,3 млн (по разным данным)
Т.е наши потери сопоставимы с английскими, и в худшем случае чуть меньше, чем потери французов (в лучшем случае значительно меньше). Во вторую же Мировую лишившаяся былого международного авторитета Россия, под именем Советской республики, была назначена почти в одиночестве вытащить на себе всю тяжесть войны, остальные союзники участвовали по минимуму. Т.е. можно предположить, что технически Россия, не случись революции, была бы подготовлена к войне хуже, чем Советская Россия. Но геополитические расклады были бы в большей степени в нашу пользу, немцев бы придушили раньше, и при активном участии наших европейских партнёров, что в целом было бы для нас более благоприятно и менее кроваво.
----------
You are not so daring knight if You can't crush down the hedgehog with your bare arse
№41 Прохожий 6 марта 2017 13:51
+4
Вы знаете, уважаемый ирландец О^Майнготт, я не особо одарённый геополитик, однако полагаю, что эти проливы делали бы Россию куба более значительным и влиятельным игроком в Средиземноморье как в торговом плане, так и в военном. А это не только Южная Европа, это и Ближний Восток и Северная Африка.
Что же до "головняков" от новых нац. меньшинств, то судьба у России такая.

А если окунуться таки в альтернативную историю и представить, что Россия выиграла Первую Мировую и избежала русских революций, думаю, после войны страна продолжила свой довоенный темп экономического развития, при этом не теряя времени на собирание себя по кускам. И развитие технического потенциала можно было не откладывать на 1932 год, а начинать с 1918-го.Дополнительных 15 лет - значительная фора во времени, да плюс собственный не потерянный научно-инженерный корпус.
Осталась бы в России монархия? Не уверен, разве что декоративная, как Великобритания. Всё же антимонархические настроения в России и до войны были очень сильны.
№42 ирландец О^Майнготт 6 марта 2017 14:02
+3
Однако, соотношение потерь союзников в Первой мировой, и таковое во Второй мировой, наводит на размышления... Причём Россия в годы Первой мировой технически была более отсталой, чем Англия и Франция, в годы Второй мировой - техническое развитие уже было вполне на уровне. И такая разница по соотношению потерь в двух войнах. Вот что значит международный авторитет, и умение правильно договариваться!
----------
You are not so daring knight if You can't crush down the hedgehog with your bare arse
№43 Alex_ 6 марта 2017 12:27
+3
Майдан обыкновенный, цветная революция и т.д.
----------
Всегда оставайся Человеком!
№44 100pitsot 6 марта 2017 12:57
+3
Если кто тотдумает, что при царе крестьяне и рабочие катались как сыр в масле, то глубоко ошибаются. После отмены крепостного права, когда людей меняли на скот, а деревни проигрывали в карты, ситуация в отношении простого народа сильно не поменялось. Простолюдины как были рабами господ, так ими и остались. Народ нещадно эксплуатировали. Николай как слабый царь не смог управлять расколовшейся массой людей и недовольства вылились в его смещение, а потом в силу медленной машины временного правительства с кучей дэбилов, предателей и воров во власти не смогли управлять страной в силу наступившего бардака, чтот вылилось в следующую революцию. А красным оставалось только действительно силой подавлять белых и прочих недовольных. После царя механизм власти был сломан и для его восстановления нужны были многие годы.
№45 Бурнаш 6 марта 2017 15:03
+1
В связи со столетием февральской революции хотелось бы напомнить тем,кто считает себя элитой
Кому многое дадено с того много и спросится. И если вы доведете страну до революции,то потом не жалуйтесь на бессмысленный и песпожадный
№46 Вован Петров 6 марта 2017 15:36
-1
Царь был не образованный в вопросах управления государством, вот и вся причина.
Развёл в стране анархию и либерастию.
А это неминуемо рано или поздно приводит к уничтожению государства и многомиллионным жертвам народа.
№47 Eneus 6 марта 2017 19:20
+3
Это Царь Николай II был необразованный?! Это из каких источников такое..., такая информация?
Уж не из красных ли как бы "пролетарских" газетёнок? План ГОЭЛРО, БАМ и 10000 школ в год, и многое-многое другое украденное большевичками из планов Государя - это от неумения управлять?
Просто очень-очень многие в трудную минуту, когда нужно было сплотиться вокруг Помазанника Божиего, Его предали, повели себя как хатаскрайники, за что и расплатились, за что и мы, их потомки, расплачиваемся до сих пор!
№48 Вован Петров 6 марта 2017 19:35
0
Главное для Царя, для главы государства не планы гоэлро и т.д., а знания управления государством.
Объёмы прочтённых сказок, поэтических поэмм, и знание произведений композиторов, балета и прочего подобного к этому делу (управлению государством) не имеют ни какого отношения.
Один только показатель - революционеры у него постоянно бегали с каторги, некоторые по десятку раз.
Газеты постоянно много лет кряду печатали клевету и враньё на царя и семью, а он гордо терпел. А надо было сажать за клевету, газеты закрывать.
Это поведение не Царя государства, - это поведение трусливой тряпки.
Он читал "Протоколы сионских мудрецов", хотя бы оттуда уму-разуму поучился - там о том, какой должна быть власть и как себя вести сказано.
№49 Бурнаш 6 марта 2017 15:49
+1
Если царь не образованный,то элита куда смотрела?
Грошь цена такой элите
№50 Вован Петров 6 марта 2017 19:17
0
Элита такая - куда её царь повернёт, туда она и движется. Грамотный правитель предвидит события, знает о том как делаются международные дела, строг к нарушителям, радеет о государстве и народе. Николашка таким не был. Он даже 2Протоколы сионских мудрецов" прочитал, удивлялся, возмущался, а придавить революционную гниль не решился.
Пара десятков лет массовой клеветы, вранья и т.д. гражданами "геволюционеГами" через СМИ извратили народ, испоганили мозги, в том числе этой самой "элиты".
Николашка это видел, но не останавливал, не пресекал, поэтому и результат был предсказуемый.