Обсуждаемое
Опрос
Популярное
«    Март 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Рейтинг
Видео

«Афера тысячелетия» завершилась: последняя партия нашего урана ушла за океан

«Афера тысячелетия» завершилась: последняя партия нашего урана ушла за океан

Россия полностью выплатила США контрибуцию за проигрыш в холодной войне.

Почти ни одно российское СМИ не обратило внимание на событие, которое произошло в конце прошлой недели. Из порта Санкт-Петербурга в путешествие через Атлантику отправилось торговое судно Atlantic Navigator. На борту судна – контейнеры с российским ураном.

«Сделка Гора – Черномырдина»: истинные цели наших американских «партнеров»

Это была последняя партия урана, которая направлялась в США на основании заключенного 20 лет назад российско-американского соглашения, предусматривающего поставку в Америку 500 метрических тонн урана, который Россия обязалась извлекать из своего ядерного оружия и который Америка намеревалась использовать в качестве топлива для работы атомных электростанций.

Об этой урановой сделке достаточно активно говорили в 1990-е годы, но сегодня эта тема оказалась «за кадром» обсуждений ключевых проблем нашей жизни. А молодое поколение просто ничего о ней не слышало. Поэтому нам необходимо напомнить ее историю. Сразу отмечу, что это не обычная торгово-экономическая сделка, выгодная для обеих сторон. Это акт крупнейшего ограбления России не только в новейшей ее истории, но также во всей истории страны. Россия проиграла холодную войну Западу, прежде всего Соединенным Штатам. Проиграла в немалой степени из-за предательской политики наших верхов. Эти же верхи продолжали сдавать страну и в 1990-е годы. «Урановая сделка» – согласие нашей предательской верхушки заплатить дань победителю в виде оружейного урана. Принципиальное согласие об этом было достигнуто между тогдашним премьер-министром РФ В.С. Черномырдиным и вице-президентом США А.Гором, поэтому эту сделку часто называют сделкой Гора – Черномырдина. Ее также называют «аферой тысячелетия» в силу беспрецедентной масштабности. Фактически это была операция Запада, которая решала сразу несколько стратегических целей:

а) одностороннее ядерное разоружение России путем лишения ее запасов оружейного урана, а также подготовка условий для выхода США из Договора по ПРО;

б) нанесение огромного экономического ущерба России (накопленный запас оружейного плутония составлял существенную часть национального богатства России на тот момент);

в) лишение России колоссальных источников энергии в будущем после намечаемого внедрения новой технологии ториевой ядерной энергетики.

Масштабы ограбления России

«Аферой тысячелетия» сделку окрестили потому, что, во-первых, она имела громадные масштабы, во-вторых, была заключена обманным путем. Многие российские и американские СМИ стремились представить ее как заурядное коммерческое соглашение. Общая сумма сделки за поставку 500 тонн урана была определена в 11,9 миллиарда долларов. Между тем стоимость указанного объема высокообогащенного урана несопоставимо выше. Чтобы произвести такой объем оружейного урана, в горнодобывающей и оборонной промышленности страны трудились в течение примерно 40 лет несколько сот тысяч человек. Производство опасное, десятки тысяч людей потеряли здоровье и трудоспособность, укоротили свои жизни. Это были громадные жертвы ради того, чтобы ковать ядерный щит страны и обеспечить спокойную мирную жизнь СССР и стран социалистического лагеря. Этим ураном обеспечивался военно-стратегический паритет в мире, что резко снижало риск возникновения мировой войны. С другой стороны, в американских СМИ имеются такие оценки: за счет российского урана уже в начале нынешнего века на АЭС США производилось 50% электроэнергии. Каждый десятый киловатт-час электроэнергии во всей американской экономике обеспечивался за счет урана из России. Согласно оценкам, которые были сделаны специалистами еще в конце прошлого века, реальная стоимость 500 тонн оружейного плутония составляла в то время не менее 8 триллионов долларов. Для сравнения отметим, что среднегодовое значение годового ВВП России, по данным Росстата, в последнее десятилетие прошлого века находилось в районе 400 миллиардов долларов. Получается, что фактическая цена урановой сделки составила лишь 0,15% по отношению к минимальной реальной стоимости товара. Реальная стоимость урана оказалась эквивалентной 20 (двадцати) годовым ВВП страны!

Было много войн в истории человечества. После них побежденные нередко платили репарации и контрибуции победителям. Вспомним, например, франко-прусскую войну 1871 года. «Железный канцлер» Бисмарк назначил побежденной Франции контрибуцию примерно в 13% ВВП (5 миллиардов франков). Наверное, самую большую контрибуцию в новейшей истории заплатила побежденная в Первой мировой войне Германия. СМИ сообщают, что Германия лишь три года назад закончила выплачивать репарации по условиям Парижского мирного договора 1919 года. На Германию были наложены репарации в размере 269 миллиардов золотых марок. Сумма, конечно, громадная: она эквивалентна примерно 100 000 тонн золота. По нынешней цене желтого металла получается около 4 триллионов долларов. Специалисты в области экономической истории утверждают, что назначенные Германии в Париже репарации примерно вдвое превышали ВВП тогдашней Германии. Между прочим, выплаты репараций Германией растянулись на 90 лет (с перерывами, в чистом виде выплаты осуществлялись на протяжении примерно 70 лет); выплата же «урановых репараций» Россией уложилась в 20 лет, причем большая часть урана была поставлена в США еще в 1990-е годы.

На истории рано ставить точку

«Урановая сделка» совершалась в полной тайне от народа. Не были в курсе даже многие «народные избранники» – по той причине, что она, в нарушение российского законодательства, не проходила процедуру ратификации в нашем парламенте. Во второй половине 1990-х годов ряд депутатов начали расследование по выяснению условий сделки, обстоятельств ее заключения, оценке соответствия Конституции Российской Федерации и другим нормативным актам России. В результате сильного давления определенных влиятельных сил из окружения тогдашнего президента страны Б.Н. Ельцина расследование удалось остановить. Пытались разобраться в сделке и многие другие наши политики, и даже добивались денонсации соглашения о поставках урана в США. Среди них, например, легендарный генерал Л.Рохлин, Генеральный прокурор Ю.Скуратов, депутат Государственной Думы В.Илюхин. Гибель Рохлина и отставку Скуратова многие связывают именно с тем, что они проявили чрезмерную активность в расследовании «урановой сделки».

Даже если поставки урана в рамках сделки Гора – Черномырдина завершились, это не значит, что на истории следует поставить точку. Необходимо вернуться к серьезнейшему анализу и расследованию сделки в рамках специальной межведомственной комиссии с участием специалистов атомной промышленности, народных избранников (депутатов Государственной Думы), сотрудников правоохранительных органов, МИДа, министерства обороны, других ведомств и организаций, независимых экспертов по техническим, военным, правовым и экономическим вопросам.

Во-первых, есть подозрения, что целый ряд лиц, причастных к той сделке, до сих пор остаются в «обойме» действующих политиков и государственных чиновников. Нет гарантии, что они не продолжают вести работу в интересах США и Запада.

Во-вторых, нам нужно правильное и честное понимание нашей новейшей истории. Без правдивого раскрытия деталей «урановой сделки» и ее политической, военной, нравственной оценки нет гарантии, что мы опять не наступим на подобные грабли. Анализ истинных целей американской стороны сделки ярко высвечивает истинные цели и интересы тех, кого мы, к сожалению, по инерции продолжаем называть «партнерами».

В-третьих, нам нужны обоснованные и детальные оценки того экономического ущерба, который был нанесен сделкой России и ее народу. При любой попытке России встать на путь экономического возрождения Запад будет вставлять палки в колеса наших настоящих реформ, социально-экономических преобразований. Надо быть готовым к тому, что Запад все чаще будет выставлять нам разного рода «счета» – например, если мы попытаемся проводить деофшоризацию нашей экономики. Через суды США, Великобритании, других европейских стран неизбежно начнутся разборки со стороны владельцев офшорных компаний и/или их представителей с надуманными требованиями возмещения «ущербов». Примерно такую же реакцию можно ожидать в том случае, если Россия примет решение о выходе из ВТО, ограничении иностранных инвестиций или даже ограничении репатриации прибылей иностранных инвесторов из России. Мы должны быть готовы к тому, что может возникнуть необходимость выставления встречных «счетов» нашим западным «партнерам». Самый крупный из всех возможных встречных «счетов» – наши требования к США по возмещению гигантского ущерба, нанесенного России «урановой сделкой».
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
15 мнений. Оставьте своё
№1 avissbp 22 ноября 2013 15:03
0
rus crazy
№2 rem 22 ноября 2013 15:50
+3
Статья уже была 20.11 повторюсь, тема спорная, кто проиграл, а кто выиграл. Читайте аналитику о атомной энергетике США и Великобритании, доставит массу удовольствия (развал полнейший), сейчас на коне Россия и Франция.
№3 Константин 22 ноября 2013 16:25
+2
Цитата: rem
Статья уже была 20.11 повторюсь, тема спорная, кто проиграл, а кто выиграл. Читайте аналитику о атомной энергетике США и Великобритании, доставит массу удовольствия (развал полнейший), сейчас на коне Россия и Франция.

Согласен. Как результат США практически полностью утратила не только технологии обогащения, но и сами заводы. Для обеспечения своей сотни реакторов они уже значительную часть собственных боеголовок попилили... Чем дальше, тем интереснее.
№4 Будущий россиянин 22 ноября 2013 20:14
0
Это какую же совесть надо иметь,чтобы так грабить народ ,оббирать его до нитки?
№5 CC-18a 22 ноября 2013 21:31
-1
У этой картинки проблема) её нарисовал тот кто в экономике на разбирается. winked

НА 4 картинке в середине у ЦБ должна быть отражена долговая расписка ЦБ США по номиналу суммы тех зелённых бумажек + проценты. А в картинке ЦБ США зелёные бумажки должны быть прозрачными так как они не являются собственностью ЦБ США.

По той же логике, когда я в банк оставляю деньги под %, мне дают расписку - договор, а я деньги отдаю банку, это же не значит что деньги перестали быть моими только потому что я их положил в банк и нет у меня их физически на руках! Так же и с отношениями ЦБ США -ЦБ РФ по ЗВР.

Одно радует: в картинку добавили пункт эмиссии рубля, а то до этого картинка была другая, совсем лажевая.
----------
Нам нужен мир, желательно весь.
№6 CC-18a 22 ноября 2013 21:52
+1
А вообще: далеко идущие логические измышления цепочку которых объяснять долго. Однако, есть подозрения что вся эта тема по ЗВР и использованию их внутри страны это заведомая диверсия экономики страны по пути раздувая мыльного пузыря как в сша и европе, что приведёт к тому же сценарию что и в 1998 году.
Так что тема эта реально либо очень хитрый план либо не понимание последствий своих пусть благих намерений ведущих к катастрофе.

Лично для меня, потратить ЗВР это не требование а лажа, национализировать ЦБ это не требование а лажа! Так как ну выполнят требование а потом что?!?
Народ должен требовать конкретных конечных целей, а методы их достижений это дело правительства. Народ должен требовать роста собственного благосостояния, или роста роста мощи гос-ва, или роста силы и независимости гос-ва, или ещё что угодно но только одно и не всё сразу. По другому ребят никак, это золотое правило планирования, тот кто ему не следует ничего не добивается или кончает плохо.
----------
Нам нужен мир, желательно весь.
№7 Superius 22 ноября 2013 21:59
+1
Цитата: CC-18a
Народ должен требовать конкретных конечных целей, а методы их достижений это дело правительства. Народ должен требовать роста собственного благосостояния, или роста роста мощи гос-ва, или роста силы и независимости гос-ва, или ещё что угодно но только одно и не всё сразу. По другому ребят никак, это золотое правило планирования, тот кто ему не следует ничего не добивается или кончает плохо.


А как без самостоятельного управления финансовой системой это возможно?
Как только вы передали свои деньги банку под их расписку они перестали быть ваши. См. законы.
(У моего знакомого лежали деньги в Мастер-банке, теперь нет ни того ни другого)..
№8 CC-18a 22 ноября 2013 22:02
-1
Цитата: Superius

А как без самостоятельного управления финансовой системой это возможно?
Как только вы передали свои деньги банку под их расписку они перестали быть ваши. См. законы.

Какой закон?
Законы я смотрел как раз таки и в курсе что кому и почему.
Читайте законы чтоль, идите к юристу свои идеи выскажите пусть он вправит вам... знания)
----------
Нам нужен мир, желательно весь.
№9 Superius 22 ноября 2013 22:03
+1
Цитата: CC-18a
Цитата: Superius

А как без самостоятельного управления финансовой системой это возможно?
Как только вы передали свои деньги банку под их расписку они перестали быть ваши. См. законы.

Какой закон?
Законы я смотрел как раз таки и в курсе что кому и почему.
Читайте законы чтоль, идите к юристу свои идеи выскажите пусть он вправит вам... знания)

ждите. найду и опубликую в этой ветке.
№10 alex7su 22 ноября 2013 23:06
+1
Цитата: CC-18a
Цитата: Superius

А как без самостоятельного управления финансовой системой это возможно?
Как только вы передали свои деньги банку под их расписку они перестали быть ваши. См. законы.

Какой закон?
Законы я смотрел как раз таки и в курсе что кому и почему.
Читайте законы чтоль, идите к юристу свои идеи выскажите пусть он вправит вам... знания)

Тут недавно мы выяснили кто и как читает законы. Если есть мнение отличное от Вашего - это не значит что оно неправильное.
№11 Superius 22 ноября 2013 23:17
+1
Имея деньги на своем банковском счете, субъект права имеет не право требования к банку, а именно деньги в определенной сумме в безналичной форме, которые он может практически в любой момент превратить в на­личные, использовать в качестве средства платежа по сделке или иным образом в соответствии с действующим законодательством. Право требо­вания возникает только в случае невыполнения банком своих обяза­тельств по договору как способ защиты нарушенного права собственности на деньги. Право собственности на деньги возникает только у владельца расчетного, текущего и корреспондентского счета. Договор вклада, являю­щийся разновидностью договора займа, влечет переход денег в собствен­ность банка и возникновение у вкладчика права требования возврата денег и уплаты процентов.

Внося свои деньги на счет в банке, вы отказываетесь от собственности на них. Или, другими словами, находящийся на вашем счете вклад хотя и «принадлежит» вам (т.е. вам принадлежит право потребовать — в том числе и через суд — от банка или сберкассы его возвращения), но он входит в число имущественных ценностей банка, со всеми вытекающими отсюда последствиями в случае реальной опасности. Собственником является банк.
Более обоснованным является выделение в качестве самостоятельных объектов гражданских прав денег в традицион­ном юридическом значении (наличные денежные знаки), правовой режим которых определяется ст. 128, 135, 140, 302 ГК РФ, ст. 25 Закона о Цент­ральном банке, и "денежных средств" на банковских счетах и расчетах, правовой режим которых определяется в основном положениями, закреплен­ными в главах 45 и 46 ГК РФ, и иными нормами, регулирующими порядок безналичных расчетов».

Безналичные денежные средства являются деньгами, они выполняют теже самые функции, что и наличные. Деньги, хоть закон (ст. 128 ГК РФ) относит их к числу вещей, таковыми не являются. Деньги являются вещами, если являются объектом коллекционирования. Сущностью денег заключается в определенном объем прав, особенно ярко это проявляется в безналичной форме, не случайно ГК РФ говорит не о собственнике средств, находящихся на счете, а о владельце. Условно можно сказать, что "Деньги - это права требования". Право собственности на право (право собственности на деньги) в российском праве не допускается. Закон даже запрещает виндикацию денег.

Мультик был такой детский, где раджа берет у бедняка пять монет и роняет их в свой мешок с монетами... А на требование отдать пять монет, говорит "а какже я их отличу от своих?.."
По-моему очень доходчиво про вещное и обязательственное требование.

https://sfedu3845.mybb.ru/viewtopic.php?id=605
https://www.bibliotekar.ru/bank-15/29.htm
https://legallib.ru/civillaw/Dengi_kak_obekt_grazhdanskih_prav.html
https://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=198260
№12 CC-18a 23 ноября 2013 00:08
0
Superius сам прочесть чё написал можешь?
Цитата: Superius
Имея деньги на своем банковском счете, субъект права имеет не право требования к банку, а именно деньги в определенной сумме в безналичной форме, которые он может практически в любой момент превратить в на­личные, использовать в качестве средства платежа по сделке или иным образом в соответствии с действующим законодательством. Право собственности на деньги возникает только у владельца расчетного, текущего и корреспондентского счета.


ст. 128 К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги.

ст 135 Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Вещь - деньги, договор на эти деньги главная вещь, судьба вещи следует за судьбой главной вещи, то есть судьба и собственность денег в руках собственника счёта в банке и договора.

Как это обычно!!! ссылаться на статьи которых сам не читаешь да Superius? особенно усугубляется это полным отсутствием знаний и логики(про реки я вообще молчу).

ст 302 вообще не имеет отношения к теме. Истребование имущества, истребование это когда я уже через суд у банка деньги требую, а не когда просто прихожу забрать свои деньги.
ст 305 Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

А теперь внимание это сложно! Речь идёт о том кому принадлежат деньги, а не о юридическом значении слов, Superius ты не судья чтоб определять значение слов в законе, интерпретирует статьи закона только суд он же выносит вердикт. Значение общеразговорного сленга одного и того же слова отличается от юридического.
Отдавая деньги в банк я всё равно являюсь собственником этих денег иначе мне их никто не вернёт, это прописано в законе. В законе же прописано что только собственник имеет право распоряжения имуществом, а чтоб банк мог использовать ваши деньги по назначению он должен иметь права распоряжения этими деньгами которые следуют с юридического сленга за правом собственности, по этому есть ст 135 градирующая права и судьбу имущества/вещей включая деньги. Недавно было возможно отдавать автотранспорт под доверенность, юридическое право собственности передаётся по доверенности чтоб другое лицо распоряжался транспортом, так как распоряжение следует за собственности по юрисдикции. Тем не менее за какие то косяки с а/м ответственность нёс настоящий собственник в простом прямом этом смысле, то есть не тот кому дали доверенность а тот на кого записана машина. Так же и с банком, собственником является тот кто вложил в банк деньги, права распоряжения которыми он передал банку, но ответственность за деньги несёт не банк а владелец денег то есть собственник по простому а не тот кто получил право распоряжения. За то что деньги грязные тебя посадят а не банк, а это значит что права и обязанности остаются за вами и это же значит что деньги как имущество остаётся за вами.

Я понимаю что к логике призывать тебя бессмысленно, но тем не менее, какой толк ложить в банк деньги если по твоему потом ты лишаешься на них прав собственности то есть они тебе не принадлежат и какой толк отдавать тебе эти деньги банку который стал собственником, по твоему с юридической точки зрения банку ничего не грозит тогда.

Цитата: Superius
РФ говорит не о собственнике средств, находящихся на счете, а о владельце.
читай хоть сам себя чтоль
----------
Нам нужен мир, желательно весь.
№13 Superius 23 ноября 2013 00:24
+1
Вы(!) ошибаетесь в суждениях. Речь шла о безналичных. Заходите на форумы и читайте судебную практику. Трактовок много.
Все что написано можно прочесть по ссылкам...я же их не для красоты оставил. Спорьте там. Местные зубры юриспруденции вам все растолкуют.
Возьметесь вытащить из Мастер-банка, деньги (собственность по-вашему, моего друга), вложенные на депозитный счет за 30% от суммы в 270 000 Э?
Если можете - сообщите. Уверен, что такому знатоку всего "от часов-до самолетов" это будет совсем не трудно. Только без предоплаты. А то я все по старинке, по Станиславскому... lols
№14 CC-18a 23 ноября 2013 01:10
-1
Если вы, который на ты сам первый перешёл, не способны на что то то это ваши проблемы, а не мои.

Вы говорите о примере вложения наличных денег в банк как о безналичных деньгах? ппц маразм, "кирпичь зелёный потому что вода твёрдая" моя вас не понимать lols

Ещё раз повторяю, ссылаться на форум дурной тон, есть закон, я статьи ГК РФ процитировал взятые из официального сайта, под рукой книжка ГК РФ - вот это круче любого форума и любого мнения НЕИЗВЕСТНЫХ ЛИЦ на форуме.

Про судебную практику вашу лично мне всё равно, есть закон и он превыше всего, а что у вас там неизвестно не факт что какое то мошенничество тем более что 30% 270к евро - уже само по себе намекает на грязные делишки, но не мне судить а суду.
----------
Нам нужен мир, желательно весь.
№15 Superius 23 ноября 2013 01:22
+1
Цитата: CC-18a
Если вы, который на ты сам первый перешёл

"Армата" придет в войска в 2016 году пост №21
"С СССР Россию не сравнивай НИКОГДА, это очень разные страны, единственное что у них одно это прошлое и общий главный этнос, и всё."

Человек продал квартиру, положил деньги в Банк перед сделкой по покупке недвижимости.Банк "закрыли". Возьметесь вытащить из Мастер-банка, деньги за 30% от суммы в 270 000 Э?
"уже само по себе намекает на грязные делишки".
Успехов.