Таджикистан выбирает автократию

В Таджикистане прошел референдум по вопросу изменения конституции - предлагаемые поправки фактически обеспечивают нынешнему президенту Таджикистана Эмомали Рахмону пожизненную власть и даже более того, как отмечают политологи, закрепляют в стране династическое правление, по сути устанавливая автократический режим.

Хорошо это или плохо? Многие, особенно прозападные граждане будут очень возмущены подобным поворотом событий. Если исходить из представлений о том, что основная цель людского сообщества - добиться индивидуальной свободы и всевозможной либерализации политических систем, то их возмущение оправдано. Тогда для них отчет главы ЦИКа Таджикистана Бахтиера Худоерзода звучит похоронным маршем.

«За поправки проголосовало 3 миллиона 814 человек, или 94,5% голосующих против 134 тысячи 171 человек, или 3,3%»

Но давайте будем исходить из другого постулата, который гласит, что главная цель любого народа и государства – выживание, сохранение своей идентичности. Если брать его за основу, то тогда референдум в Таджикистане уже не будет казаться дутыми или принудительным голосованием.

Таджикистан – небольшая и одна из самых бедных стран не только в СНГ, но и в Центральной Азии. С одной стороны, ей угрожает исламизм, а с другой стороны, неоднородность страны: памирские таджики не очень дружат с южными, западные области не хотят равняться с восточными и т.д. Страна имеет клановую структуру и исповедует традиционный ислам, в основе которого также предусмотрена жёсткая подчиненность младших старшему, мирян священнику. К тому же ислам еще имеет и свои нормы - законы шариата, которыми описываются бытовые обязанности и правила жизни верующего.

Как вы представляете в обществе со столь жесткими традициями выборы? Так или иначе, они превратятся в борьбу за власть между главами кланов. Этот сценарий люди уже проходили в 90-х, когда страну обескровила гражданская война. Именно тогда Рахмон сумел не только прийти к власти, достигнув равновесия между особо агрессивными течениями, но и удержать эту власть на долгие годы.

Люди в Таджикистане вряд ли хотят сегодня политических изменений. В отличие от либеральных аналитиков из Берлина и Парижа, они видят ситуацию без прикрас и понимают, что разгул демократии будет лишь дракой между кланами, которая может скатиться в очередную гражданскую войну. Они не уверены, что в Таджикистане найдется второй государственный деятель, который сумеет всех обуздать и помирить.


При этом нужно понимать, что в стране устанавливается автократический режим де-факто, но не де-юре: право президента избираться неограниченное количество раз не гарантирует ему постоянную переизбираемость.
Когда Рахмон объединял страну, он пошел на договор с исламистами, а когда укрепил свою власть, потихоньку выжил эти силы из страны. Люди это помнят и понимают свое положение гораздо лучше других.

Они хотят жить и работать спокойно, а не воевать во имя интересов глав родов. И предлагаемые поправки попросту внушают им оптимизм, так как включают запрет на «создание партий религиозного и националистического характера, а также финансирование политических сил из-за рубежа».

Это означает, что Рахмон будет строить, по возможности, светское государство, которое может и хочет дружить со своими соседями. Выбор Таджикистаном мягкого патерналистического авторитаризма, как и для многих государств Центральной Азии, оправдан. Такой выбор уже сделали в Узбекистане, Туркмении, и эти страны избежали падения в пропасть анархии и гражданской войны.

Международные эксперты уже посыпали головы пеплом, но не забудем, что они смотрят на мир только с проатлантической точки зрения. Может быть, она и лучшая, но лучшее - не всегда полезно.

Не будем голословными: накормив голодного человека прекрасным и сытным обедом можно его убить.

Что же касается России, то мы твердо придерживаемся той точки зрения, что народ каждой суверенной страны вправе выбирать свою судьбу и свой политический строй. Более того, в какой-то мере изменения в Таджикистане даже идут нам на пользу. Очень хорошо прокомментировал ситуацию эксперт Фонда имени Собчака Сергей Станкевич.

«Да, кому-то в Таджикистане и за его пределами наверняка не понравится эта вынужденная архаика. Но Россия, безопасность которой напрямую зависит от способности Таджикистана сдерживать джихадистскую угрозу, точно не будет в первых рядах критиков. Наоборот, с учетом вполне вероятного в перспективе возврата ″Талибана″ к власти в Кабуле, нам стоит подумать о дальнейшем развитии военно-политического сотрудничества с Таджикистаном и его национальным лидером».

Изменения, которые грядут в соседней стране, не лишают нас союзника по борьбе с джихадистами и талибами Афганистана, обеспечивают стабильного и надежного партнера по СНГ, ЕАЭС и просто предсказуемого соседа.

И как бы ни было, но авторитаризм, избранный Душанбе, поможет народу жить в мире и стабильности, а значит - выжить.

Вопрос в преемственности власти, но он пока остро у соседей не стоит. Да и транзит власти при авторитаризме - совсем другая тема.

Евгений Радугин