Обсуждаемое
Опрос
Популярное
Едина краина просм. 16384 Едина краина
«    Апрель 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930 
Рейтинг
Видео

Англичане – потомки русичей?

Англичане – потомки русичей?

Мы привыкли к тому, что главный мировой язык – английский, а наш родной русский только тем и занимался в последнее время, что заимствовал словечко оттуда, словечко отсюда. Но так ли это? Выпускник восточного факультета ЛГУ, лингвист, автор нескольких сенсационных книг Александр Драгункин утверждает, что всё было как раз наоборот. Более того, он пришёл к выводу, что древнерусский язык был праязыком всей Земли!

Владимир Путин: учите английский по Драгункину!
— Российская пресса сообщала, что по вашей методике президент Путин освоил английский чуть ли не за три месяца настолько, что чуть ли не на равных беседовал с Тони Блэром...
— Как говорится, не буду ни опровергать, ни подтверждать эту информацию, но назовите мне другую столь же результативную методику.
Но вот что уж совершенно точно: Владимир Владимирович во всеуслышание советовал ярославскому губернатору Анатолию Лисицыну «учить английский по Драгункину!». А сказать могу то, что преподавал английский, например, Сергею Кириенко — и очень успешно.

Англичане – потомки русичей?

– Всё началось с английского языка, который я преподавал долгие годы, – сообщил «МК» в Питере» предысторию своего открытия Александр Драгункин. – Чем дальше, тем больше меня не устраивала методика его преподавания – и подспудно появлялись какие-то новые идеи. В 1998 году я сел писать свою первую книгу – руководство по английскому языку. Я перестал ходить в офис, закрылся дома и на самом примитивном компьютере за месяц настучал ЧТО-ТО, от чего сам обалдел. В той работе я предложил свой способ быстрого запоминания английских слов – по аналогии с русскими. И, разрабатывая его, наткнулся на очевидность: английские слова не просто похожи на русские – они имеют русское происхождение!

– Вы можете это доказать?

– Конечно. Только сначала запомните три несложных базовых правила филологии. Первое: на гласные в слове можно не обращать внимания, самое главное – костяк согласных. Второе: согласные очень чётко группируются по месту образования во рту – например, Л, Р, Н образуются разными движениями языка, но в одной и той же части нёба. Попробуйте их произнести – и сами убедитесь. Таких цепочек согласных несколько: в-м-б-п-ф, л-р-с-т-д-н, х-ц-к-г-з-ж, в-р-х, с-ц-ч (джь). Когда слово заимствуется, возможна замена букв в соответствии с этими цепочками. И третье правило: при переходе из одного языка в другой, слово может только укорачиваться, причём чаще всего пропадает первый слог.

– А теперь примеры.
– Пожалуйста. Английское слово GIRL (гёрл – девушка) у себя на родине происхождения не имеет. Зато в древнерусском было замечательное слово, которым называли юных особ – ГоРЛица! Костяк согласных тот же, и английское слово короче – так кто у кого взял слово? Ещё один пример – английское REVOLT. Допустим, вы не знаете, что это значит – сейчас и посмотрим, кто у кого спёр. Любой латинист вам скажет, что RE – приставка, VOL – корень и «загадочное Т». Откуда оно взялось, западные филологи даже не говорят. Но я человек простой: давайте предположим идиотский вариант – что англичане это слово взяли у кого-то и со временем исказили. Тогда, если RE – приставка, означающая «повторение», и англичане взяли эту приставку у кого-то, то за тысячу лет она могла стать только короче (вспомним филологический закон). Значит, можно предположить, что изначально она была длиннее. Так вот, во всём мире есть только одна приставка, которая значила то же самое, но была длиннее – русская ПЕРЕ-! Л и Р – взаимозаменяемые согласные из одной цепочки. Переписываем слово по-русски – ПЕРЕ-ВоР-оТ. REVOLT в переводе означает «переворот, бунт» – так кто у кого заимствовал? И «загадочное Т», на котором спотыкаются все английские лингвисты, оказывается самым обычным русским суффиксом. Таких примеров невероятно много.

– А с какой стати англичанам, живущим на острове далеко от нашей необъятной родины, пробавляться русскими словами – у них своих не было?
– Англичане вполне могут оказаться потомками древних русичей. Есть совершенно официальные данные (которые, правда, часто замалчиваются) о том, что саксы – предки англичан – пришли не откуда-нибудь, а с реки Волги. В научном мире это аксиома. Саксы – это множественное число от слова «сак». То есть на Волге они были САКами. Далее – по закону об укорачивании слова при переходе в другой язык – делаем вывод, что это слово могло быть изначально длиннее. Я не вижу другого объяснения происхождения слова САКИ, кроме как от урезанного РУСАКИ.

Мат придумали не татары.

– Хорошо, а как же другие языки? Вы же не утверждаете, что знаете все языки на свете?
– Не утверждаю. Но я знаю много языков. Могу спокойно общаться на английском, французском, итальянском, немецком, шведском, польском. Японский знаю, но не говорю. В университете учил древнекитайский, в юности серьёзно занимался хинди. Поэтому я могу сравнивать. Вот вам пример. Возьмём латинское слово SECRET (секрет, нечто скрытое). Весь мир пялится на это слово, но происхождение его неизвестно. Кроме того, оно не раскладывается на составляющие – нет ни приставки, ни суффикса. Некоторые усматривают всё тот же «загадочный суффикс Т». Самые лихие западные филологи выделяют корень CR – это латинское CER, «видеть». Но с какой стати «секрет», то, что прячут, базируется на корне «видеть»? Это абсурд! Я делаю иначе – я наглею и пишу эти же буквы по-древнерусски – СъКРыТ. И получаю полное сходство значения, явную приставку С, прекрасный корень и наш родной суффикс. Помните, что гласные для филологии совершенно не важны.

Или ещё – слово «гарем». То, что у русских князей до Романовых были целые толпы наложниц – исторический факт. Вот если у меня много красивых жён, где я их буду держать? В самых лучших комнатах, которые на Руси назывались ХоРоМы – вспомним цепочки чередующихся согласных – так откуда взялось слово ГаРеМ?
– Так значит, это у нас все заимствовали, а не мы у чужестранцев?
– Естественно! Я опроверг даже сложившуюся «татарскую» теорию происхождения русского мата.
– Не было никаких татар?
– Не было – это только наше изобретение. Могу продемонстрировать. Имеем слово звезда – это звез-да. Звез – это искажённое «свет». То есть звезда – это то, что «свет-ит». А если идти по этой схеме словообразования, как будет называться то, чем «пис-ают»? Это одно слово. Дальше – откуда взялось слово «палка»? Первоначально она называлась «пхалка», потому что ею пхали, пихали. Английское stick (стек, палка) – это явно наше тык, «тыкалка».
– Ну, мат – это не доказательство того, что древнерусский – праязык всего мира.
– Хорошо, вот ещё: названия всех священных религиозных книг имеют русское происхождение.
– Даже Коран?
– Да. В арабском мире считается, что у этого слова нет этимологии. Но она есть. Коран, как известно, это откровения пророка Мухаммеда, собранные писцом Зейдом – и СОХРАНённые им! Коран – это Со-хран. С иудейской Торой ещё проще: это книга о ТВОРЕнии – Тора есть Т (в) ора.

С Библией немного иначе – нужно знать, что она написана на бумаге, а бумага производится из хлопка. Хлопок по-славянски называется БаВеЛна – BiBLe. Библия – всего-навсего стопка бумаги! Про индийские «Веды» я вообще не говорю: здесь очевидно происхождение от слова ведать. Каждое из этих объяснений можно оспаривать по отдельности, но интересно то, что все названия имеют верную трактовку только через русский язык.
– Ну, а названия богов и служителей?
– Аллах… Если предположить, что это слово не арабское и со временем потеряло первую согласную, то остаётся только одно слово, которое к тому же соответствует значению – ВаЛЛаХ – ВоЛХв, а волхвы и были священниками. Есть ещё русский корень МОЛ, от которого появилось слово «молиться». МоЛ – то же, что и МуЛ – МУЛЛА, который просит бога. По-английски священник PRieST – в русских буквах ПРоСиТь. Я не верю, что может быть так много случайных совпадений. То, что слова похожи и имеют при этом одинаковый смысл – это полдела. Но обратите внимание: во всех случаях, когда слово в своём «родном» языке не может найти происхождения, в русском оно обретает вполне логичную этимологию – и все его загадки, непонятно откуда взявшиеся суффиксы, которые не может объяснить традиционная филология, становятся совершенно нормальными частями слова именно в русском языке! Наш язык удивительный. Он доводит нас до дна мира – я уверен, что он был создан искусственно, и в нём зашифрована матрица мироздания.

Что такое ад и рай.

– А вы смогли что-нибудь расшифровать?
– Очень интересные вещи. Например, только в русском языке весь окружающий человека мир был описан при помощи одного слога с корнем БЛ (учитывая цепочки чередования согласных). Что было вокруг древнего человека? БоР, МоРе, ПоЛе, БоЛото, ПаР (так раньше называли воздух) и так далее.
Весь животный мир описан по геометрическому признаку только в русском языке: в других языках это вырванные из контекста слова, в нашем же они складываются в систему. Живых существ описали с помощью трёх корней, которые являются формами тела. Например, всё КРуглое описано с помощью корня КР/ГЛ и его производных – ГоЛова, ГЛаз, ГорЛо, КоЛено, ГоЛень.
Дальше – только в русском языке человек был выделен из остального животного мира по главному признаку – разуму. Разум находится в голове, которая раньше имела ещё одно название – ЧЕЛО. Как же нас выделили из мира – нас назвали ЧЕЛО-век!
– Так что же, из самого языка наши предки получали знания о мире?
– Наши предки всё знали, потому что всё было описано в языке просто. Рай – это ничто иное, как урезанный КРАЙ, где всё здорово и классно. Ад – это просто то, что ПОД нами. Вспомним слово «звезда» – свет-да – задолго до телескопов люди, говорившие на русском, знали, что звёзды не просто дырки в небе, а то, что светит, излучает свет!
– Вы сказали, что язык был создан искусственно. А зачем вообще его было создавать? Любовь ведь вполне можно было выразить в количестве убитых мамонтов.
– Русский язык на этот вопрос тоже отвечает. Помните знаменитую фразу Тютчева: «Мысль изречённая есть ложь»? Что хотел сказать поэт? Я вам покажу. В русском языке есть три глагола, означающих процесс речи – говорить, сказать, изрекать (или излагать). Но что интересно, только в русском языке три глагола, означающие враньё, имеют те же самые корни: гоВоРить – ВРать, изЛаГать/изЛОЖить – ЛГать/ЛОЖь, сКАЗать – исКАЗить. Язык был создан изначально не для обмена информацией, а как инструмент её искажения, способ влияния. Сейчас, конечно, мы уже пользуемся им для общения. Однако будьте уверены – из всех народов мира только мы говорим на самом прямом потомке праязыка.

– И кто же его создал?
– Те, кто создал человечество.
Эти слова считаются заимствованными русским языком в последние столетия. Однако Александр Драгункин убеждён в их русском «происхождении».

Доллар — русская доля
(Из книги А. Драгункина «5 сенсаций»)
Самая крупная русская мера веса — это пуд!
Слово «пуд».
По-французски, например, слово «poids» (= «вес») тоже ведь «явно является» искаженным русским словом «пуд + с».
При заимствовании (или наследовании) «пуд» превратился в английский «pound», который мы называем фунтом, потому что к нам это слово как бумеранг позднее вернулось уже еще более искаженным через язык немецкий («Pfund»).
На разницу в весе между пудом и фунтом прошу внимания не обращать, так как в истории полным-полно примеров, когда меры веса или единицы измерения, имея одинаковое название, имеют разное «наполнение» (например, в немецком центнере не 100 кг, а 50, да и мили тоже бывают разной длины!).
Теперь смотрите:
полное название английской валюты — «фунт стерлингов», что значит фунт серебра, так как «sterling» — это чистое серебро (с пробой).
Серебро никогда не продавалось или обменивалось россыпью — оно всегда было в слитках, то есть куском!
А что вам нужно сделать, если вы должны заплатить не целым слитком, а только кусочком от него?
Правильно! От слитка нужно «от-руб-ить»!
А как нужно назвать «от-рубл-енный» кусочек?
Чисто русский суффикс «-л-».
Правильно! Его нужно/можно назвать рублем!
А как «обозначается» 1 фунт стерлингов?
Правильно! Молодцы! «C» — то есть «перечеркнутое «l»! А почему так? Почему «l»?
Да потому, что по латыни «фунт» будет «libra»!
(Это и пресловутый французский «ливр» = «livre», за которым/-и охотились мушкетеры и который тоже значит «фунт»!!! И это же, кстати, и итальянская «lira»!!!).
А откуда эта «либра» взялась? Правильно! От нас!!!
«Libra» = «рубль»!!! («l-b-r» — «р-б-л»), то есть «от-рубл-ено» (от «пуд-а»)!!!
А что делать, если вам нужно заплатить еще меньше?
Правильно! Нужно от «рубля/libr'y» отделить «ДОЛю» малую (= «часть»)!!!!!
Вот и получилось: «пуд» — «рубль» — «доля».
«PoUnD» — «LIVRe» — «DOLlAr»!!!
Ну и как, дамы & господа?
Дополнительная информация!
1. По-русски ТОЖЕ определенную меру веса (44 миллиграмма) называли долей (причем долями мерилось именно золото!).
2. В средневековой Европе был «TOL-ar».
3. По-шведски: «часть», «дол-я» = «DeL».
По-немецки: «часть», «дол-я» = «TeiL» (читается: «тайль»).
Старинная немецкая денежная единица называлась «талер» = «Tal-er». Значит, «тал-ер» — это «дол-ец»!
А вы знаете, КАК на разговорном польском звучит слово «dollar»?
Прааавильно!!! Умницы!!!
«DOLEC» = «долЕЦ»!!!
Что получается?
«ДОЛЯ» — «ДОЛЕЦ» — «DOLLAR»/»TALER»!
Вот вам и конкретнейший пример, когда подсознательная семантика просто рвется наружу!!!
Поехали дальше (вернее, глубже)!
Русское слово «доля» имеет ДВА (разных!!!) значения: «часть» и «судьбина» (=«ю + доль»).
«У-часть»!!!
А через меру веса русское слово «доля» связано и с деньгами!
Смешно, но и «английское» слово «dole» тоже имеет ДВА (разных!!!) значения.
«Dole» = 1. «Судьбина» и 2. «Скудное пособие» (=«доля») (=«вы-дел-енные деньги»)!!!!!
Через какой же язык (кроме русского???!!!) английское слово «dole» могло получить такие специализированные значения???
NB! А от слова «вес» произошло еще и слово «масса»! Думаете, это все? Нет, далеко не все!..

******

От Сергея999: Относится, к этому можно по разному, но, как мне кажется, Драгункин прав. Погуглив можно найти массу интересных примеров. Или просто взяв, на досуге, словарь английского языка, лист бумаги и карандаш проверить самостоятельно (что, наверное, будет гораздо интересней)

Вот лишь малая часть примеров:

браТэr - братерь, брат
дотэr - дочерь, дочь
систэr - "сестерь", сестра

уан - один
ту - два
Три - три
сыкс - шесть

брау - бровь
ноуз - нос
чик - щека
йиа - ухо
уотэr - вода
уил - воля
маус - мышь
гус - гусь
уулф - волк
нэст - гнездо
найт - ночь
мос - мох
милк - молоко
бирд - борода
бёрч - берёза
бич - бук
солт - соль
cан - сын
сноу - снег
пэТ - путь
мил - моло-ть, мель-ница
соу - се-ять
сан - солн-це
дэй - день
мун - мес-яц

Так что еще непонятно кто кого учил жизни. biggrin
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
76 мнений. Оставьте своё
№1 Apolitikus 23 октября 2013 23:14
+14
щас автор огребёт от русофобов и западлонофилов
№2 Сергей999 23 октября 2013 23:18
+9
Цитата: Apolitikus
щас автор огребёт от русофобов и западлонофилов

дык пофиг как-то. Главное чтобы Админ не удалил. Он, то говорят: - не идеален!! biggrin
----------
Мы не только от предков наших получили эту землю в наследство, мы, прежде всего, взяли ее взаймы у наших потомков...
№3 karp 23 октября 2013 23:35
+7
Ув Сергей999.Сказали "а" говорите и "б".Так называемое "открытие" Драгункина давным давно обосновано в работах академика Фоменко.Это лишь маааааленькая частичка общей теории истории под названием "Новая Хронология".И ЛОН-ДОН и А-МАНДА(любимое имя америкосов biggrin ) и фамилиия Мэйкон то бищь МАСОН и тд и тп.Всё правильно.
Ещё раз спрашиваю Apolitikus,который меня нежно "любит" как ярого русофоба(бред сивой кобылы)можно ли рассказывать о Новой Хронологии? Как то не хочется быть забаненым(в прошлый раз даже не давали читать материалы сайта,хрен с ним коментировать,получение информаци важней).
№4 Apolitikus 23 октября 2013 23:39
+8
Цитата: karp
можно ли рассказывать о Новой Хронологии?

пиши, говори. я знаю про тартарию, аркаим, славяно-ариев и т.д. читал веды. ничего против этого не имею. только без экстремизма и троллинга христиан и мусульман.

Цитата: karp
который меня нежно "любит"

а чё с рейтингом у тебя? vava
№5 karp 23 октября 2013 23:44
-6
Не вашими ли стараниями? rtfm shok fellow
№6 Apolitikus 23 октября 2013 23:45
+15
не, я редко когда минусую, у меня другие методы spiteful
№7 Здравия желаю 23 октября 2013 23:50
+2
Еще один тест на остаток здравого смысла посетителей сайта. Аргументацию даже как-то несерьезно обсуждать. Обратим лучше внимание на речь "филолога". А речь эта пестрит выражениями типа "обалдел", "спёр"... А это вообще песня: "С иудейской Торой ещё проще...", а затем: "С Библией немного иначе..." "Филолог" легко жонглирует историей, но вот о том, что Тора - это и есть Библия, первая его часть, он так и не узнал... Чем дальше - тем больше это место напоминает секту.
№8 karp 23 октября 2013 23:51
+2
Какой нафиг экстремизм? Но вот правоверный мусульманин знает, что Исус перед смертью кричал "О алла(или алло(то есть бог),почему ты покинул меня?"А знают ли об этом христиане?Так что никаких провокаций,это две ветви одной и той же религии.
№9 Карамалай 23 октября 2013 23:53
+5
Ничего нового. Более древние обитатели Британии кельты то же когда то жили, где то на Урале. И на южном Урале есть строение схожий на Стоунхедж. winked
№10 Сергей999 23 октября 2013 23:55
+6
Цитата: Здравия желаю
Тора - это и есть Библия первая его часть, он так и не узнал

Я смотрю Вам тоже не много известно)))
Библию никто еще никогда не читал, так же как и Тору. Всё что в обще доступном варианте есть это всего лишь комментарии к комментариям))) Евреи воют с Палестиной не только из-за территориальных вопросов. У Палестинцев есть книга так сказать первоисточник. Но вот проблема никому её не показывают)))
----------
Мы не только от предков наших получили эту землю в наследство, мы, прежде всего, взяли ее взаймы у наших потомков...
№11 Дмитрий 23 октября 2013 23:57
+8
Хренова. Их серии «Украм 140 тыс. лет и от них произошли все народы мира».
№12 Apolitikus 23 октября 2013 23:57
+1
Цитата: Здравия желаю
Еще один тест на остаток здравого смысла посетителей сайта.

по-моему, это какой-то госдеповский бот, у которого заклинило программу. меняй ip, усанская подстилка biggrin

Цитата: karp
А знают ли об этом христиане?Так что никаких провокаций,это две ветви одной и той же религии.

никто никогда, из мусульман и христиан, не признают этого, дело будет полным срачем. если уж пошёл разговор на эту тему, то открою секрет - параллельно готовится проект, который будет посвящен этой тематике.
№13 Дмитрий 23 октября 2013 23:57
+6
Хренота. Ит серии "Украм 140 тыс. лет и от них произошли все народы мира".

Хренота. Из серии "Украм 140 тыс. лет и от них произошли все народы мира".
№14 Здравия желаю 24 октября 2013 00:05
-6
Цитата: Сергей999
Библию никто еще никогда не читал, так же как и Тору.


Расскажите это миллионам христиан и сотням тысяч иудеев, большинство из которых посвящают бОльшую часть жизни чтению этой самый Торы.

Не уподобляйтесь поклонникам песни, о том, что мир "мы разрушим. До основанья, а затем. Мы наш, мы новый мир построим". Десятки тысяч ученых тысячу лет изучают Библию. Говорить о том, что ее никто не видел - неадекватно. Как и изыскания "филолога". Аргументацию приводят в научных дзискуссиях, на научных конференциях, в публикациях в специализированных изданиях. Драгункина там никто не видел. Псевдонаучность - это самое нежное, что можно сказать о Драгункине.
№15 karp 24 октября 2013 00:10
+1
Apolitikus
мусульмане как раз это признают.Они ведь считают Исуса святым(не богом конечно).Интересно, что за smileпроект и что нового мы узнаем об Андрее Комнине,византийском императоре.
№16 Сергей999 24 октября 2013 00:10
+8
Цитата: Здравия желаю
Десятки тысяч ученых

А кто им деньги платит?
----------
Мы не только от предков наших получили эту землю в наследство, мы, прежде всего, взяли ее взаймы у наших потомков...
№17 Здравия желаю 24 октября 2013 00:14
+3
Цитата: Apolitikus
по-моему, это какой-то госдеповский бот



Может и Маевский Евгений Викторович, замечательный наш учёный-японист, профессор (супруга, кстати, княжна Багратион) - тоже агент госдепа? Читаем его работу "О ГРАФОМАНИИ В НАУКЕ":

"В самое недавнее время клуб ориенталистов, измышляющих «нестандартные» лингвистические гипотезы, пополнился и японоведом: в 2005 году в Санкт-Петербурге вышла книга А.Н. Драгункина «Происхождение японского языка. Русско-японский учебный этимологический словарь», на обложке которой красуется типичная для подобной литературы автохарактеристика: «МИРОВАЯ СЕНСАЦИЯ!!!» (именно так, заглавными буквами, что в обиходе интернет-диалогов неизменно интерпретируется как громкий крик)...
Можно лишь порадоваться тому, что такие книги выходят и что никто не обращает на них особого внимания. Что они не подвергаются публичному шельмованию и не навлекают на своих авторов никаких репрессивных акций – нам ли в России не знать, как всё могло бы быть в других условиях. Чудаки безобидны и в чём-то даже симпатичны. Вот только студентов жалко. Они-то не сразу разберутся, кто несёт им истину, а кто ахинею. Поэтому профессиональный разговор о графомании в науке всё-таки не бесполезен."
№18 karp 24 октября 2013 00:24
-4
Ув Здравия желаю
Расскажу вам две истории.И не закончу их.Специально.Все знают про Иссака Ньтона.величайшего гения всех времён и народов.А вы знаете, что к концу жизни он был обьявлен...нет не графоманом, а сумасшедшим.А знаете почему?
Ещё один гений всех времён и народов - Леонардо да Винчи - художник и механик и физик и ,кажись,скульптор.А вот вы знаете, что такой человек НЕ МОГ СУЩЕСТВОВАТЬ????!!!Ну вот не мог!А как же ж?????тра ля ля и тд и тп.Этого быть не может!А вот может.И если это так,а я докажу ,что это так,и как же можно обьяснить жизнь Леонардо,великого...а великого ли????? biggrin crazy rtfm shok lols
№19 Артур 24 октября 2013 00:25
+12
Немного истории.
Англы и саксы - германские племена, т.е. говорили на немецком.
В 1066 Вильгельм родом из Франции завоевал Англию и привёз с собой новую элиту. К слову самый английский король - Ричард Львиное сердце говорил только на французском, другими языками не владел. Так постепенно из смеси немецкого и французского возник английский, другими словами - английский - это испорченный французским языком немецкий. И спрашивается, чего вы так к нему привязались? Применяйте этот метод к немецкому, те же результаты будут, очень давно изучаю этот язык и давно подметил сходство отдельных языкообразующих слов с русскими, хоть и не лингвист.

И к слову, почему все подобные учёные сразу делают вывод - Россия - родина слонов rus русский - праязык всех языков, почему никто не говорит, что мог быть один праязык, например сакскрит, от которого прямо или опосредованно произошли все языки, а русский изменился очень мало, поэтому он похож на праязык.
Если применить метод этого лингвиста, точно так же русский происходит от санскрита, но это не укладывается в теорию со слонами с праязыком, поэтому этим никто и не занимается.
№20 colonist 24 октября 2013 00:29
+15
Английский реанимировал по Драгункину.Да,действительно помогло. Живо,интересно,без закапываний в гнойную глубину англичанских правил,как это было в школе. Но нынче,автор,по-моему,подбреживает.Последнее время все кому не лень прутся покопаться в истории и изречь свое несказанно мудрое мнение.Задорнов в антрактах Аншлага кроит русскую историю.Путевка в Кащенко лет 30 назад ему была бы обеспечена. О фоменковщине промолчу. Без комментариев... Этот теперь еще-лингво-оральный историк со своими фееричными гипотезами.Шо они там курят? Откуда ж зуд такой?.. Прочитав Л.Гумилева "Открытие Хазарии" понимаю какой он настоящий историк.Раком облазить всю пойму Волги,рыться в курганах до кровавых мозолей ради каких то гребаных черепков,штудировать многотомные монографии других ученых. Годы тяжелейшего кропотливого труда в поле и в библиотеке... facepalm
№21 Артур 24 октября 2013 00:34
+9
Ещё один забавный пример, т.е. лингво-исторически шокирующая история. Баварцы - потомки казахов!!!

Кто был в Казахстане, возможно ел баурсак, это такие пышечки маленькие, как подушечки выглядят.
Были мои знакомые из Казахстана родом в Баварии, в ресторанчике им подали нечто в виде маленьких подушечек, пышечек эдаких, они смотрят, ну очень похоже, спросили что такое, а им говорят, что это их, баварское, национальное блюдо - Bauersack (читается бауэрзак, Bauer - крестьянин, Sack - мешок, т.е. не подушечка, а крестьянский мешок).
№22 karp 24 октября 2013 00:49
+1
colonist
Конечно гораздо проще обсирать всех и Задорнова и Фоменко и евреев заодно.А чего молчать насчёт фоменковщины?Слабо или не ферштейн??? biggrin Естественно гораздо проще тупо верить, что 300спартанцев остановили 3млн персов или Ганнибал с БОЕВЫМИ АФРИКАНСКИМИ СЛОНАМИ(это которых до сих пор приручит не могут) перешёл Альпы там, где позже проходил Суворов с массой пороха(а без него -звездец,без пороха).Или что монголы совершили 11000км забег и завоевали Русь.А кто нибудь знает как они прошли голодные и холодные прикаспийские степи(а по другому никак),кто нибудь бывал в тех местах?(а вот я даже работал).И так можно очень долго продолжать.

Так так.Я думал у меня двое,а оказывается целых 6 почитателей.))))Ребята,ну хоть один из вас.выдайте идеи насчёт леонардо,Это ведь так просто и свои мозги продемонстрируете(и я зауважаю серьёзных противников).
№23 pat 24 октября 2013 01:01
+1
Это ещё раз говорит о том,что все люди до строительства Вавилонской башни говорили на одном языке.Также доказано что абсолютно все люди произошли от одного человека,а именно Адама.
№24 Annatar 24 октября 2013 01:02
+5
И к слову, почему все подобные учёные сразу делают вывод - Россия - родина слонов rus русский - праязык всех языков, почему никто не говорит, что мог быть один праязык, например сакскрит, от которого прямо или опосредованно произошли все языки, а русский изменился очень мало, поэтому он похож на праязык.

Совершенно верно. Английский и остальные языки романской группы произошли от латинского, который в свою очередь, значительно деградировав, произошел от санскрита. Русский, украинский и другие славянские языки это санскрит, которые претерпели мало изменений, так же как тюркские наречия и азиатские. А статья хотя и использует некоторые факты в целом ещё одна претензия на избранность.
№25 МИГ-77 24 октября 2013 01:23
+2
Цитата: Карамалай
ж

Посмотри как строились эти стоунхэнджи https://pervakov.livejournal.com/2692053.html
№26 karp 24 октября 2013 01:28
-5
Ладно.Всё здесь надо делать быстро.
Итак ,величайшего учёного Ньютона обьявили сумасшедшим,знаете за что,за то ,что последние 10 лет он работал в области хронологии и МАТЕМАТИЧЕСКИ доказал, что египетская история короче от 1200 до 1800 лет.А знаете ,что сие означает? А означает это вот что.Дело в том что основа,базис истории привязан именно к египетской истории как самой древней.И если она укорачивается так сильно, то даже по Ньютону события ,скажем ,древней Греции приближаются к нам по крайней мере на 1200лет.Это не я сказал.Это сказал великий Ньютон.
Теперь что касается Леонардо.Великий Леонардо-гений,художник,физик и механик.В этих словах есть противоречие.Найдите его(я уже напрямую подсказываю).разгадка очень проста на самом деле.И одной ложью в этой жизни станет меньше.Если чё завтра напишу отгадку.Кстати это не шутка.я вполне серьёзно и доказательно.
№27 МИГ-77 24 октября 2013 01:33
+8
Цитата: karp
Если чё завтра напишу отгадку.Кстати это не шутка.я вполне серьёзно и доказательно.

Интриган.
Пиши сегодня.
№28 karp 24 октября 2013 01:47
-2
Цитата: МИГ-77
МИГ-77

ССССупер!!!!!+100500.Осталось ещё найти как строили "древний" Колизей в Риме в 1826 -1857гг.Документы есть.Вот фоток не видел.

Цитата: МИГ-77
Интриган.
Пиши сегодня.

Ну вот ,блин,думать будете когда то?Ладно ,ещё одна подсказка.У меня бывшая жинка(да будь благословенны её годы и дай бог ей здоровья)- врач.Всё.Этого хватит для умников.
Есть ещё одна интересная задача.Итак вы - преступник в древнем Иерусалиме во времена Христа.Как быстро и с малыми трудовыми затратами можно распять человека на каменистой вершине?(само собой и самого Исуса).Задачка чисто инженерная и утилитарная для тех лет.Решат ли её потомки через сотни лет?Но вначале - Леонардо.)))
№29 Николай_Р 24 октября 2013 02:11
+1
О какая тема-то острая!
Ну так-с, разберёмся по порядку.

1. Больше хороших товаров! Т.е. мы уже давно слышим, что русский язык произошёл то от укрского, то от литовского, то от чеченского, то от санскрита... Приливные волны дерьма на русскую словесность иссякают и начинается отлив. Отлив обязан обнажить шельфовые породы. В этом смысле и Задорнов делает правильное дело.
2. Тут в комментариях упоминали, что в речевом обиходе филологически обученного человека не может встречаться больше, чем 5000 слов строго "научного" лексикона. На это я, человек с парочкой высших образований, совершенно определённо и совершенно филологически парирую: фигня-с. Любой человек, будь то филолог, президент, дворник, миллионер или Сам великий Обамус кушает, писает, какает и ковыряет в носу. А тут кто-то говорит про неприличность капслока.
3. Всем критикам древности и уникальности русского языка - в сад (Израиль, Америка и т.п. по выбору), там они могут друг друга слушать и друг-друга...(на месте объяснят).
4. Возражения о том, что все языки мира не произошли от русского можно выслушивать только от малоросов, беларусов, польских русов, болгар, словенцев и т.п.
5. Помнится, как-то читал, что у англов было предание о призвании саксов на княжение, типа придите и владейте нами. Сейчас затрудняюсь дословно вспомнить на их древнем, но кому интересно, тот найдёт.

Исходя из вышеперечисленного, предлагаю признать неоспоримым, но ещё плохо доказанным факт, что исконе бе Слово, и Слово бе къ Богу.
И да, Бог говрит на русском языке.
Русский язык - язык вселенной. Для Бога хорошо то, что хорошо русским.

Вывод: Драгункин молодец!
№30 avissbp 24 октября 2013 07:23
0
fellow good
№31 colonist 24 октября 2013 07:57
+6
[quote=karp]colonist
Конечно гораздо проще обсирать всех и Задорнова и Фоменко и евреев заодно.А чего молчать насчёт фоменковщины?Слабо или не ферштейн??? biggrin Естественно гораздо проще тупо верить, что 300спартанцев остановили 3млн персов или Ганнибал с БОЕВЫМИ АФРИКАНСКИМИ СЛОНАМИ(это которых до сих пор приручит не могут) перешёл Альпы там, где позже проходил Суворов с массой пороха(а без него -звездец,без пороха).Или что монголы совершили 11000км забег и завоевали Русь.А кто нибудь знает как они прошли голодные и холодные прикаспийские степи(а по другому никак),кто нибудь бывал в тех местах?(а вот я даже работал).И так можно очень долго продолжать.
Нет времени с тобой спорить,карпуша. Спешу на самолет,мне в Африку лететь. Доберусь до компьютера и обсудим.Я уже примерно понимаю,что ты за фрукт...Очень похоже на манеры сектантов. Владею великой тайной Да Винчи! Приходите на наши собрания и познаете истину!... Всю эту хрень про летоисчисления рассказывай пионерам у костра. Я не поведусь...Для меня это все идеологическая диверсия. bomb
№32 spacesnake 24 октября 2013 08:29
-1
Ещё один пример в копилку:
носок - sock... В русском "носок" имеет значение и корни (произошёл от, скорее всего, "носить". Филологи поправят), а в английском?..
№33 Косой 24 октября 2013 09:04
-2
Об этом еще адмирал А.С.Шишков писал в своей книге "Корнеслов", в которой на шести тысячах примерах доказывалось, что все европейские языки произошли от русского, этот человек был министром просвещения при четырех царях, это был гений. Он также еще в 1823году предложил цензурный устав.
№34 karp 24 октября 2013 09:47
-5
Цитата: colonist
colonist

Я звал или зову на собрания?)))
Спорить со мной не надо ибо проиграешь(мы ж стали на ты).Ларчик насчёт Леонардо открывается просто.Во первых,медицина примерно представляет физическую подоплёку гениальности людей,а именно одно полушарие мозга полностью подчиняет себе второе и резко увеличивается КПД.Но не это главное.А главное это то,что художественное - это одно полушарие мозга, а практическое-математическое это другое.Современная медицина утверждает,что человек не может быть таланлив,одновременно, в ипостасях и художника и механика.НЕ МОЖЕТ!МЕДИЦИНА!УТВЕРЖДАЕТ!Соответственно Леонардо не может быть и великим художником и великим механиком.Что то одно.Идеи насчёт дальнейшей разгадки тайны Леонардо есть?
№35 Арсений 24 октября 2013 10:19
+3
Какой нафиг экстремизм? Но вот правоверный мусульманин знает, что Исус перед смертью кричал "О алла(или алло(то есть бог),почему ты покинул меня?"А знают ли об этом христиане?Так что никаких провокаций,это две ветви одной и той же религии.

===========================
Основателем Ислама считается пророк Мухаммад (ок. 570—632) из пемени Курайш, начавший проповедовать его в Мекке в 7 веке н.э.

Учи исорию неучь
№36 karp 24 октября 2013 10:45
0
Арсений
"Исорию" изучаю.А я что,как то упоминал имя Мухаммеда(да будь благословенно имя его)?Будь внимателен,"умник". bad biggrin
№37 Сергей999 24 октября 2013 11:35
-1
Еще один пример в копилку:
i = [ай] = Я = [йа] ну как то так)))
----------
Мы не только от предков наших получили эту землю в наследство, мы, прежде всего, взяли ее взаймы у наших потомков...
№38 boroda 24 октября 2013 12:17
-1
karp
Да стопудово купил работы у нищего гения-механика богатенький художник.За портреты герцогов ведь хорошо платили, а за работы по механике - шиш без масла.Наверное Леонардо ещё и требовал благодарить его за оказанное "благодеяние".Мол у великого Леонардо все узнают про работы по механике, а так...могут и не узнать.Это как сейчас миллионеры или чиновники покупают научные диссетации.
А что там насчёт распятия? Ну,заранее накопали ямы под кресты - вот тебе и быстро.
№39 Иван 24 октября 2013 15:41
+4
На многих страницах интернета замечаю одну и туже ситуацию: как только Русичи заявят о своей многотысячной истории, или о глубокой древности своего языка, начинается хаёж, тролинг, и оскорбления, как взаимноличностные, так и международные или междуконфессионнальные. Однако же только Русам получается обосновать происхождение тех или иных слов, событий, предметов. Не всех и вся, но большинство. Всегда очень веселит реакция "умников" и/или русофобов! ))))
№40 karp 24 октября 2013 16:56
+1
boroda Таки да.Где то в конце 90-х увидел маааленькую заметку о том, что на самом деле Леонардо действительно купил работы какого то итальянского гения-нищеброда(хоть убейте не помню фамилию).Фишка в том,что об этом догадывались и раньше,но нестыковочка была по времени.А именно,Леонардо жил в конце 15 - до середины 16 века, а тот неизвестный гений механик в конце 16 века.А всё дело в том,что Фоменко ,исходя из своих расчётов, и утверждает, что Леонардо жил позже не меньше чем на 50-70 лет и тогда всё сходится и с данными современной медицины тоже.
№41 Наталья 24 октября 2013 17:15
+4
Цитата: Арсений
Основателем Ислама считается пророк Мухаммад (ок. 570—632) из пемени Курайш, начавший проповедовать его в Мекке в 7 веке н.э.

Учи исорию неучь


Ну ладно, "мы тут посовещались, и я решила" повторить слегка исчезнувший комментарий. Не склоки ради, а токмо во имя справедливости biggrin

Арсений, повторю специально для Вас - "неуч" это слово мужского рода, должно писаться без мягкого знака. И пока Вы делаете такие очевидные ошибки, не торопитесь поучать других.

Вспомнилось, как моя тетушка-коммунистка приходила в негодование, когда я ей цитировала Ленина В.И.: "Карл Маркс родился в зажиточной еврейской семье"))) А позже она же, ударившись в религию, с трудом привыкала к мысли, что Иисус тоже...того... biggrin Так и Вы возмущаетесь, что Иисус на кресте называл Бога "Алла". Еще раз повторюсь - Христос разговаривал на древнеарамейском языке, поищите в сети, как говорят православные сирийцы "великий Боже", послушайте, как звучит "Отче наш" на арамейском, языке Христа.
№42 karp 24 октября 2013 17:38
0
Наталья
Вы повторяете ошибку современной истории,что Исус(не Иисус)является евреем.ЭТО НЕ ТАК.Исус был ИУДЕЕМ.Разница - колоссальная.ЕВРЕЕВ ВО ВРЕМЕНА ХРИСТА НЕ СУЩЕСТВОВАЛО.Были иудеи.Евреи появились позже.Они действительно по своему уникальный народ,ибо у этого народа есть год рождения - 1492 год по стандартной хронологии.Иудеи переводится на русский как "богославцы".
№43 Наталья 24 октября 2013 17:53
0
Ну ладно, Карп. Иисус (пусть будет все-таки так, древняя традиция, буковки раньше не просто так добавляли, было значит за что - как, например Аврааму с Саррой) был иудеем, согласна. Был ли он евреем? Не знаю точно, спорить не буду. Думаю, что все же мама у него была еврейкой. Я так думаю, повторяю. Это не значит, что я в этом уверена на 100%.
То что евреи появились в конце 15 века для меня совсем не очевидно. Думаете, что во времена Ивана Великого или Ивана Грозного евреев не знали? Сомневаюсь. Или они по НХ жили в 17-м? mosking Ну и есть же еще и Ветхий Завет. Моисей когда жил тогда, спрашивается? При Людовике14? И водил евреев вокруг Везувия???

Знаете, Карп, я женщина терпеливая к разным точкам зрения. В рамках приличий. Я даже думаю, что фараоновы династии могли трижды дублироваться из-за древности источников. Но уж не надо с маниакальным упорством пытаться всех пересчитать.
№44 karp 24 октября 2013 18:09
+4
Наталья
Ха!В истории надо быть додельным или въедливым.)))Иван Грозный - 16 век,Людовик 14 - 17век.А я говорил о конце 15.Об "указе крови" знаете? О Сифардах и Ашкенази?...
Ладно,во первых вы точно не читали Фоменко(а он требует хорошего знания именно стандартной истории)критика не в счёт,всякий бред пишут, а во вторых(выдыхаю воздух) дева Мария,мать Христа(а знаете что означает "Христос"?) была...та да да дам...РУССКОЙ,точнее если быть совсем точным, принадлежала народу русов(предков русских,украинцев и белорусов).
При чём тут Везувий?Насчёт Моисея-Михаила я уже писал.Будете копаться дальше - испытаете подлинный шок и поймёте, что вся современная история - сказки для взрослых,выдуманные победителями(а кто был победителем в 18 веке?).История создавалась для победителей и под победителей.Русских, на тот момент ,в числе победителей не было.
И будьте терпеливы.То ли ещё будет.. biggrin crazy lols curtsey
№45 Наталья 24 октября 2013 18:30
0
Плюсую, потому что давно так не хохотала biggrin

Ладно, ладно. Шокируйте меня дальше.

Нет, Карп, я все таки опять вернулась с вопросом. А кто был победителем в 18 веке? И почему, собственно, не Россия?
№46 karp 24 октября 2013 18:42
+2
Исус(Иисус как раз более новая церковная традиция)Христос родился в 1152 году станд хрон.Христос означает "ПОМАЗАННИК".Вам же прямым текстом говорилось,что Исус "царь царей".Кто является царём царей ,так сказать,в обычной жизни?Это ИМПЕРАТОР!Исус Христос и есть отражение реально действующего человека, а именно византийского императора Андрея Комнина,которого станд история помещает в 11век.Более точный год сумели определить благодаря астрономическим расчётам, а именно определению рождения Вифлеемской Звезды(то есть появление сверхновой).В той части неба,куда указывали хроники,есть только один след рождения сверхновой(близко к нам)- Крабовидная туманность - остаток от появления сверхновой якобы в 1054г.Сделали просто ,взяли первые снимки туманности в конце 19 века и последующие.Всё просто,посчитали скорости и результат - середина 12 века(более точная дата определялась исходя из других данных).
А вы что,думали что будут помнить какого то нищего ненормального через сотни лет?)))А вот если распяли императора,вот это да!Кстати его ещё называли - "Царь славы" - "Царь славян!"
№47 Наталья 24 октября 2013 19:16
0
Я не хочу, Карп, обсуждать религиозные темы. Я не богослов (естественно), мусолить всуе такую тему мне не приятно. Видимо и крещение Руси было гораздо позже по Вашей хронологии... Давайте вернемся к 18 веку. Чёй-то Россия у Вас в проигравших?
№48 karp 24 октября 2013 19:39
+4
Не получается Наталья,там читать, а здесь не читать .Всё взаимосвязано.Крещений было несколько.Ладно,очень долго рассказывать изначально.Но вот вам пример из 18 века.КАК вы представляете территорию России скажем в середине 18 века? Где находилась её восточная граница?Какой национальности были цари России в 18 веке?Почему Лев Толстой ТАК относился к Петру1 и как он его называл? Узнаете ответы на эти вопросы- многое поймёте...А вы знаете, что такое Московская Тартария,где она находилась и когда она существовала? Вопросов - море.А вот ответы здесь многим не понравятся.Так и проверяется истинный патриотизм на вшивость. fellow rtfm
№49 Наталья 24 октября 2013 20:37
0
tarakan
Мое представление о 18 веке, конечно же, устарело tongue
Первая четверть - Петр 1, национальность - русский. Ну если мама Нарышкина, а папа Алексей Михайлович. Не татарин же. Или нет? shok
Дальше после некоторой чехарды (Катенька (немка), Анна Иоановна (племянница Петра, русская таки по крови, несмотря на Бирона), мальчиков-царей пропустим за невзрачностью) попадаем в самую середину 18 века к Елизавете Петровне. Судя по маме, наполовину немке. А уж после нее Екатерина Великая (Петра тоже пропустим) хоть и немка, но более русская, чем некоторые "вшивые патриоты", как Вы почти что выразились.
Восточная граница, я так представляю, уже в далеко на востоке. Ермак Тимофеевич еще при Иване Грозном Сибирь покорял. Лет через 100 после этого у нас уже точно был Якутск. А при Петре, извините, но Витус Беринг уже карту Камчатки составлял. Да и Аляска у нас уже была в 18 веке. (Или еще была...) Что касается территории, то прибалтика (курляндия, эстляндия и, как бишь ее...) вроде тоже в 18 веке русскими "оккупирована" уже, про Светлейшего князя и Новороссию с Тавридой недавно только вспоминали, Украина - наша. На Кавказе не помню, если честно, но тоже должны быть уже у нас точно Грузия, Осетия. С Польшей тоже не помню, "скользкая, сволочь", если не в составе нашей Империи, то скорее всего в орбите все равно. Ну вот так представляю себе территорию в 18 веке - просто нереально большая.
"Московская Тартария", в моем представлении, это представление западных тогда либералов о далекой и таинственной "Московии". Не думаю, что мы сами себя так называли. А они чё, варвары, им можно.
Такое вот представление о 18 веке у среднестатистической домохозяйки)))))

И вообще, Карп, перестаньте допрашивать, как учитель. Отвечать вопросами на вопрос - дурацкая привычка. Лучше сами расскажите чего-нибудь интересное. Давайте попросим Админа, чтоб он разрешил Вам статью про всю эту...эээ...вот жеж...ладно, хронологию, вывесить. Там все и расскажете сразу, а то выносите мозг по кусочкам.
№50 Наталья 24 октября 2013 20:51
+1
И возвращаясь, сделав круг, к теме статьи.

"Англичане - потомки русичей" - вспоминаются незабвенные слова Николая Гоголя в исполнении Тараса Бульбы "я тебя породил, я тебя и убью". Нафик нам такие "потомки", а? russian
№51 karp 24 октября 2013 21:27
0
Женщины...Спрашиваешь об одном,выдают тебе кучу всего.)))Речь шла о середине 18века и восточных границах.Не будем о западных границах.Так вот ваще представление о восточных границах,как и то что написано в учебниках истории - чистейшая ложь!!!!! В Британской Энциклопедии от 1771года указывалась самая большая страна в мире - Московская Тартария, со столицей в Тобольске.Там были свои РУССКИЕ ЦАРИ,которым кстати и принадлежала Камчатка.Практически весь тираж этой Энциклопедии уничтожен.Историю ЧИСТИЛИ.Даже в конце 18 века.Именно поэтому крупнейшую войну немецких царей романовых со столицей в Санкт-петербурге с русскими царями Московской Тартарии со столицей в Тобольске,назвали борьбой с бунтом Пугачёва (якобы простой казак, только вот почему сама Екатерина называла в письме Вольтеру Пугачёва маркизом?).Московскую Тартарию в крайне тяжёлых условиях сумел победить гениальный Суворов, после чего он стал графом Рымникским(Рымник - старое название реки Урал,Румыния здесь совершенно не причём) и получил в подарок роскошнейшую и богатейшую шпагу усыпанную бриллиантами.И только после этого романовы смогли войти в Сибирь,уничтожая тамошнее население чуть ли не поголовно.Кстати это и обьясняет, что экспедиция Витуса Беринга была СЕКРЕТНОЙ, ибо он разведывал земли ЧУЖОГО ГОСУДАРСТВА.
№52 karp 24 октября 2013 21:51
+2
Цитата: Наталья
И возвращаясь, сделав круг, к теме статьи.

"Англичане - потомки русичей" - вспоминаются незабвенные слова Николая Гоголя в исполнении Тараса Бульбы "я тебя породил, я тебя и убью". Нафик нам такие "потомки", а? russian

Так ведь и мы тоже потомки русичей , а не сами русичи.А кто больше всех срётся как не близкие родственники?
И я пытаюсь выяснить уровень знаний истории,стоит ли вообще рассказывть?
А вот вы представляете КАК МОЖНО РАССКАЗАТЬ В КОРОТКОЙ СТАТЬЕ, что ВСЯ СОВРЕМЕННАЯ ИСТОРИЯ- бред сивой кобылы да ещё и рассказать свою,а точнее версию Фоменко-Носовского? Я могу только кое что.Так,могу ,мимоходом,открыть тайну сокровищ тамплиеров.)))Но вот захотите ли вы отказаться от красивой сказки,если она превратится в кровавую историю и совсем некрасивую? rtfm fellow Такие истории не для молодых невесток, а для опытных и битых жизнью тёщ и свекровей. umnik yes
№53 Наталья 24 октября 2013 22:48
-1
О мужской шовинизм girl_mad
Речь шла не только о восточных границах, но и вообще о территории. Разве не Вы меня спросили
Цитата: karp
КАК вы представляете территорию России скажем в середине 18 века?

"Бред сивой кобылы", "ложь"... ага, ага. Ну про 12 век Вы еще можете заливать. Христос де родился через сотню лет после Святого Владимира, мама его была русской, а сам он был византийским императором. Типа - источников письменных мало, все друг у друга списывали, вот и путаница...
Но уж про 18 то век чушь не пишите. Пшеки Тартарией обзывали Россию, а Вы перепеваете. Маркиз Пугачев из Тобольска. Ага... Екатерина, небось по-французски Вольтеру писала? Вот и пошутила, она вообще хорошая была баба, с мозгами. А если она это серьезно - то значицца в Тобольске у нас маркизы были. Вот во Франции были, в России - не было, а потом рррраз - и сразу в Тобольске. Перескок маркизов через Урал.
Лет через двести у нас и Ходорковский будет объявлен маркизом. Из богатой сибирской страны Юкос. Которую злые московиты победили, а маркиза унизили.
Суворов Рымникский, в смысле Яицкий? Ну конечно, источников же не сохранилось, дамы дневников не вели, генералы мемуаров не писали. МИД наш на бересте царапал. Ох, как Вы мне глаза открыли! Забыли добавить только, что коварные русские предки кейбиджи заставили несчастных румын речку-то переименовать. Задним числом. А всех, кто в сражении том участие принимал (и самого Суворова) облучили люди в черном, чтоб ничего никому не рассказывали.
Идиотизм же. Включите голову - ну, допустим, было царство московских царей в Сибири. Царей, сбежавших, видимо еще при Семибоярщине? При Годунове? Не назовете имя "неучтенного" царя, который сбежал и никто его не хватился? Даже когда выбирали Михаила Романова на царство, претендентов по крови на трон "Из Сибири" не рассматривали? Упустили... Лет 150 это царство в Сибири, видимо, тихарилось? И при Алексее Михайловиче его не заметили, и при неугомонном Петре...И только при немке Екатерине Великой - бац! - обнаружили. С маркизом во главе. lols
И чтобы никто не узнал, что убииили настоящего царя, Екатерина приказала речку в Румынии переименовать. Ах она, нелегитимная! girl_devil

ПС. Очень прошу уважаемого модератора не стирать наш флуд с Карпом. Все-равно статья уже далеко ушла с главной. Оставьте - чисто поржать.
№54 karp 24 октября 2013 23:30
+2
Женщина остаётся женщиной!)))По честному сражаться не умеют и не хотят.Главное - результат!Это природа.Под конец не удержались,чтобы не пнуть меня ножкой?)
Мммда.Неугомонный Пётр1...Интереснейшая личность.Зачем то построил город на Неве,угробив десятки тысяч жизней в тамошних болотах.Ну насчёт того,сколько он отдал денег польскому королю,вы,конечно,не знаете.И это только за один год.Сколько сейчас годовой бюджет России?Порядка 2 триллионов рублей? Так вот столько примерно и отдавал по тамошнему курсу,облагая народ всё новыми и новыми налогами.При нём Россия потеряла людей больше, чем при немецких фашистах ,а именно треть народу.так то супостат был,с которым насмерть сражались,а этот вроде бы свой.Интереснейший факт имеется.А вот вы знаете,что у романовых был знаменитый родовой длинный шнобель.Был такой нос и у Петра(есть парсуны с изображением молодого Петра).А вот после приезда из европы,этот шнобель как то испарился.Что,пластическая операция в конце 17 века? А ведь есть посмертная маска "Петра" с его носом-картошкой.Этого вы не знаете.А не припомните, что кричали стрельцы во время знаменитого Бунта Стрельцов - "Царя подменили!"?
А вы тут про выборы...Какие нахрен выборы царя????Кого допустили - те и выбирали.
А вы что забыли ПРО ДОКУМЕНТ - АНГЛИЙСКУЮ ЭНЦИКЛОПЕДИЮ???? И не ёрничайте,как известно маркиз всего лишь означает, что это лицо царской-королевской крови.
А теперь итог.При распаде великой РУССКОЙ ОРДЫНСКОЙ ИМПЕРИИ в 1612 году образовалось несколько государств.Одно из них Астраханское царство,которое было уничтожено немцами-романовыми(так назывемое восстание Стеньки Разина).Была ещё огромная Московская Тартария,Пегая Орда со столицей в городе Пежин(ставший Пекином)и последней была уничтожена Независимая Тартария в Средней Азии в середине уже 19века.Каждый раз уничтожались ВСЕ документы.Например Пушкин не получил о войне с Пугачёвым НИЧЕГО!Документов просто не оказалось.Уничтожили всё - вместе с людьми и жителями.Романовы смертельно боялись правды и так же само насмерть убирали свидетелей,создавая свою версию "великой" династии.
А великая история России - БЫЛА!!!! И начиналась она от жизни Христа до 1612 года.И позже уже продолжилась только после Октябрьской революции.
№55 Наталья 25 октября 2013 10:52
0
Ясно. Петра подменили. Прислали нам голландского двойника. А чё, нормально, польский Дмитрий поцарствовал же в Москве сколько-то. Почему бы и снова "русским варварам" не навялить подменного царя. Мы ж даже не заметим... russian после бутылки водки под балалайку. Кстати, настоящего Петра куда дели? В Тартарию отправили для создания там "династии московских царей"? И какие все ж таки цари там правили?

Цитата: karp
А вы что забыли ПРО ДОКУМЕНТ - АНГЛИЙСКУЮ ЭНЦИКЛОПЕДИЮ????

не забыла, только для меня этого недостаточно. Для меня это - не документ, а плод фантазии тогдашних "британских ученых"(ТМ), которые так боялись России, что уже тогда нарезали ее на куски помельче. Какие еще свидетельства "Тартарии" у Вас имеются? Многочисленные карты, перерисованные голландцами у британцев и наоборот, не предлагать.
В Вашей логике кругом дырки, перечислять все неувязки - займет слишком много времени и места. Ну вот, например, Петра подменили, но все свидетельства уничтожили, т.е. все вокруг думали, что царь настоящий, только некоторые избранные (Британские кукловоды??) знали правду. Ненастоящий царь доверил страшную тайну Скавронской. Та - дочери. Та - невестке (через очень много лет, заметьте). Иначе зачем было немецкой принцессе Фике, став по воле Провидения российской императрицей, борьбу с "настоящим царем" выдавать за бунт? Она могла бы прямо сказать - землю сибирскую, де, захватили китайские (ордынские, польские, кучумские и т.д. по вкусу) прихвостни, выбьем супостатов с русской земли. И почета ей было бы больше, чем с крестьянином полуграмотным воевать. Нет?
Ну и еще, посмотрите элементарные вещи про Сибирскую губернию хотя бы. Хотя бы в гугле. И губернаторов туда назначали, и вице-губернаторов. И ссылали в тот же Тобольск. А Строгановы все поставляли и поставляли "тартарское" железо в Москву, чтоб та победила "тартарцев". Странные взаимоотношения с государством-соседом , не правда ли? И еще мой город Казань вот как раз на границе Тартарии с Россией. Тартарский город, значицца. Ага, вот местные националисты не знают, что до конца 18 века были независимы от России - все с Иваном Грозным носятся... Кто б их просветил, да? Патриот какой-нибудь страны, да?
Ну и с чего Пугачев (тартарский маркиз) должен был штурмовать свой же город Казань?

Знаете, Карп, в 90-х годах пытались "подчистить", "переписать" - репрессии, Катынь...ну должны помнить. И все равно, двадцати лет не прошло, все же правда открывается, все подделки разоблачают. И это в 20 веке не смогли нормально фальсифицировать историю. А в 18 веке так глобально все зачистили, что создается впечатление, что такими "зачистками" должно было заниматься все население России от мала до велика. Самому не смешно?
№56 karp 25 октября 2013 18:59
+2
И когда начали ссылать в Тобольск? А? Не чую!)))
Насчёт переписать историю.Так переписывали уже и не раз.В СССР либо переписывали либо врали.Счас на Западе переписывают и врут.Так хто там победил во Второй Мировой Войне?СССР?Какой СССР? СССР вместе с фашисткой Германией сражался против ангельских США с Англией,которым помогала Франция с Италией.Именно в этом убеждена молодёжь США и Англии.Например,неприятная правда уже о крупнейшем танковом сражении.Вы думаете оно было под Прохоровкой?Как бы не так.Прохоровка - это наша гордость,наш героизм, а вот то что было раньше вспоминать не хотим.Сейчас прям здесь на сайте нам впаривают о суперсекретном и супермощном проекте - экранопланах.Кто то здесь выступил по поводу реальных возможностях экранопланов?если б не была дискуссия на "однако", я бы так и считал, что в 90-е угробили суперпроект супербоевой машины.
Теперь к Пугачёву.Во первых это его ненастоящая фамилия(настоящей я не знаю).Это типа Гришка Отрепьев, то есть отребье.Во вторых он был главнокомандующий и не маркиз конечно(это для вольтера), а скорей всего князь(а вот здесь меня можете бить ,это чисто мои предположения).Поскольку до 1612 года Ордынская империя была единой, то после её распада каждая часть,в принципе,могла претендовать на главенство и считала остальную часть бывшей империи своей.Так что Пугачёв не штурмовал, а отбивал свои территории ,как он считал.Ярчайший пример - Китай,где заставляли дипломатов признавать верховенство китайского императора над остальными государями.Вы не задумывались,почему существовал Закрытый город в Китае? Да просто элита вместе с императором слишком внешне отличались своими славянскими мордами от обьчных китайцев(которые до сих пор называют себя china,что значит хань - ханские.
Насчёт Петра не стоит хихикать.Это Сталин его поднял для своих политических целей, а до этого Романовы.Вы можете привести пример вплоть до 17 века,где хоть бы один государь казнил своего ребёнка?А если это был ,на самом деле,чужой ребёнок?А? И на ком женились Романовы очень долгое время?Не с одной ли немецкой области? компроматик скорее всего был у этих немцев.Длинный шнобель Петра аж до 25 лет никто не отменял,как не отменили и нос картошкой у умершего Петра.Одного этого достаточно для подозрений, а уж что он ,на самом деле,вытворял с Россией????!!!Настоящее чудовище.
Да забыл ,насчёт Екатерины.Вольтер со товарищи прекрасно знали,с кем сражается Екатерина и за что.Она была своей западной сволочью и сражалась она с остатками ордынцев-скифов, которых западноевропейцы смертельно боялись.И вот только после войны 12 года,после декабристов-масонов-западников,романовы наконец обрусели и стали русской династией(один ничтожный Николай2 всё испортил).
Наталья,отнеситесь к этому более серьёзно.Я ещё не рассказал вам свою версию "Трёх мушкетёров" Дюма(а Дюма знал знал и намекал).)))Ещё побеседуем. yes rus rtfm
№57 Наталья 25 октября 2013 20:03
+1
Цитата: karp
Спрашиваешь об одном,выдают тебе кучу всего.)))


Осталось неясным, 1) кто подменил Петра 2) каким образом эти секретные сведения были переданы Екатерине Великой (если даже на момент смерти дочери Петра Екатерина еще не была императрицей) 3) каким образом удалось скрыть существование огромной тартарской империи до середины 18 века - вычищены все (!) письменные источники, включая личные мемуары, деловые купеческие записки, монастырские книги и не просто уничтожены, а взамен созданы сфальсифицированные 4) кроме письменных источников разрушены, видимо, многочисленные здания, крепости, уничтожены предметы быта, преданы забвению былины и сказания, взамен сочинили другие - какими силами и за какое время? 5) другие источники, подтверждающие существование ордынского государства, кроме британской энциклопедии - это очень важно, если источник сведений только один и его больше ничто не подтверждает, кроме "логических рассуждений", то скорее всего источник этот лжет 6) осталось нераскрытым назначение Московской властью губернаторов в Сибирскую губернию (первая половина 18 века, когда еще Тартария не была разгромлена Суворовым)) 7) ссылали в Тобольск шведов, например, после Полтавы. Петр еще был жив, Тартария еще не побеждена.)) До этого в Тобольск сослали колокол из Углича - что-то связано со смертью маленького Дмитрия. И снова это было еще в 17 веке, задолго до Рымника)) Опять же Строгановы на Урале и существование Казанской губернии в составе России... 8) нос картошкой и длинный нос с рисунков - вещь субъективная очень. Замечали, что с возрастом черты лица меняются? Особенно нос становится толстым и мясистым. У юного Петра вполне могли быть тонкие черты, современники рисовали его с длинным носом. К старости черты расплылись, учитываю неуемные возлияния и распутный образ жизни, возможно драки... Думаете у Емельяненко в молодости был точно такой нос, как сейчас? Фоток тогда еще не было, а художники могли и приукрасить - орлиный профиль, горящий взор.

Так что, по моему мнению, доказательств Вы пока не привели. Одни эмоции и домыслы. Но я Вас внимательно слушаю.
№58 karp 25 октября 2013 21:45
+2
Оооо!Вот таперича разговор пошёл сурьёзный.И это радует! Как и два бокала живого пива с мойвой,которые я счас накатил! biggrin
Кто там ссылал шведов в Тобольск? ССылочки пожалста.Я смотрел ПАРСУНЫ молодого Петра.Такой шнобель изменить НЕВОЗМОЖНО!Это фамильная родовая черта всех романовых - длиннющий нос.И только у позднего петра он совершенно другой - мощнейшей бульбой.И кстати,это был уже не Пётр,а звали его....это элементарно Ватсон!звали его ИСААКИЙ.А с чего бы возводить богатейший и дорогущий собор в честь кого? Да в честь Исаакия,заменившего спившегося напрочь истинного Петра Романова.А петра подменили в его голландской командировке.Кто и как - ну извините,это надо расследовать(ну я вам чё всё знаю?Знал бы прикуп - жил бы в сочах,но это неправда - давно бы убили и закопали).А вы изучали жизнеописание Петра? Да он ведь ни хрена не жил в России,всё по Европах ездил,урод.Не нравилось ему жить в России,а может и боялся.Кто там чего передавал Екатерине - да понятия не имею.Мой бог - логика,"бритва Оккама" и теория вероятностей, а также шестой знаменитый римский вопрос "Кому выгодно?".А как скрывали?...Ну вот чем ,по вашему,занимались папы римские,кроме религиозных дел и изымание церковных налогов?А они занимались сведением генеалогий и ИСТОРИЕЙ, чтоб эти две вещи были более менее похожи на правду и не противоречили друг другу.Именно из Ватикана приходили приказы романовым.У меня нет эмоций - сплошной холодный цинизм.(за исключением молодых привлекательных женщин))))
№59 Наталья 26 октября 2013 10:32
0
Хорошо, сузим круг вопросов. Какими еще источниками, кроме британской энциклопедии подтверждается существование "Тартарии"?
№60 Наталья 26 октября 2013 11:00
0
По поводу Тобольска. Я прекрасно понимаю, что все мои ссылки Вы покроете своим не убиваемым козырем - "вся история мира сфальсифицирована". Поэтому времени тратить на копипаст не буду. Начните с простого - наберите слово "Тобольск" в гугле, пройдите по ссылке на википедию, далее читайте про угличский колокол, шведскую палату в Тобольске, сосланную в Тобольск невесту первого русского Романова.
Хотите, я даже Ваши контраргументы придумать могу за Вас, чтобы Вы мне не начали отвечать на этот абзац вместо одного единственного вопроса выше: колокол послали тартарским царям в дар, Марию Хлопову отослали наложницей ордынскому хану, шведов подарили туда же в рабство на строительство Тобольска - доказательств никаких, но "логика" железная: если была Московская Тартария (а это аксиома), то других причин у московитов все это высылать в Тобольск просто быть не могло.
№61 Наталья 26 октября 2013 11:31
0
Ага, и ссылочки на "ПАРСУНЫ ПЕТРА" будьте добры. Есть прижизненные портреты Петра, есть множество описаний внешности (Крупные губы, круглые глаза, темные волосы, полные щеки и т.д.) - про нос все молчат, как рыбы об лед. Богата все-таки на людей Европа - подобрали не только высокого двойника с бородавкой на щеке, знающего русский язык и православные обычаи, но еще и эпилептика. Вот только с носом промашка...
№62 karp 26 октября 2013 11:53
+3
Цитата: Наталья
Хорошо, сузим круг вопросов. Какими еще источниками, кроме британской энциклопедии подтверждается существование "Тартарии"?

Карты ,море карт Наталья.А может не только мне надо гуглить, но и вам пора Наталья?
Насчёт википелии)))Как бы вам сказать,на многих ресурсах отсылка к википидеии считается дурным тоном, ибо там так много вранья, что лучше про неё вообще забыть(уж извините).Это касается, в первую очередь,истории и политики.Если уж я,в споре,сумел доказательно опровергнуть материал по храму Соломона, то ...в общем не надо про википедию.Есть логика.Например.Крестовые походы,как известно,начались в конце 11века.С какой стати мстить за гибель Христа начали через тыщу лет, во первых, и почему это крестоносцы всё время оказывались возле Константинополя, во вторых?Не надо людей считать идиотами,тех которые жили и 250 лет назад и тыщу,надо просто найти истинные мотивы и условия той жизни.
Ещё одно.У меня нет море времени, чтобы вам что то доказывать.Заронил немножко сомнений - выясняйте сами,в своё время я сам сопротивлялся очевидной вещи - что всему миру так долго врали про истинную историю, что сами лгуны забыли где правда.Но вот они насмерть запомнили, что здание истории трогать нельзя,крайне опасно.Вот и шельмуют Фоменко.Знаете Наталья что на один сайт Фоменко было 5 лет назад тысяча сайтов антифоменко?Для компьютерщиков и знающих "бритву Оккама"это немедленный повод изучать именно теорию Фоменко.Что я и сделал.Жалею только об одном - невозможно смотреть фильмы и читать книги об истории, когда знаешь, что это сказки для взрослых. fellow Ну чтож,читаю Лукьяненко и Золотько.
№63 karp 26 октября 2013 12:05
+3
Сейчас наверное можно написать.Сторонники Новой Хронологии не являются сектой.Основатели - доктор физико-математических наук,академик и кандидат физико-математических наук.Астроном и физик.Подошли к хронологии с точки зрения прикладной математики.Выяснилось масса шокирующих вещей.При этом,как оказалось,наступают на больные мозоли практически всем(особенно евреям и католической церкви),за что их искренне и от всей души ненавидят.Их сайт chronologia.org. Сходите,полюбопытствуйте.
№64 karp 26 октября 2013 12:27
+3
Только счас увидел.Эти парсуны - редкие,их не хотят публиковать при описании жизни Петра.Но заодно посмотрите парсуны романовых до петра(все со шнобелем).Насчёт того, что он знал...Обращает внимание резко безграмотный изменившийся стиль петра после приезда для подавления "бунта стрельцов".После приезда, ни с сестрой ни с матерью лично не встречался.Да мне пофиг были эти подробности.Обратил я внимание на петра задолго по Фоменко, по "наводке" Л Толстого, который его активно ненавидел.Встал вопрос ,"почему?" и что на самом деле делал пётр.И тут выяснилось, что он не только резал бороды(то есть лично оскорблял знатных людей) он ещё и работал как агент Польши,выкачивая из России море денег.Так что открытие Фоменко, что петра заменили,было просто последним и естественным штрихом к портрету этого мерзавца исаакия.А говорить о таком...ну вы ж видели сколько мне минусов накидали за неординарный взгляд на вещи(ну и вы иногда подбрасываете))).
№65 Наталья 26 октября 2013 12:30
-1
Да, про карты я Вам сразу сказала - это не доказательство. Все они были изготовлены тоже британцами или голландцами. Есть одна русскоязычная, но и она составлена не русскими. На современных картах, например, написано "Африка", но никто не выдумывает, что Африка - это тщательно скрываемое от всех государство.

Есть ли китайские, арабские, индийские письменные свидетельства? Например, документы о торговле с тартарией? Какая валюта там использовалась? Имена правителей, видных полководцев? Не может быть, чтобы сопредельные государства никак не упоминали политические и торговые отношения с таким мощным государством.
Государство это существовало, по Вашей убежденности, до времен Екатерины2 и было полностью разгромлено Суворовым, после чего и началось массовое уничтожение всех упоминаний о нем. Люблю математику, люблю стройные доказательства.

Теперь объясните мне КАК Екатерина и следующие за ней Романовы уничтожали ВСЕ свидетельства о Тартарии, включая источники на территории Китая, Индии, Средней Азии. Я даже допускаю, что всё население завоеванной Тартарии было уничтожено, деньги переплавлены, крепости срыты, имущество сожжено. Но как рука Романовых дотянулась до сопредельных государств и вычистила их архивы? А карты уничтожить забыла. И связанный с этим вопрос ЗАЧЕМ. Никто из московских правителей не скрывал поход Ермака и борьбу с Кучумом, завоевание Сибири. Никто не скрывал завоевание Казани. Никто не фальсифицировал завоевание Крыма. Что не так с Тартарией? Почему именно ее завоевание вдруг стало настолько постыдно для Романовых? Если дадите логическое объяснение этим двум вопросам, я очень удивлюсь.

Что касается дурного тона и википедии))) Так Ваши ссылки на "ДОКУМЕНТ!!! БРИТАНСКУЮ ЭНЦИКЛОПЕДИЮ" и не подразумевают более серьезных источников.

Цитата: karp
У меня нет море времени, чтобы вам что то доказывать.Заронил немножко сомнений - выясняйте сами

Да, слушая Вас, я поняла, что все это учение НХ сродни "Матрице" и "Аватару" вместе взятым - придуман новый мир, новая история, новая география, даже своя уникальная логика. Но все это не просто так. Ведь задаются такие интересные вопросы

Цитата: karp
Зачем то построил город на Неве,угробив десятки тысяч жизней в тамошних болотах


Цитата: karp
Например,неприятная правда уже о крупнейшем танковом сражении.Вы думаете оно было под Прохоровкой?Как бы не так


Возвращаю Вам Ваш любимый вопрос "Кому же это выгодно?"
№66 karp 26 октября 2013 12:33
+2
Вот вам ссылка https://www.flibusta.net/a/20646 Качайте книги сами.Там есть и ссылки на парсуны.Спасибо модеру,пока не банит за Фоменко.Ну будем посмотреть, что дальше.)
№67 karp 26 октября 2013 12:53
+2
А не пора ли почитать первоисточник, а не выслушивать пересказывателя?
Насчёт города на Неве.Построили форпост Запада на Руси(И сбежать можно было легко ,в случае чего).Москва была слишком близко к Московской Тартарии.Да и не очень там любили романовых, а те отвечали взаимностью.А с какой стати Наполеон пошёл на Москву, а не на С Петербург?Ведь в сфере обычной истории это не логично!"А кому выгодно?" Да всегда было выгодно любой власти,которая создавала свою версию истории, которая подчёркивала только плюсы ,а про минусы забывала.
БРИТАНСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ - мощнейший и убойный аргумент!По факту она тогда владела всем миром и её энциклопедии стояли не где -нибудь там(они были крайне дороги),а в библиотеках властителей государств.
Наталья,будьте последовательны и логичны.Вы что,знаете,что делали в первую очередь русские войска,когда завоевали Крым?(уничтожали православные храмы)Не смешивайте всё в кучу.Завоевание Сибири(а что такое Сибирь?)Ермаком в 16 веке - это отдельная тема.
Вы так до сих пор ничего и не поняли.романовы не были самостоятельны(ну блин посмотрите на мир сейчас-кто рулит?).Миром управляли англичане, а чистили историю из Ватикана.Ну вспомните Паганини?Его не могли похоронить по всей Европе в середине 19 века!!!!Власть папы была огромной,его то монахи всё и чистили по всему миру.
№68 Наталья 26 октября 2013 14:40
-2
Цитата: karp
БРИТАНСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ - мощнейший и убойный аргумент!

biggrin Не убедили. Может быть и аргумент, но он ОДИН ЕДИНСТВЕННЫЙ. Так не бывает. Любое событие, а тем более целое огромное государство просто не могло не оставить множества следов в истории сопредельных стран. А если вся рота шагает не в ногу, один командир - в ногу....это не выдерживает никакой критики.
Я как раз последовательна и логична, я не пытаюсь вбросить "факты" без доказательств ("русские войска уничтожали православные церкви" - а белорусские деревни они не сжигали как в одной компьютерной игрушке?). Я просто пытаюсь встать на Вашу сторону (допустим, что Тартария существовала) и понять с точки зрения человеческой житейской логики - куда и когда пропали все доказательства Вашей правоты. Кто и зачем и какими силами их уничтожил. Я даже даю Вам подсказку - давайте поищем доказательства не в недружественной романовской России, а в других сопредельных с ней и уже тогда независимых государствах Востока. Но Вы не даете мне таких доказательств или ссылок на них. Вы не показываете мне ни одного материального свидетельства жизнедеятельности этого государства. Вы не называете мне ни одного руководителя этого государства (а с ним ведь наверняка подписывались договора, посылались посольства из стран Востока). Ни одного ученого (на труды которого могли, например, ссылаться ИбнСина или АльДжебри). Ни одного полководца (неужели до середины 18 века это государство ни с кем не воевало? и прототип Пугачева был единственным?). Может быть в купеческих книгах и рассказах караванщиков сохранились обрывки сведений? Может быть в Индии найдены тартарские монеты с профилем настоящего царя? Ну не может же быть, чтобы абсолютно ВСЕ сведения испарились. Всех Ваших доказательств - только строчка в английской энциклопедии и куча английских и голландских карт. Это недостаточные с точки зрения логики доказательства. Они могут рассматриваться только если есть хотя бы упоминания об этом государстве-призраке у его непосредственных соседей. Британцы могли "слышать" о Тартарии, вряд ли они ее видели сами. Послов они туда, я так понимаю, не посылали. История знает такие вот пересказы путешественников о людях с собачьими головами, о кентаврах... Где свидетельства непосредственных соседей?

ПС. Ваши "доказательства" подмены Петра виденные Вами где-то "парсуны" и его (определенно его) посмертная маска. Логика учит нас, для того чтобы сделать истинные выводы, исходная информация должна быть истинной. Рисунок (парсуна) отражает не действительность, а только представления художника о предмете. Я посмотрела книгу Фоменко и его доказательства. Вот что удивительно, он сравнивает маску с гравюрой Уайта 1698 года, на которой изображен юноша в явно польской одежде с подписью на английском "Царь Московии" и с мясистым носом. Однако чуть раньше сам автор приводит изображения двух русских медалей с маленьким Петром (на первое посольство в Европу и братья с Софьей) Никаких особенностей носа (хотя бы длинненький какой) там нет. Там же гравюра Оттенса (Петр перед первым посольством) - все нормально с носом. Существует еще прижизненный портрет 24-летнего Петра (авт.Кнеллер), тот же 1698 год, он показывает нам юношу тоже с нормальным носом. Таким образом, непонятно почему Фоменко вытащил неизвестный портрет носатого шляхтича (судя по подписи, одного из самозванцев смутного времени) и выдает его за Петра. При этом другие изображения маленького Петра из своей же книги игнорирует. Это тоже лишено всякой логики.
И еще на "парсунах" настоящих допетровских Романовых у Михаила Федоровича и Алексея Михайловича вполне нормальные аккуратные носики. Софья с Иваном изображаются действительно носатенькими, но так ведь у них и мамы разные с Петром.
№69 karp 26 октября 2013 16:08
+3
Насчёт изображений петра у вас всё более менее логично(кроме действий самого петра,да не помню я ссылки по моему на Солоневича).
Насчёт Тартарии всё сложнее.Насколько я понимаю по карте сопредельными была Вольная или Независимая Тартария(со столицей в Самарканде) уничтоженная романовыми в 1867г,ПЕгая Орда или Китай,уничтоженная по факту в Опиумных войнах)может и раньше я плохо помню ,романовская Русь - враг и САСШ, по факту совершенно не заинтересованная чтобы где то знали о существовании Московской Тартарии.Так если все заинтересованы в исчезновении кого то - он исчезнет(и могилки не найдут).И не надо про ибн Сину и Аль Джебри.)))Поверьте - не надо.
Почитайте ещё первоисточник,может там найдёте для себя более убедительное.
№70 karp 26 октября 2013 16:30
+3
Так .Вот вам пример.Когда в первый раз модер не понял мой сарказм и меня забанили,при разбане чего написали(подарочек иттить)?Русофоб и укронаци.Если б я сам не убрал, чего бы вы думали?Второй пример.На другом ресурсе я наехал на чистейшего фашиста, но который работает в структуре ЕР.Естественно забан иииии...Мало того, что написали русофоб(отличное обвинение во все времена)так ещё и писали от моего имени пару дней,выставляя клиническим идиотом.Хорошо у меня было несколько емэйлов,где я всё обьяснил(впрочем там и так не поверили).Идёт война ,не где то там, а сейчас.Идеологическая война.И такая война велась ВСЕГДА.Ставка в ней - власть и деньги.И если ради этого нужно почистить документы или послать кого то на дыбу - то почистят и пошлют.Как там у Стругацких"С помощью дыбы я докажу всё что угодно,что люди ходят на ногах и на головах..."Ну и так далее.А кто сказал,что будет легко и вам оставят явные следы подлогов?Остаётся только проверять,если можно.Как проверили ту скалу,на которой якобы спартанцы сбрасывали тела хилых деток.Нашли только остатки двух скелетов- старика и подростка,утонувших бог знает когда.
№71 Наталья 26 октября 2013 17:05
-1
Про идеологическую войну согласна. Вот из интервью Носовского на Эхе 5 ноября прошлого года:

"Первый толчок, который нас подвиг к занятию историей Пугачева, это была Британская Энциклопедия 1771 года, первое издание Британской Энциклопедии, очень малоизвестное. Оно было потом заменено на другое, и сейчас уже никто о нем практически не знает, все забыли, но несколько лет тому назад в Британии они, гордясь своим первым изданием, сделали точную копию этого здания. И оно попало к нам в руки. Издание 1771 года, там есть географический раздел, и в этом географическом разделе есть таблицы государств, их столиц, их площадей на 1771 год."

Я выделила Вам там кусочек. Итак, издание 1771 года Носовскому и Фоменко стало известно после того, как несколько лет назад (в 90-х видимо) в Британии сделали точную копию исчезнувшего и никому более не известного издания.

Исходя из логики идеологической войны, в 90-е годы в Британии была изготовлена фальсифицированная копия Британской Энциклопедии 1771 года, именно в ней чисто географическое, картографическое название далекой земли (как Сибирь, Аляска, Ближний Восток) превратили в самостоятельное государство. Сейчас фальшивки про это якобы самостоятельное и отдельное от России государство активно проталкивают в сознание русского народа (в т.ч. и через "демократические СМИ"), для того чтобы обосновать и подпитать сепаратизм сибиряков, и оправдать претензии запада на богатые сибирские земли (незаконно захваченные Россией).

Вот и получается, что Ваш "мощнейший аргумент" очень даже сомнительного, по нынешним военным временам, происхождения.

Можно вопрос, Карп? Вам сколько лет? Просто чтобы понять, Вы советских будете или уже украинскую школу заканчивали?
№72 karp 26 октября 2013 17:15
+2
Не.Не катит.Не проходит тест по "бритве Оккама".Ибо ваше утверждение не убавляет сущностей,а добавляет.Получается такая загогулина и такое почёсывание правой ногой левого уха))).Если англичане позабыли(ну люди поумирали),что такую Энциклопедию печатать опасно, то это более логичное обьяснение.
Наталья, вот у вас в руке когда нибудь взрывался стакан?Так вот, можно конечно сюда приплести барабашек, но согласно "бритве.." гораздо более вероятно с достоверносью 99,999999% обьяснение о внутреннем напряжении стекла и при этом мы не прибавляем сущностей.Приятно что вы стали копать. yes Ну а я устал немножко,да и модер пишет ,чтоб не смел его критиковать.(значит читает) mosking
№73 Наталья 26 октября 2013 17:49
0
Ясно, значицца украинская школа уже... facepalm
Цитата: karp
Если англичане позабыли(ну люди поумирали),что такую Энциклопедию печатать опасно, то это более логичное обьяснение.

Да ничего они не позабыли. Не было никогда такой энциклопедии. НЕ БЫ-ЛО. Англичане сами изготовили ее, выдали за "точную копию" якобы утерянной и подсунули в 90-е Вашим горе-математикам. Вы своего Носовского перечитайте - он так прямо об этом и говорит, что никто никогда и знать не знал, пока британцы (типа из переполнявшей их гордости) не изготовили этот вариант энциклопедии. Сущностей Вам добавило...

Да, стала копать. Говна этого кучу уже перекопала. Каспаров ярый приверженец НХ. Это же не потому, что он так Россию ненавидит, нет? Просто шахматист же, почти математик... facepalm

И вот еще кусочек нашла, постоенный исключительно на логике НХ (я бы поменяла на ХН, так этот идиотизм достал!). Наслаждайтесь.

"Сколько было мировых войн в ХХ-м веке?
История из школьного учебника дает однозначный ответ на этот вопрос: две. Чтобы разобраться, давайте проанализируем и сопоставим сведения об этих войнах, взятые из того же объемного труда, одобренного нашим Министерством образования и пропаганды.
Первая мировая война началась в 1914 году в Европе, последние боевые действия русской армии с участием японских войск произошли на Дальнем Востоке в 1920 году, итого 6 лет.
Вторая мировая война началась в 1939 году в Европе, последние боевые действия русской армии с участием японских войск произошли на Дальнем Востоке в 1945 году, итого 6 лет.
В Первую мировую войну Россия воевала против Германии и ее союзников. В военный блок с Россией против Германии входили Англия (Британия), Франция и США.
Во Вторую мировую войну Россия воевала против Германии и ее союзников. В военный блок с Россией против Германии входили Англия (Британия), Франция и США.
Не кажется ли вам, что поместить два идентичных глобальных кровопролития в узкие временные рамки с 1914 по 1945 г.г. по меньшей мере странно? Особенно для БЕДНОГО НА СОБЫТИЯ ХХ ВЕКА?" Таким образом, новая хронология приходит к убедительному выводу - это была одна и та же война. tarakan
№74 karp 26 октября 2013 20:11
+2
Я такую ХН уже читал и не одну. fellow
Наталья,есть у меня школьный товарищ еврей.Умничка.Свалил он вначале в Израиль, потом пожил в Лос-Анджелесе.Вернулся,говорит не могу,хоть и охриненный кредит там давали как еврею.Говорит задыхаюсь,это чужие мне страны,а украина хоть и в гавне- это своё,родное.Так вот,в Израиле по ихней программе приобщения народа к истории искал свидетельства "древней" истории евреев, ну и заодно искал подтверждения Библии и Евангелия.НИ ХРЕНА ОН НЕ НАШЁЛ И НИ ХРЕНА ТАМ НЕТ.Сейчас,с моей подачи,он ярый сторонник Фоменко.Так вот,вам надо не прыгать от этого до этого, а начинать сначала,с Христа и Евангелий, с древней египетской и греческой истории.Начинать надо с основ или азов.Никому не верить(мне тоже),а самой попытаться понять.Вы хотите получить вылизанную до мелочей историю мира,хотя сами не замечаете, что существующая версия - это просто верх бреда.Я технарь,мне важна логика и здравый смысл.Одно только утверждение с сурьёзным видом,что китайцы изобрели порох 2000лет назад и все 2000лет устраивали фейерверки вызывает у меня сомнения в интеллектуальной нормальности говорившего это.В Европе же при изобретении пороха в том же году стали взрывать крепости.Всё Наташа,я сдаюсь.Хотите, изучайте не с конца ,а с критики Фоменко здания современной истории(есть пятитомник на сайте) и только ПОТОМ начинайте читать их реконструкцию.В крайнем случае начните с "Царь славян".Удачи.
PS.А каспаров..Ну что Каспаров,наша бывшая гордость,помогал Фоменко.Сторонником НХ является и наша русская японка(ну забыл,она ещё говорит хриплым голосом).Для занятия политикой признание в поддержке НХ сейчас скорее повредит ,чем поможет,вот Каспаров и отказался.
№75 VladPK 2 сентября 2014 05:20
0
Цитата: Наталья
Да, про карты я Вам сразу сказала - это не доказательство.

facepalm это капец. Всей логике. Причем тот капец который на букву "П"

Что Романовы не русские, это понятно.
Особенно умиляет гражданская война в смуте 1611 года под предводительством князя Минина и гражданина Пожарского против поляков и их оккупации. Точнее не сама война, а её результаты:
- поляков победили;
- прогнали их из Кремля;
- царем посадили попа Михаила, выходца из Польши.
Это что, называется победа?
Все тогдашние попы были - черненькие-кудрявенькие, не знавшие русского языка, ну понятно наверно какой нации.
И не так давно некто Дима по фамилии Мендель, будучи российским п-резидентом, сделал этот день - российским государственным праздником. Выглядит как издёвка.

С другой стороны я не совсем понимаю смысл этих войн насчет Тартарии.
Нам-то в принципе все равно, был один царь - стал другой, ну название у страны поменялось, но народ же все равно остался прежний. А кто там в Версале - Валуа или Бурбоны, и Лотарингия завоевала Нормандию или наоборот - не суть важно
И мне кажется что это вопрос больше... династический - "кто главней" из них, чем исторический.
Особенно учитывая что само место никуда не исчезло, и не вижу смысла спорить на эту тему - была она или не была. Иначе похоже на выяснение вопроса"Была ли Атлантида".
№76 VladPK 2 сентября 2014 05:26
0
Вспомнил про появление вреев в 1460 каком то году, дали бы ссылку на источник, или своми словами если не трудно.