В.Ю.Катасонов. Человечество против центральных банков: хроника борьбы

+69
13-02-2016, 02:30 • Опубл.: Apolitikus • Просм.: 10141 • Комм.: 124Статьи
В.Ю.Катасонов. Человечество против центральных банков: хроника борьбы

Сегодня тема центральных банков в российских и мировых СМИ становится одной из приоритетных. Эти организации оказались под прицелом особенно острой критики со стороны политиков, общественных деятелей, экспертного сообщества после недавнего финансового кризиса. Поскольку кризис имел глобальные масштабы, то и критика в адрес центральных банков и даже конкретные акции против этих институтов имели место (и до сих пор продолжаются) во многих странах мира. Впрочем, борьба против центральных банков началась не вчера и даже не в 20 веке.

Считается, что первым центральным банком в мировой истории стал Банк Англии, учрежденный в 1694 году. За прошедшие три с лишним столетия история человечества представляла собой постоянную борьбу с происками ростовщиков, которые стремились навязать обществу центральные банки по всему миру. Сегодня образованному читателю уже, слава Богу, не надо объяснять, зачем это надо банкирам-ростовщикам. Создание центральных банков означает завершение строительства такой денежно-кредитной системы, которая гарантирует банкирам постоянное перераспределение созданного богатства в их пользу и создает возможности полного закабаления человечества[1].

Все эти три столетия человечество вело непрерывную борьбу против центральных банков. Историю этой борьбы надо знать тем, кто сегодня находится в окопах партизанской войны против финансового интернационала. Она весьма поучительна: позволяет проанализировать ошибки и просчеты противников центральных банков, а одновременно усвоить наиболее успешный опыт борьбы. История противостояния общества и центральных банков может быть разделена на три основных периода.

1. Первый период. Противодействие созданию ЦБ

Первый период – время противодействия созданию центральных банков. Этот период растянулся на 18-19 века, а отчасти и 20 век. Этот раунд войны с ростовщиками человечество, к сожалению проиграло. В 20 веке центральные банки существовали уже во всех развитых странах мира, включая Россию. А также во многих развивающихся странах, где были созданы подобия центральных банков под названием «валютных управлений».

Центральные банки стали называть эмиссионными, т.е. выпускающими законные платежные средства – национальные деньги в виде монет и банкнот. На первых порах это были просто крупные банки, наряду с ними банкноты могли выпускать также другие банки. Например, в Великобритании наряду с Банком Англии банкноты выпускали многие другие банки, расположенные как в Лондоне, так и в провинции. Однако постепенно центральные банки становились монополистами. В середине 19 века были приняты законы, по которым исключительное право эмиссии бумажных денег было предоставлено Банку Англии, другие банки постепенно стали выходить «из игры», превращаться в обычные коммерческие банки. В 20 веке в большинстве стран мира сложилась двухуровневая кредитно-денежная система, в которой центральные банки занимались монопольным выпуском бумажных денег (законных платежных средств), а коммерческие банки могли выпускать безналичные (депозитные) деньги и контролировались и «страховались» центральным банком. Иногда еще центральные банки называют «кредиторами последней инстанции». Имеется в виду, что в случае ухудшения положения частных банков (возникновения банковских кризисов) центральный банк будет их спасать путем выдачи кредитов.

Наиболее драматично борьба народа с банкирами по поводу создания центрального банка разворачивалась в Соединенных Штатах Америки. Там она началась сразу же после провозглашения независимости североамериканских штатов и растянулась без малого на полтора столетия. Банкирам несколько раз удавалась «продавливать» решения конгресса о создании центрального банка, но затем власти свои решения отменяли, и учреждения, выполнявшие функции центральных банков, ликвидировались. Достаточно вспомнить драматические события в США 30-х годов 19 века. Тогдашний кандидат в президенты Эндрю Джексон шел на выборы с единственным лозунгом: «Или Эндрю Джексон и никакого центрального банка! Или центральный банк и никакого Эндрю Джексон!» Эндрю Джексон победил и был президентом на протяжении двух сроков. Он отозвал лицензию созданного ранее центрального банка (назывался Вторым Банком Соединенных Штатов). На Джексона совершались покушения. К счастью, все оказались неудачными. Опыт Эндрю Джексона показал, что банкиры готовы идти на любые преступления ради укрепления своей власти в виде центрального банка и что для борьбы с ними нужно немалое мужество.

Лишь в конце 1913 года ростовщикам удалось принять закон, учреждавший создание Федеральной резервной системы США, которая получила полномочия центрального банка. Прежде всего, право выпускать американскую валюту – доллар и предоставлять кредиты правительству США. Функция эмиссии (выпуска) денег, которая по конституции США принадлежит государству (конгрессу) была приватизирована Федеральным резервом, имеющим статус частной корпорации, акционерами которой были Ротшильды и другие мировые банкиры. Ряд из них при этом не имели даже гражданства США. Многие политики и серьезные эксперты признают, что именно с этого момента Америка утратила свою независимость и на протяжении века управляется международными банкирами[2]. Впрочем, то же самое можно сказать в отношении любой страны, в которой создавался центральный банк.

Во второй половине 20 века на политической карте мира уже трудно было найти страну, в которой не было бы центрального банка. Правда, не всегда организации подобного рода назывались буквально «центральными банками»[3].

2. Второй период. Национализации ЦБ

Второй период характеризуется попытками общества ограничить всевластие созданных центральных банков. Эти попытки были постоянными и были нацелены, прежде всего, на подчинение центральных банков государству. Напомним, что сначала почти все центральные банки были частными, имели статус акционерных обществ (открытого или закрытого типа). Но в прошлом веке, преимущественно в 30-40-е годы многие из них были национализированы. Например, Банк Канады – в 1938 г., Банк Японии – в 1942 г., Банк Франции – в 1945 г., Банк Англии – в 1946 г. Наиболее крупное исключение составила Федеральная резервная система США, которая на протяжении своей почти вековой истории оставалась частной корпорацией. На сегодняшний день имеются и другие исключения. В центральных банках таких стран, как Италия, Бельгия, Япония, Швейцария, Австрия, Южная Африка имеет место смешанная форма собственности. Наряду с государственной собственностью там присутствует частный капитал. Чаще всего это акции (доли), принадлежащие коммерческим банкам. Но не только им. Например, в Италии в капитале ЦБ участвуют также страховые компании. В капитале Национального банка Швейцарии 43 % принадлежит частным лицам, а 57% - кантонам.

И все-таки большая часть центральных банков мира по форме собственности можно отнести к государственным институтам. Это и вводит многих в заблуждение. Ведь, даже будучи формально государственными институтами, центральные банки продолжали сохранять особый статус, имея ту или иную степень независимости от правительства. Обоснование такой независимости везде и всегда было одинаковым: это, мол, диктуется необходимостью защитить денежную эмиссию от произвола исполнительной и законодательной власти, представители которой могут использовать «денежный станок» в своих политических целях. Сохранение «печатного станка» под контролем «профессиональных» банкиров будет якобы гарантией защиты экономики и общества от инфляции. Независимость центральных банков обеспечивалась особыми процедурами назначения руководителей этих организаций, ограничениями на получение информации об операциях центральных банков (даже для органов государственного финансового контроля и членов парламента), особым порядком прокурорского надзора и рассмотрения судебных споров с участием центральных банков и т.п. Руководители центральных банков имеют право на гораздо большие сроки своего правления, чем президенты и премьер-министры. Взять, к примеру, ФРС США. Управляющие Федерального резерва назначаются сроком на 14 лет с правом продления полномочий. А вот президент США избирается сроком на 4 года, при этом максимальный срок его пребывания в должности составляет 8 лет. Президенты приходят и уходят, а председатели Федерального резерва остаются. Предыдущий руководитель ФРС А.Гринспен занимал кресло управляющего в течение 19 лет, а нынешний председатель Б. Бернанке находится в этом кресле уже с 2006 г., что соответствует почти двум президентским срокам. И, судя по всему, будет находиться там еще долго, если только не возникнут какие-то чрезвычайные обстоятельства.

В законах и даже конституциях многих стран нередко можно встретить правильные слова о том, что центральные банки подотчетны парламентам. Но это лишь красивые слова. Вся отчетность обычно сводится к тому, что раз в год руководитель центрального банка выступает перед «народными избранниками» и отвечает на их вопросы. Конечно, могут возникать какие-то внеплановые запросы и вопросы. Вот, например, нынешнему руководителю ФРС Б. Бернанке депутаты Конгресса США задали вопрос о 16 триллионах долларов, которые Федеральный резерв тайно выдал крупнейшим американским и иностранным банкам во время последнего финансового кризиса. Внятного ответа они до сих пор не получили. А реальных рычагов заставить Бернанке давать необходимые показания у них, как выяснилось, нет.

В дополнение к подобного рода устным «отчетам» и «ответам» на запросы центральные банки готовят годовые отчеты о деятельности центрального банка. Главным достоинством этих отчетов является прекрасная бумага, глянцевые обложки, красивые фотографии. Кстати, согласно неофициальным рейтингам, самым «независимым» считается Немецкий федеральный банк (Бундесбанк). Примечательно, что он создавался после второй мировой войны сразу же как государственный банк. Но в германском законодательстве нет даже формального положения о том, что Бундесбанк должен отчитываться перед парламентом страны.

Теперь о России. В нашей стране центральный банк, который официально назывался «Государственным банком Российской империи», был государственным с самого начала своего существования (1860 г.). Хотя известно, что в России были лоббисты западного банковского капитала, которые хотели, чтобы он был создан в виде частного акционерного общества. Находился в системе министерства финансов, но при министре финансов С.Ю. Витте в начале 20 века приобрел достаточную независимость от министерства финансов и стал похож на центральные банки западных стран. После революции 1917 года Государственный банк формально не надо было национализировать, но его независимость от правительства была ликвидирована. Фактически он стал подразделением Народного комиссариата финансов и отвечал за выпуск и организацию денежного обращения в стране. Деятельность Государственного банка СССР строилась исключительно на годовых и пятилетних планах развития народного хозяйства (социально-экономического развития страны), объемы и структура денежной эмиссии определялись на основе материальных и финансово-денежных балансов. Стратегические решения, связанные с денежно-кредитной политикой принимались даже не на уровне министерства финансов, а Советом министров и Госпланом СССР. После второй мировой войны в странах Восточной Европы также были созданы денежно-кредитные системы, в которых центральные банки стали составной частью исполнительной власти, перешли в прямое подчинение министерств финансов.

Под влиянием и при поддержке СССР и других государств социалистического лагеря во многих странах «третьего мира», особенно вставших на путь некапиталистического развития, также были проведены реформы денежно-кредитных систем. В том числе вместо так называемых «валютных управлений» (колониальных квази-центробанков) были созданы полноценные государственные эмиссионные институты, приступившие к выпуску национальных денежных единиц. Эти реформы снизили зависимость развивающихся стран от мировой валютной системы, контролировавшейся финансовой олигархией. Второй период завершился такими событиями, как окончание «холодной войны», развал СССР и социалистического лагеря, демонтаж в побежденных странах ранее существовавших денежно-кредитных систем и создание новых систем в соответствии с рецептами экономического либерализма и догматами так называемого «вашингтонского консенсуса». Вслед за этими событиями, как мы знаем, началось формирование нового мирового порядка, в том числе в сфере международных финансов.

3. Третий период. Попытки обуздания всевластия ЦБ

Сегодня мировые ростовщики («финансовый интернационал») завершают строительство глобальной финансовой системы, важнейшим элементом которой являются центральные банки разных стран мира. Все они вписываются в иерархически выстроенную сеть. На вершине этой сети находятся такие управляющие структуры, как Федеральная резервная система США (ФРС) и Банк международных расчетов (БМР) в Базеле (этот банк называют еще «клубом центральных банков», «мировым центральным банком», «центральным банком последней инстанции» и т.п.). Немного ниже находится Европейский центральный банк (ЕЦБ), контролирующий центральные банки стран, входящих в зону евро. В том числе он активно участвовал и участвует в создании «правильных» центральных банков в бывших социалистических странах Восточной Европы. Немалую роль в создании «независимых» центральных банков в бывших социалистических странах и государствах, созданных на развалинах СССР, играет Международный валютный фонд. Например, в 2010 году Украина вела переговоры об очередном займе МВФ. В ходе этих переговоров украинская сторона согласилась на рекомендации Фонда о внесении поправок в законодательство страны с целью повышения «независимости» Национального банка Украины[4].

За пределами обрисованной выше мировой иерархической сети остается очень немного центральных банков. А именно: это центральные банки, которые имеют четко обозначенный государственный статус, входят в состав правительства, чаше всего находятся в ведении министерств финансов. Отсутствие пресловутой «независимости» не позволяет мировым банкстерам манипулировать этими центральными банками, а через них управлять всей экономической, социальной и культурной жизнью соответствующих стран. Самый крупный из таких центральных банков – Народный банк Китая. В этот список можно также включить центральные банки Венесуэлы, Ирана, КНДР, Республики Беларусь. Пожалуй, именно реальный (а не номинальный) государственный статус центральных банков особенно раздражает мировых банкстеров и становится главным поводом для объявления соответствующих стран государствами-изгоями.

Сегодня уже сказано и написано немало о том, что центральный банк Российской Федерации, имеющий также официальное название «Банк России», занимает достаточно скромное место в мировой иерархии центральных банков. Его без натяжки можно назвать институтом «валютного управления», жестко завязанным на Федеральную резервную систему. Т.е. это филиал ФРС, обслуживающий интересы мировой финансовой олигархии, прежде всего главных акционеров Федерального резерва.

Несмотря на столь безрадостную картину современного мира, мы видим множество примеров того, как политики и народы разных стран пытаются давать отпор банкстерам (так сейчас стали называть банкиров, имея в виду, что они – бандиты, мало отличающиеся от гангстеров). Полагаю необходимым изучать этот опыт для того, чтобы в России попытаться поставить под народный контроль собственный центральный банк. Т.е., образно выражаясь, провести национализацию Банка России, сделать его важным элементом государственного управления, заставить работать на укрепление национальной экономики.

Следует иметь в виду, что иногда под видом борьбы общества с банкстерами происходят «разборки» между отдельными группами финансовой олигархии с использованием общественных активистов. Например, в 2011 году в США было инициировано движение «Захвати Уолл-стрит», в которое постепенно были втянуты тысячи активистов в разных городах страны. Затем движение вышло за границы США и распространилось на другие страны. Есть сильное подозрение, что движение было профинансировано Джорджем Соросом, который, как известно, является агентом Ротшильдов. За этим движением, как полагают некоторые эксперты, скрывалось стремление Ротшильдов потеснить в мире финансов Рокфеллеров - другую крупнейшую олигархическую группировку[5]. Нас подобного рода «оранжевые» и «болотные» движения мало интересуют: они могут приводить лишь к изменению роли отдельных банкстеров в управлении центральными банками. Постараемся выявить в сегодняшнем мире реальные, а не «театральные» попытки ограничить всевластие банкстеров и их генеральных штабов – центральных банков.

В.Ю. Катасонов, проф., д.э.н., председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова.

[1] См.: В.Ю. Катасонов. О проценте: ссудном, подсудном, безрассудном. Хрестоматия современных проблем «денежной цивилизации». – М.: НИИ школьных технологий, 2010 (книга 1 и 2); В.Ю. Катасонов. Капитализм. История и идеология «денежной цивилизации». – М.: Институт русской цивилизации, 2013.

[2] См.: Мюррей Ротбард. История денежного обращения и банковского дела США. От колониального периода до Второй мировой войны. Пер. с англ. – Челябинск, 2005.

[3] Без центральных банков сегодня обходятся лишь те страны, которые не имеют национальной денежной единицы и пользуются иностранной валютой. Это исключительно мелкие страны. Например, в Европе это Лихтенштейн, Сан-Марино, Ватикан, Монако, Черногория. Там используется евро. В Латинской Америке целый ряд мелких стран пользуются долларом США.

[4] Впрочем, с приходом к власти в стране Виктора Януковича среди украинских политиков усилились настроения в пользу ограничения полученной НБУ «независимости».

[5] См.: Кирилл Мямлин. Неотроцкизм на службе Нового Мирового Порядка // Евразия, 17.11.2011; В.Ю. Катасонов. Что стоит за информационными атаками на ФРС? // Фонд стратегической культуры. 04.12.2012.
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
Внимание! Мнение авторов и комментаторов может не совпадать с мнением Администрации сайта

Комментировать публикацию через:

  • Политикус (124)
  • Вконтакте
  • Facebook
  • @Politikus_ru
Гражданин
Нет на сайте
+21
№1 de_palt 13 февраля 2016 02:48
Для тех кто всё ещё "в танке" Центробанк (ЦБ) это не государственная структура! Подчиняется "рекомендациям" МВФ, где США вертит как им хочет!
----------

Национализация ЦБ = суверенный рубль!
Гражданин
Нет на сайте
+10
№2 major-rv 13 февраля 2016 07:41
Тов. Катасонов ещё раз подтвердил что К.Маркс гений - и описанные им омерзительные законы капитализма работают вне зависимости от того признаёте Вы их или нет - "при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. " - ярчайшим доказательством является наше современное общество
Гражданин
Нет на сайте
+8
№3 Донецкий орлангур 13 февраля 2016 03:04
Apolitikus ты как всегда,без изьяна.Вельми понеже(без иронии).Как сказал один близкий мне человек:"Человечество изобрело оружие которое превышает всю мощь ядерных зарядов это-деньги"Если вдуматься,то становится тошно от этой правды.Хотелось бы это каким-то образом все изменить!Но как..?
Гражданин
Нет на сайте
+22
№4 de_palt 13 февраля 2016 03:26
Для начало нужно вернуть суверенитет рублю, то есть - национализировать ЦБ.
Ибо как вы будите строить дом (экономику), если фундамент (курс рубля) трясёт то вверх то вниз?
Пора уже дать президенту полномочия, да и пересмотреть конституцию, которую нам при ельцене помогали писать америкосы.
----------

Национализация ЦБ = суверенный рубль!
Гражданин
Нет на сайте
+5
№5 Mania-Sev 13 февраля 2016 13:58
Официальный сайт ЦБ РФ - о правовом статусе Центрального банка.
Ключевым элементом правового статуса Банка России является принцип независимости, который проявляется прежде всего в том, что Банк России выступает как особый публично-правовой институт, обладающий исключительным правом денежной эмиссии и организации денежного обращения. Он не является органом государственной власти, вместе с тем его полномочия по своей правовой природе относятся к функциям государственной власти, поскольку их реализация предполагает применение мер государственного принуждения. Функции и полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Банк России осуществляет независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Независимость статуса Банка России отражена в статье 75 Конституции Российской Федерации, а также в статьях 1 и 2 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Конституция РФ - о Центральном банке
1) статья 71. В ведении Российской Федерации находятся: ж) установление правовых основ единого рынка; финансовое, валютное, кредитное, таможенное регулирование, денежная эмиссия, основы ценовой политики; федеральные экономические службы, включая федеральные банки;
2) статья 83. Президент Российской Федерации: г) представляет Государственной Думе кандидатуру для назначения на должность Председателя Центрального банка Российской Федерации;
3) статья 103. К ведению Государственной Думы относятся: г) назначение на должность и освобождение от должности Председателя Центрального банка Российской Федерации;
Гражданин
Нет на сайте
+4
№6 Седой 13 февраля 2016 03:27
Да по-тихоньку... Создавать двухсторонние соглашения по торговле на чисто национальные валюты, помимо доллара. Бартерные соглашения. Прижать задницу национальным "центральным" банкам, отведя им исходную историческую роль эмиссии нацвалюты и страхования коммерческих банков.
Вот только вопрос: сумеют ли они в таком формате служить эффективной инфраструктурой поддержки глобальной экономики и торговли? Или надо отказаться от таковых как кондуитов супер-потребления?
Гражданин
На сайте
+3
№7 orgonit7 14 февраля 2016 01:41
Где деньги то? То, что в ходу - это казначейские билеты или банковские. Те по сути те же долговые расписки. Да и не выполняют они всех функций денег.
Гражданин
Нет на сайте
+7
№8 Седой 13 февраля 2016 03:20
Статья хорошая в образовательном смысле. Странно: дата публикации свежая, но упоминаются действующие лица из прошлого. Бернанке уж года три как не глава ФРС. Но материал, в любом случае, интересный и актуальный.
Гражданин
Нет на сайте
+7
№9 Alex_Kent 13 февраля 2016 03:30
Профессор В.Ю.Касатонов, Вы, всё-таки, ответьте прямо на прямой вопрос, что лучше для человечества, "которое против центральных банков"?

Дэвид Рокфеллер: «Надгосударственный суверенитет интеллектуальной элиты и мировых банкиров над национальным суверенитетом более предпочтителен, чем практика национального самоопределения прошлых веков»
Меир Ротшильд: «Меня не интересует, кто ведёт политику данного государства. Дайте мне возможность управлять денежной системой этого государства, и я буду руководить этими политиками».

или

К.Маркс, Ф.Энгельс: «Однако в наиболее передовых странах могут быть почти повсеместно применены следующие меры:
5.Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией.
Манифест Коммунистической партии(1848г.) http://www.marxists.org/russkij/marx/1848/manifesto.htm
Гражданин
Нет на сайте
+1
№10 Донецкий орлангур 13 февраля 2016 03:45
Цитата: Седой
Да по-тихоньку... Создавать двухсторонние соглашения по торговле на чисто национальные валюты, помимо доллара. Бартерные соглашения. Прижать задницу национальным "центральным" банкам, отведя им исходную историческую роль эмиссии нацвалюты и страхования коммерческих банков.
Вот только вопрос: сумеют ли они в таком формате служить эффективной инфраструктурой поддержки глобальной экономики и торговли? Или надо отказаться от таковых как кондуитов супер-потребления?

Я не об этом.Хотелось чтобы и Вы увидели,а главное прочуствовали "глубину мысли".Мы же в одной упряжке,так сказать....
Гражданин
Нет на сайте
+7
№11 Mania-Sev 13 февраля 2016 12:46
Мы же в одной упряжке,так сказать....
Источник: http://politikus.ru/articles/69828-vyukatasonov-chelovechestvo-protiv-centralnyh-bankov-hronika-borby.html
Politikus.ru

Либерализм не лечится
http://x-novosti.com/1523-liberal-eto-diagnoz.html
Гражданин
Нет на сайте
0
№12 Седой 13 февраля 2016 04:02
Не уверен, что понимаю, о чем Вы? В смысле "глубины"... Если Вы о деньгах, это - не недавнее изобретение.
Я, понятно, говорю не о ДЕНЬГАХ, потому что их коллекционируют совсем другие люди, и их, коллекционеров, немного. Я говорю о денежных отношениях. Жить вне мира денежных отношений - можно, в принципе. Но дело нелегкое... Не уверен, что по здоровью и возрасту смогу dumaet
Гражданин
Нет на сайте
-17
№13 Inlex 13 февраля 2016 04:02
Катасонова следовало бы конкретно спросить а даст эта национализация? ну предположим завтра цб вообще войдет как департамент минфина - и что дальше? экономика резко возрастет? дефицит бюджета сразу закроется? конкретного ответа кроме размывчатых у него нет.... вот если бы сказал что центробанк сейчас не может делать это, а вот при национализцаии он сможет это делать и таблицу бы привел. а так..болтология сплошная.... не вижу целей
Гражданин
Нет на сайте
+9
№14 Гав. 13 февраля 2016 05:52
На ваши вопросы ответил Стариковhttps://www.youtube.com/watch?v=o-bLxFnqAV0
Гражданин
Нет на сайте
-16
№15 Inlex 13 февраля 2016 06:07
балабольство... давайте конкретику что не может сделать сейчас центробанк и что он сможет если станет отделом минфина. конкретно, только
Гражданин
Нет на сайте
+10
№16 Рассудительный 13 февраля 2016 10:12
конкретика такая: даже если ЦБ будет делать ровно то же самое, что он делал раньше как отдел фрс, но ассинхронно,независимо от команд глобалистов, то он принесет стране меньше вреда.
Катасонов описал историю закабаления стран банкстерами, и против этого ничего не скажешь. Надо избавиться от этого банковского вируса и вернуть суверинитет стране, странам. Деньгами каждый должен сам распоряжаться
Гражданин
Нет на сайте
+12
№17 ПацифистАСВК 13 февраля 2016 11:00
Цитата: Inlex
балабольство... давайте конкретику что не может сделать сейчас центробанк и что он сможет если станет отделом минфина. конкретно, только

Ваш вопрос чистая провокация. И ответ на него такой: Всё что ЦБ РФ может делать сейчас как независимая организация, всё то-же самое он сможет делать и тогда когда станет подчиненной организацией. С этой точки зрения - разницы нет.

Но есть одно важнейшее НО! Сейчас ЦБ не подчиняется НИКОМУ и ведет себя так как ему (читай ФРС) хочется. И его поведение не всегда соответствует тому что нужно государству. А необходимо чтобы ЦБ не переставая выполнять своей основной функции всегда действовал в интересах государства. Так что переподчинение ЦБ РФ это назревшая необходимость.
----------
Со временем узнаешь всё больше правильных ответов и всё меньше правильных вопросов.
Гражданин
Нет на сайте
-9
№18 Inlex 13 февраля 2016 13:08
никому не подчиняется? все руководство центробанка назначается Думой и Президентом. то бишь они назначают людей которые потом будут вилять хвостом и делать что им хочется... так ведь по вашему? и вы в это верите? или не знаете как назначаются люди на высшие посты?
Гражданин
На сайте
+5
№19 orgonit7 14 февраля 2016 01:56
Вы осознаете, что та же Набиулина согласно вашей конституции должна выполнять распоряжения МВФ, а не команды президента?! Если она поступит по-другому её просто по вашему закону запросто упекут в тюрьму. А могут и нечаянно машиной задавить.
Гражданин
Нет на сайте
-5
№20 Inlex 14 февраля 2016 04:47
да причем здесь МВФ: Мы давно с ним почти не работаем и денег не занимаем. Какие распоряжение набибулина от МВФ выполняет? Давайте докажите - иначе такие утверждения все голословны. Вбили себе в голову и выбросить дурное не могут
Гражданин
Нет на сайте
+3
№21 армата 14 февраля 2016 07:21
Отвен на ваши измышения. Авторитет Старикова против авторитета госдепоского холуя.http://nstarikov.ru/blog/62755
Гражданин
Нет на сайте
+3
№22 армата 14 февраля 2016 07:10
Назначаются прихвостнями оккупантов. Отрабатывайте серебренники в другом месте.
Гражданин
Нет на сайте
+7
№23 Mixa 13 февраля 2016 11:05
ЦБ не может не выполнить ркомендации приказы МВФ и не обязан выполнять распоряжения правительства, тем более президента, т.к. не находится у них в подчинении.
Гражданин
Нет на сайте
+5
№24 Mania-Sev 13 февраля 2016 12:49
давайте конкретику
Источник: http://politikus.ru/articles/69828-vyukatasonov-chelovechestvo-protiv-centralnyh-bankov-hronika-borby.html
Politikus.ru

Конкретика от Валентина Катасонова
http://poznavatelnoe.tv/katasonov_supercorp_ussr
Гражданин
Нет на сайте
+4
№25 А.Миронюк 13 февраля 2016 04:52
Просто так никто свою власть не отдаст, власть можно взять только силой. Если сейчас резко начать конституционные изменения, США под давлением ФРС найдёт повод ввести войска и развязать бойню. Вот Президент РФ и начал показывать, что с Россией этот сценарий не пройдёт.
Укрепит вооруженные силы - появятся союзники, а "толпой и батьку легче бить".
Москва не сразу строилась, но зато на века.
Гражданин
Нет на сайте
+11
№26 Гурман 13 февраля 2016 05:58
В страну с ЯО ввести войска не получится. Экономическую войну уже объявили, терять нечего.
Гражданин
Нет на сайте
-7
№27 Grih 13 февраля 2016 05:06
ЦБ-ки это только инструмент, а не самостоятельные фигуры.
Тупо национализировать ЦБ не меняя экономической системы - бред.
Гражданин
Нет на сайте
+8
№28 Гав. 13 февраля 2016 05:45
Национализированный ЦБ может игнорировать требования МВФ и постепенно понижать ставку до европейского уровня. Например как Китайский.
Гражданин
Нет на сайте
-14
№29 Inlex 13 февраля 2016 06:07
понижать ставку? идея малограмотных финансистов. ставка зависит от уровня инфляции и как раз ставкой борются с этим явлением... и МВФ на ставку никак не влияет - это дело внутреннее и зависит от экономической ситуации. Если снизить ставку - то это будет означать дешевые деньги, которые тупо перетекут в доллар без всяких инвестиций, а поскольку ставка привлекательна в рублях - поэтому бакс становится не очень интересным чтобы заработать на нем. Китай и снижал ставку и тратил свои валютные резервы - а капитал в 1 трлн все равно убежал из страны...
Гражданин
Нет на сайте
+10
№30 Гав. 13 февраля 2016 07:08
Идеи вредителей либерастов защищаете? За 25 лет они завели в страну в тупик.
Для того чтобы не перетекли существуют инвестиционные контракты. Снизив ставку до уровня ЕС можно начинать внутреннее кредитование и естественно вытеснять деньги стран паразитов. Т.н. ЗВР явно избыточны, умнее эти деньги направить в НАШУ экономику, спекулятивный капитал убежал - и слава Богу.
Гражданин
Нет на сайте
-9
№31 Inlex 13 февраля 2016 07:26
мля... ваша некомпетентность не дает вам оснований называть меня либерастом... есть законы обращения денежных средств в экономике, связи между ставкой и инфляцией и много еще чего. Вот от таких некомпетентных людей, начитавший бреда про то что если завтра снизить ставку то наступит всеобщее благоденствие и процветание в экономике и деньги потекут в экономику. Вы для начала пообщайтесь с практиком финансистом - что он вам скажет
Гражданин
Нет на сайте
+8
№32 Гав. 13 февраля 2016 07:32
Стариков, Хазин, Катасонов, Делягин, Глазьев, Федоров, Пякин, Ефимов... доказывают что некомпетентны как раз вы. Практики финасисты сейчас именно либерасты, коих надо привлекать к ответственности по делам их.
Гражданин
Нет на сайте
-13
№33 Inlex 13 февраля 2016 07:37
что вы мне называете эти фамилии? мне аргументы на стол и конкретику а не ФИО... либерасты к этой теме вообще не относятся либерализм это все разрешить и все госимущество продать и не лезть в рынок
Гражданин
Нет на сайте
-12
№34 Inlex 13 февраля 2016 07:41
минусуйту - это ваш показатель реальных знаний, коих, к сожалению, нет. когда нет аргументов - начинают обзываться и минусовать )) учите матчасть
Гражданин
Нет на сайте
+7
№35 Гав. 13 февраля 2016 07:47
Ваши знания в матчасти сомнительны, авторитет перечисленных авторов безспорен. "Успехи" либерастов в нашей экономике очевидны. Вас никто не обзывал.
Гражданин
Нет на сайте
-15
№36 Inlex 13 февраля 2016 07:50
что мне ваши авторитеты, особенно Ефимов тот который из КОБ - полнейший бред в экономической части. Остальные пустомолы, и Путин правильно делает что держит их от власти подальше - иначе развалят всю финсисстему а потом свалят проблемы на госдеп, либерастов и пятую колону.
Гражданин
Нет на сайте
+8
№37 Гав. 13 февраля 2016 07:57
А кто для вас авторитет? Путин кстати трижды требывал снизить ставку, ЦБ демостративно ее трижды поднимал. Последнее пожелание озвучил Песков - 4%. Так кто пустомеля?
Гражданин
Нет на сайте
-15
№38 Inlex 13 февраля 2016 08:01
)) детский сад... Путин требовал и правильно делал ибо это обычный пиар, понимая что это правильное рещение. но не будет же он выступать за сохранение такой ставки - люди не поймут, а так все гневы на наибулину, аль вы думаете что у нее такая сила власти что она Путина ослушается. читайте между строк
Гражданин
Нет на сайте
+10
№39 Гав. 13 февраля 2016 08:11
ЦБ а значит и набиулина Путину не подчиняются по конституции, что она и демонстрирует выполняя приказы МВФ а не его. Ваши аргументы пригодны именно для детского сада.
Гражданин
Нет на сайте
-13
№40 Inlex 13 февраля 2016 08:18
не гоните пустопорожний бред. вы вообще оторваны от реальности... на более менее должности в регионах каждый кандидат проверяется ФСБ по третье колено а посерьезней ребята - то вообще состоят на службе у лубянки, а тут назначения на пост главы цб и совета директоров... и что.. на ите должности будут назначать независимых людей? да вы типичный КОБовец, где знания оторваны от реальности.... придумали сказку что центробанк не подчиняется Кремлю .. хаха...и что если его национализировать то станет все лучше.... детский сад не позорьтесь... сказки придумали..выполнят приказы МВФ.... вы дилетант и не понимаете что сам Фонд - пустопорожнее место, которое выполняет волю вашингтона. а само ФРС - это вообще полная херня не имеющая никакой власти... главная сила в том что бакс сделан всемирноконвертируемой.... уберите его из системы и штаты рухнут от переизбытка долларовой массы
Гражданин
Нет на сайте
+10
№41 Гав. 13 февраля 2016 08:26
Полегчало? Свой идеи проанализируйте насчет бреда и дилетантизма. Кадровая политика ФСБ явно не в вашей компетенции. По существу есть что сказать?
Гражданин
Нет на сайте
-14
№42 Inlex 13 февраля 2016 08:30
по существу чего - вашего утверждения что центробанком правит МВФ? - вот как раз этим вы и показали детский сад, а это я не комментирую... кадровая политика ФСБ как раз правильная и все контролирует и знает.. ровно так же как это и в сша и в израиле и в гермации и британии.

разговор зашел в тупик. мне уже не интересно, с вашей стороны нет никакого конструктивизма, одни догадки
Гражданин
Нет на сайте
+9
№43 Гав. 13 февраля 2016 08:37
Если бы ФСБ реально "договорилась" с набиулиной, юдаевой, симановским и прочими либерастами, мы имели бы рост экономики до 10% в год, что Путин и требует.
Повторяю: Стариков, Хазин, Катасонов, Делягин, Глазьев, Федоров, Пякин, Ефимов... Мнение этих людей догадки?
Мне троли тоже не интересны.
Гражданин
Нет на сайте
+4
№44 Книга 13 февраля 2016 11:31
Inlex, а вот у товарища Сталина и центробанк был государственным, и цены на товары не росли, а снижались. Поясните, как экономист, что делал не так семенарист? По-моему, народ уважал... А Вы как считаете? smile
Гражданин
Нет на сайте
-6
№45 Inlex 13 февраля 2016 13:13
при товарище Сталине били совсем другие методы управления, в то числе и экономикой, многие их которых не мне вам рассказывать. плюс была закрытая система. сравнивать с теперешней системой- нет смысла.
Гражданин
Нет на сайте
+1
№46 армата 14 февраля 2016 07:25
У тролей когда нет аргументов, то хамство, то нет смысла. Сталин их уничтожал и правильно делал.
Гражданин
Нет на сайте
-6
№47 Inlex 14 февраля 2016 07:31
но прежде всего Сталин уничтожал некомпетентных и тут на сайте таких много - типичные кобовцы-петровцы с их сумасшедшими теориями
Гражданин
Нет на сайте
+2
№48 Гармония 14 февраля 2016 08:29
Сталин уничтожал вредителей и предателей и правильно делал. Нынешние троли как раз из их числа.
Гражданин
Нет на сайте
-6
№49 Boriss73 13 февраля 2016 13:54
Сталин не понял или не успел создать систему, которая не создавала бы тотальный разрыв концепций. Или мы бы их или они его. Печально, но вышло второе. Нужно добиться совместного развития общего существования на планете. Противостояние убьёт всё человечество. В.В. учитывает опыт Иосифа Сталина и знает, что их время пришло. И они знают. Но слишком громоздкая система, требуется плавно провести манёвр, и с отморозками как-то обойтись, ведь с планеты пока никак, потому и игнорировать кого бы то ни было не следует. Потому и нужно время.
Гражданин
Нет на сайте
+7
№50 Mania-Sev 13 февраля 2016 13:02
Путин требовал и правильно делал ибо это обычный пиар,
Источник: http://politikus.ru/articles/69828-vyukatasonov-chelovechestvo-protiv-centralnyh-bankov-hronika-borby.html
Politikus.ru

Ой... Путину пиариться -не надо
Гражданин
Нет на сайте
+3
№51 армата 14 февраля 2016 07:27
Вы спорите с дешевым наемником, т.е. даете ему заработать.
Гражданин
Нет на сайте
0
№52 Boriss73 14 февраля 2016 13:41
хоть бы промычал кто-нить чо-нить человеческое в ответ, мож лень писать? мож я действительно туповат? или просто "несогласен потому что я так щитаю?"
Гражданин
Нет на сайте
-8
№53 Boriss73 13 февраля 2016 13:43
Не жги нервы, ты ведь не прав в чём-то сам. Например не смог подобрать такие слова, которые не смог бы не принять твой собеседник. Знаю, что ты не обязан это делать, ведь он тебе никто...
А вдруг он в прошлой жизни был твоим сыном или братом? Скажи ему свою мысль как близкому человеку и он тебя услышит.
Гражданин
Нет на сайте
-7
№54 Boriss73 13 февраля 2016 13:36
Гав, ты не прав. В.В. не делает так как предлагают вышеупомянутые тобой, (уважаемые мной) парни. Можешь сказать почему? Это, как ты говоришь, отличный рецепт? Я предположу, что Путину известно то, что мы можем упустить из виду в своей логике, что не мудрено. Ведь технически либерально-компрадорскую компашку можно примять сёдня? Можно, почему тогда не делает? Но уровень понимания всех процессов у В.В. и у нас с тобой скорее всего отличается. Потом и действует он с учётом такой инф, а мы - нет. Во-первых мы почти ничего не можем сделать тактически, во-вторых мы мало знаем, а ему точно известно. Потому и манёвр совершает соответствующий массе проблемы и обстоятельствам. И ярлыки не вешай не разобравшись, чел дело говорит, мы не можем действовать на поле глобальных интересов в отрыве от всех участников и самих интересов. Быстро проиграем. Ннада точно работать, обязательно всё понимать и сильно-сильно хотеть того что ты видишь. Что ты видишь?
Гражданин
Нет на сайте
+5
№55 Mixa 13 февраля 2016 11:11
Вы не так давно хвалились, что закончили экономический факультет с отличием.
Я тогда пояснял чем отличаются отличники - зубрилки, как вы, от тех, кто с мозгами. Не дошло. Теперь уже и не дойдет, судя по тому, как ВШЭ засрало вам то место, где должны быть мозги.
Гражданин
Нет на сайте
-7
№56 Inlex 13 февраля 2016 12:41
не вам оценивать мои знания - кто вы такой? их оценивает мой работодатель в денежном эквиваленте.. я спрошу какое у вас образования и гарантирую что макну вас им в одну жижу.
Гражданин
Нет на сайте
+9
№57 Mixa 13 февраля 2016 13:19
Когда кредитно-финансовая система ВШЭй рухнет, страна вместо хрематистики займется экономикой, тогда не ваши знания, не вы, возможно и ваш работодатель станут не нужны. Это вы и боитесь, защищая ВШЭй. Но вы не пропадете, если кроме знания учебников, за содержанием которых следит банковская мафия и на написание которых выделяет гранты, умеете хотябы гвоздик заколотить в забор. Или метлу держать.
Гражданин
Нет на сайте
-8
№58 Inlex 13 февраля 2016 13:51
тут есть читатели, которые могут подтвердить мое отношение к ВШЭ, я об этой "школе" уже высказывался в других темах и что про нее думаю. так что притянуть меня к ВШЭ у вас не получится. А мои аргументы взяты из образование и многое из опыта и если они где-то пересекаются в мыслями ВШЭ то обвинять меня в этом не нужно.
Гражданин
Нет на сайте
+5
№59 Mixa 13 февраля 2016 17:31
Это тема ушла уже далеко вниз. Потому продолжать не буду, надеюсь еще встретимся.
Гражданин
Нет на сайте
+2
№60 армата 14 февраля 2016 07:31
Однако аргументы явно из учебников ВШЭ, как и общий ход рассуждений либерастов недоучек.
Гражданин
Нет на сайте
-5
№61 Inlex 14 февраля 2016 07:33
оценки давать - ты красавец ибо знаний и опыта у тебя ноль. все правильно Путин делает - таких теоретиков держит в стороне, а вот они тут себя реализуют, поднимают свое СВ
Гражданин
Нет на сайте
+5
№62 армата 14 февраля 2016 07:28
Читать амерскую методичку много ума не надо, как и повторять мантры людей которые довели страну до ручки.
Гражданин
Нет на сайте
+8
№63 Mania-Sev 13 февраля 2016 13:06
Зубрилки – это тяжёлое психическое отклонение. А если ещё и грантоеды, то и вовсе уголовное преступление. http://x-novosti.com/1523-liberal-eto-diagnoz.html
Гражданин
Нет на сайте
-9
№64 Inlex 13 февраля 2016 13:29
вот как легко переводим стрелки и переходим на личность. у вас какое образование, извольте поинтересоваться, ну что бы понимать кто оценивает мои знания и образование. заранее благодарю.
Гражданин
Нет на сайте
+9
№65 da_vince_cat 13 февраля 2016 06:11
Цитата: А.Миронюк
Просто так никто свою власть не отдаст, власть можно взять только силой. Если сейчас резко начать конституционные изменения, США под давлением ФРС найдёт повод ввести войска и развязать бойню. Вот Президент РФ и начал показывать, что с Россией этот сценарий не пройдёт.
Укрепит вооруженные силы - появятся союзники, а "толпой и батьку легче бить".
Москва не сразу строилась, но зато на века.

Гуталину показать командный центр с пальцем на кнопке пуска ракет. Сразу вся прыть пройдет. А фрс пусть тявкает.
----------
Никогда не спорьте с идиотами. Вы опуститесь до их уровня, где они вас задавят своим опытом.
Гражданин
Нет на сайте
+15
№66 ГВП 13 февраля 2016 06:58
Цитата: Inlex
понижать ставку? идея малограмотных финансистов. ставка зависит от уровня инфляции и как раз ставкой борются с этим явлением... и МВФ на ставку никак не влияет - это дело внутреннее и зависит от экономической ситуации. Если снизить ставку - то это будет означать дешевые деньги, которые тупо перетекут в доллар без всяких инвестиций,

============

Inlex!
Почитай современную литературу про фин систему!

1. ЦБ ставкой не борются с инфляцией, а управляют ею! Какая ставка - такая и инфляция, потому что ставка ЦБ входит в цены на продукцию!!

2. Дешевые деньги с низкой ставкой означают - низкую инфляцию!
И эти дешевые деньги никто с вертолетов не собирается разбрасывать!
Все они будут выдаваться под проекты.
И если бизнес тупо перекачает их в доллар - как быть с обязательствами по проекту!
Ведь банки по залогам за срыв проекта отберут в двое больше кредита!

И если рубль по ставке выравняется с евро - евро и амеровский рубль быстро вымоет из экономики на рубли! А это означает, что свою инфляцию амеры больше не смогут сбрасывать нам!!
Что сейчас! Зарплаты падают, идут сокращения, сворачивается бизнес - магазины ничего продать не могут, люди на 250 млрд потратили больше чем заработали(пошли в расход накопления) - а инфляция бешеная!
И это не наша инфляция - это пиндосовская инфляция! Из тех 19 трл $ которые они всем должны! Через их доллар они нам ее сбрасывают.
Ох и хлебнут амеры, придет время, за все их художества!
Гражданин
Нет на сайте
+4
№67 армата 14 февраля 2016 07:35
Не будет конечно, ему даже ролики смотреть невмоготу. Типа виднейшие экономисты недостойны внимания троля. А на самом деле осознание явной неправоты усугубит комплекс неполноценности.
Гражданин
Нет на сайте
-15
№68 Inlex 13 февраля 2016 07:10
1. ЦБ ставкой не борются с инфляцией, а управляют ею! Какая ставка - такая и инфляция, потому что ставка ЦБ входит в цены на продукцию!!
-------- неверно. ставка зависит от уровня инфляции, а инфляция может быть по многим причинам, откройте учебник и почитайте массу вариантов. Возьмите график уровня ставок и уровня инфляции и вы увидите что ставка ориентируется на уровень инфляции.

2.2. Дешевые деньги с низкой ставкой означают - низкую инфляцию!
верно. так вот опустите сейчас ставку до 5%.... вы думаете что инфляция снизится? как раз увеличится ибо дешевые деньги поднимут рост кредитов и оборачиваемость денег что приведет к росту цен.
Гражданин
Нет на сайте
+11
№69 даль. 13 февраля 2016 07:25
Опыт 40 развитых стран показывает что инфляция снизится. Учебники типа ВШЭ написаны для оккупированных стран. А вот для нормальных стран - Сергей Глазьев. Экономика нарастающего хаоса.https://www.youtube.com/watch?v=e-FGO7m2sD0
Гражданин
Нет на сайте
-13
№70 Inlex 13 февраля 2016 07:33
я не собираюсь смотреть эти часовые ролики, суть которых можно свернуть в 3 минуты. С инфляцией и я уже описал как, а также с баксом делая рубль более привлекательным. опусти ставку сейчас в до 5% и рубль просто рухнет а инфляция ускорится.
Гражданин
Нет на сайте
+14
№71 даль. 13 февраля 2016 07:54
Глазьева можно посмотреть, достоин. Написать можно много, доказательством не является. А опыт стран с нормальной экономикой является. Потому ЦБ и поднял ставку до 17% что страна стала экономически развиваться. Сейчас правда 11, но это все равно больше рентабельности в промышленности. Основа экономики дешевые длинные кредиты, что Глазьев и доказывает.
Гражданин
Нет на сайте
-14
№72 Inlex 13 февраля 2016 07:57
дешевые длинны кредиты - как основа развития экономики проходят на первом курсе и это ослу ясно. ставка была поднята до 17 НЕ по причине инфляции а по причине падающей нефти и курса рубля к доллару, потому что доллар был финансово выгоден, а когда ставка пошла 17 то привлекательность рубля возросло и все пошли деньги класть в банк под эти прекрасные проценты и много кто продал бакс и перевел деньги в рубли. Самая нормальная ставка по кредитам - 4-6 %, но никак 1 или 2%.
Гражданин
Нет на сайте
+14
№73 даль. 13 февраля 2016 08:05
В ЕС однако менее 1%, опыт Китая тоже о многом говорит. Цена на нефть и курс доллар никак не связаны, вопрос только саботажа ЦБ конституции и закона о ЦБ. Деньги вкладчиков для индустриализации не самый важный инструмент, пусть лучше инвестируют в акции.
Гражданин
Нет на сайте
-14
№74 Inlex 13 февраля 2016 08:09
1 % говорит о том что экономика стагнирует, денег на проекты никто не берет ибо их нет, работа почти вся в ноль. Процент - это цена на деньги, если цена мала - значит нет спроса - обычный закон. Если завтра спрос будет огромный - процент поднимется.

Ваш пример Китая - как раз безумное развитие Китая происходило при 5-7% инфляции и 5-7 ставки по кредитам что совпадало с ростом ВВП в 5-7%. Будем отрицать?

Цена на нефть и курс рубля не взаимосвязааны? Все ясно, школьник. Учите домашнее задание, в понедельник в школу. с Вами разговор закончен.
Гражданин
Нет на сайте
+12
№75 даль. 13 февраля 2016 08:19
По вашему экономика ЕС стагнирует? А может у нас стагфляция из за вредительства ЦБ? У Китая сейчас 2% и инфляция снизилась до 2. Упорно хамят только троли со старыми методичками.
Гражданин
Нет на сайте
-12
№76 Inlex 13 февраля 2016 08:20
я вами разговор закончен. всего доброго и хороших выходных.
Гражданин
Нет на сайте
+4
№77 армата 14 февраля 2016 07:41
Сказать нечего, вот и закончен. Даже ваша группа поддержки не особенно старается. Вы типичный троль неудачник.
Гражданин
Нет на сайте
-7
№78 Daryana 13 февраля 2016 12:23
Я не заметила чтобы Вам хамили. Глупо называть троллями любого кто имеет мнение отличное от Вашего?
Гражданин
Нет на сайте
-7
№79 Inlex 13 февраля 2016 13:01
когда сказать нечего из за отсутствия знаний - всегда называют собеседника троллем.
Гражданин
Нет на сайте
-7
№80 Boriss73 13 февраля 2016 14:15
Не верно думать, что мы сможем вот так просто убрать подчинённость всей системы понизив ставку и "зафиксировав" инфляцию. Не следует сравнивать нашу ситуацию ни с кем в мире. Потому что это просто и очевидно. Нет таких условий больше нигде и не было никогда. Ошибка кроется в подходе к видению ситуации в целом. С точки зрения "экономики". Экономики в отрыве от всего остального, что принято называть "политикой" не существует. Мы спорим и том, чего вовсе нет. Вся терминология и постулаты не отражают реально происходящих процессов. Матрица "экономики" дала сбой. Апокалипсис. Реальное значение этого слова: раскрытие, откровение. Пока мы не сориентируемся в понятиях, происходящем реально и своём отношении к миру, так и будем спорить все со всеми. А кто сориентирован, тот будет рулить реально,и не вступая пустые беседы.
Гражданин
На сайте
+7
№81 Зоркий 13 февраля 2016 19:40
Ты дибилоид, когда ЦБ будет национализирован, он сможет печатать столько денег сколько нужно экономике. Сейчас Российская экономика просто задыхается от нехватки денег, рублевая масса составляет менее 50% ВВП, если ты заканчивал экономику, то должен значь, что во всех развитых странах этот показатель составляет как правило не менее 100%. Когда ЦБ сможет печатать деньги столько столько необходимо экономике страны, то совершенно не нужно будет ждать когда кто-то побежит класть деньги на депозит, под какие-то там выдуманные %, инфляция будет нулевой, потому что разгоняется она как раз то за счет того, что все вынуждены платить банкирам.
Ну а то что ты никогда не учился ни на каком экономическом я не сомневаюсь, ты простой тролль, который получает свои 30 серебрянников по госдеповским ведомостям, именно потому, что работать никогда не умел и не хотел, поэтому тупо продаешь Родину.
Гражданин
Нет на сайте
-6
№82 Inlex 14 февраля 2016 07:29
от дебилоида слышу. центробанк производит эмиссию денег, но в ограниченном количестве. сейчас стоит вопрос закрытия бюджетной дыры в размере 3 трлн руб и если будет приказ из Кремля - их напечатают. а теперь включайте мозг, монетизировать страну за раз НЕЛЬЗЯ обо это будет взрыв. Сейчас ВВП 70 трнл, денежная масса 30 трлн и Вот возьмите сейчас и напечатайте еще 30 трлн и пустите в оборот... думай дурак что ты получишь от этого.. Монетизация экономики всегда происходит постепенно и то что сейчас уровень западных стран превышает 100% то шли они к этому десятки лет, а мы только 20 лет.
Гражданин
Нет на сайте
+5
№83 армата 14 февраля 2016 07:38
Ссылки на либерастические учебники это не более чем попытка оправдать вредительский курс правительства.
Гражданин
Нет на сайте
+8
№84 mutabor 13 февраля 2016 07:13
Банк — это место, где вам дадут денег взаймы, если вы докажете, что они вам не нужны.



Банкир — это человек, который одолжит вам зон­тик в солнечную погоду, чтобы забрать его, как только начинается дождь.
Гражданин
Нет на сайте
-7
№85 Boriss73 13 февраля 2016 14:29
Значение слова banco - прилавок, скамейка. Сидел меняла на скамье за прилавком, давал деньги в долг под проценты. Стал называться banchiere - банкир. А его предприятие назвали banca - банк. Потом пришёл Исус и перевернул и выгнал всех менял из храма, потом вы знаете. И это длится по сей день.
Гражданин
Нет на сайте
+4
№86 alex4310 13 февраля 2016 08:17
Все перепуталось в доме Облонских. Сидеть на двух стульях, всегда неудобно и не безопасно. С одной стороны гос.программы больших инвестиций в экономику с целью ее модернизаци. А с другой коммерческая финансовая система, цель которой банковская прибыль. Чем больше, тем лучше, любыми способами. Традиционная задачка: перевезти в лодке через реку волка, козу и качан копусты, так чтобы никто, никого не съел.
По моему мнению, необходимо паралельно с коммерческой банковской системй, создавать чисто государственную, без права играть на биржах, проводить валютные операции и т.д. Эта система должна работать исключительно на внутреннем рынке, обеспечивать финансирование инвесчтиционных гос. программ. Например. ЕСли бы при строительстве космодрома был создан гос. банк Восточный, через который проходили бы все фин. операции по строительству и контроль за этими операциями, то и проблем с использованием инвестиций не было бы.
Гражданин
На сайте
-6
№87 prooksius 13 февраля 2016 08:47
Катасонов товарищ, конечно, еще тот. Вот его беседа на какой-то встрече, где он высказывается о Путине, помимо Федорова и Старикова:
https://www.youtube.com/watch?v=DE9F1xdwCo0
Гражданин
Нет на сайте
-8
№88 Daryana 13 февраля 2016 12:20
Катасонов частенько говорит противоположные вещи противореча сам себе, видимо в зависимости от публики для которой он выступает.
Гражданин
Нет на сайте
+10
№89 итилоп 13 февраля 2016 09:37
Цитата: Inlex
Катасонова следовало бы конкретно спросить а даст эта национализация? ну предположим завтра цб вообще войдет как департамент минфина - и что дальше? экономика резко возрастет? дефицит бюджета сразу закроется? конкретного ответа кроме размывчатых у него нет.... вот если бы сказал что центробанк сейчас не может делать это, а вот при национализцаии он сможет это делать и таблицу бы привел. а так..болтология сплошная.... не вижу целей

Маленько голову наполни информацией, тогда и прозреешь
Гражданин
Нет на сайте
-10
№90 Inlex 13 февраля 2016 12:24
у тебя такой конструктив что просто не попрешь... все вы такие... аргументов ноль, гонора - максимум чтобы говорить... прозреешь. учи матчать - потом приходи
Гражданин
Нет на сайте
+8
№91 makhota60 13 февраля 2016 10:03
Я не спец и не профи в экономике, а просто профан, притом полный... Но даже я, с моими мизерными познаниями, понимаю, что пока ЦБ в России не принадлежит целиком России - говорить, спорить о чем либо бессмысленно... Без изменения Конституции мы все - рабы ФРС и фашингтона. А для изменения Конституции необходимо предоставить чрезвычайные полномочия Президенту РФ!!! Так что нужно в первую очередь делать упор на эти полномочия, а не на болтовню в стиле "что такое хорошо и что такое плохо".
----------
...Вашингтон должен быть разрушен...
Гражданин
Нет на сайте
-9
№92 Inlex 13 февраля 2016 13:53
нужно понимать что бумажная независимость ЦБ такая же как и независимость судебной власти и законодательной. все красиво и независимо, но мы то знаем. будет отрицать?
Гражданин
Нет на сайте
+5
№93 армата 14 февраля 2016 07:44
Вам на это ветке доказали что зависмость у ЦБ только от Вашигтона. Меняйте методичку, не смешите публику.
Гражданин
Нет на сайте
-8
№94 Inlex 14 февраля 2016 07:52
аха-ха.. это доказательство уровня "цб не подчиняется президенту а значит он выполняет распоряжения МВФ"... иди в сад с такими аргументами. умники здесь - которые оценивают работу центробанка и его эффективность, в жизни никгда не работали в финансовом секторе, в банках, тем более на госслужбе в этой сфере-но рассуждают о том как неправильно работает центробанк - я называю это эффектом "горе от ума". это тот случай когда таксисты и парикмахеры знают как управлять государством и знают что неправильно делает президент.
аргументы ваших коллег по цеху - исключительно ссылки на ролики - ибо своих знаний нет, в отличии от них я никогда не приводил никаких ссылок так как владею знаниями. а у вас одни догадки и заговоры - не подчиняется президенту, центробанк независим ))) вполняет указы вашингтона, а вот если национализировать цб - былбы рай.... прям как как у хохлов - щас янука сбросим и заживем )))
Гражданин
Нет на сайте
+6
№95 армата 14 февраля 2016 08:00
Оценка деятельности ЦБ это скачущий рубль и невозможность планирования как раз по этой причине. Именно ЦБ высокими ставками делает невозможным долгое кредитование. Хамят обычно троли, когда других аргументов нет.
Гражданин
Нет на сайте
-8
№96 Inlex 14 февраля 2016 08:03
а почему руль скачет - ума не хватает понять или увидеть динамику цен на нефть, из падения которых создается громнадная дыра в бюджете. теперь вопрос тебе как специалисту, коим ты себя считаешь: что лучше в сложившейся реальности санкций и упадка цен на нефть- тратить ЗВР на поддержку рубля или девальвировать его. Жду конкретного ответа.
Гражданин
Нет на сайте
+4
№97 армата 14 февраля 2016 08:21
Скачет потому что ЦБ не желает "палить ЗВР", хотя обязан поддерживать курс рубля. На самом деле выполняет приказы АВФ по разрыванию нашей экономики в клочья.
Гражданин
Нет на сайте
-8
№98 Inlex 14 февраля 2016 08:23
ты не съезжай с темы... чтобы ты сделал - я тебе вопрос задал - тратить резервы или девальвировать валюту. конкретно и без идиотского "выполнять приказы МВФ" кои ты себе выдумал в своих мечтах
Гражданин
Нет на сайте
+5
№99 армата 14 февраля 2016 08:40
Запускать политику количесвенного смягчения, как во всех нормальных странах.
ЗАКОН обязателен для всех, в том числе и для вредителей из ЦБ. Но эти уроды как и ЦБ подчиняются только Вашингтону.
Гражданин
Нет на сайте
0
№100 Штирлиц 13 февраля 2016 10:25
Если бы мы вчера ночью не снесли ларьки, сегодня там бы стояли войска НАТО! soldier
Гражданин
Нет на сайте
+1
№101 ДЭН 13 февраля 2016 13:44
Капиталистическая система однозначно требует капиталистическую структуру и механизмы. К сожалению, коммунистическая и капиталистическая эклектика невозможна.
Но если на первое место поставить показатели роста производства и роста благосостояния людей, то это возможно при любой системе.
Гражданин
Нет на сайте
+1
№102 Grih 13 февраля 2016 16:17
Экономическая модель мировой экономики, российской тоже, подразумевает существование таких финасовых институтов, как ЦБ, или нет?
Гражданин
Нет на сайте
-8
№103 Inlex 14 февраля 2016 07:13
естественно, ибо это центральный орган, отвечающий за денежное обращение и стабильность национальной валюты.
Гражданин
Нет на сайте
+5
№104 армата 14 февраля 2016 07:56
По закону и конституции отвечающий, по факту творят что хотят. Чтобы угробить доверие к рублю и ускорить инфляцию отпустили в "свободное плавание". Все беды нашей экономики плоды деятельности либерастов из ЦБ и тролей их оправдывающих.
Гражданин
Нет на сайте
-7
№105 Inlex 14 февраля 2016 08:00
кто ты такой чтобы давать оценки работе центробанка - давай напиши свое образование и где ты работаешь.... вангую -человек далекий от сфер финансов, насмотревшийся роликов Старикова и Глазьева и внезапно сделавший выводы что он познал финансы и всю российскую экономику. жду ответа чтобы знать с кем разговариваю.
Гражданин
Нет на сайте
+3
№106 армата 14 февраля 2016 08:03
Оценка видна по результатам, очевидное вредительство.
кто ты такой чтобы давать оценки Старикову и Глазьеву? Ты их мизинца не стоишь.
Гражданин
Нет на сайте
-8
№107 Inlex 14 февраля 2016 08:05
хаха - ушел от ответа. что.. таксист экономист или кочегар-финансист? жду ответа, дорогой - иначе ты пустобол.
Гражданин
Нет на сайте
+3
№108 армата 14 февраля 2016 08:07
Отчетом тролю не обязан. По существу есть что сказать? Какими успехами кроме стагфляции может похвастаться ЦБ?
Гражданин
Нет на сайте
-7
№109 Inlex 14 февраля 2016 08:13
все с тобой ясно. уже второй здесь "экономист-финансист" работающий в далекой от обсуждаемой темы. все в такие - напыщенные экономисты. а как спросишь кем работаешь и какое образование - то все ныкаются в нору и переводят стрелки. я то знаю для себя причины стагфляции, но тебе говорить не буду - у тебя же все равно во всем центробанк виноват - так смысл тебе писать ? ))
Гражданин
Нет на сайте
+5
№110 армата 14 февраля 2016 08:17
Было бы что написать, написал бы. Слишком понятно что действующая экономическая модель ущербна, для оправдания тролей и нанимают. Экономический блок правительства обречен, значит будет ему замена, и тролям платить пеестанут.
Гражданин
Нет на сайте
-6
№111 Inlex 14 февраля 2016 08:19
вы так все похожи.... тролли, платить... все так знакомо. ладно, на работу пора....
Гражданин
Нет на сайте
+5
№112 армата 14 февраля 2016 08:22
Троли и по выходным работают, у вас сделка. Сказать нечего вот и заторопился.
Гражданин
Нет на сайте
-7
№113 Inlex 14 февраля 2016 08:27
дурик, я иду на работу чтобы подготовится к командировке в понедельник в город Ленск,где мы работаем на проекте "Сила Сибири", если слыхал это. Я там начальником еду курировать работу техники и трех бригад. это у тебя в видимо мечты чтобы тебе платили за нажатия на клавиши, у меня работа несколько иначе, сейчас еду в тайгу
Гражданин
Нет на сайте
+4
№114 Гармония 14 февраля 2016 08:37
Троль напишет все что угодно, за это ему и платят.
Гражданин
Нет на сайте
+3
№115 армата 14 февраля 2016 08:41
Меняй методичку, ты жалок.
Гражданин
Нет на сайте
+5
№116 лотос 14 февраля 2016 08:44
В тайгу ты рано или поздно попадешь, если расстрел за измену Родине не востановят.
Гражданин
Нет на сайте
-5
№117 Inlex 14 февраля 2016 09:14
хехе...высказались в столбик, дружно так, как под команду ))
я то сказал правду-а вы кто такие?
Гражданин
Нет на сайте
+3
№118 Белый. 14 февраля 2016 09:33
Что на работу расхотелось? Беги скорей, целуй обаму под хвост, тебе гринкард дадут.
Гражданин
Нет на сайте
-3
№119 Inlex 14 февраля 2016 09:41
а я уже на работе... - мне 5 минут для офиса. с добрым утром!
Гражданин
Нет на сайте
0
№120 Elmr 16 февраля 2016 01:20
Inlex дурик, твои свистульки не проканали ;)
И в конце ты перешёл на личности , что и свидетельствует о твоей лживости и ушербности. Это хорошо
Гражданин
Нет на сайте
+5
№121 армата 14 февраля 2016 07:51
По Бреттон-Вудская системе подразумевает. Но амеры давно нарушили свои обязательства, что дает право остальным странам посылать их лесом. Они обещали обеспечивать доллар золотом. Генерал де Голль поменял фантики на металл, один единственный раз. С тех пор юсовские бумажки обеспечены только авианосцами.
Гражданин
Нет на сайте
0
№122 Павел_Кантемиров 16 февраля 2016 01:00
Человечество столетиями вело борьбу против ЦБ, и кажется еще потратит на эти цели не одно столетие... (
----------
Хорошо иметь домик в деревне, но еще лучше, если эта недвижимость в Крыму или в Сочи!
Гражданин
Нет на сайте
-2
№123 Elmr 16 февраля 2016 01:26
с чего такие выводы?
На понтах только пока держаться, но у исполина глинянные ноги
В век информации они все на пересчёт, и их немного, чтобы ....
Гражданин
Нет на сайте
-2
№124 Elmr 16 февраля 2016 01:23
Вот такие "финансисты" рулили и пГадолжают работать на свой пиндосовский кагал ....

Греф поговорился...

https://www.youtube.com/watch?v=KKBaey79LYQ
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться или восстановить пароль от аккаунта, если Вы его забыли.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.