Обсуждаемое
Опрос
Популярное
Будет весело просм. 16208 Будет весело
«    Апрель 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930 
Рейтинг
Видео

Кто чьего дедушку убил?

Кто чьего дедушку убил?

Обычно, как известно, я - за любой кипешь, кроме голодовки, и за партию и правительство yes Но вот скандал вокруг выступления нашего министра культуры Владимира Мединского на польской радиостанции вызвал у меня противоречивые чувства. Не ново то, что представители "глубоко обиженных Россией народов" записывают в жертвы сталинских репрессий и зверств Красной Армии своих предков, независимо от того, в каком году и при каких обстоятельствах эти самые предки перешли в лучший из миров. И с этой точки зрения вроде бы оценка произошедшего ясна. А с другой стороны...., не в пушку ли в этом вопросе наше собственное рыльце?

Поясню, что я имею в виду. На протяжении последних пяти лет мы все стали свидетелями выхода на экраны кинотеатров и телевизоров "лучших фильмов про войну" - двух частей "Утомленных солнцем" и "Сталинграда". Слабонервным людям эти шедевры лучше не смотреть. Людям, интересующимся историей, - тоже. Тем, кто гордится принадлежностью к русскому миру и своим российским гражданством - опять-таки. И ладно бы, если бы мы имели дело с фильмами, поставленными по принципу "а я так вижу". Но...

Но ведь эти ленты снимались по госзаказу, на деньги нашего бюджета. Спонсорами "Утомленных солнцем" выступали - как сейчас помню - госкорпорация Внешэкономбанк и второй по величие госбанк в России - группа ВТБ. В сухом остатке мы получили вот что...

А почему бы и не предположить, что генерал Иван Черняховский, который являлся одним из самых молодых и самых талантливых наших военноначальников, самолично кого-то там расстреливал? - Посмотрите на поведение комдива Котова в "Утомленных солнцем", и вы легко себе это представите! А где гарантия, что Черняховский не отдавал подобные приказы, находясь в состоянии тяжелой алкогольной интоксикации? - Посмотрите на эпизод в шедевре "Цидатель", в котором генерал Красной Армии бухает до поросячьего визга вместе со всем своим штабом. А, может, Черняховский не поделил с дедушкой польской корреспондентки бабушку польской корреспондентки? - Посмотрите фильм "Сталинград", и вы узнаете, что даже в аналоге "Дома Павлова" в самый разгар Сталинградской битвы наши солдаты умудрялись бить друг другу морды из-за случайно найденной в искомом доме девицы...

А ведь Владимир Мединский одобрил все эти фильмы, так сказать, принял их от лица заказчика в лице государства, и даже заявил, что ВОТ ЭТО все должны посмотреть, чтобы, так сказать, пропитаться патриотизмом. Не хочу злорадствовать, и не хочу намекать на то, что вышеназванные "шедевры" смотрели польские журналисты, но...

Может, все-таки - врачу, исцелися сам? По-моему, уже пора бы...

PS. И самое ужасное в наших современных фильмах о Великой Отечественной войне - конечно же, кровавая гэбня. Беда - она повсюду! Она даже в тех местах, где не должна была бы быть по определению. Вылезает, можно сказать, из каждого куста, из каждой электрической розетки и из каждого рукомойника... Чего мы после этого хотим от польской журналистки, если наши кинематографисты, сценаристы и режиссеры "вот так видят"?

Анастасия Скогорева (ежики)
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
256 мнений. Оставьте своё
№1 mr.vowaka 2 февраля 2016 13:32
+31
И стоят в одном ряду с ТВ Матч, где вместо показа награждения двух наших пар срочно заторопились показывать юниорский биатлон, где вообще зря бегали.
№2 Вorn in the USSR 2 февраля 2016 13:46
+96
----------
"Вставай и падай, падай и вставай, но никогда не падай духом!" (Круиз - 1985)
№3 luiza_isla 2 февраля 2016 14:46
+6
Руки прочь от Мединского! А со всем остальным - согласна.
№4 defender_III 2 февраля 2016 16:47
+12
Удивляет, почему Мединский этой "дворянке" не задал встречный вопрос о том, как поляки замучили тысячи наших солдат и по чьему приказу...
№5 luiza_isla 2 февраля 2016 17:01
+15
Цитата: defender_III
Удивляет, почему Мединский этой "дворянке" не задал встречный вопрос о том, как поляки замучили тысячи наших солдат и по чьему приказу...

Потому, что эта хабалка рта не дала открыть воспитанному,интелегентному,хорошо образованному министру культуры РФ. Он не мог опуститься до уровня польских ведущих и лаяться с ними.
№6 Maikl 2 февраля 2016 17:11
+4
Прежде чем удивляться - посмотрите это интервью...
И вопросы исчезнут...
№7 колхозник 2 февраля 2016 19:30
+8
Всё очень просто---Мединский--человек либеральных убеждений...Скорей всего у него дома портрет Ельцина висит...Вот потому-то и является кинематография ударным отрядом антисоветчиков..
№8 Галинка 2 февраля 2016 20:02
+2
колхозник Вы сначала прочитайте ст.13, п.2 Конституции 1993 г., а потом предъявляйте претензии Мединскому.
№9 Пиллигрим 2 февраля 2016 20:23
+11
Интересен еще один вопрос... Почему все дружно молчат о провокациях поляков на советско-польской границе? Это показывается всего в одном фильме "Государственная граница"... И больше нигде... diablo
----------
Я понял, в чем ваша беда — вы слишком серьёзны. Умное лицо — ещё не признак ума, господа! Все глупости на земле совершались именно с этим выражением лица… Улыбайтесь, господа… Улыбайтесь…
№10 РиоДеКамыши 2 февраля 2016 20:28
+3
Несколько дней назад на "Звезде" показывали эти серии. winked Вы правы: не мешает ещё поснимать...
№11 i_o_v_i_s_s 3 февраля 2016 07:19
+8
Если хотите узнать больше и подробнее, рекомендую почитать книгу "Секреты польской политики 1935-1945 гг". Рассекреченные документы службы внешней разведки Российской Федерации. Издана: Москва, РИПОЛ классик, 2010 г.
С территории Польши приходили с отрядами Булак-Балахович, Тютюнник,Петлюра, савинковец Павловский. В Польше какое-то время была штаб-квартира Б В Савинкова.
№12 figaro.sdeberzherack 2 февраля 2016 14:01
+25
Вот именно . Сами создаём такие ситуации , и удивляемся ещё . Извините все , но мы , своим поведением и делами , напоминаем велико-укров : сделаем не подумавши , а прилетает ответка , чешим репу "А нас-то , за что ?".
№13 anshakhov 2 февраля 2016 14:14
+8
Ну так мы с ними один народ, как ни прыгай.
№14 ZERG73 2 февраля 2016 14:40
+5
что я такого сделал не подумавши что мне ответка прилетала? Опять новые куплеты о том что мы сами виноваты что памятники наших дедов сносят, укры забыли о том что большинство из них русские и тд и т п?
№15 Витаминка 2 февраля 2016 15:27
+4
да, да, поподробнее, что именно мы сделали не так? то, что у нас в правительстве есть такие персоны с таким вот видением? и за это надо сносить памятники нашим предкам, которые ценой своей жизни защищали этих неблагодарных уродов.
№16 Эрдо Гад 2 февраля 2016 17:53
+10
Да.
Мы виноваты в том, что терпим вот таких деятелей в нашей культуре, в наших СМИ и в нашем правительстве, которым очень нравится выплясывать канканы на святой памяти наших доблестных предков
А урода михалкова за разгром и осквернение Отечественной истории уже давно надо отправить на овощебазу картошку перебирать - там самое ему и место! У этого усатого поганца - гитлеровцы вполне милейшие люди. а вот наши военачальники... У.... парям из преисподней выскочили!
Спасибо Насте за то, что подняла этот весьма болезненный вопрос1
№17 jel.vi 3 февраля 2016 16:11
+1
Михалков вообще спаситель отечества! Или царь, или генерал, или красный спинжак. Один раз, правда, согласился на бандюгана, но это по молодости.
----------
jel.vi
№18 Читатель 2 февраля 2016 14:04
+14
за любой кипешь
пишется "кипиш"
----------
Сталин - патриот, говорят патриоты.
Сталин – русский националист, говорят русские националисты.
Сталин – коммунист, говорят коммунисты.
Сталин – мразь и негодяй, говорят мрази и негодяи.
№19 Zoran-Srbin 2 февраля 2016 14:19
+58
Такые фильми действительно еще ничего по сравнению с Сербской кинематографии от 1990-их. Это началось еще при Милошевиче, и тот лыбо не уделаль значение, лыбо не понял что творится - Нет НИ ОДНОГО фильма где приказана войска Сербов в Босни положительно. Лыбо хуже мусульманов и Хорватов, лыбо, в лучшем случае равны им ...

На самом деле всё что происходило, и что происходить еще, это повторена попитка уничтожить Сербов ...

Такые тенденции могуть быть, как и всегда, из одной только кухни:
1. ЦРУ
2. Ватикан
3. Германия

Так что в России должни востановить ЦЕНЗУРУ, а в Сербии еще далеко от того, надо сначал имееть Сербскую власть.
----------
КО СМЕ
ТАЈ МОЖЕ
Гроф Чернишев заузео 29. септембра 1760. Берлин само са Србским хусарским одредом и са одељењем Донских Козака!
№20 Nik Nosov 2 февраля 2016 14:22
+4
Да уж! Эта мадам набрала швали типа утки и др. русофобов!
№21 Тур_Хиердал 2 февраля 2016 21:24
+1
Не смотрел и не собираюсь.
----------
«Украинская Суверенная Соборная Независимая Риднесенька Дорогесенька Антимоскальская Гордая Офигенная Империя»
№22 oleg4x4 2 февраля 2016 13:32
+9
Фильм Цитадель пересматривою постоянно. Ибо это не фильм про войну. Это фильм совсем на другую тему. А вот фильмы аля Штрафбат и иже с ним подобные таки да, подрывает ВСЮ правду о войне. Ну не как мы не можем уйти от хрущёвского заказа в кино и литературе.
№23 Бусыпсаки 2 февраля 2016 13:34
+29
Бог ты мой...А про, что же фильм Цитадель? Правда, может мне кто глаза откроет и я пересмотрю свой взгляд на этот "шедевр".
№24 Анастас 2 февраля 2016 13:37
+59
ежики испуганно:

Храни нас Бог! Мы один раз посмотрели, и единственный вопрос, который возникал у нас по мере просмотра по отношению к действиям ВСЕХ персонажей (включая совершенно карикатурного Иосифа Виссарионовича) - КАКОГО... (извините, пишем без купюр, потому что для формулировки этого вопроса цензурных слов не находилось!

Какого... они все вели себя как законченные дебилы? Почему все они по интеллектуальному и психическому уровню соответствовали контуженному на всю голову немцу в последних эпизодах фильма????
№25 Alex 37 2 февраля 2016 14:12
+23
За статью ежам РЕСПЕКТ!
№26 startche 2 февраля 2016 15:01
+21
Согласен. Давно надо пройтись критически по всей отечественной фильмографии времён РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. И одной статьёй - очень верной и нужной, - на Политикус не обойтись.

Сколько же можно кланяться Богу и Мамоне одновременно?! Ну нету ни одной стоящей киноленты последней пары десятилетий, где откровенно не отдавалась бы дань лжи и поносной клевете произведений или ТВ-передач "главнюков оттепели и перестройки". Солженицын и иже с ним побеждают ПРАВДУ шаг за шагом. Вранья столько, что потом не стоит удивляться украинцам, полякам, приебалтам, которые охотно берут на вооружение идеологически выверенные штампы антироссийской риторики, нами же созданные! Можно активно участвовать в шествиях "Бессмертного полка" в день Великой Победы, а вот мириться с киношным враньём об отцах-дедах-прадедах после такого, в общем-то, славного ПОСТУПКА, - нонсенс, будто опоганились сами и опоганили своих ПОБЕДИТЕЛЕЙ...
№27 startche 2 февраля 2016 15:33
+23
Мой отец на войне был с августа 1941 по декабрь 1945 года.

Свой первый настоящий бой августа 41-го он вспоминал так:

Сначала была немецкая артподготовка. Ужас охватил такой, что невольно перебирал в памяти все когда-либо слышанные молитвы. Проговаривал их вполголоса скороговоркой. Просил и умолял ЕГО сохранить мне жизнь. Хотелось вжаться в дно поспешно отрытого окопчика. Окончание немецкой артподготовки уловил не сразу – был наполовину оглушён. А потом – испытал не меньший страх и ужас, видя наступление цепи немецкой пехоты. Немцы шли спокойным прогулочным шагом в полный рост. Автоматы и винтовки взяты наизготовку. Шли, как хозяева, будто нас и в помине уже нет. Стреляли по всему, что начинало шевелиться в наших окопах и окопчиках. В чувство всех нас привела только зычная команда «К бою!»

...Пригибаться, бегать по полю в атаке, падать, и вновь перебегать, - немцев мы научили только на второй год войны. И сразу потерялись и куда-то ушли все наши страхи. Мы стали в чём-то равными…
№28 oleg4x4 2 февраля 2016 15:53
+6
два-два-семь только и спас нашу армию. И щит родины в заградотрядах(погрпничники). только конечное с пулемётами они позади окопов не лежали. У заградотрядов другая была функция. Про пьянки комсостава и пьяные атаки. Читаем таки Симонова Живые и Мёртвые и вспоминаем майора Барабанова.
№29 Пиллигрим 2 февраля 2016 20:31
+8
Да и пить на фронте, фашисты, наших быстро отучили... Мой дедушка служил в 116-й отдельной Александрийской танковой бригаде прорыва. Он рассказывал, что при прорыве у них был четкий приказ, помимо уничтожения противника, уничтожать все склады спирта и водки, которые встречались на пути... Немцы всегда готовились к нашему наступлению и оборудовали такие "подлянки"...
----------
Я понял, в чем ваша беда — вы слишком серьёзны. Умное лицо — ещё не признак ума, господа! Все глупости на земле совершались именно с этим выражением лица… Улыбайтесь, господа… Улыбайтесь…
№30 jel.vi 3 февраля 2016 16:15
0
Напомните, где он играл Николая 2-го? Я помню только Александра 3-го в цирюльнике.
----------
jel.vi
№31 ZhNV 2 февраля 2016 17:02
+2
Чем Вам не нравятся отличные фильмы "Белый тигр", "Рябиновый вальс", "Битва за Севастополь"?
№32 Пиллигрим 2 февраля 2016 20:32
+4
"Белый тигр" - это больше философский фильм, чем исторический... Да и со сгоревшими танкистами в начале фильма ребятки переборщили...
----------
Я понял, в чем ваша беда — вы слишком серьёзны. Умное лицо — ещё не признак ума, господа! Все глупости на земле совершались именно с этим выражением лица… Улыбайтесь, господа… Улыбайтесь…
№33 Ludovic 2 февраля 2016 20:33
+10
У нас есть дивный фильм "Они сражались за родину".Столько лет, а до сих пор смотришь затаив дыхание, выдыхая на их шутки. А о Сталинграде "Враг у ворот" с Джудом Лоу. Даже они ставят такие фильмы, как "К-19". Это ,наверно, дань уважения нашим людям. Таких нигде больше нет. У нас же режиссеры то "Левиафан", то "Сталинград". Стыдно.
№34 startche 2 февраля 2016 20:51
+8
Кстати. Именно в х/фильме "Они сражались за Родину" показана правдивая картинка - каждый солдат копает свой личный "окопчик". Так предписывалось Полевыми Уставами РККА. Дурь шла ещё от произведений Фридриха Энгельса, утверждавшего, что свободный солдат свободной армии будущего коммунизма не нуждается в сомкнутом строе, во взаимоподдержке, присущей только армиям стран капиталистического насилия.

Так и воевали первый год, пока не озаботились вопросами психологической устойчивости пехоты. Только тогда стали рыть окопы полного профиля. Классический пример - курсанты Подольского артиллерийского училища (ПАУ) под Москвой не пожалели сил и времени, отрыв три линии окопов полного профиля. Генерал (на тот момент) Жуков Г.К. лично одобрил инициативу курсантов, даже приехал посмотреть. Этим курсантам и удалось удержать линию фронта аж против целой танковой группы наступающих немцев.

Вот уже по этому примеру можно оценивать правдивость нынешней российской фильмографии о Великой Отечественной войне...
№35 jim.efanov 4 февраля 2016 01:37
+2
Отдельная стрелковая ячейка предписывалась Уставом РККА из предположения, что при массированном артобстреле в нее сложнее попасть, чем в длинную траншею, но, в случае попадания осколками посечет только одного солдата, а не все отделение.Про связь в бою и психологическое состояние солдата, лежащего в отдельной, собственными руками отрытой могиле никто не думал. Чисто теоретическое измышление, получившее статус обязательного к применению. Оттуда же и "противотанковые колодцы", узкие ямы глубиной 1,7 м, которые в БУ артиллерии РККА предписывалось отрывать расчетам противотанковой артиллерии при подготовке позиций. Предполагалось, что расчет будет в них укрываться стоя, по два-три человека в колодце, от прорвавшихся на позицию танков.
№36 ихтиолог 3 февраля 2016 03:23
0
Тем что к ВОВ имеют весьма опосредованное отношение.
№37 i_o_v_i_s_s 3 февраля 2016 07:32
+5
Не слишком ли в "Белом тигре" Михалков идеализировал гитлеровскую технику? Не слишком ли много в одном бою один немецкий танк уничтожил советских танков? Не слишком ли кровав по отношению к своей стране Михалков? Да, мощные машины были "Тигр", "Королевский тигр", "Пантера", "Фердинанд".Но и советские Т-34-85, ИС-2, СУ-85, СУ-100, САУ-152, ИСУ-122, ИСУ-152 были отличные машины. Гудериан, уже будучи генерал-инспектором танковых войск Германии, издал приказ: "С русским танком с пламегасителем на стволе во встречный бой не вступать!" Это об ИС-2. И это при том, что весь зверинец в то время уже был на вооружении вермахта и войск СС.
№38 ZhNV 3 февраля 2016 08:23
+1
"Белый тигр" снял Карен Шахназаров. Это не фильм-точная историческая реконструкция, это фильм-притча, философское размышление о войне и причинах войны, о том, что фашизм возникает снова и снова, и русские, тогда и всегда борятся и будут бороться против него. Отличный фильм!
№39 i_o_v_i_s_s 3 февраля 2016 09:04
+4
Хороша философия! Да я таких философов на крови наших солдат и офицеров на кол сажал бы. Пусть о гитлеровцах так пофилософствует.
№40 jel.vi 3 февраля 2016 16:17
0
А что все-таки насчет Михалкова?
----------
jel.vi
№41 i_o_v_i_s_s 3 февраля 2016 16:44
+4
А чем он лучше Шахназарова? Колья рядом вкопать!
№42 245 2 февраля 2016 15:28
+16
По поводу Вашего мнения "испуганные ежики".
Не припомню "совершенно карикатурного ..." - Вы просто вдумайтесь, что он, СТАЛИН, говорит комдиву Котову, что он ему припоминает, что он говорит о "тьма-тьмущая" уклонистов, для чего он говорит о "праведном гневе" участников боев". Н.С.Михалков словами СТАЛИНА (и полностью допускаю что он, СТАЛИН так и думал) говорит о современности. Н.С.Михалков странный творитель, как он про полет комара, советского комара, показал кратко и сразу все, как он про паучка и дрессировочную мышку с "бурятскими ВОИНАМИ" - это он про то, что не все можно спланировать и предугадать и т.д. и т.п..
Это все гораздо тоньше, как "Одинокий пастух", как "Седьмая симфония", как "Мцыри", как "Матерь человеческая", как "Скворцы прилетели"...
...
И пошли они ВСЕ, строго, как в жизни - с палками (руками и зубами рвать ворога ненавистного), ВСЕ (и офицеры боевые, и каторжане, и хлюпики, и бандиты, и интеллигенты), без ПРИКАЗА (бездумно о том, что скажут "европейские партнеры", бездумно-но не обреченно, но с пониманием ...- НЕ ТВАРЬ ДРОЖАЩАЯ, А ПРАВО ИМЕЮТ...) Он, Н.С.Михалков, именно это пробуждает, именно это показывает - НАМ ЕСТЬ ЧТО ЗАЩИЩАТЬ, НАМ ЕСТЬ КОМУ ЗАЩИЩАТЬ, НАМ ЕСТЬ ЧЕМ ГОРДИТЬСЯ-МЫ НОСИТЕЛИ ДУШ НАШИХ ПРЕДКОВ...
"...Что значит, для нас,
Для степного народа.
"СВОБОДА ЛЮБИТЬ -
НЕНАВИДЕТЬ СВОБОДА".
Свобода в словах,
В разнакровии рода,
Перед смертью запеть -
ЭТО ТОЖЕ СВОБОДА....".
И.В.Сталин, в тот момент предполагал, видимо, что появится вот это: "...Я был за Россию ответчик, а он спал с моею жаной..." и для государства этого может быть достаточно, чтобы началась буча.

Ваше притягивание творчества Н.С.Михалкова и благородная миссия Мединского (да и вся его деятельность в целом положительная)как-то уж совсем, скажу дипломатично, "указывает на Вашу "формальную грамотность". Так что, предполагать Вы можете все, что Вам угодно, но упоминать имя Героя Советского Союза нужно уважительно и со всеми регалиями, согласно стАтуту.

Сиим текстом, Вы подчеркнули, что Вы ничем не отличаетесь от той "панычки", ни умом, ни тактом.

И немец, в последних эпизодах фильма, "не контуженный на всю голову" - это олицетворение немецкой пропаганды, исполнительности закона-присяги. Он олицетворяет то, что "варвары" там - по стрелке. И русская простая женщина это и говорит. Разве в Кельне произошло не тоже самое - его,европейца-немца, жену насилуют, а он звонит в полицию. Разве в Париже не тоже самое - его, европейца-француза, жена упала раненая или нет, но ему приказали и он покинул кафе, даже не попытался спасти жену.
У них у всех, в ихних мозгах - стрелка не туда указывает, но она указывает, значит это верно. У нас, у РУССКИХ и у РОССИЯН несколько не так. Очень тяжело установить эту стрелку-направление, но никогда невозможно заставить идти по ней, если возникают сомнения - " ...нам черт, не указ". И сигнал светофора, не повод умиляться порядку и следовать его указанию. Так жили, так живем, так и будем жить - "скифы с раскосыми глазами". Но Вам сие никогда не познать...
№43 oleg4x4 2 февраля 2016 15:43
+4
жаль могу только один плюс поставить.....
№44 Rusik 2 февраля 2016 16:03
+9
Бред несете однако, все последние фильмы о войне гуано, посмотрите лучше фильм "Офицеры" или "В бой идут одни старики" и может быть и поймете...
№45 Пиллигрим 2 февраля 2016 20:39
+12
Еще "Аты-баты, шли солдаты"... Это не "Утомленные солнцем" и не "Сталинград"... Это правда войны...
Лучше всего это сказал Владимир Кунин в "Хронике пикирующего бомбардировщика":

7 АВГУСТА. 12 ЧАСОВ 47 МИНУТ
Впереди тянулась длинная полоса стоявших на земле «фокке-вульфов». Их было штук тридцать, и они стояли рядом с посадочной полосой аккуратно вытянутой линейкой. - Аэродром, Венька… - сквозь зубы сказал Сергей. - Это тот, который мы искали… - сказал Гуревич. - Много машин на стоянке… - сказал Сергей. - Много… - эхом отозвался Гуревич. - Веня… - Сергей посмотрел на Веньку и проглотил слюну. - Давай, - сказал Гуревич, и крупные капли пота покрыли его лицо. Архипцев слегка довернул штурвал, и через прозрачный низ кабины стало отчетливо видно, что через несколько секунд сто пятнадцатый пройдет прямо над немецкими самолетами, стоящими на земле. - Женька, - спокойно сказал Архипцев. - Мы нашли этот аэродром… - Ты слышишь, Женька! Мы его нашли… - хрипло сказал Гуревич. Сергей отжал от себя штурвал, переводя сто пятнадцатый в пологое, но стремительное пикирование. - Это ничего, что нас не будет… - задыхаясь, произнес Сергей. Стоянка «фокке-вульфов» росла и мчалась ему на грудь. Со страшным воем сто пятнадцатый врезался в начало стоянки и прогрохотал, стирая с лица земли аккуратную линейку немецких истребителей.

ГОД 196…
Помните о них. Обязательно помните!.. Они погибли, как тысячи, тысячи других… Они хотели рисовать, играть на скрипке и учить детей арифметике… Они очень хотели жить.
----------
Я понял, в чем ваша беда — вы слишком серьёзны. Умное лицо — ещё не признак ума, господа! Все глупости на земле совершались именно с этим выражением лица… Улыбайтесь, господа… Улыбайтесь…
№46 i_o_v_i_s_s 3 февраля 2016 07:41
+7
"Живые и мертвые", "Возмездие" ("Солдатами не рождаются"), "Бессмертный гарнизон".
№47 jel.vi 3 февраля 2016 16:19
0
Вы, наверное, философ... Во всяком случае, чем-то прохановским повеяло.
----------
jel.vi
№48 ramta 7 февраля 2016 10:40
+2
Да что Вы говорите, уважаемый? Скворцы, вишь ли, у Вас с Михалковым прилетели? Философия, которую и не познать umnik

Паучок и палки жесточайший и пакостный поклёп на советских солдат 44-45 годов! На их умение воевать и желание смести-добить врага. На их психологию победителей. На всесокрушающую мощь советской армии, которую она набрала к тому времени! Почитайте воспоминания солдат и офицеров, которые брали Кениксберг.
А теперь какой то дворянствующий гадёныш хочет объяснить их победу вмешательством какого то паучка-диверсанта?! Который вот так взял и взорвал нахрен всю хвалёную немецкую оборону? tarakan
Сцуко, попробовал бы он тогда и ТЕМ солдатам втюхать этот мистический бред! Показали б ему и паучков и раков. Быстро б в сознание пришёл. vava
Хвилосов, мля...
bad
№49 gravitonus2000 2 февраля 2016 13:55
+56
может мне кто глаза откроет и я пересмотрю свой взгляд на этот "шедевр".

На мой взгляд, Михалков снял один нормальный фильм - "Свой среди чужих, чужой среди своих". Все остальное, в т.ч. "Цитадель" - его обычное самолюбование, типа какой я великий, и псевдопатриотические философские бредни.
----------
DEBES, ERGO POTES
№50 Ludovic 2 февраля 2016 14:18
+23
Настя как всегда: не в бровь, а в глаз. Хорошая тема. Наболевшая. После этих фильмов патриотизм отшибает влёт. Михалкова великим не считаю давно, каждой власти задницу лижет,лишь бы денег дали. Вот ему и заказывают такие фильмы, а он уж как видит. Только барина может играть, на меньшее давно не получается. А госприёмку можно и в имение пригласить - всё примет. Но за державу обидно и обливание её истории, посмотрев такие фильмы.
№51 Nik Nosov 2 февраля 2016 14:28
+6
Даааа... Сидеть Михалков пытается на двух стульях... А что стало с репутацией горбато-меченого после сидения на двух стульях, все знают!
№52 LEROY 2 февраля 2016 14:25
+16
Про "Свой среди чужих" с вами полностью согласен,но добавил бы "Неоконченную пьесу для механического пианино", а про его самолюбование - так оно и есть winked
№53 огневушка 2 февраля 2016 17:21
+10
Ляпсус на ляпсусе и калька раскрученных голливудских штампов-вот что такое "Цитадель".Очень уважала творчество Михалкова до этого опуса.Почему-то показалось что ему не давала спать спокойно слава Озерова (эпопея "Освобождение") и Бондарчука ("Война и мир","Судьба человека","Они сражались
за Родину")В борьбе режиссёрских честолюбий желание переплюнуть коллегу
стоит очень остро. Не говорю уже про непревзойдённые шедевры "Летят журавли"
Калатозова и особо "Балладу о солдате"Чухрая.Михалков,претендуя на лавры мэтра просто не мог не высказаться на военную тему.
----------
"Трава права,а вы-увы."Ю.Левитанский
№54 Дымок 2 февраля 2016 14:26
+20
Это за что ж такая любовь к цитадели?
Смотреть эту грязь несколько раз, а уж тем более восторгаться...
Что больше всего понравилось?)) как умирающий обгоревший боец просит михалковскую дочку показать сиськи? Или срущий над немецкими окопами летчик?
Ну да...жизненно...
№55 Вито 2 февраля 2016 14:30
+21
Цитата: oleg4x4
Ибо это не фильм про войну.

Конечно не про войну.
Фильм про то, что русские были, есть и останутся грязными варварами (кроме голубокрового героя МихАлкова, естественно).
Была бы моя воля, я бы эти колья, с которыми МихАлков ведет в бой советских солдат, засунул бы в интересные места всем создателям сего антисоветского, антирусского дерьма.
facepalm
№56 pegosya 2 февраля 2016 17:13
+2
Много чего еще было. И кавалерия под Ленинградом в 1941г. Ворошиловым К.Е. на танки пускалась. Это и в фильме "Блокада" показано, а фильм 1974-1976г. выпуска, где и цензура была, и военные консультанты.
№57 ramta 7 февраля 2016 11:05
+4
К Вашему сведению, кавалерия в 40х годах только до поля боя кавалерия. Там она спешивалась и становилась обычными пехотой и артиллерией. То есть , преимущество только в подвижности и быстрой доставке к месту боя.
С шашками наголо могли ходить только в рейдах по тылам противника.
№58 Эрдо Гад 2 февраля 2016 17:54
+7
Фильмец цитадель - худший образчик псевдоисторической порнографии
№59 Пиллигрим 2 февраля 2016 20:26
+5
Если Вы читали Бориса Васильева "Батальоны просят огня", то найдете аналогии в сериале "Штрафбат"... Создатели этого сериала, просто выполнили чей-то заказ... Возможно из-за бугра.
----------
Я понял, в чем ваша беда — вы слишком серьёзны. Умное лицо — ещё не признак ума, господа! Все глупости на земле совершались именно с этим выражением лица… Улыбайтесь, господа… Улыбайтесь…
№60 Бусыпсаки 2 февраля 2016 13:32
+31
Мне тоже порой кажется. что Мединский..ээ..как бы это по мягче сказать-балансирует, между 2и нашим и вашим". Не исключаю, что по другому никак. С другой стороны, взять того же Михалкова-он то чего балансирует? То пытается выглядеть эдаким антилибералом и государственником и поборником исторической справедливости в своем Бесогоне, то снимает откровенный поклеп на историю страны-свои Утомленные солнцем (Цитадель- вообще пик маразма, стыдоба и фарс).
Так и хочется задать исторический вопрос-С кем вы, деятели культуры?
№61 gaze_aleks 2 февраля 2016 13:42
+11
Так и хочется задать исторический вопрос-С кем вы, деятели культуры?

Источник: https://politikus.ru/articles/68942-kto-chego-dedushku-ubil.html
Politikus.ru
С соседом по Рублёвке,ВВП во внимание не принимать. biggrin
№62 Старичок_Боровичок 2 февраля 2016 14:08
+13
Я бы добавил еще: С кем вы деятели образования? Ибо образование и культура - неразрывная связка.
№63 Эрдо Гад 2 февраля 2016 17:55
+5
С кем вы, деятели правительства? - этот вопрос уже и запарились задавать!
№64 Дементий 2 февраля 2016 15:13
+6
ну да, они, свои-среди чужих, и чужие -среди своих. михалковы и мединские.
№65 БРОДЯГА 2 февраля 2016 14:21
-1
я не видел его "цитадель", я не видел второй части "солнца", скажу что фильмы его будут всегда спорные, так как он сам человек бурлящий,живой,и имеет свой взгляд на нашу историю,на нашу действительность! Да он человек публичный и с этим ему надо считаться, но в тоже время прав по своему в своих взглядах,они не противоречат нам с вами,они нам не вредят, и всем трудно угодить,он же не комедиант!
№66 Галина Б. 2 февраля 2016 14:50
+6
Не надо всем угождать, а этот "публичный человек" как раз и старается угодить всем!
№67 Пипа Суринамская 2 февраля 2016 13:33
+34
совершенно верно...обрыдли эти сказки . мой отец воевал.смотреть такие фильмы было бы оскорблением его памяти.
№68 oleg4x4 2 февраля 2016 13:38
-28
Вам лет 75 поди уже?
№69 Ирина У 2 февраля 2016 13:57
+14
Цитата: oleg4x4
Вам лет 75 поди уже?

Олег, а какая разница? Вы оскорбляете женщину, которая, возможно, в сто раз благороднее вас. Хотя годы - богатство, но не в таком же тоне. Извините, не удержалась.
Похвалите еще фильм "Родина" - он тоже не о том.
№70 Daryana 2 февраля 2016 13:58
+6
И что?
№71 luksus 2 февраля 2016 13:59
+15
ты не юродствуй... и ты до 70 доживёшь... быть может... если повезёт... russian
№72 I1956 2 февраля 2016 14:07
+13
Как правило возраст к человеку приходит с мудростью, но к вам он придёт в одиночестве и будете вы как Ахиджакова кричать о 150000000 замученных кровавой гебнёй.
№73 Старичок_Боровичок 2 февраля 2016 14:11
+16
Мне 63, а мой отец успел повоевать, он с 1926 года рождения. Так что ваш сарказм неуместен.
№74 Бутан 2 февраля 2016 14:16
+15
Цитата: oleg4x4
Вам лет 75 поди уже?



Мой папа тоже воевал с первого до последнего дня ВОВ. Он 1922 года рождения. Мне, например, совсем не 75, мне пока 55, я родился в 1960 году. А на войне были и такие, кто родился и в 1926-м году и призвались в последний год войны, а ещё были сыновья полков. Так, что ваш пост, мягко говоря, не уместен.
№75 Тагир 2 февраля 2016 18:01
+8
Моя племянница в 5 лет в мае сказала, что воевал ее дедушка. Ее отцу сказали, что она глупость говорит, неверное прадедушка. Нет , не глупость, прадедушка воевал в империалистическую. Да. Последних детей рожали после 40 лет.
№76 Пипа Суринамская 2 февраля 2016 14:20
+18
да нет, мальчик, пока 59. а, что касается старости, то учти, болезнь эта заразная biggrin и ты свой вирус уже словил, только пока не понял.
№77 oleg4x4 2 февраля 2016 14:32
-18
Ваш Папа минимум командиром дивизии был паходу? Что про войну всё знает и все вам рассказал. Вы даже мой посыл отнюдь не поняли. Да и вирусы. что мне их ловить то в 53 году. Суть в том, что обсуждатьб войну по рассказам папы, который её видел максимум что из ячейки стрелковой глупо.
№78 Крокус 2 февраля 2016 15:02
+10
Ну Вы-то позволяете себе учить всех,как правильно обсуждать войну, при том что не видели Великую Отечественную даже из стрелковой ячейки.
№79 oleg4x4 2 февраля 2016 15:40
-1
а я её гдето обсуждаю??? покажите строчку.
№80 Rusik 2 февраля 2016 16:11
+4
Выше "Суть в том, что обсуждатьб войну по рассказам папы, который её видел максимум что из ячейки стрелковой глупо" ваши слова, вы не только ее, даже ее папу умудрились оскорбить.
№81 Rusik 2 февраля 2016 16:10
+3
Ну а вы то кто, чтоб обсуждать ветеранов, Она еще может обсуждать, потому что папа УЧАСТВОВАЛ в войне и рассказывал про это, а вы тут вообще никаким боком.
№82 oleg4x4 2 февраля 2016 16:57
0
вы правы. Я конечное никаким. а то что один дед в Долбино в братской лежит с 43 года, другой до Балатона дошёл. Это так, пустяки.
№83 limchuk 2 февраля 2016 22:36
0
Случайно минусанула. Извините!
№84 Механикус 2 февраля 2016 13:34
+15
Никиту Сергеевича бы в этой кожанке, да на премьерный показ Цитадели и "Утомлённых" в придачу, к товарищу Сталину, хотя лучше не рисковать он иногда был непонятно добр. Лучше к фронтовикам сразу после взятия Рейхстага.
№85 oleg4x4 2 февраля 2016 13:36
+2
а Штрафбат?
№86 Механикус 2 февраля 2016 13:38
+3
Я полностью только утомлённых1 видел, штрафбат не видел даже отрывков.
№87 oleg4x4 2 февраля 2016 13:41
+12
Утомлённые 1 и Цитадель вроде как не соприкасаются даже. А фот фильм Штрафбат это уже голимое враньё. В ВОВ в штрафротах а уж тем пачее в штрафбатах уголовники НЕ ВОЕВАЛИ!!!!
№88 I1956 2 февраля 2016 14:10
+5
Вам бы для начала стоило бы ознакомиться с реальными документами о штрафротах и штрафбатах, а уж потом восхищаться этим варевом.
№89 DS7519 2 февраля 2016 16:48
-6
...ознакомились, поделитесь. Фильм собран из реальных событий, конечно немного утрирован - дело автора, но упоминание о многих эпизодах можно найти у реальных людей. Было это только не в одном бате а по всему фронту.
№90 I1956 2 февраля 2016 20:46
+2
Коли вы столь ленивы, пришлось потратить пару минут что бы найти положение о штрафных батальонах и штрафных ротах почитайте: https://www.faito.ru/oboznik/Mater/prik298.html и сравните с тем что показано в этом пасквиле.
№91 i_o_v_i_s_s 3 февраля 2016 07:55
+7
А есть еще книги Игоря Пыхалова. В них перечислены ВСЕ штрафные роты и штрафные батальоны, период существования каждого подразделения, штат, вооружение, потери.За все время их существования через них прошла ничтожная часть солдат и офицеров РККА.В декабре 1944 года большинство их были расформированы. После вступления на территорию Германии часть из них пришлось снова сформировать.Очень здорово глаза открывает.После прочтения от "Штрафбата" с души воротит.
№92 Механикус 2 февраля 2016 14:10
+8
+oleg4x4 Вижу как минимум две точки соприкосновения:
1 вы провели между фильмами параллель, после упоминания утомлённых спросив о штрафбате.
2 оба "шедевра"-поделки современных "мэтров" о ВОВ.
Почитал в Вики о сериале "Штрафбат" поражён вашей стойкостью если вы это смотрели, мне такое не осилить.
№93 I1956 2 февраля 2016 14:51
+3
Кое как оду выдержал, правда так хотелось бы сценариста встретить и заставить выучить все документы о штрафбатах и штрафротах в наказание.
№94 oleg4x4 2 февраля 2016 15:38
-3
А Вы уверены что в архивах что то осталось? Думаете зря Хрущёв все печки Союза архивами топил? А как извратил даже форму пограничников. Чтобы как бы отделить их от Берии.
№95 I1956 2 февраля 2016 20:48
+1
Милейший не только осталось и находится в интернете положение о штрафных рота и батальонах, положение о снабжении этих батальонов и рот, положение о военно-полевых судах.
№96 Эрдо Гад 2 февраля 2016 18:08
+4
И оба этих "шедевра" о ВОВ, как и все без исключения нонешние "шедевры" на эту тему, созданы существами, чьи предки не воевали ни дня, а все более по Тпшкентам обретались...
Эти поганцы вааще считают, что воевать за них и этих поганцев защищать обязаны "лохи", терпилы", поглумиться над памятью о которых - самое милое дело!
№97 Дракон не в пальто 2 февраля 2016 13:34
+21
не знаю кому как но по мне -цитадель и сталинград блевотные до нельзя winked и находятся кто нахваливает
№98 Галина Б. 2 февраля 2016 14:54
+9
А я уже давно не смотрю кино, даже российское. Предпочитаю советские фильмы, потому что там, как говорится, проверенно - мин нет.
№99 Cthbr Cthutq 2 февраля 2016 13:37
+6
Настя, не кипятись. Поляки нам не братский народ. Кинематограф тоже чужеСТРАННЫЙ.
№100 Анастас 2 февраля 2016 13:40
+43
ежики поясняют:

Так не в этом вопрос! Тьфу на поляков. Но подобные фильмы формируют сознание наших людей - вот это нам надо? Вот им надо внушать, что наши генералы бухали, что войну выиграл штрафбат, что защитники Дома Павлова делили девицу в перерывах между боями, и что у нас крепости, стоящие в чистом поле, брали с черенками от лопат в руках?
№101 Дилетант от IT 2 февраля 2016 13:53
+20
Привлечь внимание к своим произведениям можно двумя путями:
- или талантом;
- или скандалом.
Здесь больше второго, типа карикатур Шарли.
----------
До чего довёл планету этот фигляр ПэЖэ. (Кин-Дза-Дза)
№102 Doroxov 2 февраля 2016 14:18
+12
Талантливый человек творит талантливо.
Гениальный человек творит гениально.
Бездарный человек "творит" оригинально.
№103 Cthbr Cthutq 2 февраля 2016 13:55
+2
да , понятен весь посыл в статье. Куда деваться, все хотят ОСКАРОВ, ГРЕМИТ и т.д.
№104 Галина Б. 2 февраля 2016 14:57
+7
Так в том-то и дело, что они снимают фильм на российские деньги, а в добавок еще стараются и иностранный грант иностранную премию отхватить.
№105 Дементий 2 февраля 2016 15:29
+13
согласен с ёжиками.
Так и представляю себе генерала Петрова с утра "утюжевшего" канистру со спиртом во время обороны Кавказа или, Рокосовского полирующего стакан коньяка.
Да уж, чего уж, в "доме Павлова" солдаты дерутся из-за юбки. Бред!!!!! НО, подобная кинобрехня формирует мировоззрение у некоего круга лиц, которые потом будут кричать о миллионах изнасилованных немок,полячек,белорусок и украинок солдатами Красной Армии.
Если и была цензура при СССР, сегодня, наверное, в отношении ВОВ надо придерживаться современным "режисссссёрам" хотя бы этических норм. Хотя бы помнить о тех миллионах людей, что отдали свою жизнь за оставшихся в живых, что бы подло не оскверняли их подвиг некоторые "великие" режисСЁРЧИКИ.
№106 Longinus 2 февраля 2016 15:47
-4
Спасибо за это "тьфу на поляков". Я вижу много русофобии в Польше, но не видел ни одного русофоба, который сказал бы "тьфу на русских".
№107 Эрдо Гад 2 февраля 2016 18:10
+5
Лучше бы эти поганцы свои "тьфу" говорили на нас, уж как-нибудь, да стерпели... чем памятники нашим доблестным отцам и дедам сносить!
№108 Longinus 2 февраля 2016 19:38
-1
70 лет стояли памятники и никому не мешали. Теперь тоже полякам эти памятники не мешают, но есть люди, которые хотят испортить отношения поляков и русских. Эти враги обоих наших народов особенно боятся хороших отношений между нами. Сами попробуйте ответить на этот вопрос, кому это полезно. Нам, поляком, в ничем.
№109 Эрдо Гад 2 февраля 2016 23:00
+2
Сами и отвечайте на свои вопросы - а нам отсюда прекрасно видно, что польше платят за так старательно исполняемую ею роль русофобской шавки.
Лишь оттого-то она и сохранилась на плаву, что сразу, по вхождению в ЕС, получила кучу преференций, о которых и мечтать не могли разоренные ныне Болгария, Румыния
№110 Longinus 3 февраля 2016 00:46
0
Вы мало знаете о ЕС, ещё меньше о Польше. Я поставил так называемый вопрос риторический, поэтому не жду от вас ответа на него.
№111 Слепой Пью 2 февраля 2016 13:37
+4
Согласен абсолютно! Может пора уже судить о них не по словам, а по делам их? Они ж все теперь православные, значит должны поддержать этот библейский принцип, не? fellow
№112 oleg4x4 2 февраля 2016 13:37
-3
Цитадель это Михалковский Мастер и Маргарита. Я вот эту муру понять не могу. а Цитадель до самых корешков достаёт. Да и отдельно взятый дедушка увы войну видел только из своей стрелковой ячейки. Мне лично мой дед именно так говаривал.
№113 Старичок_Боровичок 2 февраля 2016 14:17
+8
Правильно ваш дед говорил. Только нет сегодня режиссеров, которые могут увидеть войну глазами таких дедушек. Говорите. "Цитадель" до корешков достает? Так есть много боевиков, фантастических и прочих фильмов, которые "достают". Вопрос не в "доставании", а в ПРАВДЕ!!!
№114 oleg4x4 2 февраля 2016 14:24
-5
нееет, тут именно пониманием момента достаёт. А не исходя из сантиментальности.

Котов, ты хочешь спросить почему??? Это не правильная постановка вопроса. Зачем? Вот правильно. Чтобы тебя вовремя выпустить. Ведь это ты в 19 лет вступил в Красную армию. Ведь это ты зарубил шашкой священника, ведь это ты топил баржи С белогвардейцами. Ведь это ты приказал пустить газ на Тамбовских крестьян. И ты сделал все это ПРАВИЛЬНО. а теперь возглавишь атаку Чёрной пехоты(тут уже не цитирую)
№115 Старичок_Боровичок 2 февраля 2016 14:36
+1
Ну и что? Момент - замечательный... Но только момент. И еще пара моментов. А в целом фильм? А в целом - все эти моменты теряются на фоне не-моментов и вся правда перекашивается в ту или иную сторону (при СССР - в сторону героизации, сегодня - опошливания и увеличения сборов). А вот середину мало кто увидел и мало кто смог показать.
№116 oleg4x4 2 февраля 2016 14:40
-4
для меня эти моменты многого стоят. Ты чего мне их сразу не отдал?
думал что тебя убьют.
А зачем за мной побежал?
Думал что меня убьют.
а зачем сейчас отдал? Ведь я тебя убить мог.
Так я уверен был что убьёш.

Сынок, а ты чего не в ааармии то?

И моментов таких там много. вот из этих моментов у меня и сложилось мнение о фильме. И это первый фильм Михалкова, который я полюбил!
№117 Старичок_Боровичок 2 февраля 2016 14:48
+3
Увы, у нас разные вкусы.
№118 Alexandr020857 2 февраля 2016 13:38
+13
Целиком и полностью согласен с Автором. Гнать поганой метлой надо авторов этих "шедевров", и их спонсоров.
№119 I1956 2 февраля 2016 14:12
+2
Эт точно, "...гнать таких Красных шапочек из нашего леса, заявил волк прикладывая лёд к растущему бланшу..." good
№120 Максим Осинцев 2 февраля 2016 13:38
+15
А ведь Владимир Мединский одобрил все эти фильмы, так сказать, принял их от лица заказчика в лице государства,

Источник: https://politikus.ru/articles/68942-kto-chego-dedushku-ubil.html
Politikus.ru
Премьерный показ "Утомлённые солнцем 2" состоялся 5-го мая 2011года, а назначение В.Мединского состоялось 21 мая 2012 года. Какое он отношение имел к финансированию фильма, показ которого должен был состоятся ещё в 2010 году ?
№121 Т.Новицкий 2 февраля 2016 13:42
+7
А это для того, что бы ИНТРИГУ внести, не опасаясь за последствия. А ЖАЛЬ, за базар надо отвечать!!!!!
№122 Анастас 2 февраля 2016 13:44
+26
ежики кивают:

Ок, согласны, - к Предстоянию не имел, хотя... он уже тогда был депутатом Госдумы. К Цитадели и Сталинграду имел однозначно. И вот его высказывание на тему Предстояния:

Идеологически значимым и исключительно нужным сегодня назвал Владимир Мединский новый фильм Никиты Михалкова «Утомленные солнцем. Предстояние». Депутат Госдумы и член Союза писателей России Владимир Мединский выступил в защиту фильма от оголтелой критики, которая разразилась в российских СМИ сразу после премьеры киноленты.

«Говорят, что в новом фильме Михалкова «слишком много Православия, религиозных сцен, и вообще – слишком много Бога». На это я могу сказать только одно. Я очень НЕ желаю авторам таких отзывов, чтобы когда-нибудь в их жизни оказалось слишком мало Бога», – заявил Мединский.

«По моему мнению, надо сделать так, чтобы этот фильм увидел каждый старшеклассник, каждый солдат. Нужны бесплатные сеансы для ветеранов. Нужно продвигать этот фильм при господдержке для проката за рубежом – особенно, в ближнем зарубежье. Чтобы помнили. О нашей общей трагедии. И общей победе», – заявил депутат в СМИ.

Продвинул, ешкин кот? Так, может, неудивительно, что какая-то польская фря с облегченными мозгами считает теперь, что ее дедушку лично расстреливал Черняховский? Ему просто нечем больше было заняться - как, впрочем, и всем персонажам "Утомленных солнцем".
№123 Т.Новицкий 2 февраля 2016 13:58
+4
А Вам не кажется, что пусть больше будет БОГА и патриотизма в фильмах Михалкова и не только у него, и меньше произведений подобных произведению украинского "писателя" Шкляря, и украинских последствий для России?!
№124 Анастас 2 февраля 2016 14:04
+21
ежики хмыкают:

Нет, не кажется. В фильмах Михалкова нет патриотизма, да и, на наш вкус, Бога тоже нет. Есть какое-то язычество.

Лично мы считаем, что в фильмах "Живые и мертвые", "Возмездие", "А зори здесь тихие" и многих других на порядок больше Бога, хотя там все герои, как на подбор, атеисты. Вот такое поразительное явление - люди, не разу в фильме не крестящиеся и наверняка не носившие нательных крестов (за редким исключением) ближе к Господу нашему, в наших глазах, чем Гармаш, плавающий на мине и читающий самодельные молитвы.
№125 Glyuk 2 февраля 2016 14:15
+5
а вот это правильная мысль, не думаю что богу нужен внешний антураж, скорее дела божьи вот что нужно , быть а не казаться, это главное.
№126 Галина Б. 2 февраля 2016 15:06
+1
Цитата: Glyuk
а вот это правильная мысль, не думаю что богу нужен внешний антураж, скорее дела божьи вот что нужно , быть а не казаться, это главное.


Точно! Христос говорил, что не всякий, кто говорит "Господи, Господи", войдет в царствие небесное, но тот, кто выполняет Заповеди Божьи.

P.S. Однако ж слово "Бог" пишите с большой буквы, ведь Он один и нет кроме Него других богов.
№127 Т.Новицкий 2 февраля 2016 14:17
-1
Ежики передергивают.....
Я ни в коей степени не оценивал количество Бога и патриотизма в фильмах Михалкова, я предлагаю что бы в творениях этого и других авторов был БОГ и патриотизм ИСТИННЫЙ, а не показной, а еще страшнее "вывернутый, изобретенный".
№128 Максим Осинцев 2 февраля 2016 14:02
+4
Высказывание Мединского об этом фильме укладываются в парадигму представлений о войне достаточно большого количества людей - чем страшнее картинка, тем точнее передача сути военных будней. Может он так её себе и представляет. Фильм "28 панфиловцев" он поддержал, и, судя по всему, фильм должен получится очень хороший. Вообще, это первый министр культуры, который действительно работает, а не просто занимает должность. Много хорошего он уже успел сделать. Не стоит, по-моему, давать ему такую резкую оценку.
№129 Анастас 2 февраля 2016 14:09
+20
ежики поясняют:

А мы и не даем в целом его деятельности резкой оценке. Мы считаем его достаточно грамотным специалистом, но...

Самое время задуматься над тем, что мы сами, таща вот такое кино на Оскар, даем наши врагам козырные карты в руки. Зачем мы это делаем?
№130 Максим Осинцев 2 февраля 2016 14:11
+3
С этим согласен целиком, "щщетильней надо".
№131 I1956 2 февраля 2016 14:54
+3
Стоит, стоит если не снимается какой то отвлечённый фильм, надо как можно точнее придерживаться правды, а не гнаться за дешёвой славой.
№132 Максим Осинцев 2 февраля 2016 15:00
+1
Приватизирована у нас культура мэтрами. Не так просто их оттуда подвинуть. Сейчас стали появляться новые режиссёры, и МинКульт их поддерживает. Будем надеяться, что уйдём от диктата бондарчуков и михалковых.
№133 steeler5 2 февраля 2016 14:16
0
Настя, я думаю, что этой, с позволения сказать, паночке слишком много внимания, три слова: тупая польская шавка, большего не заслуживает.
№134 I1956 2 февраля 2016 14:16
+1
Так по моему стоит его привлечь по статье "подготовка к преднамеренному убийству двух и более лиц", у меня появилось именно такое ощущение прочитав в вашей выдержке фразу "...Нужны бесплатные сеансы для ветеранов...", боюсь после такого надругательства ни одна скорая не успела бы.
№135 Тырымпырым 2 февраля 2016 13:38
-1
А что общего у коммерческого художественного проекта и реальных исторических фактов?? Зачем это путать и наслаивать одно на другое? Фильм снимается для зарабатывания денег. Он не обязан быть правдивым. Он должен быть смотрибельным.
№136 Бусыпсаки 2 февраля 2016 13:55
+17
Охрененная отмазка! Обожаю! Можно сляпать любое враньё и отмазаться своим "видением художника".Класс!
Это как Солженицин-накалякал свой Архипелаг ГУЛАГ, запудрил мозг миллионам, получил нобелевку, а когда задали вопрос, где-то в Лиссабоне, на очередной "триумфальной" пресс-конференции, мол, откуда такие данные, цифры, факты?-Ответил, что-то в духе-Я художник, я так вижу!
№137 Анастас 2 февраля 2016 13:59
+13
ежики фыркают:

А мы видим одвичных украинских лыцарей, спасающих невинных дев на Донбассе и беззащитных детишек! А еще мы видим зверей-террористов, насилующих невинных дев и отбирающих шоколадки у беззащитных детишек. А еще мы видим... в общем, много еще такого же интересного и разного видим...

Может, нам тоже смотрибельное кинцо забабахать? А чо - мы могем! Ведь главное - не правда, а смотрибельность?
№138 Тырымпырым 2 февраля 2016 14:24
-4
Если Вы воспринимаете художественные произведения, которые создавались для извлечения коммерческой прибыли, как безальтернативный исторический источник, то Вы заблуждаетесь. Как и те, кто считает человека-паука, бетмена и годзиллу реальными персонажами и спорит, кто из них кого сборет.
№139 Glyuk 2 февраля 2016 14:33
+3
на самом деле мысль то не об этом, любой фильм, это пропоганда,образа жизни и идеологемы страны, создавшей его, посмотрев любой амерский фильм ты горд за амеров, тот же фильм морской бой,посмотрев его я поймал себя на мысли , что хочу быть морским офицером
№140 Тырымпырым 2 февраля 2016 14:50
0
В корне не согласен. Посмотрев "Падение "Черного ястреба" много лет назад, я кроме дискредитации амеровской армии не увидел. Хотя в Америке он там чего-то с хорошими сборами. И совсем не любой фильм есть пропаганда.
№141 I1956 2 февраля 2016 14:18
+3
Тогда не стоит затрагивать святое, снимай опосредованно, "...однажды, в одной далёкой галактике...".
№142 Тырымпырым 2 февраля 2016 14:29
-2
СтОит или не стОит - это зрителю решать. Если фильм окупился, значит стоило. Это просто бизнес.
№143 Колян 6 февраля 2016 17:18
+2
Ну, а то че ж...
И профессия киллера - ничего, кроме бизнеса...
№144 apsara63 2 февраля 2016 14:32
+9
Вы правы,
общего у коммерческого художественного проекта и реальных исторических фактов
может и не быть.
Но сравните опусы Цитадель, всех Утомлённых, Штрафбат и шедевры "В бой идут одни старики", "Офицеры", "Освобождение", "А зори здесь тихие", "17 мгновений весны"...
Эти фильмы, как Вы выразились, очень "смотрибельны", причём, их смотрят уже не один десяток лет! И залы собирали (кроме телевизионных многосерийных, но и тогда улицы "вымирали", ибо все дома смотрели эти фильмы"), а не как на эту галиматью - приходят те, кто снимал эти фильмы, снимался в них, их родственники и тусовщики с лизоблюдами!

А самое страшное, что делают эти фильмы, так это то, что, люди начинают думать, что так на самом деле и было - люди уверены, что голливудские "Троя", "Александр Макдонский", "Спасти рядового Райана" и т.д. - и есть настоящая история.
А наш, российский молодняк, затрудняется назвать даты Великой Отечественной войны, не знает с кем воевали и кто победил!
----------
Всяк сам куёт свой удел.
№145 Тырымпырым 2 февраля 2016 14:44
0
Если молодняк в этом уверен, это вопросы не к молодняку, а к системе образования. Что до всего остального - то в основу любого художественного фильма ставится конфликт, либо интрига (ну по сути тоже конфликт). Ну сейчас еще и спецэффекты добавились. И если ради развития сюжета авторы отодвигают или, как зачастую бывает, пренебрегают исторической правдой, то это их дело. Дело зрителя - оценить, что для него важнее. Вот и все. И если фильм окупился, значит зритель свой выбор сделал.
№146 apsara63 2 февраля 2016 15:40
+5
Интересно, почему, фантазируя об истории и жизни своей страны, её людях, пренебрегая при этом правдой, нужно снимать российским режиссёрам фильмы о России - её прошлом и настоящем - только в негативном ключе?
----------
Всяк сам куёт свой удел.
№147 Вито 2 февраля 2016 14:59
+10
Цитата: Тырымпырым
Фильм снимается для зарабатывания денег.

Если фильм снимается на государственные, а значит на народные деньги, то он при всех прочих «плюсах» и «минусах» не должен быть антирусским.
И сколько государство заработало на этих провалившихся в прокате фильмах?
Как сказал один товарищ: «Какие прибыли? Одни убытки!»
facepalm
№148 utimig15 2 февраля 2016 13:39
+16
Анастасия, как Вы правы! Некоторых наших "классиков" вместе с "представителями заказчика" неплохо было бы к ответу за растрату государственных средств призвать!
№149 Цыренсу 2 февраля 2016 13:40
+9
Ранее про французов писал, теперь очередь про поляков...
Думал поляков можно как-то уважать только за то, что они у немцев не служили. Но!!!

Только военнопленных поляков у нас было взято с 22.06.1941 г. по 2.09.1945 г. 60 280 чел. Только пленных (т.е. военных в форме)! Сколько отступило с немцами, ранено и убито я пока не нашел.

Взаимопонимание налаживаем, мля!
№150 Бусыпсаки 2 февраля 2016 13:45
0
Отступило поляков с немцами? Куда отступило?
№151 Анастас 2 февраля 2016 13:49
+9
ежики хихикают:

Ну, куда старшие сказали, туда поляки и отступили.

Они и вправду служили в Вермахте, но, так сказать, на вторых ролях. В принципе, ничего удивительного в этом не было.
№152 Цыренсу 2 февраля 2016 14:22
+9
"так сказать, на вторых ролях"

А во время войны железные кресты получали.
И поляки и другие наши славянские братья.
Это потом, после Победы все оказались на вторых ролях, в вспомогательных войсках, жертвы агрессии и т.п.
Фильм замечательный "Вызываю огонь на себя". Вспомните, кто там бомбы под фашисткие самолеты подвешивал (чехи и словаки). Гибли тысячи, миллионы наших соотечественников. Чехословацкие танки мы подбивали под Москвой.
№153 ramta 7 февраля 2016 12:38
+2
6 танковая дивизия, наступавшая на Ленинград вся на чешских танках рассекала.
И более того, чехи вообще у немцев в передовиках военного производства ходили! Сопротивленцы , мля...
Хотя, после того, как союзники их в Мюнхене кинули, не удивлён.
№154 Вито 2 февраля 2016 15:17
+12
Цитата: Анастас
Они и вправду служили в Вермахте, но, так сказать, на вторых ролях.

Свентокшижская бригада была полностью сформирована из поляков.
Входила в состав танкового корпуса «Feldhernhalle».
А всего в Вермахте и СС служило около полумиллиона поляков.
№155 Цыренсу 2 февраля 2016 14:04
+9
А, кто нашим солдатам в спину стрелял? Почему Черняховского они так ненавидят?
№156 сибиряк 72 2 февраля 2016 14:06
+5
Да у того-же Туска дед ,вроде, в вермахте подвизался... smile
№157 luksus 2 февраля 2016 14:06
+11
в прошлом году у нас в театре встреча была с жертвами концлагерей (живу в Германии)... так вот там один дед выступал, живущий ныне в штатах... он ребёнком в концлагерях на территории Польши выживал (польский еврей), так вот он такого о поляках порассказывал, что я своё отношение к этой нации изменила абсолютно... таких сволочей среди простого населения поискать, теперь знаю, что неспроста там концлагерей фашисты понастроили... avtomat
№158 Longinus 2 февраля 2016 15:26
-1
Сказал ли этот еврей, что эти концентрационные лагеря, газовые камеры и крематории построили немцы за деньги евреев из США? Как этого не сказал, это значит, что не сказал правды.
Сказал ли этот еврей, что поляков больше всех среди так называемых "праведников народов мира"?
Он просто знал, что говорит среди немцев, которые все поддержали фашизм. Жертвы фашистов не должны быть уважаемые...
№159 Эрдо Гад 2 февраля 2016 18:15
+1
Ваши распроклятые пшекские "жертвы фашизма" сами преследовали евреев, воевали против Красной Армии, а теперь глумятся над святой памяти нашими доьлестными отцами и дедами
№160 Longinus 2 февраля 2016 19:26
0
Жалко, что бы знаете историю только через телевизор.
№161 Колян 6 февраля 2016 17:20
+1
Это вы знаете историю лишь по клеветническим либерастным наветам.
А у нас, в нашей стране каждый имеет или отца-фронтовика, или дедов.
И наши семьи история танками утюжила. В отличие от вас, паны пшеки, вечно гадящие России
№162 I1956 2 февраля 2016 14:44
+9
Ну по поводу поляков не обольщайтесь, они точно так же воевали против советской армии, как и венгры, румыны, французы, шведы, просто если рассмотреть вопрос правильно, то должны были бы ответить все страны Европы, а судили только немцев.
№163 Эрдо Гад 2 февраля 2016 18:17
+4
Национальный состав пленных взятых Красной Армией в период Великой Отечественной Войны:



Немцы
2 389 560
Японцы
639 635
Венгры
513 767
Румыны
187 370
Австрийцы
156 682
Чехословаки
69 977
Поляки
60 280
Итальянцы
48 957
Французы
23 136
Югославы
21 822
Молдаване
14 129
Китайцы
12 928
Евреи
10 173
Корейцы
7 785
Голландцы
4 729
Монголы
3 608
Финны
2 377
Бельгийцы
2010
Люксембуржцы
1 652
Датчане '
457
Испанцы
452
Цыгане
383
Норвежцы
101
Шведы
72
№164 Longinus 2 февраля 2016 19:22
-1
До войны в Польше жило:
- 6 миллионов украинцев,
- 3,5 миллиона евреев,
- 1 миллион немцев,
- 1 миллион остальных не польских нацией (на пример белорусы, цыгане),
- остальные это были поляки (25-27 миллионов).
Кого вы считаете поляком и какие то "поляки" попали в советский плен? Как видите есть разница между поляком а поляком.
№165 Эрдо Гад 2 февраля 2016 23:04
+4
По фигу - кто из вас кто
Ваша полоумная русофобская агрессия, ваши постоянные стремления нагадить России - вот это и есть ваша благодарность за 600 тысяч наших солдат погибших за ваше освобождение
Они вас освободили, а их потомки десятилетия были вынуждены от вас выслушивать, что, дескать, не так вас освобождали и не этак
Нужно было позволить фашистам и ваш Краков к едрене фене взорвать, и ваше восстание, по сути, прежде всего антисоветское, дать гитлеровцам в крови вашей же потопить...
Небось, сейчас не были бы столь наглыми русофобами
№166 Longinus 3 февраля 2016 00:39
0
200 тысяч польских солдат, как единственные кроме Красной Армии, удостоили чести принимать участие в битве за Берлин (слова Мединского в польской ТВ). Мы знаем, что Польша осталась в живых благодаря советским солдатом. Поляки и русские как никто другой, не имеют чем стыдится во второй мировой войне, но кому-то удалось поссорит оба народы, как видно по вас. Ну что-ж, это успех врагов Польши, но это тоже успех врагов России.
№167 Longinus 3 февраля 2016 02:14
0
Надо добавить ещё и то, что сказал в польском ТВ Мединский. Он сказал, что эти 600 тысяч советских солдат, которые погибли на территории Польши, не погибли за Польшу. Они воевали за родину и против фашизма. Многие из них даже не знали в какой стране они находятся, или в Польши, или Чехословакии, или на Венгрии. Мединский сказал, что должна им честь именно за борьбу против фашизма и я с ним согласен в 100%. Советским солдатом должна честь за борьбу против фашизма! Освобождение Польши это наследстве этой борьбы.
№168 Вито 2 февраля 2016 15:02
+11
Цитата: Цыренсу
Сколько отступило с немцами, ранено и убито я пока не нашел.

Можно считать, что убитых в три раза больше, чем взятых в плен.
Это в большом приближении.
Добавьте еще более 60 тысяч поляков, военнослужащих Вермахта, взятых в плен союзниками.
№169 Сергей Михайлов 2 февраля 2016 13:42
+1
Правду нель
Цитата: oleg4x4
Фильм Цитадель пересматривою постоянно. Ибо это не фильм про войну. Это фильм совсем на другую тему. А вот фильмы аля Штрафбат и иже с ним подобные таки да, подрывает ВСЮ правду о войне. Ну не как мы не можем уйти от хрущёвского заказа в кино и литературе.

Правду нельзя подорвать .
В этом её сила!
----------
В Евангелии от Матфея (гл. 7,ст.7—8) : «Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам; ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят».
№170 oleg4x4 2 февраля 2016 13:45
+12
правда подрывется враньём. Это Гебельс ещё доказал. А плешивый ублюдок хрущ успешно претворил в жизнь эту идею Гебельса.
№171 kofesan 2 февраля 2016 13:42
+7
Да! Были времена! Как выживали наши ВЕЛИКИЕ бабушки и дедушки - до сих пор оторопь берёт! Оставаясь людьми, понимая, что без ЕДИНСТВА не прожить , и внуков не будет! Ругать в 90-е нашу историю было модно! Взасос сосались Горбачев с Клинтоном. На смену Брежневу и Хонекеру!
Первый раз смотрел "Утомлённые солнцем" чувствуя, что Михалков, так же как и почти все хотели дружить с Западом. Но это был Михалков тогда, а сегодняшний (по Бесогону) мне нравится. А ГБ делало свою работу. Как тогда умели. Сейчас - работают по-другому? С террористами? Не знаю! Да и надо ли..???
№172 oleg4x4 2 февраля 2016 13:44
0
Да я даже сейчас не могу понять. На что надеялся Михалков Цитадель выставлять на Оскара. Фильм, оправдывающий ВСЕ действия Сталина.
№173 Анастас 2 февраля 2016 13:48
+15
ежики заинтересовавшись:

Каким образом то, что показано в Цитадели оправдывает действия Сталина, если показанное там вообще не имеет отношения к реальной действительности?
№174 oleg4x4 2 февраля 2016 13:55
+3
Прослушайте ещё раз монолог Сталина в адрес Котова. Если опять не поймёте, я не смогу что то объяснить. Но я воспитан на понятиях Сталин был всегда прав. А не на опусах плешивого. Который даже фуражки погранцам перекрасил.
№175 Джульетка 2 февраля 2016 13:43
+9
Мне очень понравился фильм "Брестская крепость". love
ОЧЕНЬ ПОНРАВИЛСЯ.
----------
Я - из Тольятти!
№176 luiza_isla 2 февраля 2016 13:43
+2
Мединский - наш, просто пока по другому нельзя, видимо.
№177 Галина Б. 2 февраля 2016 15:16
0
Я прочитала серию книг Мединского "Мифы о России", а потому подтверждаю - Мединский, конечно же, наш. Но насчет фильмов не согласна - по-другому и можно, и нужно.
№178 скептик183 2 февраля 2016 13:47
+12
Согласен со всем, кроме одного. Я бы ВСЕ фильмы Михалкова добавил.
Очи чёрные. Приезд какого то итальянца - пир у губернатора.(Вспомним Чехова - рассказ Гувернантка) Их и в грош не ставили.
Сибирский цирюльник. Толпа каторжан бегом по Питеру в вагоны. Для кого картинка? Чушь собачья. Пешком, группами по 10-15 человек по этапу, во Владимирский централ. Дальше сборная солянка с Европейской части ПЕШКОМ, под конвоем казаков по каторгам.
Словом, неумеренная жажда Оскара приводит к смачному плевку на историю и страну.
№179 Nik Nosov 2 февраля 2016 13:47
+11
Полностью подписываюсь под статьей! Юольшую часть современных ЯКОБЫ правдивых фильмов о войне и даже аля-военных криминулей смотреть без возмущения невозможно! Всегда мрак, нагнетание ужаса, командиры злодеи - усе, как один!
А самое ужасно-расхожее - это, конечно же, кровавая гэбня. Вылезает отовсюду, из каждого рукомойника! Всё УТРИРОВАННО И КАРИКАТУРНО! И думаешь: как не стыдно актерам эту лажу играть, а режиссерам снимать?!
№180 снусмумрик 2 февраля 2016 13:54
+5
Цитата: Тырымпырым
Фильм снимается для зарабатывания денег. Он не обязан быть правдивым. Он должен быть смотрибельным.

Так с этим тоже проблемы. Куча дорогих спецэффектов ради спецэффектов. Дескать, мы тоже так могем снимать. Ни бондарчуковский, ни михалковский "шыдэвры" я так полностью не посмотрел, да и то что видел постарался поскорее забыть. bad
№181 Тырымпырым 2 февраля 2016 14:32
-5
Ну дык это ж кино. Спецэффекты должны быть. Не хотите спецэффектов - почитайте какие-нибудь труды историков про тот период. Зачем в кино-то ходить?
№182 снусмумрик 2 февраля 2016 15:31
+1
Так я ж не против спецэффектов. Но раздражает когда их так нарочито выпячивают, делают едва ли не главным достоинством фильма. Для "Звездных войн" или "Аватара" это нормально. Но когда наши режиссёры пытаются устроить Голливуд в такой серьезной и чувствительной для нас теме, как ВОВ, это бесит. Из того же "Сталинграда" помню только красиво падающий самолет, какие-то взрывы, эффектно разлетающиеся обломки - картинку, в общем. Но хоть убейте - не вспомню сюжета (если он вообще там был).
№183 Владимир Ануфриев 2 февраля 2016 13:56
+1
Цитата: oleg4x4
Вам лет 75 поди уже?

Если владеть математикой, то такие вопросы не возникнут))) гг... Когда у нас на руси , люди знания начнут применять?)
№184 Мудрец 2 февраля 2016 13:56
+12
Замечательная статья! Всем этим Михалковым Бондарчукам и иже с ними её надо вбить в мозг! Войной в их фильмах и не пахнет. Не помню, кто сказал, но слова правильные и смысл их сводиться к тому, что про войну пишут и про войну снимают люди её не видевшие. Сравните фильмы 70-х когда были живы те, кто воевал, а после писал и снимал войну и все станет ясно. Лучшей пропаганды антироссийских настроений на западе, чем эти "произведения" трудно и придумать. Я бы законодательно запретил эту ложь, а авторов привлек к ответственности за клевету.
№185 ветер северный 2 февраля 2016 13:56
+10
Уж на что у америкосов бабла хватает снимать всякую хрень, уже и фантазия скоро иссякнет, а поди ж ты не "хочут" снимать кинушку про репрессии против коренных народов, про истязания завезённых негров и прочие скелеты в шкафу не торопятся вытаскивать. А зачем им это? А нам надо.
Я понимаю конечно, русскому без самоистязания жизнь пустоватой и пресноватой кажется, кислинки и горечи охота, но вот чтобы вот так выпукло выставлять, на всеобщее обозрение, незнаю. А недруги этим вовсю пользуются, где-то за слабость принимают, где-то шантажировать начинают. Короче когда однобокость присутствует это явно признак скудоумия.
№186 Gor 2 февраля 2016 13:58
-3
В Предстоянии есть один сильный момент, когда Котов дарит часы солдату без ног часы на свадьбу.
№187 oleg4x4 2 февраля 2016 14:01
-4
Это уже простите Цитатдель. А когда толпа безоружных идёт на смерть и происходит как бы чудо?
№188 ramta 7 февраля 2016 12:59
+1
А , вон оно что! Церкву каким то боком надо примазать. lols
Паучок-диверсант , а над ним архангел, так чтоль?
mosking
№189 oleg4x4 2 февраля 2016 13:59
-1
№45 Мудрец Сегодня, 13:56 Жалоба НОВЫЙ

А какой по Вашему фильм пахнет войной? Парочку ради примера.
№190 Прохожий НН 2 февраля 2016 14:00
+8
Лично я, отбросив всякую политику и т.п., как только в кино про войну вижу нестриженного командира\рядового, с неправильно надетыми наградами\снаряжением, вспоминаю крылатую фразу Станиславского... sad
Про роль особистов в СА просто воздержусь.

Наверное потому, что погоны я носил всего тридцатник. В отличии от большинства осуждающих здесь автора!!!
№191 oleg4x4 2 февраля 2016 14:07
-2
ага, такие себе особисты-павлины. Мало того что особый отдел к НКВД мало каким боком был и носил в войну общевойчсовую форму. Ещё кучу всего. Зато штрафбат посмотришь. или тут сериалец про Бомбу был. Награды с другой стороны навешаны.
№192 Сантехник 2 февраля 2016 14:00
+13
В этом вся задача 5 колонны. Придумать несуществующие прогрешения наших предков. Заставить поверить в это народ. И каяться, каяться, каяться... В мифических грехах.

Как там поживают 2 млн. изнасилованных немок? Великий труд, десятками тысяч каждый день, и не однократно, с извращениями и побоями насиловать немецкое население от мала до велика. И ведь об этом сначала робко пошептали, потом начали выступать выжившие из ума 90-летние "потерпевшие" с 70-летней душевной травмой, а затем об этом в голос заявили даже общественные деятели. Невзирая на факты, документы, и нагнетая истерию в социальных сетях. Всё. Образ создан и завершен.
№193 Анастас 2 февраля 2016 14:06
+14
ежики гневно:

Отольются кошке мышкины слезки! Быть в Германии двум миллионам изнасилованных немок, и пусть потом не пищат - а нас-то за что???

За то, что... ВЫ САМИ ОБ ЭТОМ МЕЧТАЛИ!
№194 Прометей 2 февраля 2016 14:02
+13
Настя, вот тут я с Вами полностью согласен.

А желание "имперца" Михалкова обсирать советское, как и не искренность, Мединского, давно известны.

Эта бело(потому что обращаются к РИ)власовская (потому что отрицают советское с само-тверженностью Власова и Краснова) шизофрения уже порядком надоела.

А задача опошлить и оболгать.

В Советских фильмах влюбленные свадьбы до победы откладывали, а в "Сталинграде" с немцем бабу делят, озабоченные, тьфу.

Советское кино показывало лица, Российское выше задницы и хтьфу не поднимается, за исключением единиц.
№195 Leges Barbarorum 2 февраля 2016 14:04
+1
Цитата: oleg4x4
Вам лет 75 поди уже?

Полноприводный, да?,)))
----------
Рассматривай ситуацию с двух сторон как минимум.
№196 Парафин Озокеритович 2 февраля 2016 14:04
+3
Председатель Союза кинематографистов России, режиссер Никита Михалков получил национальную кинопремию «Золотой орел» в самой почетной номинации «За вклад в мировой кинематограф», передает ТАСС.

«За вклад в мировой кинематограф» facepalm
№197 scroller 2 февраля 2016 14:27
+6
Не понимаю, как? Премия - национальная. Кинематограф - мировой.
№198 Mitrich 2 февраля 2016 14:10
+5
Ежикам браво за статью! Брависсимо! Апплодирую стоя!
№199 снусмумрик 2 февраля 2016 14:11
+7
Цитата: скептик183
Сибирский цирюльник

О, да! То еще творение: морозы, водка, медведи на площади, пьяные драки. И пол-фильма на английском. Хотя у русских дворян тогда НЯЗ в чести был все-таки французский. На раз главный заказчик и зритель в СэШэА, на что только не пойдешь чтобы потрафить местной публике.

П.С. Я бы Михалкову с Бондарчуком денег на фильмы не давал. На свои - пожалуйста, самовыражайтесь как хотите, а государственные -ни-ни.
№200 duvaleri 2 февраля 2016 14:12
+4
Цитата: Цыренсу
Ранее про французов писал, теперь очередь про поляков...
Думал поляков можно как-то уважать только за то, что они у немцев не служили. Но!!!

Только военнопленных поляков у нас было взято с 22.06.1941 г. по 2.09.1945 г. 60 280 чел. Только пленных (т.е. военных в форме)! Сколько отступило с немцами, ранено и убито я пока не нашел.

Взаимопонимание налаживаем, мля!

У Мухина видел статистику... он возмущался... испанцы против нас воевали,пленных было шестьсот с чем то... А евреев Гитлер гнобил, их(пленных евреев) было свыше десяти тысяч... Это я о гриммасах истории)
№201 Цыренсу 2 февраля 2016 16:00
+2
Да я оттуда информацию и взял! Волосы зашевелились... Дальше стал везде смотреть-злость закипела! А мы губы раскатали "Европейские ценности!" Ничего не изменилось...
У "Вито", видимо, более подробная и интересная информация есть.

№202 oleg4x4 2 февраля 2016 14:12
0
№44 luksus Сегодня, 14:06 Жалоба НОВЫЙ

Тоже весьма спорно. Мой дядя пацаном с сестрой был интернирован на работы в Пруссию из Великих Лук. Они попали на ферму к приличным хозяевам. Имели свои велосипеды. Гуляли на равне с месными после конечное НЕ ЛЁГКОЙ работы. Но никогда никаких побоев. А на соседней ферме вплоть до травли собаками доходило.
№203 fritz82 2 февраля 2016 14:12
0
Цитата: Читатель
за любой кипешь
пишется "кипиш"

Как помочь несчастным: 
1. Делаешь ошибку в тексте. 
2. Люди радуются, что они умнее тебя, на минуту забывают, что их жизнь говно. 
3. Улыбаешься.

:-)
№204 ЖЕКА 2 февраля 2016 14:14
-3
Не надо сгущать краски. Всё с фильмами в пределах нормы. И что не так? И генералы бухали как кони, и морды из за баб били (а то и убивали).... Простые человеческие реакции в состоянии стресса. И немок не мало перетрахали! И это тоже вполне объяснимо! Важно другое - у нас за это реально стреляли перед строем! Вот в этом существенная разница! Вот это главное!
№205 Glyuk 2 февраля 2016 14:20
+8
а еше в туалет под куст ходили, давайте на этом заострим внимание?
№206 ЖЕКА 2 февраля 2016 14:23
-1
Обсолютно верно! Но это в кинематографе широко отражено:-)
№207 Анастас 2 февраля 2016 14:23
+9
ежики оторопев:

Вы это серьезно??? То есть, генералы бухают как кони, а кровавая гэбня куда-то попряталась (а обычно-то - из каждой розетки...) и доносов не строчит. Набухавшись, генералы гонят штрафников на штурм какой-то никому нафиг не нужной крепости (она же в чистом поле стоит, каково ее оборонительное предназначение?), а кровавая гэбня снова не при делах. И это все прямо-таки преисполнено реализмом - вот примерно как драки в Доме Павлова из-за девицы.
№208 Зиновия 2 февраля 2016 14:22
+2
Послушайте,Настя.Или вы ради новизны зашли с другой стороны,или ,кроме всплеска у вас крайнего национализм а,я ничего больше не вижу.И не я одна.А это очень опасно-крайний национализм.Глухой,дремучий и отрицающий все,кроме себя.Да,Медынский,молодой министр,может и ошибаться.Но тут его ошибки нет.И к фильмам Михалкова он не имеет отношения.Интересно было бы узнать,кого или какого вы министра видите на этом посту.Надеюсь,не Киркорова или Пугачеву?А Михалков-талант.И ,не взирая на его ошибки или неудачи(они бывают у всех),он- одна из визитных карточек нашей страны.
№209 ЖЕКА 2 февраля 2016 14:32
-2
Я Михалкова как человека не очень уважаю(по его интервью судя), но в ремесле своём он талант ! Этого не отнять! И быть патриотом - это не отрицать неудобные моменты истории Родины , а любить её вопреки всем её минусам!
№210 Анастас 2 февраля 2016 14:32
+6
"кроме всплеска у вас крайнего национализм а,я ничего больше не вижу.И не я одна".

ежики хихикают:

Массовость "видящих" не всегда подтверждает правоту их наблюдений.

"Да,Медынский,молодой министр,может и ошибаться.Но тут его ошибки нет".

Тут есть ошибка не только Мединского. Государство недостаточно внимания уделяет нашему кинематографу и - что для нас представляется еще более важным - историческому образованию наших граждан. А потом мы удивляемся тому, что польская фря несет ахинею..., да она не большую ахинею несет, чем, увы, многие наши сограждане, когда они начинают вываливать свои так называемые "исторические знания" на всеобщее обозрение.

"Он- одна из визитных карточек нашей страны".

Мы с этим заявлением не согласны.
№211 В.Головин 2 февраля 2016 14:39
+1
Анастас, а кто такой господин ГОСУДАРСТВО??? Это и есть Мединский, Медведев и др.
№212 Бусыпсаки 2 февраля 2016 15:25
+4
По поводу визитной карточки-это сугубо ваше мнение. Может и талант. Но из категории "золотой молодежи", неприкосновенной и всюдуногойдверьоткрывающей. Ему было легко по жизни. И снимал бы он себе Родню или Свой среди чужих, честь ему и хвала. Но ведь замахнулся на темы "репрессий". Вдуматься только-человек, сын автора гимна, взросший на кремлевских задворках, на кремлевских харчах и пайках, взял да и плюнул в лицо своих благодетелей.
Правильно Проханов сказал на днях, говоря о Ленине-Я считаю большим грехом плевать в лицо тех, кто меня облагодетельствовал.
А возвращаясь к Медынскому-будем смотреть дальше за его деятельностью. Пока есть и позитив и есть настораживающие шаги.
№213 dm98900 2 февраля 2016 14:25
+1
Вот кстати отдельные "наши" фильмы и сериалы на военную тематику сняты укаинцами на украине - в них особенно много кровавой гэбни и они антисоветские по духу!!! diablo diablo diablo
№214 ГИБ74 2 февраля 2016 14:32
0
Можете, вогнать меня в краску, но мне нравятся эти фильмы winked . я не воспринимаю их как исторические, были бы документальные, было бы отношение другое tongue, ну не воспринимаю я историю, по худ.фильмам tongue , для этого есть, огромное количество хроник, и других документальных материалов. ИМХО. dumaet P/S. это-то же самое, что изучать библию, по кинофильму"НОЙ" И множеству других, аналогичных "шедевров" biggrin
№215 anshakhov 2 февраля 2016 14:38
+4
Одна проблема - Михалков сам позиционировал свои фильмы как "основанные на реальных событиях" и рассказывал про километры отсмотренной хроники, тысячи страниц мемуаров, все по секретным документам и т.п. Вот и спрос с него соответствующий.
№216 Сергей Иванов 2 февраля 2016 14:35
0
А я чет недопонял,а долг украине простили шоли? До конца января же хлестались в суд документы передать?!
№217 Glyuk 2 февраля 2016 14:37
0
каждому козорю свое время
№218 ГИБ74 2 февраля 2016 14:39
0
А,причём тут, украина? dumaet , ну не ассоциируется у меня "Утомлённое солнцем" и украина biggrin
№219 В.Головин 2 февраля 2016 14:36
0
Нет слов. ++++++++100000000 все верно. С одной стороны Мединский пишет прекрасные книги из серии Мифы о России - при этом при его участии эти мифы создаются.
№220 YUZNEWS 2 февраля 2016 14:38
+2
С легкой руки лапотника Хрущева оболгана история в т.ч. и МГБ, но не забывайте даже в тех перегибах которые были, как правило виноваты сами граждане, доносили из всяких разных побуждений вот это тоже факт.
№221 Я.Ильнур 2 февраля 2016 14:40
+4
Грешен, но упоминаемые в статье "шедевры" не смотрел и не хочется. Мне, воспитанному на старых советских фильмах, такие "шедевры" вызвали отвращение, в которых авторы чтобы угодить, понравится, выполнить заказ заказчика или желая просто "срубить бабла" исказили, а иногда просто приврали про нашу историческую действительность..
Потом удивляемся, когда на западе говорят, что не СССР победила в ВОВ, а СШП... Или приписывают нам разные злодеяния, которые якобы совершали наши деды в освобожденной Европе...
№222 АнатолийFrance 2 февраля 2016 14:41
+2
Ау...
Медынский о чем толковал-то с полячкой?
О том, что ИМЕННО Черняховский не делал то, что приписывают ему польские русофобы.
А делать всеобъемлющие выводы на основе этого одного эпизода нынешней информвойны о том, что наши фильмы и вообще искусство на тему Великой Отечественной, - мол отражают подвиг и трагедию советского народа неправильно, - это, уважаемые, самобичевание какое-то.
По пунктам:
1. Медынский - "и нашим и вашим"? А как вы хотели? В войне, как и в жизни все было: (1) подвиг народа и самопожервование, (2) дезертирство и массовый плен (начальный период войны), (3) подвиги духа и мародерство ... Ну и т.д., по списку. Искусство должно отражать жизнь, а не передергивать факты. Искусство - не пропаганда.
2. Повторюсь - на основе частного случая не стоит делать общих выводов.
3. Параллели ежиков про видение войны Западом и фильмы Михалкова, - притянуты за уши.
Больше того, подозреваю у "ежиков" болезнь русских интеллигентов: "путем расковыривания своих болячек пытаться постигнуть причины неустроенности русской жизни".
4. И последнее. Лучшим доказательством неправоты польских русофобов именно в вопросе о Черняховском, - предоставление архивных (или других достоверных данных) о том, что это была "не его тема"...
№223 pilot-2006 2 февраля 2016 14:41
0
если мы хотим победить, мы должны сплотиться в единый кулак вокруг нашего президента. Англосаксы воевать не умеют, но у них очень хорошо получается уничтожение государств руками граждан этих же самых государств. Способ один – стравить народ с властью путём её демонизации в глазах народа. Они оклеветали русского царя, и народ его сверг. Они оклеветали Советский Союз, и мы разрушили его своими руками. А теперь они пытаются разрушить наш мир, втянув в войну на истощение и сваливая все неудачи на Путина. Они пробовали это сделать в Грузии, потом на Украине. Недавний случай с нашим самолётов – это очередная попытка втянуть нас в войну. Источник: https://edinaya-veda.ru/futur/523-poslednyaya-bitva.html
№224 STEPLER 2 февраля 2016 14:43
+1
Когда смотрела ТВрепортаж нашего министра, и обсуждалось якобы недостойное поведение нашего генерала Черняховского во время войны, подумала то же, что и автор статьи. Во время войны было все, и к стенке ставили на раз-два-три, а то и быстрее.И в то, что Черняховский в кого-то стрелял (в поляка или кого другого), я поверила сразу. Просто у журналистки была задача поставить министра в неудобное положение, а министр - выкручивался. Соответственно наши СМИ решили поддержать наших, а выставить поляков crazy
№225 alkalai 2 февраля 2016 14:44
+6
Часто пересматриваю "Освобождение" Юрия Озерова, soldier даже не знаю как эту киноэпопею сравнить с нынешними "шедеврами". Может как люди Михалков Н., Бондарчук Ф. и хорошие, за одним столом с ними не сидел, но за их "я так вижу" тьфу на них три раза.
№226 startche 3 февраля 2016 09:51
+1
Юрий Озеров сам воевал. Потому-то и смотрится "Освобождение", и веришь ему...
№227 АнатолийFrance 2 февраля 2016 14:48
+4
Кстати, о правде войны...
Из свеженького - книга-воспоминания капитана запаса А.И.Шумилина "Ванька ротный".
Полезно увидеть войну не только глазами полководцев, как мы привыкли (Жуков, Штеменко, Рокоссовский и т.д.), но и глазами "человека из окопа".
По-моему, правильное сочетание взглядов "государственнического и народного" достигнуто в советском фильме-эпопее Озерова "Освобождение". А большинство современных "военных фильмов" - рассматривают ту или иную сторону жизни на войне, а потому не могут быть "и нашим и вашим".
Всегда будешь с кем-то по одну сторону фронта.
№228 TEN 2 февраля 2016 14:52
+8
Зачем связывать несвязанные вещи?.. Михалков и его творчество, а также госзаказ - это одно... Не собираюсь особенно защищать никого и ничего из этого списка, это отдельная история. А эпизод с Медынским, безобразнейший и вопиющий случай - совершенно другое. Неужели автор думает, что не снимай Михалков такие фильмы, веди Россия себя абсолютно безупречно во всех отношениях, этого бы не произошло? Что-то я сомневаюсь...
Эти постоянные нападки на нас со стороны Польши совершенно или почти не зависят от нашей текущей политики, это проблема Польши и проявление её перманентного национализма и русофобии почти во всех сферах. Отношения могут наладится только если Польша и поляки изменятся. А вот, что их может заставить, не знаю. Может жизнь?... Но уж точно не фильмы Михалкова. winked
№229 pegosya 2 февраля 2016 18:06
+1
Мне то же не понятно желание сравнивать абсолютно несравнимые вещи. Не могу похвастаться пылкой любовью к Михалкову, но считаю, что приписывать любому режиссеру шельмование истории- надуманно и смешно. Это не документальный фильм. В любом государстве были и есть черные моменты, но это нужно просто ЗНАТЬ, а не ретушировать. И это дело уже государственное, что бы не было переписывания истории как конституции. А что касаемо фильмов... на свои деньги пусть снимают, а зритель будет голосовать кошельком. Ну, а если на государственные, тогда и спрос другой.
№230 mp3free 2 февраля 2016 15:05
+2
Хорошие фильмы про войну снимали только в советское время, нынешний новодел и в подмётки не годится. Тоже нравится киноэпопея Юрия Озерова, считаю этот фильм, одним из самых лучших про ВОВ.
----------
«Не в силе Бог, а в правде»
№231 Rostovman 2 февраля 2016 15:18
+6
"Освобождение", "В бой идут одни старики", "На войне как на войне", "Аты-баты, шли солдаты" и т.д. Огромное наследие советских режиссёров. Почему не поучиться у них? Почему обязательно нужно в современный фильм про войну воткнуть порнуху и натурализованные съёмки (оторванные конечности, головы, руки и т.п.). Пипл не схавает?

Из относительно современных фильмов про ВОВ считаю достойными - "На безымянной высоте", "В августе 44-го", "Мы из будущего".
Смотрел "Севастополь", "Сталинград" - не впечатлило, долго и занудно.
"Утомлённых солнцем" не смотрел, и походу, не буду. Лучше про Громыхало из Подмышки ещё раз посмотрю кино...)))
№232 Koba81 2 февраля 2016 15:56
+1
И в советских фильмах было не мало вымысла. Фильм, это в первую очередь, художественное произведение, а не доподлинно исторический факт.
№233 mp3free 2 февраля 2016 15:22
+2
Из нынешних, мне понравился фильм "Брестская крепость". Есть небольшие "враки" на мой взгляд, но общей картины они не портят.
Так же, из старых фильмов отмечу "Они сражались за Родину" с Василием Шукшиным, хорошая картина.
----------
«Не в силе Бог, а в правде»
№234 oleg4x4 2 февраля 2016 15:35
-2
А вот Севастополь таки полностью соответствует биографии Павлюченко. Одна неточность в фильме. Она стреляла только из СВТ. и нет эпизода с вручением ей именной рогатки от пионеров. коя находится в музее Советской армии в москве. а с 1954года практически в любом фильме уже полное враньё о войне.
№235 AKC 2 февраля 2016 16:33
0
Цитата: mp3free
Из нынешних, мне понравился фильм "Брестская крепость". Есть небольшие "враки" на мой взгляд, но общей картины они не портят.
Так же, из старых фильмов отмечу "Они сражались за Родину" с Василием Шукшиным, хорошая картина.

===
"Свои" - фильм очень даже!
№236 ЮВосток 2 февраля 2016 15:28
+4
1. Сильно сомневаюсь в личной причастности Мединского.
2. Мединский один из лучших историков современности.
3. Самый удачный министр култьуры.
4. Настоящий русский интеллигент.
ИМХО
----------
"Весь мир с нами", - кричали скакуасы находясь в жопе facepalm
№237 igrur 2 февраля 2016 15:31
+6
Для тех кто не видел, краткое содержание:

Входит Котов.
Он томится.
Он от голода лоснится.
Он на западной границе,
в представительстве ГУЛАГА.
Кровожадные гэбисты,
падкие на извращенья,
в политическом хищенье
обвинили бедолагу.
Им в Сибири не сидится,
им к Европе чтоб поближе,
чтобы видно было с вышек
чуть не Эйфелеву башню.
Котов гадов не боится,
смело драпает по крышам.
Гордый Юнкерс взмыл повыше
и спикировал отважно,
сокращая населенье.

Взрывы. Вопли. Затемненье.

Входит Дюжев. Он контужен. По сюжету он не нужен.

Входят воины штрафбата.
Им оружия не надо,
им саперную лопату
выдают одну на роту.
Командиры-идиоты поредевшие останки
шлют на парусные танки
непременно в штыковую,
чтобы удаль боевую
показать проклятым фрицам
(тем, культурным, очень стыдно).
Дальше ни хрена не видно,
видимо, пришлось делиться
многотысячным бюджетом -
без ущерба для сюжета,
всех и так давно убило.

Взрывы. Вопли. Очень мило.

Входит катер вместе с Надей
(сколько Надя папе платит?),
что, отметим, очень кстати:
Наде хорошо за двадцать,
значит, будет раздеваться.
Зритель замер в предвкушенье,
ожидая искушенья сиськами врага народа.
Вот немецкие пилоты переходят на сниженье,
открывают бомболюки
(входит жопа, крупным планом),
и парят над капитаном,
провоцируют, подлюги,
хоть оно и неудобно.
Капитан, взревев утробно,
сделал ложное движенье.

Взрывы. Вопли. Продолженье.

Входит мина.
Всем ховаться.
Мине хочется взорваться,
но плывет, куда деваться:
режиссер уж больно строгий.
Входит Гармаш. Он безногий.
Гармашу неловко тоже.
Он с духовностью на роже
крестит мину вместе с Надей, и,
решив, что с Нади хватит,
тонет с явным облегченьем.
Окрыленная крещеньем,
мина волевым решеньем
топит баржу с партактивом.

Взрывы. Вопли. Как красиво.

Входят разные актеры и
друг друга убивают.
Входят глупые саперы и
кого-нибудь взрывают.
Входят головы и ноги и
другие части тела,
их дизайнеры умело
разбросали вдоль дороги,
чтоб никто не думал в зале
жрать попкорн, на это глядя.
Все идут, куда послали.
Дальше всех послали Надю.
Входит Митя в роли гада,
нестерпимо инфернален.
Всех, кто скрыл в анкете брата,
расстреляет лично Сталин,
а кого не расстреляет –
доведет до энуреза.
Входит Котов,
щеголяя металлическим протезом.
В подтверждение названья,
солнце всходит и заходит.
Входят табором цыгане и
немедленно выходят.
Бравый вермахт входит с помпой,
полный нравственных метаний.
Входит ядерная бомба
на немецком ероплане.
Входят сиськи!
На экране суета и мельтешенье.

Взрывы. Вопли. Продолженье.
№238 АнатолийFrance 2 февраля 2016 15:43
+1
Вон оно чо, IGRUR-то, оказывается, сценарист "Утомленных" и "Цитадели".
Вот они, таланты-то...
№239 oleg4x4 2 февраля 2016 15:47
+1
Военная тема фильма в бой идут одни старики.Или 17 мгновений весны. О войне там что? Или тот же великий фильм Офицеры, который сами исполнители считают внежанровым.
№240 i_o_v_i_s_s 2 февраля 2016 15:50
+5
Тема поднята правильная. Но нужно посмотреть на нее шире.Прекратить бередить старые раны, которые еще не зажили, а только затянулись. Гражданскую войну, репрессии, НКВД, заградотряды...Вокруг всего этого наворочено немеряно лжи еще с Хрущева. Вот потому и нужно с себя начать. Ведь вопрос статьи поставлен четко: перестать разбираться "Кто чьего дедушку убил?" У обеих сторон в гражданской войне и репрессиях есть претензии друг к другу. Это уже история, которую изменить нельзя. Она уже состоялась.Сейчас нужно единство народа в трудные времена. И наказывать нужно тех, кто СЕЙЧАС мешает стране и народу жить.
№241 Навигатор 2 февраля 2016 15:59
+1
Цитата: Ludovic
Настя как всегда: не в бровь, а в глаз. Хорошая тема. Наболевшая. После этих фильмов патриотизм отшибает влёт. Михалкова великим не считаю давно, каждой власти задницу лижет,лишь бы денег дали. Вот ему и заказывают такие фильмы, а он уж как видит. Только барина может играть, на меньшее давно не получается. А госприёмку можно и в имение пригласить - всё примет. Но за державу обидно и обливание её истории, посмотрев такие фильмы.

Ну отчего же, вот например Шурика в "Вокзале для двоих" он очень хорошо сыграл, точнее даже не сыграл, а был самим собой.Спекулянт Шурик вот его истинное лицо.
№242 Алексей Ситников 2 февраля 2016 16:04
+4
Я видел только первый фильм "УС". Достаточно. На остальные - не могу волевым усилием себя заставить смотреть. И про Бондарчука мл. также.
№243 Я Кассандра 2 февраля 2016 16:13
+1
Браво Анастасия, applodisment
№244 AKC 2 февраля 2016 16:29
0
в данном случае/интервью Медынский вел себя, несомненно, очень достойно. а вот к новым экранизациям вов много вопросов
№245 mp3free 2 февраля 2016 16:30
0
Кто бы снял правдивый фильм о гибели 6-ой роты Псковских десантников? Или наш кинематограф, как в Голливуде, привык все фильмы заканчивать хеппиэндом?
----------
«Не в силе Бог, а в правде»
№246 not_x 2 февраля 2016 19:01
+1
Фильм сняли, вот только с правдивым фильмом верят ли что получится. Слишком много "почему". Слишком многие герои, в том числе получившие звание посмертно окажутся совсем не героями. Нехорошее это дело, разбираться по сути: процесс борьбу с ветряными мельницами напоминает. Так что довольствуйтесь пропагандой, либо поступайте в Академию Генштаба.
№247 Властимир 2 февраля 2016 17:12
0
Цитата: mr.vowaka
ТВ Матч,

Отстой!!!
№248 Ирина У 2 февраля 2016 18:43
+3
Разрешите не по теме. Впрочем, это тоже чуть-чуть война. Моё личное мнение может не совпадать с мнением уважаемых участников. Не нравится мне, что суждение, которое мы не поддерживаем, активно минусуется. В результате ряды людей с альтернативным мнением редеют (их банят или их задевает постоянное "заминусовывание"и они уходят), а это обедняет дискуссию. Замечу, что речь не веду о радикальных высказываниях (откровенно фашистских et cetera). А не лучше ли не ставить минус, а высказать своё мнение? А плюсы - без проблем, просто человек видит, что прочитали его пост.

Анастасия, спасибо за интересную и своевременную тему.
№249 not_x 2 февраля 2016 18:44
0
По поводу загула тов. Котова: примерно такую картину застал тов. Мехлис, когда появился на Крымском фронте. Штаб бухал на Тамани (похоже уже отмечали взятие Крыма, уроды), а войска тонули в грязи в Крыму. Мехлис бросился в Крым, попытался выправить ситуацию, но было уже поздно - результат известен. Историю надо изучать, что бы потом не прыгать на граблях и не позориться со всякими "Сталинградами" и "Цитаделями", а пропаганда благоглупостей заканчивается 25 млн. погибших.
№250 Александр Кузьмин 2 февраля 2016 19:24
+3
Анастасии огромное спасибо! Правильно копнула. Хорошо обсуждали, крепко. Значит болит... Горькое лекарство, но принимать нужно, осмысливать. Все мы тут обманывались (сам соЛЖЕницына до дыр зачитывал, верил). Способность признавать перед своей совестью свои же ошибки-мощная вещь! Спасибо всем Вам, друзья мои, у Вас учусь...)))
№251 dedaborja 2 февраля 2016 20:38
-1
Должность министра культуры не выборная, а назначаемая. При всех положительных качествах Мединского - он прежде всего чиновник и вынужден проводить линию, прочерченную сверху. Вот, мне интересно, кто это у нас "предиктор", задающий направления.
С той же Цитаделью.
Сначала замысел и цели воздействия, потом сценарий. Кто-то же писал сценарий, диалоги. Выдал на - гора. Жесткая проверка и, возможно, многочисленные коррекции. Всё. Принято.
Дальше ищем маститого режиссера, под стать решаемой идеологической задаче. Михалков в данном случае прораб от искусства. Хороший прораб, талантливый. Мы выделяем столько-то денег - ты снимаешь добротный фильм. От сценария ни-ни! Мы не знаем, какие там споры разгорались, и Михалков не скажет. Эта кухня находится в высоких кабинетах и не предназначена для широкой публики. Что снято, то снято. И снято талантливо. Это русский фильм о русской душе Ни разу не произнесено слово патриотизм. Там "Русскость" во всех её проявлениях подана в форме притчи, сказа.
А каждый находит (или не находит) своё.
№252 vkbva 2 февраля 2016 21:40
+2
Посмотрите фильм "Сталинград", и вы узнаете, что даже в аналоге "Дома Павлова" в самый разгар Сталинградской битвы наши солдаты умудрялись бить друг другу морды из-за случайно найденной в искомом доме девицы...


Позвольте! Как же можно ссылаться на вольную выдумку режиссёра! Всё, что правдиво в фильме - это была жестокая битва и город, где она происходила, назывался Сталинград. Снят этот фильм с единственной целью - подстелиться под Голливуд, угодить америкосам.

И когда говорят об огромных доходах, которые якобы принёс фильм, хочется спросить прокатчиков: а сколь вы потратили на рекламу этого фильма? Вы же изнасиловали анонсами этой поделки. Вот люди и пошли проверить соответствие рекламы действительности.

С уважением к ёжикам.
№253 Антол 2 февраля 2016 22:29
+2
Посмотрите фильм "Неслужебное задание", нигде почему-то не отмеченный. Хотя как это почему-то? Именно потому, что там показаны герои не михалковских помоек. На мой взгляд фильм "Неслужебное задание" про наших фронтовых разведчиков (кубанцев-пластунов) - подлинный шедевр.
№254 Виктор_М 2 февраля 2016 22:37
+3
Анастасия, спасибо!

У меня всегда вызывали сомнительные ощущения от "Бесогона" Михалкова. Так и хочется сказать: "начни с себя". Все перечисленные Вами фильмы - носят печать "Покаяния". Помните такой фильм про гробокопание времен перестройки? Это перевранная история и некий мазохизм по отношению к себе.
Времена изменились и Михалков гонит бесов. Но гонит как-то неискренне и гниловато. Я это чувствовал, но не мог выразить. У Вас это получилось. Спасибо!
№255 stass777 3 февраля 2016 08:19
+1
Цитата: i_o_v_i_s_s
Не слишком ли в "Белом тигре" Михалков идеализировал гитлеровскую технику? Не слишком ли много в одном бою один немецкий танк уничтожил советских танков? Не слишком ли кровав по отношению к своей стране Михалков? Да, мощные машины были "Тигр", "Королевский тигр", "Пантера", "Фердинанд".Но и советские Т-34-85, ИС-2, СУ-85, СУ-100, САУ-152, ИСУ-122, ИСУ-152 были отличные машины. Гудериан, уже будучи генерал-инспектором танковых войск Германии, издал приказ: "С русским танком с пламегасителем на стволе во встречный бой не вступать!" Это об ИС-2. И это при том, что весь зверинец в то время уже был на вооружении вермахта и войск СС.


"Белый тигр" был снят Кареном Шахназаровым.
И тигры наших танков настреляли очень много. Первые пару лет после их появления он безнаказанно могли расстрел ватт наши танки с дальних расстояний. sad
----------
Миру мир!
№256 tovarish 3 февраля 2016 14:00
0
за "кровавую гэбню" плюс, остальной текст смотрится весьма спорно. Сколько человеков столько и мнений. Попробуйте сами снять нечто сопоставимое.