По закону или по совести

+75
29-01-2016, 22:49 • Опубл.: Mitrich Авторский материал. Не копипаста • Просм.: 18015 • Комм.: 128Статьи
По закону или по совести

В далеком 1979 году на экраны вышел фильм "Место встречи изменить нельзя". Фильм замечательный во всех отношениях. Но один эпизод всколыхнул тогда всю общественность. Помните как Жеглов подкинул вору-карманнику кошелек? Так вот между Жегловым и Шараповым завязался спор, что важнее, посадить вора по совести или соблюсти нормы формального закона и отпустить вора? Тогда, в 1979 году этот спор перешел с экранов ТВ на страницы газет и не утихает до сих пор. Но вот что интересно: и тогда и сейчас позицию "надо жить по закону" отстаивают в основном те, кого мы называем сегодня либеральной тусовкой. Почему?

Наверное либералы сами живут исключительно по закону? Так ведь нет. Громкие коррупционные скандалы Навального, уголовщина Ходорковского - это все явно не по закону.

Может быть "весь цивилизованный мир" живет по закону, как в этом убеждают нас либералы? Тоже нет. Высший суд США - суд присяжных. Высший потому, что решения суда присяжных обжалованию и пересмотру не подлежат. Но как судит суд присяжных? По какому закону? А ни по какому! Присяжные выносят решение о виновности подсудимого на основании своего жизненного опыта и чувства справедливости. Суд присяжных судит не по закону, а по совести. Не живет цивилизованный мир исключительно по закону.

Скажу больше, сами либералы вообще не признают закон. Пример - Крым. Референдум был проведен в полном соответствии с законами Украины, России, в соответствии с международным правом, однако же плевать хотели ажеджаковы на закон.

Так почему же либералы свех мастей сами плюют на закон, по закону не живут, но нам при этом нагло врут о цивилизованном мире который якобы живет по закону? Ответ простой - народом, который живет по закону очень просто управлять. Отменить совесть невозможно, а изменить закон - дело двух минут. Попробуй заставь добропорядочного бюргера, примерного семьянина и католика стать убийцей. Вряд ли получится. Но если приучить его жить по закону, а потом издать нужный закон - и вот уже добропорядочный бюргер разжигает печь в Освенциме. А что такого? Все ведь по закону!

Пожалуйста вам пример посвежее: приняли на Украине закон о декомунизации и герои Великой Отечественной уже не герои, а преступники.

Так что, закон не нужен? Откажемся от законов? - Нет, конечно! Закон нужен, необходим. Без законов наступит хаос и анархия. Но принимать закон как догму не следует. Закон не всегда успевает за изменениями в мире. Закон просто не в состоянии охватить все жизненные ситуации и т.д. Более того, закон порой прямо противостоит моей и вашей совести. И вот когда такое случается, когда закон и совесть входят в клинч, то поступать и судить поступки других нам следует по совести. Я думаю Дмитрий Анатольевич имел ввиду то же самое, когда сказал, что руководствоваться надо не только буквой закона, но и духом закона. Цитата не точная, но смысл такой.

Мы, русские, россияне, сумели сохранить свою совесть, свою душу, свою мораль. Но работа по перемалыванию нашего сознания ведется, и работа активная. И занимаются этой обработкой не дураки. Может быть сволочи и мерзавцы, но не дураки. И результаты уже есть, уже очень много людей, особенно молодых, повторяют как мантру: "Закон превыше всего".

Нет! Превыше всего совесть. И когда в следующий раз услышите рассуждения о главенстве закона, о том, что закон превыше всего, что закон должен быть исполнен любой ценой - посмотрите на Украину. Они попытались отказаться от совести и жить по закону.
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
Внимание! Мнение авторов и комментаторов может не совпадать с мнением Администрации сайта.

Комментировать публикацию через:

  • Политикус (128)
  • Вконтакте
  • Facebook
  • @Politikus_ru
Гражданин
Нет на сайте
-60
№1 oleg4x4 29 января 2016 22:52
это роли не Высоцкого, не Конкина. Высоцкий убил всю идею Эры Милосердия!!!!
Гражданин
Нет на сайте
+56
№2 Ирина У 29 января 2016 23:11
Цитата: oleg4x4
это роли не Высоцкого, не Конкина. Высоцкий убил всю идею Эры Милосердия!!!!

Олег, в теме о Высоцком Вы уже пытались его охаять, но там я с Вами согласилась, что Высоцкий убил идею Вайнеров - закон превыше всего. А вот народ полюбил Высоцкого, а за его Жеглова, "беззаконника" по-вашему, даже правоохранители бы глотку порвали, оскорби Вы его. Получается, что и Высоцкий гениален, и иногда нужно очистить общество от гадости, даже и слегка нарушив закон. Выходит, автор статьи прав, что русские живут по совести? Хотя, по правде говоря, судить по совести может кристально чистый человек. Но...Законы создают тоже не ангелы. Но вот ещё. По совести - Крым наш! По закону - смотря кто как трактует. Вот Россия в данном случае - Жеглов, Украина - Кирпич, а вежливые люди это...Да что там, вежливые люди - тоже по совести!
Гражданин
Нет на сайте
+15
№3 Сапожник 30 января 2016 00:45
Обалденный комент.
Гражданин
Нет на сайте
+2
№4 Сергей Геннадьевич 30 января 2016 11:59


"...цель издания законов двоякая: одни издаются для вящего народов и стран устроения, другие — для того, чтобы законодатели не коснели в праздности."
Салтыков - Щедрин (цитаты)
Гражданин
Нет на сайте
+14
№5 Калкин 30 января 2016 05:43
Полностью с вами согласен! Но только добавлю от себя - чтобы жить по СОВЕСТИ нужно БЫТЬ прежде всего ЧЕЛОВЕКОМ в любой ситуации! А это по нашей жизни - ой как тяжело!
Гражданин
Нет на сайте
+2
№6 kursk-444 30 января 2016 20:59
Жизнь нередко ставит каждого из нас перед непростым выбором
Припоминается из песни Высоцкого:
"Чистая Правда, конечно же, воссторжествует,
Если проделает то же, что явная Ложь..."
Гражданин
Нет на сайте
+19
№7 vovk 29 января 2016 23:12
Насчет Конкина-согласный.А Высоцкий-великолепен в этой роли!
Гражданин
Нет на сайте
+13
№8 thinker60 30 января 2016 00:51
Да Высоцкий в этом фильме - это основа его успеха! А вот Конкин мне кажется несколько слабоват и не дотягивает до героя войны по своему характеру. А фильм потрясающий!
Гражданин
Нет на сайте
+6
№9 vovk 30 января 2016 00:57
Весь коллектив творческий во главе с Говорухиным-основа успеха!Причем история сьемок очень любопытна-фильм снимался на копейки.А на роль Шарапова Шакуров был бы самое то!
Гражданин
Нет на сайте
+5
№10 Эрдо Гад 30 января 2016 01:22
Если Шарапов действительно (как по фильму) являлся бы офицером штрафбата, то для него были бы полностью бессмысленны копания на предмет того, что, дескать, заведомого врага прям таки необходимо поймать с поличным, а потом уже применять к нему все положенные меры воздействия.
Ведь, согласно этой логике, и в фашистов нельзя было бы стрелять иначе, чем после того, как тот в тебя выстрелит.И попадет. А, может быть, даже и убьет, чем полностью продемонстрирует свою вражескую сущность.
А как же по другому?
А вдруг этот господин, явившийся в составе оккупационной армии изничтожать твой народ, на самом деле очень даже и ничего парнишка, и гитлеру даже неоднократно в кармане кукиши крутил, а? А мы вот так возьмем его и убьем, предварительно не разобравшись в его моральном облике?
Гражданин
Нет на сайте
+18
№11 Rose_Slon 30 января 2016 01:34
Вот же! А с чего Шарапов - офицер штрафбата? Он - армейская разведка. В штрафбат попал его бывший рядовой после ранения - который его и не сдал банде до конца.
Русский народ всё-таки живет в основном по Со-Вести, вести от Богов. И это даже не вопрос мировоззрения - скорее зашито где-то в генах. А разницы между Коном, За-Коном и Со-Вестью не будет, когда мозги окончательно на место встанут.
Гражданин
Нет на сайте
+3
№12 Эрдо Гад 30 января 2016 01:58
Хорошо.
Уточняю: - если Шарапов являлся офицером Красной Армии, сражающейся против вражеского нашествия - так устраивает?
Или полагаете, что, будучи офицером разведки, он своим товарищам, посмевшим убить "без разбирательства" пару-тройку гитлеровцев, вот такие дичайшие (как в фильме) истерики устраивал?
Гражданин
Нет на сайте
+11
№13 Rose_Slon 30 января 2016 02:10
А Шарапов на фронте истерик и не устраивал по определению. Это на "гражданке" всё сложнее на порядок стало, потому что "на фронте все понятно - здесь мы, там враг - а тут (в МУР-е) - бандиты врут, проститутки смеются..." (не дословно).
Да еще каждый - пока не доказана его вина - гражданин, и вести себя с ним надо по законам, и т.д.
НОД
На сайте
+4
№14 Вито 30 января 2016 08:53
Цитата: oleg4x4
Высоцкий убил всю идею Эры Милосердия!!!!

И это прекрасно, так как позволило создать «народный фильм».
Но вы зря усмотрели в этом «вину» Высоцкого.
Автор фильма – это не актер, а режиссер.
Все претензии к Говорухину.
Гражданин
Нет на сайте
+7
№15 Excalibur 29 января 2016 22:54
да какие законы! С шулером в карты играть, вот и весь расклад! Их за передёргивание уничтожать надо!
Гражданин
Нет на сайте
+4
№16 Koba81 29 января 2016 22:55
Интересно, а когда менты в Казани мужику в зад из под шампанского бутылку пихали, они действовали по закону или по совести?
Гражданин
Нет на сайте
+7
№17 Максим Осинцев 29 января 2016 23:23
Вспомните "послужной список" потерпевшего, и представьте их беседу. "К бабке не ходи", парень "пальцы загибал". Менты опустились на его уровень, дискредитировав звание, на что, безусловно, не имели права.
Гражданин
На сайте
+19
№18 Пров Фомич 29 января 2016 22:56
нужно жить по закону. и закон должен быть един для всех ( в идеале). это при современном капитализме. при социализме можно было жить по совести, ибо тогда совесть общества была требовательней и справедливее тогдашних законов. а в настоящее время совесть стала понятием чрезвычайно растяжимым. как в анекдоте : нашли Иван и Абрам 100 руб. Абрам говорит : давай разделим по - честному. Иван: лучше поровну.
Гражданин
Нет на сайте
+22
№19 Максим Осинцев 29 января 2016 23:53
Мне лет 16 было, когда вступился за женщину, которую мужик сбил с ног и, периодически по-пинывая, что то выговаривал ей. Мужичок плюгавенький, и после первого моего удара сел, закрыв голову.Так вот в этот момент эта женщина(оказалось женой) стала орать, что убивают, кидаться на меня и звать милицию. Подошли два ППСника(помните, в чёрных дублёнках), которые, благо всё видели, и сами уже шли. Один из них мне сказал бежать оттуда . Если бы не он, то я бы сел гарантировано. Состав преступления, и свидетели на лицо. Потом я узнал, что мой тренер пять лет отсидел за подобное. При социализме это было.
Гражданин
Нет на сайте
+5
№20 thinker60 30 января 2016 00:57
Вот видите, Максим, а поступили бы только по закону и конец
Турист
Нет на сайте
+19
№21 alikrus 30 января 2016 01:42
Вот ППС-ник поступил как раз по-совести!
Гражданин
Нет на сайте
+2
№22 Warga 30 января 2016 12:52
Профи бойцы всегда нарушают пределы самообороны, ибо у них поставлен удар и т.д. Сегодня это позиция суда. Так что спортсмены, не теряйте голову, никогда... sad
----------
..."Единство, - возвестил оракул наших дней, -
Быть может спаяно железом лишь и кровью..."
Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней...
Федор Тютчев Сентябрь 1870
Гражданин
Нет на сайте
0
№23 Sergei Sedov 31 января 2016 21:47
Где он этот предел, который нельзя превышать?
Кто может определить его для какого-то конкретного случая?

Помните дело Гегама Саркисяна?
Почитайте, чем там всё закончилось.
Гражданин
Нет на сайте
+1
№24 Warga 4 февраля 2016 10:58
А наступление любых последствий - это уже для суда превышение пределов самообороны. Логика такая - если ты спортсмен, значит виноват. В каждом конкретном случае этот предел определяет судья. Такой у них подход. Несправедливый, ведь нужно учитывать и другие факты, например что на спортсмена нападает вооруженный человек или толпа.
----------
..."Единство, - возвестил оракул наших дней, -
Быть может спаяно железом лишь и кровью..."
Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней...
Федор Тютчев Сентябрь 1870
Гражданин
Нет на сайте
+4
№25 thinker60 30 января 2016 00:55
Если в закон не вложено понятие совести, то нормальные люди постоянно страдают и общество напряжено
Гражданин
Нет на сайте
+8
№26 Эрдо Гад 30 января 2016 01:27
Понятие совести может быть вложено в закон лишь при справедливом общественном строе, то есть, при том же социализме.
А если обществом правят деньги, капитал, то любые воззвания к совести бессмысленны - попробуйте-ка поговорить на эти темы хоть бы и "властителями дум" на наших телеэкранах, трясущими своими потаскаными жирными телесами и изрыгающими за бабло непотребную пошлятину
Гражданин
Нет на сайте
+23
№27 OldDaos 29 января 2016 22:58
Плохо, когда Закон противоречит Совести. Тогда предпочтение надо отдавать Совести.
Гражданин
Нет на сайте
+11
№28 sgepeter 29 января 2016 23:26
Безусловно. Совесть - это высший закон.
Гражданин
Нет на сайте
+9
№29 Alexandro 29 января 2016 23:29
Вся проблема в том, что совесть у каждого развита по разному. Совести не бывает абстрактной. У кого-то она большая, а у другого ее вообще нет.
Поэтому и придуман закон, как среднее арифметическое всех совестей.
Понятно, что в таком виде он может быть не справедлив, но чем его заменить?
Гражданин
Нет на сайте
+3
№30 lider431 29 января 2016 23:36
Есть только один закон, который не вступает в конфликт с совестью - Закон Божий!
Гражданин
Нет на сайте
+5
№31 Святослав_Рюрикович 29 января 2016 23:48
какой из них? не тот ли, где Яхве всячески зверски гнобил племена, посмевшие занять территории избранного народа?
----------
Либералы и ура-патриоты. 2 крайние позиции, одинаково отвратительные для вменяемых людей.
Гражданин
Нет на сайте
+4
№32 lider431 30 января 2016 00:01
Ветхий завет оставим иудеям. Христос учил другому.
Гражданин
Нет на сайте
+5
№33 Святослав_Рюрикович 30 января 2016 00:07
ну да. ветхий завет вы берете только в тех частях, где вам удобно. я помню.
ну а христос... "кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня" вот мне по барабану на христа. зато далеко не по барабану на дочь, жену и родителей
----------
Либералы и ура-патриоты. 2 крайние позиции, одинаково отвратительные для вменяемых людей.
Гражданин
Нет на сайте
+2
№34 lider431 30 января 2016 00:15
Вы осторожней, с барабаном-то, пригодится ещё biggrin
Гражданин
Нет на сайте
+5
№35 Святослав_Рюрикович 30 января 2016 00:17
а еще есть хороший пример, говорящий о том, какие вы лицемерные в этом вопросе.
когда речь идет о п...сах, вы неизменно обращаетесь к закону моисееву для того, чтобы почеркнуть свое отношение к ним. а не следуете словам христа: возлюби врага своего как самого себя
----------
Либералы и ура-патриоты. 2 крайние позиции, одинаково отвратительные для вменяемых людей.
Гражданин
Нет на сайте
+1
№36 lider431 30 января 2016 00:25
Совсем плохо с барабаном sad А я ведь предупреждал!
Гражданин
Нет на сайте
+2
№37 Святослав_Рюрикович 30 января 2016 00:27
почините свой барабан. только не сегодня. сегодня, согласно вашим заповедям, день субботний. или вы неугодную заповедь игнорируете?
----------
Либералы и ура-патриоты. 2 крайние позиции, одинаково отвратительные для вменяемых людей.
Гражданин
Нет на сайте
+1
№38 lider431 30 января 2016 00:39
Я, миланя, православный. Из предыдущих постов не ясно?
Гражданин
Нет на сайте
-1
№39 Святослав_Рюрикович 30 января 2016 00:40
то есть 10 заповедей вы выполняете только там, где удобно. ясно
----------
Либералы и ура-патриоты. 2 крайние позиции, одинаково отвратительные для вменяемых людей.
Гражданин
Нет на сайте
+1
№40 lider431 30 января 2016 00:45
Ну что тут скажешь - раскусили! Этож надо -голова!
Гражданин
Нет на сайте
+2
№41 thinker60 30 января 2016 01:08
Да практически все их выполняют на свое усмотрение
Гражданин
Нет на сайте
+8
№42 kot-cherskyi 30 января 2016 00:27
пи-расы нам не враги, они враги самим себе
Гражданин
Нет на сайте
+3
№43 Святослав_Рюрикович 30 января 2016 00:29
суть не в том, враги или нет. суть в выборочности удобных мест ветхого завета, и игноре и списывании на иудеев неудобных мест
----------
Либералы и ура-патриоты. 2 крайние позиции, одинаково отвратительные для вменяемых людей.
Гражданин
Нет на сайте
+2
№44 thinker60 30 января 2016 01:06
Я вообще не понимаю, как я должен любить сам себя? Дикий уличный кот пытается перейти через лужи тающего снега и глядя на меня не удирает, как обычно, а кричит глядя мне в глаза. Даже он ждет от меня помощи, а я должен любить себя...
Гражданин
Нет на сайте
+1
№45 Annelise 30 января 2016 08:06
И опять Вы неправы.
Ветхий завет охраняет людей от греха средствами закона. А для этого у закона один способ - наказание. Какое именно - дело тяжести проступка. Всем остальным заведует воспитание. Если оно оказалось несостоятельно - в дело вступает закон.
За попытку погубить не только СВОЮ душу, но весь народ, ибо Бог ненавидит такую мерзость и может отступить от народа в котором ЭТО происходит и приветствуется, а может и вовсе способствовать его уничтожению, наказание смерть - дабы остальные не соблазнялись.

Учение Христа говорит что наша война не против плоти и крови нор против греха и духов злобы поднебесной. То есть рассматривает грешника кок больного. Необходимо - 1. Увещевать его показывая пагубность его пути один на один - один раз.
2. Если не подействовало - увещевать совместно с каким либо уважаемым человеком наедине - один раз.
3. Обличить его перед всеми 1 раз.
Если не помогло - полностью прервать с ним общение всяческое.
И молиться о его спасении перед Богом.
Вот и всё.
Потому что закон Иисуса - это как раз о воспитании илюбви.
Причём не окружающих а себя лично.
Гражданин
Нет на сайте
0
№46 Святослав_Рюрикович 30 января 2016 08:57
вы определитесь. вы признаете ветхий завет или не признаете. или частично признаете? вот последнее как раз и есть то, что вы делаете.
----------
Либералы и ура-патриоты. 2 крайние позиции, одинаково отвратительные для вменяемых людей.
Гражданин
Нет на сайте
0
№47 Annelise 30 января 2016 14:43
Вы видимо невнимательно читали Завет Новый. Там же ясно сказано - всё писание полезно для научения, НО, кто станет исполнять его - исполняй ВСЁ до мелочей. Потому, что Иисус пришёл ОСВОБОДИТЬ людей из под власти закона. Поскольку они не в силах исполнять его в полном объёме и не грешить. А значит обречены.
Он предложил иной путь - путь работы над собой по данным им заветам. И в этом случае - семь раз упадёт праведник и семь раз поднимется и пойдёт дальше.
То есть, на этом пути возможны срывы и отступления, но Бог видящий в сердцах, учитывает не только деяния, но и движения души.

А ветхий завет полезен чем - если встретил ситуацию. про которую затрудняешься решить как на неё смотрит Бог - посмотри, что было раньше и наверняка найдёшь и похожий поступок и отношение Бога к нему. В зависимости от того и строй дальше поведение.
Гражданин
Нет на сайте
-1
№48 Святослав_Рюрикович 30 января 2016 15:06
отлично. наконец мы выяснили, что вы не хотите исполнять ветхий завет, что разрешили только апостол павел и петр, поскольку христу было плевать на язычников, а евреям в целом было плевать на апостолов. итого. вы не хотите исполнять закон ветхого завета, но при случае с удовольствием ссылаетесь на отдельные, удобные вам части
----------
Либералы и ура-патриоты. 2 крайние позиции, одинаково отвратительные для вменяемых людей.
Гражданин
Нет на сайте
0
№49 Annelise 30 января 2016 15:34
Вы как маленький ребёнок требующий, что б жизнь укладывалась в две краски - чёрную и белую.

Апостолы ходили с Христом 3 года.
Всего 3.

И им пришлось ещё долго учиться и молиться и совместно решать, чего хотел Бог от них, создавая им различные ситуации.
И Бог отвечал на их молитвы. Когда в видении, когда прямо на ухо.

Так, Петру он показал, что их учение дОлжно не только к евреям, но и к язычникам применять.
Павлу вообще было обещано. что он много пострадает служа Богу. И спасая души взамен тех, что погубил будучи неверующим.

И почему нам не читать ветхий завет?

Там очень часто рассматриваются вопросы, на которые не успел дать ответ или которые не сочли тогда нужным записать ученики.Возможно им тогда это казалось само собой разумеющимся. Но времена поменялись.

Мы довольно часто туда заглядываем, когда обсуждаем свои житейские проблемы, и вырабатываем решения как быть и какое поведение будет правильным, и как следовало поступить.

Хорошо тем христианам, что выросли в семьях с христианской традицией, в которых отношения, суждения и поведение наследуется как привычка и что то само собой разумеющееся.

А нам, первому поколению христиан из семей атеистов, приходиться ломать старые привычки при невозможности видеть примеры новых. Ибо традиция была прервана и священники зачастую те же бывшие атеисты, без традиции за плечами, с той же проблемой. С грузом прежних привычек и суждений.

Мы теоретики. Как НЕ надо - уже примерно представляем. А вот практические навыки реагировать как христианин, а не мирянин, умение в каждый момент помнить это и обуздывать свои чувства ещё только вырабатываем.

Мне, с изначально весьма запальчивым характером, потребовалось десять лет, что бы вспоминать о Боге во время, а не после события, когда ВСЁ уже сказано и ничего не исправить.

Вы же предъявляете требования к людям как к программируемым роботам. Щёлкнул тумблером - натура поменялась.

Вот в семьях воцерковлённых, во втором, третьем поколении искренних христиан, ветхий завет уже и ни к чему.

А нам пока нужен.
Гражданин
Нет на сайте
+1
№50 Святослав_Рюрикович 30 января 2016 15:36
я ниже уже написал. в целом я вообще предлагаю закрыть перепалку. я к чему пытаюсь вести каждый раз в таких случаях. верите - верьте. не нужно, как авторы постов, навязывать другим свою веру, поскольку совесть - категория не религиозная, и уж точно не принадлежит исключительно христианской религии. каждый останется все равно при своем мнении.
----------
Либералы и ура-патриоты. 2 крайние позиции, одинаково отвратительные для вменяемых людей.
Гражданин
Нет на сайте
+1
№51 thinker60 30 января 2016 01:01
Вы не учитываете, что все это написано людьми. Я никогда не поверю, что Бог предложит нормальному человеку такой выбор. Это скорее подходит людям. Извечный торг и извечный выбор - или-или
Гражданин
Нет на сайте
0
№52 Святослав_Рюрикович 30 января 2016 01:03
Я-то как раз учитываю, что это было написано именно людьми
----------
Либералы и ура-патриоты. 2 крайние позиции, одинаково отвратительные для вменяемых людей.
Гражданин
Нет на сайте
+3
№53 Эрдо Гад 30 января 2016 01:36
Все правильно - кто любит своего отца, или мать, или сына больше, чем высшую истину добра, милосердия и справедливости, тот и сам потихонечку в чудовище превращается, и из потомства своего чудовищ делает - самые отвратные преступники получаются чаще всего из детей, которых превыше всего на свете обожали их родители
Гражданин
Нет на сайте
+1
№54 Святослав_Рюрикович 30 января 2016 01:46
это христос-то высшая степень милосердия? что он там обещал тем, кто не с ним? муки вечные?
----------
Либералы и ура-патриоты. 2 крайние позиции, одинаково отвратительные для вменяемых людей.
Гражданин
Нет на сайте
+2
№55 Эрдо Гад 30 января 2016 02:01
Вот я вам пообещаю смерть, которая непременно явится к вам в конце вашей жизни - и что с того?
Ни малейшего зла я к вам не питаю и вам оного не совершаю, просто констатирую то, что неизбежно случится
Те, кто мерзопакостничает при жизни, попирая заповеди, данные нам Спасителем нашим, сами собственными руками строят себе индивидуальный посмертный ад - при чем здесь Христос?
Гражданин
Нет на сайте
+4
№56 Святослав_Рюрикович 30 января 2016 02:04
лукавство. ах, верующие. лукавите во всем. добропорядочный атеист будет забракован вашими божками только за факт неверия.
----------
Либералы и ура-патриоты. 2 крайние позиции, одинаково отвратительные для вменяемых людей.
Гражданин
Нет на сайте
+1
№57 Annelise 30 января 2016 08:26
И это не так.
Поступающий по правде во всяком народе приятен ему - сказано в библии.
И как именно Бог с ним поступит - пожалуй, что и мягче чем с тем, кто знал - а не поступал.
Кому много дано с того и спросится.
Гражданин
Нет на сайте
0
№58 Святослав_Рюрикович 30 января 2016 09:06
опять же вы взяли и переврали частично. а переврав частично, переварали все.
но во всяком народе боящийся Его и поступающий по правде приятен Ему
. ключевое здесь- боящийся. а не боящийся - неприятен.
----------
Либералы и ура-патриоты. 2 крайние позиции, одинаково отвратительные для вменяемых людей.
Гражданин
Нет на сайте
0
№59 Annelise 30 января 2016 14:55
Я воспроизводила по памяти. И не вижу противоречия.
Вы воспринимаете слово "Боящийся" как то ограниченно. Разве Вы будучи молодым ли. взрослым ли, умалчивали матери о случавшихся с Вами неприятностях только потому, что боялись трёпки? Нет же - просто расстроить её боялись. Что разнервничается, с сердцем плохо станет. Опять же разве Вам не приходилось делать что то не потому, что хочется а просто зная, что она расстроится если Вы не сделаете?
Разве Вы прям таки тряслись от ужаса?
Нет, просто берегли мать.
Наряду с элементарным нежеланием получить трёпку ВСЁ это и есть страх господень.
И почему Вы делаете акцент на боящийся и начисто игнорируете слова "поступающий по правде"?
Если Вы верите хоть в пенёк, но совести ради и страха ради предать свою совесть (иначе - душу продать)поступаете правильно, вне зависимости знаете ли Вы о настоящем творце или никогда о нём не слышали, Ваше деяние ему приятно. ибо правды ради поступили Вы. А правда - это то, что он хочет.
Гражданин
Нет на сайте
0
№60 Святослав_Рюрикович 30 января 2016 15:09
вы воспроизводили по памяти. в удобной вам формн. как обычно и делаете. слово бояться означает как минимум - признавать, следовать его законам. итого - ваша ссылка, как я ранне и говорил, не подходит для тех, кто не признает ваших богов
----------
Либералы и ура-патриоты. 2 крайние позиции, одинаково отвратительные для вменяемых людей.
Гражданин
Нет на сайте
+1
№61 Annelise 30 января 2016 08:24
Вы странный. Он не обещал - а предупреждал, чем кончаться их проступки.
С целью именно предотвратить попадание в Ад людей.
Если они, не взирая на предупреждения, прут вперёд на мины. кто им злодей?
Гражданин
Нет на сайте
0
№62 Святослав_Рюрикович 30 января 2016 09:07
АДДДД, придуманный людьми. если они, не взирая на проповеди, живут без веры или живут в своей вере, отличающейся от христианства, то ваших богов это не устроит
----------
Либералы и ура-патриоты. 2 крайние позиции, одинаково отвратительные для вменяемых людей.
Гражданин
Нет на сайте
0
№63 Annelise 30 января 2016 14:59
Во первых не богов а Бога. Во вторых читайте что пишет своим прихожанам Православная Газета:"И еще одно замечание апостола Павла в V главе, на которое нужно обратить внимание. Апостол Павел свидетельствует: «Внешних же судит Бог». Это к тому, что Церковь не знает, как живут, как спасаются люди, живущие за пределами Церкви, что происходит с ними. Церковь о них ничего не свидетельствует, она свидетельствует только об одном – в Церкви спасение, так сказал Бог. Что происходит с теми, кто не вошел в Церковь, мы не знаем, как не знаем, что чувствуют, например, цветы, – это не наша природа. Но о том, что происходит в Церкви, Церковь знает и потому может свидетельствовать, истинный или ложный опыт переживает тот или иной человек в Церкви."
Гражданин
Нет на сайте
0
№64 Святослав_Рюрикович 30 января 2016 15:12
во-первых, богов, поскольку вы вместо римско-греческого пантеона завели себе пантеон из святых. во-вторых, судить он судит. но строго определенным образом, и не в пользу оных. давайте вы перечитаете источник, тогда может прекратите спорить
----------
Либералы и ура-патриоты. 2 крайние позиции, одинаково отвратительные для вменяемых людей.
Гражданин
Нет на сайте
+1
№65 Annelise 30 января 2016 15:51
Вы почему так отвечаете?

Кто Вам дал право судить читаю ли я источник?

Я его очень хорошо знаю.
И не занимаюсь пропагандой заметьте.
В отличие от Вас.
Не я накидала кучу провокационных вопросов касательно чужой веры, с ехидством и обличениями.

Вы занимаетесь начётничеством, как поступают те, кому крыть по сути нечем и начинают к запятым придираться.
Фраза приведена близко к тексту. ОЧЕНЬ близко.
Смысл НИКАК не изменился.

А Вы ведёте себя как еврей-адвокат в суде. который цепляясь к запятым да пунктам протокола, ухитряется белое назвать чёрным, поскольку очередному уроду права не зачитали.

А когда и это не помогает, начинает врать.

У нас НЕТ кучи богов.
Пантеон из святых - это не боги, а ходатаи и заступники.

Если НЕ хотите знать ответы - НЕЧЕГО ЗАДАВАТЬ ВОПРОСЫ.

А если Вы для себя уже всё решили - радуйтесь и не лезьте с оскорбительными высказываниями к другим, среди тех тоже есть те, кто всё решил и их решение отлично от Вашего.

И если Вы так велики духовно - нечего опускаться до уровня базарного провокатора.
Гражданин
Нет на сайте
-1
№66 Святослав_Рюрикович 30 января 2016 15:54
все верно. я накидал провокационных вопросов в ответ на безаппеляционные фразы верующих, вброшенные в форме агитации. меня, как атеиста, вполне раздражает подобная подача пропвганды религии
----------
Либералы и ура-патриоты. 2 крайние позиции, одинаково отвратительные для вменяемых людей.
Гражданин
Нет на сайте
+3
№67 Дмитрий_К 30 января 2016 09:37
Эрдо Гад,
самые отвратные преступники получаются чаще всего из детей, которых превыше всего на свете обожали их родители

Прямо про нашу "золотую" молодежь и их высокопоставленных/богатеньких родителей сказ.
Гражданин
Нет на сайте
+2
№68 Annelise 30 января 2016 07:55
Вы, уважаемый, неправы.
Что требует Иисус в этом тексте?
Так что бы понятно было - представьте государственного деятеля, следователя или чиновника, или скажем работника КБ.
Его замечательных дочь и жену, воруют с целью принудить предать долг и причинить вред тем. кто называется сограждане.
Что говорит об этой ситуации сердце - плевать на всех, спасай своих.
Что говорит Бог?
Ты должен взять свой крест и нести его. Эта боль. за погубленную семью - твой крест. Но по совести и долгу перед Богом - ты своим согласием заниматься тем, чем занимаешься УЖЕ дал согласие служить людям. И не должен их предавать.Даже до смерти и смерти крестной. Твои издержки на этом пути - ТВОИ, это и есть твой крест.

А свой долг перед Богом ты должен ставить на ПЕРВОЕ место, а уж семью на второе. Бог отдал сына своего за спасение людей, которые его и не знали. И считает это правильным.

То есть во всех случаях, когда требуется забота о людях, ты обязан следить, что б ТВОЯ забота о семье, не причиняла вреда абсолютно незнакомым тебе людям называющимся - сограждане. Даже если ценой жизнь.
И если б ВСЕ жили по этому закону, уверяю вас. жизнь была бы совершенно другой. Понятий о коррупции или преступности и не знали бы.
Проблема в том, что мало кто следует этому приказу Бога.
Духу не достаёт.
Гражданин
Нет на сайте
-1
№69 Святослав_Рюрикович 30 января 2016 09:07
эка вы взяли и все перевернули.
----------
Либералы и ура-патриоты. 2 крайние позиции, одинаково отвратительные для вменяемых людей.
Гражданин
На сайте
+10
№70 огневушка 29 января 2016 22:58
Укруина нынче и беззаконная, и бессовестная.
Помню как после этой серии полобщаги переругалось вдрызг.
----------
"Трава права,а вы-увы."Ю.Левитанский
Гражданин
Нет на сайте
+13
№71 walle-e 29 января 2016 23:00
Закон это ответственность перед людьми, Совесть - ответственность перед Богом.
Гражданин
Нет на сайте
+4
№72 asta 30 января 2016 00:39
а разве перед людьми нужно упереться в букву закона, забыв о совести?
----------
Соединяя — не смешивай, разъединяя — не разрывай.
Гражданин
Нет на сайте
0
№73 thinker60 30 января 2016 01:16
Закон - это когда исключены недопустимые действия. Совесть - это когда существует только один правильный вариант и ответственность возникает только перед самим собой. Тогда и атеист может иметь совесть
Гражданин
Нет на сайте
+13
№74 здесьбылСаня 29 января 2016 23:03
жить надо по совести и чтобы в первую очередь перед самим собой не стыдно было. а законов много, вон в госдуме каждый день все о нас думают, не берегут совсем себя...
Гражданин
Нет на сайте
-3
№75 Соловей.А 29 января 2016 23:07
Ну эт Вы загнули про полное соответствие референдума в Крыму законам Украины)))).
Гражданин
Нет на сайте
+9
№76 Сергей_Михайлов 29 января 2016 23:11
Автор прав, именно в полном. Как ни странно, это так
Гражданин
Нет на сайте
+4
№77 Эрдо Гад 30 января 2016 01:41
Будьте добры, припомните-ка сначала - а состояла ли сама укродурка в момент проведения референдума в Крыму в правовом поле, или же таки это недогосударство с треском его разрушило самолично?

Кстати, а состоит ли она в нем и данный момент?
По моему мнению, как правовое поле похоронили на незалежней в феврале 2014 года, так и по сю пору оно там не существует
Гражданин
Нет на сайте
+12
№78 vtj97 29 января 2016 23:12
Анекдот про 100 рублей, это шедевр! В нескольких словах вместилась и многовековая история совместного проживания и глубокое исследование ментальности разных народов! Спасибо!)))
Гражданин
Нет на сайте
+7
№79 pionerfm 29 января 2016 23:12
Вообще не недо сюда современную укрожопию и пиндосию приплетать, нет там сейчас ни законов, ни совести.
Гражданин
Нет на сайте
+10
№80 Прохожий 29 января 2016 23:14
Мы, россияне, живём в другой системе этических координат. Если условные "западники" стремятся жить "по закону", то условные "восточные" люди предпочитают жить по совести.

Предлагаю прочесть интересную статью на эту тему:
"ЭТНОПСИХОЛОГИЯ И ЭФФЕКТ ЭФРОСА, ИЛИ ПОЧЕМУ АМЕРИКАНЦЫ НЕ "ВИДЯТ" КАРТИНЫ СУРИКОВА, А СКАЗКА "МОРОЗКО" БЫЛА ПРИЗНАНА САМЫМ ХУДШИМ ФИЛЬМОМ ВСЕХ ВРЕМЕН."

http://www.liveinternet.ru/users/vl866911/post356718747/
Гражданин
Нет на сайте
+1
№81 здесьбылСаня 29 января 2016 23:25
по моему проблема то не в том, как жить, а в тех, кто предлагает принимать антинародные законы. по коммуналке что то придумывают, штрафы, конфискации, ювеналки и т.д. тому же ДАМу волю дай , так он дворника на миллион оштрафует за хрензнаетчто, а не будет платить-станет бомжом и опять же по закону.
Гражданин
Нет на сайте
+4
№82 Святослав_Рюрикович 29 января 2016 23:42
сколько умиленного ура-патриотичного пафоса. я посмотрел бы, как там стал бы жить среднестатистический рссиянин, если бы закон ослабили. масса народа в электричке от контроля бегает через вагоны. это по закону или по совести? и это всего лишь электричка
----------
Либералы и ура-патриоты. 2 крайние позиции, одинаково отвратительные для вменяемых людей.
Гражданин
Нет на сайте
+1
№83 Белый Кит 30 января 2016 00:32
Святослав Рюрикович, мы с вами сегодня обсуждали тему закона-беззакония, часиков пять назад. Как думаете, Митричу мы идею для статьи подкинули? С него магарыч.
----------
You are not so daring knight if You can't crush down the hedgehog with your bare arse
Гражданин
Нет на сайте
0
№84 Святослав_Рюрикович 30 января 2016 00:33
да. подозреваю, что кого-то цепануло
----------
Либералы и ура-патриоты. 2 крайние позиции, одинаково отвратительные для вменяемых людей.
Гражданин
Нет на сайте
+6
№85 Vladimir S. 29 января 2016 23:43
Замечательные актеры, замечательный фильм. И никто Вайнеров не убивал, то бишь их идею.
Гражданин
На сайте
-4
№86 User_3456 29 января 2016 23:53
Десять заповедей ,давно люди читали?
Гражданин
Нет на сайте
0
№87 Святослав_Рюрикович 29 января 2016 23:59
Помни день субботний, чтобы святить его. Шесть дней работай, и делай всякие дела твои; а день седьмой — суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни скот твой, ни пришелец, который в жилищах твоих. Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них; а в день седьмый почил. Посему благословил Господь день субботний и освятил его
уже суббота, а ты имеешь наглость не исполнять заповедь
----------
Либералы и ура-патриоты. 2 крайние позиции, одинаково отвратительные для вменяемых людей.
Гражданин
Нет на сайте
0
№88 Annelise 30 января 2016 08:29
Ну, именно субботнний день следует посвятить Богу. А здесь это и делается. Люди учатся и вырабатывают мнение о Боге, совести и долге.
То есть работают над собой.
Гражданин
Нет на сайте
-1
№89 Святослав_Рюрикович 30 января 2016 08:56
это называется - личная интерпритация конкретных заповедей ) поскольку то, что можно и что нельзя в субботу, до вас более чем конкретно расписано
----------
Либералы и ура-патриоты. 2 крайние позиции, одинаково отвратительные для вменяемых людей.
Гражданин
Нет на сайте
0
№90 Annelise 30 января 2016 15:11
Так ведь это опять для тех кто под законом ветхим. Для христиан закон служить людям и Богу. А если кто то получит ответ на своё недоумение и ему проще будет принимать решения, разве это не хорошо?
Гражданин
Нет на сайте
-1
№91 Святослав_Рюрикович 30 января 2016 15:14
так я о том и говорил изначально, что вы с удовольствием ссылаетесь на внтхий завет. но только там, где вам удобно
----------
Либералы и ура-патриоты. 2 крайние позиции, одинаково отвратительные для вменяемых людей.
Гражданин
Нет на сайте
-1
№92 Святослав_Рюрикович 30 января 2016 15:30
в целом я вообще предлагаю закрыть перепалку. я к чему пытаюсь вести каждый раз в таких случаях. верите - верьте. не нужно, как авторы постов, навязывать другим свою веру, поскольку совесть - категория не религиозная, и уж точно не принадлежит исключительно христианской религии.
----------
Либералы и ура-патриоты. 2 крайние позиции, одинаково отвратительные для вменяемых людей.
Гражданин
Нет на сайте
+9
№93 Иван БэзгО 30 января 2016 00:02
Существует прослойка двуногих, для которых совесть - глубоко презираемый анахронизм, свойственный лишь простонародью ("биомассе" по их мнению). К сожалению, эта прослойка обладает наибольшим влиянием на принятие законов, выгодных для своего клана.
Гражданин
Нет на сайте
-1
№94 thinker60 30 января 2016 01:22
Не очень сочитаются суждение о совести и определение - прослойка двуногих. Некрасиво выходит
Гражданин
Нет на сайте
+7
№95 wardem0n 30 января 2016 00:07
Цитата: Соловей.А
Ну эт Вы загнули про полное соответствие референдума в Крыму законам Украины)))).

Именно по законам Руины, т.к. Крым был единственным субъектом имеющим статус автономной республики с правом проведения референдума о нахождении в составе Руины и с возможностью выхода по результатам референдума.
----------
Это был странный лес, сначала я ходил за грибами,а потом они за мной.
Гражданин
Нет на сайте
+3
№96 Порутчик Киже 30 января 2016 00:23
Много шума из ничего. Ложный дискурс, битва симулякров.
------
Одни кричат: «Что форма? Пустяки!
Когда в хрусталь налить навозной жижи

Не станет ли хрусталь безмерно ниже?»
Другие возражают: «Дураки!
И лучшего вина в ночном сосуде
Не станут пить порядочные люди».
Им спора не решить... А жаль!
Ведь можно наливать... вино в хрусталь.
Саша Чёрный, 1909
------
Закон - форма, совесть - содержание. Можно даже сказать, закон - это совесть "по форме", при погонах и в
фуражке (в идеале, конечно). Лучше, думаю, быть богатым, но здоровым, чем бедным, но больным, а жить по закону, но поступать по совести. Если же одно с другим конфликтует, то либо противоречие ложное (плохо понятый парадокс), либо вступают в действие "сервоприводы" типа долга служебного, гражданского или какого-то ещё.
Поступок Жеглова в трамвае - не по закону и не по совести, и даже долг (для вора - сидеть в тюрьме) в данном случае голимый отмаз. Тут скорее нетерпение перевесило и босяцкий охотничий азарт.
А вот случай с карточками - явный приоритет совести над законом. Но не в пику ему, а в дополнение: ну не обязан он был по закону отдавать гражданке (вороне, растяпе и т.д., и т.п.) свои кровные и заслуженные, но и закона этим не нарушил. А вот совесть точно спать бы не дала, если б этого не сделал (да и за Кирпича, наверно, грызла потихоньку, а тут, как по заказу, случай "наказаться", "пострадать" маленько).
Дальше не знаю. Был бы Достоевский - точнее бы сказал.
А по какому такому "закону" пытаются жить Великие укры (потомственные бегуны, инсургенты и диссиденты) - просто не понял. Всю жизнь от закона тикАют, какого бы то ни было, законников дурят на каждом шагу, а тут - вот те нате... не верю. Их закон - личное удобство, возможность подсидеть соседа и кулацкое хуторское "правосознание" (простите, мало- и новороссы, кого это не касается!). Оцэ по-лЮдски (не путать с русским "по-человечески"), оцэ нэ по-лЮдськи, а цэ як люды скажуть.
"Общественное мненье-пружина чести-наш кумир" - и закон, и совесть, и прочая мораль в одном флаконе. Вполне первобытное синкретическое сознание (по-здешнему - свидомость). Анижедети...
----------
Достанем и из грядущего. Не впервой.
БУДУЩЕЕ РОССИИ - БУДУЩЕЕ МИРА >>> google в помощь
Гражданин
Нет на сайте
0
№97 alex-ru-ua 30 января 2016 00:25
Нет! Превыше всего совесть. И когда в следующий раз услышите рассуждения о главенстве закона, о том, что закон превыше всего, что закон должен быть исполнен любой ценой - посмотрите на Украину. Они попытались отказаться от совести и жить по закону.

Что за бред? Кто на Украине живет (или пытался жить) по закону? Автор выпимши был.. .
Сначала была книга "Эра милосердия" братьев Вайнеров (без Конкина и Высоцкого).
Для тех, кто не читал - в книге Жеглов - типичный советский опер - супермен, знаток преступного мира. Шарапов - наивный и романтичный юноша - фронтовик, стажер по сути. Так что роли к Конкину и Высоцкому легли идеально.
Гражданин
Нет на сайте
0
№98 achuguevsky 30 января 2016 00:34
Граждане вы еще забыли про "законы Гор", в вукраине по нему многие живут :) ну что вы в самом деле.. по Закону же:)
Гражданин
Нет на сайте
+2
№99 vovk 30 января 2016 01:08
Дорогой Вы наш,после четырех лет войны,причем комроты разведки-наивный и романтичный?Вы серьезно? belay
Гражданин
Нет на сайте
0
№100 alex-ru-ua 30 января 2016 01:51
.
Цитата: vovk
... после четырех лет войны, причем комроты разведки-наивный и романтичный?Вы серьезно? belay


Это лично мое впечатление от книги. Я ее прочитал года за три до выхода фильма. Не помню по сюжету - четыре года воевал Шарапов или нет, но впечатление именно такое - романтик.
Гражданин
Нет на сайте
+5
№101 Креол 30 января 2016 04:04
3 года в разведке "убивают" романтику на корню. Дед рассказывал мало и нехотя. Но слово "романтика" звучало как ругательство. "Романтики" в разведке долго не живут.
2-3 выхода и всё...
----------
Забейте толстый болт
с резьбой,на вопли либералов.
Они живут в своём мирке.
Другие идеалы.
Гражданин
Нет на сайте
+3
№102 странникъ 30 января 2016 09:56
Два-три - это даже много.
Я бы мог и на первом прибить.
Гражданин
Нет на сайте
+2
№103 vovk 30 января 2016 12:38
Впечатления-впечатлениями,каждый имеет право на собственное мнение. smile Только романтизм заканчивается после первого двухсотого или ведра с кусками друга.
Гражданин
Нет на сайте
0
№104 Annelise 30 января 2016 08:32
Среди военных, особеноо молодых романтиков много. Они собственно за ней и идут.
А война никак не препятствует этому состоянию души, т.к. очищает быт от всего наносного.
Гражданин
Нет на сайте
+3
№105 странникъ 30 января 2016 10:02
Вот-вот, очищает. От всего наносного, в том числе и от романтики.
Гражданин
Нет на сайте
0
№106 Annelise 30 января 2016 14:35
Ну это смотря что романтикой считать. Если работу до упаду для своей страны в стиле Павки Корчагина и фильма Коммунист - то нет. Не очищает, наоборот закрепляет.
Гражданин
Нет на сайте
+1
№107 Ivan.K. 30 января 2016 00:31
Цитата: Максим Осинцев
Мне лет 16 было, когда вступился за женщину, которую мужик сбил с ног и, периодически по-пинывая, что то выговаривал ей. Мужичок плюгавенький, и после первого моего удара сел, закрыв голову.Так вот в этот момент эта женщина(оказалось женой) стала орать, что убивают, кидаться на меня и звать милицию. Подошли два ППСника(помните, в чёрных дублёнках), которые, благо всё видели, и сами уже шли. Один из них мне сказал бежать оттуда . Если бы не он, то я бы сел гарантировано. Состав преступления, и свидетели на лицо. Потом я узнал, что мой тренер пять лет отсидел за подобное. При социализме это было.

Я тоже попадал в аналогичную ситуацию) Сейчас смешно,а тогда не до смеха было.Хорошо менты знакомые были.
Гражданин
Нет на сайте
+1
№108 vovk 30 января 2016 01:10
Пару раз попадал в аналогичные ситуации-потом вовек зарекся.
Гражданин
Нет на сайте
0
№109 Bizones 30 января 2016 13:54
Очень опасная ситуация! Реакция жены непредсказуемая! Любовь, как говориться-зла)))
Гражданин
На сайте
+2
№110 aleco 30 января 2016 01:27
Садальский и в жизни как как тот "кирпич", вечно воняющая бандеровская сволота.
Гражданин
На сайте
+1
№111 aleco 30 января 2016 01:27
Садальский и в жизни как как тот "кирпич", вечно воняющая бандеровская сволота.
Гражданин
Нет на сайте
+1
№112 Болт 30 января 2016 12:01
Рвач позорный Станислав Садальский.
Гражданин
Нет на сайте
+1
№113 don.vladimirsky 30 января 2016 01:56
Человек, имеющий совесть, поступает по совести, а не имеющий и на закон положит большой болт.
Гражданин
Нет на сайте
+1
№114 oleg4x4 30 января 2016 08:34
Шарапов не мог знать фени. В штрафбатах уголовники НЕ служили!!!!! Это хрущёвский бред!!!!! А умникам книжку бы прочесть для сравнения.
Гражданин
Нет на сайте
+1
№115 Bizones 30 января 2016 13:53
Отчего Шарапов не мог знать фени? Я вот тоже с криминалом не связан, а феню знаю...
Гражданин
Нет на сайте
+1
№116 oleg4x4 30 января 2016 14:11
Шарапову всего 19 лет. Вчерашний школьник. В штрафбатах уголовники не служили. Жеглову 25. Вайнеры кстати фильмом оказались не довольны.
Гражданин
Нет на сайте
0
№117 Bizones 31 января 2016 00:19
А вы не исключайте фактор улицы! А то получается так, что освоить игру на фортепиано человек может, а феню нет?! Да и кстати, а где там феня как таковая в исполнении Шарапова? "Бабанька ты мне Аню позови?" Или что?)))
Гражданин
Нет на сайте
+1
№118 Хозяйка Кота 30 января 2016 08:35
Интересно, а чем руководствовался Дмитрий Анатольевич, когда "отмазывал" родственницу жены, г-жу Васильеву? Буквой или духом закона? По-моему, ни тем, ни другим...
Гражданин
Нет на сайте
0
№119 patriot_1971 30 января 2016 09:24
Когда Путин дал утонуть экипажу Курска, он поступил по совести, или по закону?
Гражданин
Нет на сайте
+1
№120 Дмитрий_К 30 января 2016 10:30
Спроецируйте вопрос из заголовка на себя.
Кто-нибудь хотел бы поэкстремалить доказывая в суде (по закону), что подброшенные Вам (по совести, например с подачи окружающих Вас совестливых граждан, имеющих насчет Вас свое мнение), наркота, педофильские или экстремистские материалы не имеют к Вам никакого отношения?
В одну телегу впрячь неможно
Коня и трепетную лань.

Мое мнение: между государством и ее гражданами, только по Закону
между людьми - по совести, при участии государства по Закону и по совести.
Гражданин
Нет на сайте
+2
№121 Князь Игорь 30 января 2016 11:07
Цитата: oleg4x4
это роли не Высоцкого, не Конкина. Высоцкий убил всю идею Эры Милосердия!!!!

Да, книга и фильм, как говорят в Одессе, две большие разницы в основном в созданных образах Жеглова и Шарапова. А образ Ручечникова, который создал Евстигнеев.
Но это и сделало фильм тем что он есть. Режиссер Станислав Говорухин так видел. И слава Богу!
Шедевр. Смотрел раз 100 и смотрю каждый раз когда идет по ТВ.
Гражданин
Нет на сайте
+3
№122 kasak70 30 января 2016 11:37
Личное мнение.Кто бы что не говорил,но факт кражи был.Это не подброс невинному человеку того,чего он и в глаза не видел.И хорошо сказал Жеглов Шарапову-"Разве ты вытаскивал из петли женщину,у которой вот такой Кирпич украл все деньги и ей нечем было кормить детей?"Он играл с вором по его же правилам.Он не подставлял честного человека.Иначе по закону на преступника и управы не найти.
Гражданин
Нет на сайте
+1
№123 г.Хмельницкий 30 января 2016 12:11
А с каких это пор на Украине пытались жить по закону и отказались от совести?Да сейчас на Украине нет у властьпредержащих (я про всех скакунов и рассово правильных) ни совести,ни тем более Закона.Я сам юрист,поэтому знаю,о чем говорю и примеров таких немеренно,просто не хочется отнимать время.
Гражданин
Нет на сайте
0
№124 Bizones 30 января 2016 13:51
Закон превыше всего на Украине, это явный перебор! Выгода и прибыль, целесообразность, да! А кто законы пишет? Афтар жгёт! Читаю Политикус где-то полгода уже, но такие перлы не перестают удивлять!
Гражданин
Нет на сайте
+1
№125 Mitrich 30 января 2016 14:00
Цитата: Белый Кит
Святослав Рюрикович, мы с вами сегодня обсуждали тему закона-беззакония, часиков пять назад. Как думаете, Митричу мы идею для статьи подкинули? С него магарыч.

Я богословскую дискуссию Святослава Рюриковича Лидером прочитал с интересом. А где вы обсуждали тему закона-беззакония не увидел. Подскажите, прочитаю. Мне нравятся выкладки Святослава.
А тему для статьи... Тема сама выплыла, сама напросилась из предыдущей статьи "Еще раз о стукачестве".
Гражданин
Нет на сайте
+1
№126 Mitrich 30 января 2016 14:03
Цитата: г.Хмельницкий
А с каких это пор на Украине пытались жить по закону и отказались от совести?Да сейчас на Украине нет у властьпредержащих (я про всех скакунов и рассово правильных) ни совести,ни тем более Закона.Я сам юрист,поэтому знаю,о чем говорю и примеров таких немеренно,просто не хочется отнимать время.

Украина пыталась стать Европой. Принять европейские ценности. А европейские ценности - это и есть верховенство закона. Призывая нас к европейским ценностям нас точно так же как Украину хотят ввергнуть в хаос.
Гражданин
Нет на сайте
+2
№127 BAPHAK 30 января 2016 19:00
Можете не соглашаться - но чем фраза "Мы, русские, россияне, сумели сохранить свою совесть, свою душу, свою мораль" отличается от фразы "ми, українці, зуміли зберегти свою совість, свою душу, свою мораль"?
НИЧЕМ.
Но первая фраза всемерно поддерживается, вторая - вызывает резкое отторжение на противоукропских сайтах.
Вывод - статья манипулятивная. Минусую.
Турист
Нет на сайте
0
№128 wachmann 30 января 2016 20:26
а Дмитрий Анатольевич во время событий на Манежке ещё сказал "кто надел маску-тот и преступник", довольно странное определение преступности из уст юриста. авторитет,плин,юриспруденции xD
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться или восстановить пароль от аккаунта, если Вы его забыли.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.