Байден, федерализация и "любимый свидомый"

За два года наблюдений за развитием "украинского проекта" США - а иначе происходящее как-то язык не поворачивается назвать, я поняла следующее: у каждого, кто пишет статьи по Украине, должен быть свой "любимый свидомый". То есть, человек, с которым можно обсуждать какие-то темы, получая обратную реакцию и взгляд на ситуацию чужими глазами. А, если не взгляд, то хотя бы реакцию на те или иные вопросы бытия.

Свой "любимый свидомый" имеется с некоторых пор у меня - это персонаж, с которым я время от времени обсуждаю те или иные темы - в последнее время блокаду Крыма, турецко-российский конфликт и перспективы возврата Украиной долга России. Упоминать его в статье я не боюсь, поскольку наше общение инициируется исключительно им, а не мной - так что, если он обидится и не захочет впредь общаться, то... колхоз - дело добровольное.

Визит Байдена на Украину и особенно выступление вице-президента США в Верховной Раде явно произвел на моего собеседника неизгладимое впечатление. Походив какое-то время вокруг да около этой темы в переписке, "любимый свидомый" перешел в наступление и в лоб спросил:

- Ну, и какова ваша реакция?

- Реакция? Мы-то почему должны реагировать? Ну, небезынтересно было наблюдать типично американскую манеру общения с аборигенами. По результатам выступления Байдена я четко поняла одно: он - приверженец какой-то ветви протестантизма, потому что свою речь построил по лучшим канонам протестантских проповедников: бочка меда, ложка дегтя и обещания рая в случае выполнения ряда условий.

- Его религиозная принадлежность неважна. Что вы думаете по поводу предложения превратить Украину в соединенные штаты?

- Предложение интересное. В современном русском языке, как хорошо известно, есть выражение "развел как лохов". Собственно говоря, именно это Байден и проделал с депутатами Верховной Рады, ну и, судя по всему, с Украиной в целом.

- Это еще почему?

- Да потому, что он, как опытный фокусник, жонглировал фактами. Нечего сказать, уместно приводить в пример Украине США после гражданской войны - вот, мол, у американцев хватило ума создать федерацию. А о том, что до этого США были конфедерацией, то есть страной с куда большей степенью децентрализации политической системы, чем стали по результатам войны, Байден предусмотрительно умолчал.

- Какая разница?

- Огромная. США прошли путь "конфедерация - гражданская война - федерация". Украине они предлагают пройти путь "унитаризм - гражданская война - федерация". То есть, в первом случае имело место усиление концентрации власти в руках центра, во втором преддлагается превращение центра в сравнительно слабый субъект политики за счет усиления власти на местах. И откуда только у Байдена уверенность, что Украина сможет пройти этот путь, не развалившись на составляющие, то есть на феодальные уделы? А, впрочем, может, как раз в этом он и уверен, и как раз это и является целью политики США по отношению к Украине/

- А зачем им это нужно?

- По комплексу причин. Во-первых, США не исключают - и правильно делают - варианта, при котором общественные настроения на Украине могут смениться, и тогда страна потянется назад к России. Сделать это ей будет намного сложнее, если она к моменту "смены вектора" будет пребывать в разобранном виде. Да и для России она в этом случае будет на порядок менее привлекательной: кто же захочет взять в жены не здоровую цветущую женщину, а отдельно руки, отдельно - ноги, отдельно - голову и т.д.

- Этого никогда не будет.

- Никогда не говори "никогда". Во-вторых, США не хотят больше тратиться на содержание всей Украины, а ЕС объявил тайм-аут в этом вопросе, сославшись на необходимость содержания толп беженцев и выплату взятки Турции. В-третьих, - и вы, возможно, это заметили, в последние пару-тройку недель резко активизировались украинские олигархи...

- А они-то тут причем?

- Притом, что они почему-то решили выступить в роли коллективной Кассандры. Понятно, что это они не Петру Алексеевичу плачут - это они дяде Байдену плачут, что их обманули, и что они не за то боролись. Почему бы в рамках утешения сих сирых и убогих не раздать им по области (или по несколько областей), тем более, что - см. выше - у США на этом этапе развития "украинского кейса" есть своей интерес к федерализации Украины.

- Все равно все будет решать народ!

- В самом деле? Народ на Украине не в состоянии решить даже вопрос о получении задолженности по зарплате. Что толку, что ваши шахтеры топчут мостовые и перекрывают дороги? Что толку в гуляньях уволенных милиционеров и полиционеров? Что толку в любых митингах и шествиях? А вы надеетесь, что этот самый народ решит такой системный вопрос, как переход от унитарной модели управления к федеративной или, точнее, феодальной? Да его легко и непринужденно разгонят по феодальным уделам, и будет у кого-то президент Тарута, а у кого-то - Балога, а у кого-то - Коломойский. И вся любовь.

- Вы уже два года говорите, что Украина распадается, а она по-прежнему едина и унитарна.

- В ваших мечтах - да. И два года - не срок для подобного процесса. Ваш герой, вице-президент США, забыл еще упомянуть, что США из конфедерации в федерацию превратились по итогам четырехлетней гражданской войны. Есть ли у Украины еще два года на аналогичное "гулянье" - большой вопрос...

Анастасия Скогорева (ежики)