Обсуждаемое
Опрос
Популярное
«    Май 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031 
Рейтинг
Видео

Ржавые скрепы или Разрушение семьи в позднесоветском кино

Ржавые скрепы или Разрушение семьи в позднесоветском кино

– Да почему вы так говорите, как будто у неё их…
– А что, первый он у неё, что ль? Ну, не шестнадцать, поди, ей?
– Да, не шестнадцать. И не первый. А если это любовь, Надя?
– Кака любовь?
– Така – любовь.


Диалог из культовой комедии


Не так давно, в статье «Ностальгия по разрушителям» я говорила о том, что в позднесоветских киносюжетах постоянно крутилась тема «доставания импортного дефицита», а преклонение перед иноземными лейблами сделалось не просто общим местом, но уже – привычным фоном. Бэкграундом эпохи застоя. Именно эти прозаические мелочи, детальки неуклонно формировали особую философию потребления, а поскольку с модными-престижными товарами в СССР было туговато, раззадорившийся обыватель не нашёл для себя ничего лучшего, кроме как сокрушить «серый совок» и устремиться по направлению к сияющим витринам буржуинства. Сегодня разговор пойдёт о семье, о мужчине и женщине. О детях. Что предлагали нам на десерт? И вообще – стоит ли вообще устраивать акты ностальгии по тому времени? Не там ли кроются причины хаоса 1990-х и росточки нашей современной «глянцевой» бездуховности?

…Искусство никогда не бывает «просто так», ради красного словца – оно всегда что-то выражает: силу или немощь, смысл или его поиски, надежду или безнадёгу. Стремление к свету или – копошение в грязище. Поэтому с писателя и художника – особый спрос. Кроме того, «…поэт в России – больше чем поэт», а творцы кино для нас не развлекатели, но – созидатели вкусов, истин, стилей жизни. Во всяком случае, мы привыкли так считать. Нынче много спорят о так называемом «перестроечном кино», обо всех этих «Маленьких Верах» с «Интердевочками». Мол, именно в конце 1980-х заржавели наши скрепы, рухнули твердыни, утратилась девическая чистота… и так далее. Вакханалия и похоть. Гнусь, гниль, грязь, мразь. Будто всё это возникло на пустом месте и появилось из ниоткуда. Или из каких-нибудь параллельных сфер. Ан нет, дорогие мои! Вспомните-ка наших положительных (!) героинь предшествующей застойной эпохи – начиная с трепетной стюардессы, которая оставалась ночевать у приглянувшегося ей физика-ядерщика, заканчивая мятущейся бабёнкой из мелодрамы «Прости!». То бишь с середины 1960-х годов и вплоть до пресловутой перестройки нам регулярно показывали ветреных девушек и «опытных» женщин, спокойно меняющих свои привязанности. Ещё раз подчеркну: всё то были правильные советские труженицы, а не размалёванные стиляжки или злостные тунеядки. Авторы сценария как бы говорили нам: адюльтер – это нормально; измена – возможна; любовь – это не штамп в паспорте. А дети? Они – поймут, когда вырастут. Они выросли. Поняли. Просекли смысл. Начитались статеек в Cosmo и Men’s Health, понеслись по клубам, ввели в моду тезис: «Мужчина – полигамен, а женщине для здоровья тоже нужно разнообразие!».

Люди старшего, пожившего поколения с ностальгическим умилением крутят кинокартины 1970-х, браня блудливую да шалопутную современность. Но чем, к примеру, отличается симпатичная Оля Рыжова из «Служебного романа» от вашей офисной сослуживицы, желающей увести мужа из семьи? Зрителю доказывалось: Оленька – славная, милая и вся такая минорная. Больше того – ей по сюжету «достался» приличный муж, а ещё – взрослый ребёнок. Однако же авторы давали понять: желание измены – это естественно, а Рыжова – не наглая хищница, а – бедняжечка. А кто таков у нас Новосельцев? Отец-одиночка, брошенный и оставленный. Жена – закрутила. Плохо, потому что двое детей «мальчик и… мальчик» – это сложности и треволнения, но вместе с тем – дело-то житейское. Все гуляют, и новосельцевская «половинка» слиняла, свинтила, ускакала. Нормально, ребята! Продолжаем гулять. В культовой мелодраме о Москве, слезах и Катюше Тихомировой явственно показано: главная героиня до встречи с принцем Гошей имела любовника, который и не собирался что-то менять в своей устроенной, упакованной и сытой жизни. Плюс пикантная связь на стороне, да ещё и с женщиной-боссом. Впрочем, и сама Катерина – отнюдь не образец женской сдержанности и стыдливости. Интересно, что крепкая, традиционная семья – только у простоватой Тоси, которая так и не избавилась от своих деревенских обыкновений (как, впрочем, и её хороший, но такой незамысловатый Коля). Идём дальше?

Персонажи «Осеннего марафона» не просто бегут по жизни, но по ходу своего движения рушат свои и чужие судьбы. Семьи. Инфантильная, требовательная и, понятное дело, несчастная Алла требует от своего кавалера окончательного разрыва с женой, тогда как мешковатый увалень Бузыкин вечно увиливает. Ему, разумеется, противно сидеть на двух шатких стульчиках, но он до такой степени погряз во лжи и в своих сиюминутных удобностях, что… всё остаётся на своих местах. Зритель наматывал на ус: это – не грех и не провал. Все так бытуют-обитают, вон и в кино – приличные люди, а шастают по любовницам, врут жёнам, изворачиваются, скользят. Так жить – можно! Чем утешиться, если даже кристально-безупречная, прямо-таки дистиллированная медсестричка из «Афони» с ходу оказывается в постели нетрезвого сантехника? Где искомые скрепы-то?!

В великолепном кинофильме «Родня» мы снова наблюдаем привычную коллизию: две одиноких бабы – мать и дочь плюс подрастающая юница, которую по какой-то неведомой мне причине играет мальчик – звезда тогдашнего детского синема Федя Стуков. Хотя… я понимаю, почему именно – Федя, а не какая-нибудь Маша-Наташа. Эпоха требовала и вызывала девочек-хабалок, которые уже с младых ногтей не ждут милостей от природы, а летят на всех парах к своему выстраданному счастью. А кто сможет наиболее сочно и смачно сделать хамоватую детсадовку? Только паренёк, не стесняющийся кинокамер. Больше того – маленькая и одинокая Иришка, слушающая в громадных наушниках забойный хит «Sunny» от Boney-M, никому особо не нужна. Дебелая красавица-мать ищет себе нового мужчину. Бабушка – бабушка в деревне. Папа, точнее – бывший папа, гораздо больше интересуется своим замысловатым хобби, чем налаживанием отношений в семье. В тех фильмах нам весьма часто показывали детей, у которых нет даже традиционного конфликта с отцами – просто отчуждение. Корректное и даже какое-то покорное. Ушла в наушники с Boney-M – и понеслась в дивный новый мир. Кстати, дочка начальницы Тихомировой в «Москве слезам не верит» упивается музыкой той же группы и тоже – в гигантских наушниках. Маме вечно некогда, а девочка – привыкла.

А вот и любимая новогодняя сказка – «Ирония судьбы»! За одну ночь взрослые, сформировавшиеся люди ломают налаженные связи и – устремляются к неведомым далям, непознанным ощущениям, романтической феерии. Недаром пьяненький и грустный Ипполит произносит ключевую фразу: старое разрушить легко, а вот создать новое очень трудно. Точнее – невозможно. Однако зрителю давали надежду, аки сладенькую конфетку: любовь и страсть важнее устойчивых привязанностей, а всё тот же Ипполит стал более-менее похож на… живого человека только после того, как нажрался в стельку. Выходило чудное – положительный герой просто обязан крушить систему. Любую. И отношения М + Ж здесь выступают удобопонятным символом.

В музыкальной комедии «Карнавал» нам показывают славную и хорошенькую, но очень уж наивную провинциалку Нину Соломатину – понаехавши в столицу, девушка очень быстро заводит необязывающий роман с «мажором» Никитой. Живёт с ним на съёмной квартире, а потом сильно удивляется, что гулёна-Никита оказывается неверным кавалером. Впрочем, и сама Нина – дочь залётного интеллигента, который когда-то устроил себе амурное приключение в далёком затерянном городке. Дело-то житейское. Матери-одиночки и девочки-припевочки – вот были героини того «стабильного» времени! Опять-таки положительная Лида из драмы «Не могу сказать "прощай"» тоже с ходу – с лёту приводит к себе на ночь заводского красавчика Сергея Ватагина. Замечу, это не размалёванная финтифлюшка, а именно – «…хорошая девочка Лида», прямо как из популярного стихотворения. Но… Даже хорошие девочки, судя по всему, не особенно берегутся. Прошли времена Тоси Кислицыной, которая в свои восемнадцать лет не умела целоваться и не знала, что бывает меж мужчиной и женщиной! Что у нас там далее по курсу? Десятиклассница из молодёжного фильма «Школьный вальс»… беременеет накануне выпускного бала, а её бойфренд женится на другой – на обеспеченной. Впрочем, и её скоро бросает – это же так современно!

А уж каким златым кладезем «нравственных уроков» видится «Зимняя вишня»! Три подруги – три судьбины. Оля – разведёнка с ребёнком, на которого ей, в сущности, плевать. Ради своих похотей и прихотей она спокойно кидает Антошку на пятидневку. Самый пронзительный фрагмент кинокартины – это когда мальчик истошно вопит: «Не хочу на пятидневку!» Он-то мечтает хотя бы по вечерам видеть маму, ибо на выходные она предпочитает (если получается!) подкинуть сына бывшей свекрови. Разумеется, женатый любовник. Безусловно, не собирается бросать надоевшую, но привычную жену. А что же Оля? В поисках мужчины она кидается из крайности – в глупости. Это в её нехитрой картине мира именуется «поисками счастья». Могутная баба-конь Лариса – эта тоже без мужика. Сурова, неприступна, каменно-скалиста. Не влезай – убьёт! На протяжении всего повествования транслирует ненависть к «этим тряпкам» мужска пола. Ласковая, надёжная и – вечно побитая Валя – сожительница хоккеиста Саши. Этой – сложнее иных, ибо замазывать синяки и урезонивать бушующего спортсмена – дела скорбные. Вот они – героини времени. Три грации.

В 1980 году на экраны вышел замечательный, добрый фильм «Однажды двадцать лет спустя». Повествование строится вокруг встречи выпускников – каждый должен вспомнить самое главное в своей жизни, ибо это не просто вечер воспоминаний, а телесъёмка – тут важно не ударить в грязь лицом! Мы видим серьёзных людей – с состоявшейся карьерой и солидными проектами, а главная героиня вдруг произносит совсем уж странное – с точки зрения всех этих архитекторов, телеведущих и востребованных поэтесс: «Я просто мама». Ни прибавить, ни убавить. Все взволнованы – Надюшка была отличницей, общественницей, гордостью класса и вдруг – домохозяйка, наседка. Допустимо ли? Вот и бывший одноклассник советует: детей на продлёнку, в детсады, а сама – в бой! На реализацию талантов! Его-то жена – работает, как положено в «нормальной» семье. А дети – они и на детсадовском горшке посидят, не треснут. Разумеется, всё проясняется, когда Надя Круглова сообщает, сколько у неё детей – цифра обескураживает и восхищает. Мать-героиня. Уникум. То есть нормальная женская доля – это нечто из ряда вон. Типичные современницы – это те, другие, у которых Антошки – на пятидневках, а любовники – в бегах.

И это – только всем знакомые, популярные и до сих пор цитируемые стандарты. Кинематограф эпохи застоя транслировал бесчисленные образы разведённых или брошенных женщин; матерей или отцов – одиночек, молодых пар, живущих «просто так», без отягощающего штампа. Героини были хороши собой, стильно одеты, самостоятельны и – свободны. Лет в тридцать пять. Кстати, одна из причин, по которым сделался популярен сценический (и не только сценический!) имидж Аллы Пугачёвой, кроется в тех же самых деталях. Сильная, красивая, модная и одинокая женщина – она жаждет любви и необязательно – навсегда. Мужчины чаще всего смотрелись этакими слабаками, но если присмотреться, то сплошь – вузовские преподаватели, врачи, доценты с кандидатами. Зритель хлопал глазами, впитывал и делал выводы.

Мы сейчас идеализируем поздний СССР с его благостной стабильностью, а все эти премилые киношки про Олю да про Катю бесконечно крутятся по всем каналам. Стройным хором ругаем перестроечный бардак и «брутальную» современность. С рефреном: «Раньше было лучше, потому что оно – раньше! И скрепы – были!» Ан нет. Ржавые оказались скрепы – оттого и притопали в сторону «Маленькой Веры». Она – итог. Она – не вдруг. Теперешние сериальчики про офисных милашек и статейки в глянцевой прессе на тему «Как окрутить босса за три дня» – все они родом из «Служебного романа», из позднесоветского вранья. Вранья на всех уровнях – от политического до семейного. Вы всё ещё полагаете, что Маленькая Вера завелась от сырости?

Галина Иванкина
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
223 мнения. Оставьте своё
№1 Matroski_n 20 ноября 2015 01:21
+15
Тепленькая пошла... И фиг теперь вырежешь из головы эти слова)))
№2 Arni 20 ноября 2015 01:42
+17
Да, согласен - автор жиденько сходил smile
Повеяло советским же "Рагу из Синей птицы" и "Сумбур вместо музыки". Старая школа, мастерство не пропьешь!
№3 Андрейка 20 ноября 2015 08:28
+15
... сходила...
Фрейд, в данном случае, был прав: мужика ей не хватает нормального.
Она не поняла контекста многих фильмов, вывернув в меру своей похоти испорченности... своего понимания.

И, кстати, наушников, до середины 80-х, в СССР, маленьких было не найти: были большие и очень большие.
№4 Колотушка 20 ноября 2015 09:38
+8
Среди нас девочек Ваш отзыв о статье, оценивается как "смотрю на женщину через п***у". Что бы женщина не сказала, ей либо мужика не хватает либо ПМС.
№5 Андрейка 20 ноября 2015 10:02
+1
На политикусе довольно много женщин пишет. К большинству статей относишься без оглядки на пол и половые потребности автора, а вот здесь - просто сквозит mosking
... так что присмотритесь к своей п...е: может, она ведет Вас не слабее, чем ч..н некоторых яйценосных особ?
№6 Ирбис 20 ноября 2015 10:46
+5
Человек, как правило, смотрит на мир через призму своих проблем. Так что, у автора диагноз - "Мадам брошкина" и похоже, заболевание хроническое.
№7 Андрейка 20 ноября 2015 15:46
+4
Как политкорректно Вы меня перефразировали! lols good
№8 anna_ni 21 ноября 2015 01:08
0
Андрейка, вы хоть и грубо выразились, но совершенно точно. Это я вам как женщина говорю. Статья -полнейший бред сивой кобылы. Даже не могу представить, что может так повлиять на современного человека, чтобы у него были такие взгляды. Собрать в кучу образы всех женщин нашего кино, начиная с Карнавальной ночи и заклеймить их всех развратницами и охотницами за ззграничными тряпками-это диагноз.Хотелось бы увидеть автора, как она сама выглядит. Налицо дремучее лицемерие. В советском кино были и такие образы-ханжей напоказ, а копни... А на самом деле все эти женщины -обычные женщины, которым не чуждо ничто человеческое -любовь, страсть, милосердие и пр. и пр.
Я люблю их всех, даже тех, которые подразумевались "отрицательными".
И вы правы совершенно, есть такой симптом "мужика не хватает", т.е. не хватает не только любви, но и гормонов, отсюда и недовольство, раздражительность, злость. Неосознанно, конечно.Женщиныобычно злятся, когда им такое говорят, т.к. зачастую сами не чувствуют необходимости ни в каком "мужике", но это всё на гормональном уровне. И отрицать это глупо, каждый врач подтвердит
№9 Максим Осинцев 20 ноября 2015 12:26
+8
Автор умница, и на пальцах, для таких как Вы , объяснила, о существовании причинно-следственных связей между тиражируемыми жизненными ориентирами, и реальностью, которую они формируют. Это не вписывается в вашу картину мира, в которой виноват во всём Горбачёв, при активном содействии Раисы Максимовны. Так проще жить? Тогда чем ваша реальность отличается от реальности наркомана и алкоголика? Удобно уместить представление о жизни в схему "весь мир-бардак, все бабы-б.яди, Москва болеет за Спартак"?
№10 Андрейка 20 ноября 2015 15:49
+4
Нет, что Вы! Тут видно явное однобокое понимание сюжета, во многом обусловленное или заказом или проблемами автора.
№11 Максим Осинцев 20 ноября 2015 16:02
+3
В чём его однобокость ? В том, что говорит "что посеешь-то пожнёшь" ? В "Весна на заречной улице" обошлись как то без такой сюжетной линии как адюльтер, и разве фильм от этого проиграл? У нас что, в СССР внебрачные отношения, или неполные семьи были нормой, а может носили необыкновенно массовый характер, что этому нужно было уделять столько внимания? Мелочей не бывает, и при воспитании ребёнка ему подбирают литературу, и жизненные примеры, а взрослым людям, так же необходимо определение границ дозволенного(приличного), если общество заботится о своём здоровье.
№12 Андрейка 20 ноября 2015 16:41
+1
Вы не понимаете.
Можно показать фильм про проституток/убийц/нацистов/врачей.
Но вот сюжетная линия вывернет его в восхваление или отрицание "профессии".
№13 Максим Осинцев 20 ноября 2015 17:33
+4
Нет, я как раз понял. Почему ещё в восьмидесятых было "стрёмно" не служить? Потому, что общество это осуждало, и не выпускало фильмы про хорошего, честного парня, который "откосил", и счастлив, а все его продолжают любить и уважать.В 90- они появились, и результат не заставил себя ждать. Были ли "косящие" в 80-х, и даже в 70-х? Да, но они считались маргиналами. Так и с семьёй.В этих фильмах не говорится что бросать детей-плохо, жить на две семьи-мерзко, встречаться с женатым-бесперспективно, а это размывает нравственные критерии общества.Это как с воровством-плохо, но взять с работы баночку с краской вроде и ничего. Вот это "ничего" c очень далеко идущими последствиями.
№14 Андрейка 20 ноября 2015 21:24
0
В этих фильмах не говорится что бросать детей-плохо, жить на две семьи-мерзко, встречаться с женатым-бесперспективно, а это размывает нравственные критерии общества.
Странно... даже в детстве видел другой смысл... dumaet
Может, со мной что-то не так?
№15 Максим Осинцев 20 ноября 2015 23:58
+1
Да всё с Вами так. Большинство людей исходят из посыла, что художественные фильмы создаются с целью доставить эстетическое удовольствие зрителю,и допускают смысловую нагрузку, но предпочитают ограничиваться первым впечатлением.Уровень "нравится-не нравится". Второй случай рассматривать нет смысла, а в первом мы находим что то привлекательное для себя,и на этом останавливаемся.Это привлекательное занимает не всё время просмотра, но мозг запоминает именно его, "пропуская" остальную информацию, но он её усваивает, не сообщая вам об этом. В школе нас заставляли делать разбор произведений ( что автор хотел сказать, почему главный герой поступил именно так и т.д), и мне тогда это казалось пустым занятием, и только позже я узнал что это и есть способ понять замысел автора.Возьмём за аксиому утверждение, что Голливуд понимает толк в донесении нужной информации через видеоряд. Что мы видим ? В зависимости от текущего идеологического заказа главный герой и окружение приобретают черты, привычки и проч. Сейчас продвигается гомосексуализм, значит главный герой, либо персонажи(положительные) геи.Всё то, к чему они прикасаются/сталкиваются будет нести исключительно положительную окраску.Вам покажут, что геем может оказаться любой человек, но он очень и очень хороший.Сделано это будет ненавязчиво. Картинка максимально приближена к действительности, и мозг запомнит эту связку.Так русские привязаны к водке,бандитам, холоду...Мексиканцы к ...Китайцы... наркотикам. Теперь "Служебный роман" . Нам показывают необыкновенно талантливо нашу жизнь. Мы её узнаём, и всех персонажей тоже.Секретарь-разрыв с мужем и поиск партии(тут же). Мымра-не замужем. Новосельцева бросила жена.Замужняя женщина тут же начинает домогаться бывшего приятеля( очень настойчиво) ВСЕ главные персонажи имеют проблемы в семье, а так как они вами узнаны, то вы идентифицируете их с обществом. Других персонажей в фильме нет, а значит всё общество таково. Вы без труда найдёте точно таких персонажей среди своих знакомых, что подтвердит правдивость фильма, но вы не осознаете, что нашли пятерых из ста, а не пять из пяти.Это неосознанные фиксации. Возьмите следующий фильм Рязанова "Вокзал для двоих". Та же картинка, не менее талантливо сделана,проблемы персонажей те же.В шестидесятые годы эти фильмы просто не могли выйти, их зарезали бы ещё на уровне сценария. Знаете, есть такой фильм "Штрафбат" режиссёра В. Досталь. Если смотреть каждую серию как самостоятельный фильм - чудо, а целиком-грязный пасквиль, потому что сделан по той же схеме-негативные моменты жизни ста человек собраны в судьбы пяти. То же самое со Звягинцевым , только добавлены американские штампы.
№16 Андрейка 21 ноября 2015 07:32
0
Мне то это понятно.
Фильм "Начало"... очень похоже, да?
№17 Максим Осинцев 21 ноября 2015 07:44
-1
Не вполне понял суть вопроса.
№18 Андрейка 21 ноября 2015 07:55
0
Вложение смыслов.
№19 Максим Осинцев 21 ноября 2015 08:12
-1
Я крайний раз смотрел этот фильм лет тридцать назад, и единственное, что помню, это эпизод с"мешающей рукой", поэтому ничего сказать не смогу, но спасибо что напомнили - обязательно пересмотрю.
№20 Андрейка 21 ноября 2015 08:18
0
С Дикаприо.
№21 Максим Осинцев 21 ноября 2015 08:24
-1
Не видел.Скачиваю.
№22 littre 20 ноября 2015 09:55
+11
не знаю, как куда ходит автор, я из патриотических соображений не держу дома телевизор, ребенку развлечения даю дозированно на планшете и компьютере, не допуская американского дерьма
радио играет с сайта ретро фм, там кроме эфира с очень частой болтовней, есть еще отдельно интернет потоки 70-80 и 90
70 по мне не всегда - это уже ну совсем для дедушек, мне ближе все таки 80 и 90
НО, как включат какую нибудь отпустите меня в гималаи, отпустите меня насовсем или американ бой уеду с тобой - хоть ребенку уши затыкай...
Благо на сайте всего получается 4 канала и есть куда переключить, выручает как ни странно - иностранщина тех времен, как только у нас "уеду" или "мальчик молодой, младший лейтенант", который никак не хочет отказаться от погон в пользу шлюхи - на иностранном поют "ты мое сердце, ты моя душа"...
Ну вот, не знаю, получается как то так. Может режиссер ретры какой то саботажник, может просто так совпадает каждый раз
...
Младший лейтенант, мальчик молодой,
Все хотят потанцевать с тобой.
...
Только я твоей любви ни капли не хочу.
...
Ты не генерал и слава богу,
Двадцать лет спустя ты понемногу,
Станешь понимать, что молодость важней погон.

о чем эта песня?
Об укреплении обороноспособности страны?
О необходимости вывода войск из афгана?
За мальчиком ходят толпы, а некая не пойми кто, которая даже не хочет его любви, рассказывает ему, что хорошо, что он не генерал

и кстати, песня практически пророческая со знаком наоборот
ровно через 20 лет мальчик молодой, который не повелся, сейчас генерал и на коне (в Сирии например)

так что я статью заплюсовал, как впрочем, смотрю, большинство, судя по положительному балансу
правда, они почему то молчат, а комментируют только минусовщики
хотя согласен, местами автор утрирует, но ведь что то в этом правда есть
№23 Андрейка 20 ноября 2015 09:59
+3
... потому предпочитаю просто музыку.
Правда, лет 40 уже почти ничего не пишут...
№24 anna_ni 21 ноября 2015 01:17
0
Что вы имеете ввиду? Мне кажется, в фильмах просто показана жизнь такой, как она есть. Или надо было приукрашивать в воспитательных целях? Поверьте, народ не дурак,и правильно определяет, что хорошо , а что плохо, что морально, а что нет. Если бы мир состоял только из"правильных людей", то это был бы, наверное, не земной мир, а рай.
Может я, конечно, не поняла задумки автора статьи, т.к. прочитав половину, меня затошнило.
№25 anna_ni 21 ноября 2015 01:28
0
В музыке, как и в кино, есть высокохудожественные, талантливые произведения, а есть просто дешёвый ширпотреб , рассчитанный на публику с низкими запросами. Сравнивать одно с другим нет смысла. Мне кажется, что те, кого с детства воспитывают на качественном товаре и потребляют этот товар в течение жизни. А есть те, кому это просто не нужно, и их не перевоспитаешь, не привьёшь любовь к классической музыке поклонникам песенок, приведённых выше в качестве примера. Справедливости ради надо признать, что часто мелодия у этих песенок бывает довольно задорная, что и привлекает молодёжь в первую очередь, а слова вторичны.. Не претендую на истину, это просто моё мнение.
№26 gravitonus2000 20 ноября 2015 10:19
+2
о чем эта песня?

Это песня ямщика - что вижу, то пою: "На заднице сижу, в задницу гляжу".
Слушайте нормальную музыку, типа Space, Tangerine Dream. Там, в основном, музыка приятная для слуха и нет дебильных текстов.
----------
DEBES, ERGO POTES
№27 littre 20 ноября 2015 10:23
+1
я это и делаю
не сидеть же и не мучиться, когда включают эту гадость
к счастью, есть очень много хорошего в то время
№28 gravitonus2000 20 ноября 2015 16:12
0
есть очень много хорошего в то время

Лично я люблю мелодичный хард-рок 80-х - Praying Mantis, Def Leppard ... и серьезный мелодичный металл тех же годов, типа Savatage. Советую Вам послушать, вдруг понравится.
----------
DEBES, ERGO POTES
№29 Зорька_Пионерская 20 ноября 2015 11:37
+10
"Мировая элита разработала невероятно эффективный способ завоевания планеты. Материальный, творческий, интеллектуальный потенциал народа направлен на массовое производство «творческого оружия», которое люди сами изготавливают и сами же взрывают на своей территории. Весь негатив, который мы сегодня наблюдаем, — следствие работы этой технологии.

При правильно организованном процессе люди сами оплачивают затраты, связанные с разрушением их сознания. Они покупают билеты в кино, на концерты, приобретают диски, игры, смотрят рекламу… Возникает самовоспроизводящийся цикл. Бомбометатель получает прибыль и делает еще более мощные бомбы. Они еще эффективнее взрываются в сознании. Люди получают еще более сильные ощущения и готовы еще больше платить.
Информационное пространство наполнено нечеловеческими звуками и образами, активирующими темную сторону человека. Нелюди и монстры задают модель поведения, ломая традиционный образ действий. Продукция выполнена в разных форматах и жанрах. Приправленная тысячами разных «соусов», она несет одну-единственную идею — «бери от жизни все».
Стратегический узел общества — молодежь. Кто формирует сознание молодежи, тот формирует будущее. Молодежь не только самый важный, но и самый уязвимый узел. Она полна жизненной энергии, гормоны выше разума. Любое кричащее явление с элементом протеста привлекает. Миллионы юношей и девушек устремляются на этот «свет», как ночные бабочки на огонь. Людям не важно, что несут в их сознание. Людям важно как несут.
Посмотрите вокруг себя, и вы увидите огромное количество духовных инвалидов и трупов. Они стали такими из-за потребления ядовитой духовной пищи." (Проект Россия часть 3)
№30 realman 20 ноября 2015 04:50
+47
Не с того начала автор. Не с того. Клеймить надо начинать со Льва Николаевича нашего Толстого. Тот, блин, зеркало русской революции, имел наглость Аньку Каренину, аморальную личность, квинтэссенцию всего в статье изложенного, главной героиней вывести...
№31 Софья.К 20 ноября 2015 06:41
+36
Да-да-да.... biggrin
----------
*Верь только в то, что сам знаешь*
Будда
№32 alex-ru-ua 20 ноября 2015 10:35
+5
Цитата: realman
.. зеркало русской революции, имел наглость Аньку Каренину, аморальную личность, ..главной героиней вывести...

Прошу Вас, поаккуратнее с советами. Не дай бог, прочитает автор Ваш коммент и осчастливит рецензией на Анну Каренину.

Кинематограф эпохи застоя транслировал бесчисленные образы разведённых или брошенных женщин; матерей или отцов – одиночек, молодых пар, живущих «просто так», без отягощающего штампа.

а начиная с "интердевочки" наступил расцвет синематографии?
№33 Шулявка 20 ноября 2015 14:09
+6
Во времена Карениной и сама героиня,и "свет" считали то,что произошло с ней,аморальным. Так было принято считать,и так считали. Не случайно же,придя с Вронским в театр,Анна "производит сенсацию". А во времена,описываемые Автором,эти устои активно разрушались ресурсом искусства,очень мощным ресурсом.
№34 gravitonus2000 20 ноября 2015 16:29
0
Все-таки давайте воспринимать судьбу Анны Карениной как трагедию. Это произведение Толстого действительно великое, опередившее свое время. Нельзя о нем рассуждать с точки зрения "тупого быдла", к чему пытается нас приравнять автор статьи.
----------
DEBES, ERGO POTES
№35 Шулявка 21 ноября 2015 11:52
+1
Давайте. Только почему-то нет ваших рассуждений. С точки зрения "небыдла",и вообще с любой точки зрения.Или вы как тот зритель-толстячок, который советовал спортсменам подпрыгивать повыше?))
№36 Вито 20 ноября 2015 15:28
+10
Цитата: realman
имел наглость Аньку Каренину, аморальную личность, квинтэссенцию всего в статье изложенного, главной героиней вывести...

Анна Каренина - это еще цветочки.
А что вы скажете про Катюшу Маслову из «Воскресения»?
Раннее начало половой жизни, ранние беременность и роды, передача ребенка в воспитательный дом, сожительство с женатым при живой жене, проституция, убийство и каторга.
Нехилая такая «героиня нашего времени».
Но Толстой открыто выступал против существующего режима, а против кого выступали указанные в статье режиссеры?
В хрущевскую эпоху и позднее в брежневскую у всей этой «творческой интеллигенции» и у режиссеров, в том числе, вошло в моду в любом своем произведении «показывать фигу в кармане». Показывать Советской власти, естественно.
И чем талантливее был режиссер, тем изощренней он сворачивал эту самую фигу.
Рязанов, как ярый антисоветчик, был в первых рядах «фигодержателей».
Ну, добились они своего. Нет больше Советской власти, нет больше цензуры, но и нет больше режиссеров и нет «народных фильмов». «За что боролись»?
facepalm
№37 Максим Осинцев 20 ноября 2015 15:38
+4
А Вы не задавались вопросом почему в СССР не возможно было снять фильм об удачливом бандите, и даже Г.И. Котовский упоминался только как революционер ? Почему дети играли в "войнушку", и немцем никто быть не хотел? Рязанов талантливый режиссёр, но легализация внебрачных отношений пагубно сказывается на обществе.У нас есть гомосексуализм... ну есть и есть, а если талантливые режиссёры начнут снимать фильмы об этом уровня "Служебного романа"? А если такие фильмы пойдут о Власове, Калугине, Гордиевском, да том же Чикатило? В фильме "Офицеры"обошлись без адюльтера, а ведь могли же придумать сюжетный ход . Так может быть авторы имели другие нравственные принципы, или в СССР 70-х неполные и несчастливые семьи уже были в большинстве?
№38 anna_ni 21 ноября 2015 01:36
0
Максиму Осинцеву, пост 27:
Эк вас понесло!.... это уже демагогия.
Не думаю, что посмотрев Служебный роман, все женщины бросились изменять мужьям, а мужчины Родине
. Кстати, забывают некоторые, что это сатирическая комедия.
Часто поборники нравственноси и патритизма на поверку оказываются... И таких примеров тоже много и в кино и в литературе.
№39 Максим Осинцев 21 ноября 2015 01:42
-1
Я о нравственности речь вообще не вёл. Плохо с осмыслением текста?
№40 Вито 21 ноября 2015 07:41
+7
Цитата: anna_ni
Эк вас понесло!.... это уже демагогия.
Не думаю, что посмотрев Служебный роман, все женщины бросились изменять мужьям, а мужчины Родине

Вы хотите сказать, что произведения искусства, а в частности кино, не несут воспитательных функций?
facepalm
Кино было и пока что есть самое эффективное средство манипуляции общественным сознанием, признаете вы это или нет.
И если режиссер всех положительных героев делает гулящими, а верными супругами, счастливыми в браке, у него являются герои отрицательные, то у зрителя в подсознании будет откладываться, что гулять – это хорошо, а быть верным - мерзко.
Один такой фильм будет каплей в море, но если снимать такое массово и задействовать талантливых людей, то сдвиг общественного сознания в нужную сторону будет обеспечен.
В Америке к этому «невинному действу» подключены целые институты.
Очень хорошо об этом сказано у Кара-Мурзы в «Манипуляции сознанием», кому интересно.
№41 Тагир 20 ноября 2015 20:35
0
Аньку Каренину выдали замуж за старика. А чем это должно было кончиться хорошим. В брак надо по любви вступать, если это невозможно-монашество, монашество в миру. Бог велел.
№42 alienonline 20 ноября 2015 06:55
+6
...Однако зрителю давали надежду, аки сладенькую конфетку: любовь и страсть важнее устойчивых привязанностей, а всё тот же Ипполит стал более-менее похож на… живого человека только после того, как нажрался в стельку. Выходило чудное – положительный герой просто обязан крушить систему.


А вы причину и следствие не путаете ? Фильм снят в условиях определенных реалий и сюжетная линия просто натянута на них. К тому-же в этом фильме нет отрицательных персонажей вовсе ! Вам же удалось найти тут положительного и "борьбу бобра с ослом".

Не стал бы комментировать,если бы не утренний сон. Приснилось, что я женился. Как и зачем - непонятно. И уже было начал мучиться, как проснулся и прочитал данное.
Вот как бывает.

А так: герои фильма все правильно сделали ! Мама Лукашина сама его в баню практически отправила, понимая, что никакого счастья с Галей у него не будет. И где тут ваше :"Ломай систему" ?
№43 Странник-Кон-Тики 20 ноября 2015 01:24
+27
Нда...глубокий философский анализ "поздне советского кино"...
Слов много, смысла ноль.
Не знаю как другие, но лично я уже давно смотрю только новости и советское кино ( ну, ради истины скажу, что иногда с удовольствием смотрю импортное кино, НО ТОГО ЖЕ ПЕРИОДА, что и советское!).
№44 luiza_isla 20 ноября 2015 01:40
+14
Читать полностью не стала, т.к. и так понятно, что писака автор пытается наехать на Рязанова. Обратите внимание, эта звезда Галина Иванкина делает врагом не звягинцева - предателя, например, а Рязанова, многие фильмы которого являются нашим национальным достоянием. Вражина, бьет по тому, что нам дорого.
Минусую статью.
№45 ЛЯЛЯ ФА 20 ноября 2015 04:53
+11
Цитата: luiza_isla
Галина Иванкина делает врагом не звягинцева - предателя, например, а Рязанова, многие фильмы которого являются нашим национальным достоянием. Вражина, бьет по тому, что нам дорого.


Эльдар Рязанов безусловно мастер своего дела, но для меня в своё время явилось неприятным сюрпризом его страстное желание экранизовать "Приключения солдата Чонкина"... Как мог человек и режиссер с такой тонкой душевной организацией, любитель высокой поэзии и сам пишущий неплохие стихи, и вдруг запал на этот чудовищный роман, откровенную антисоветскую дешевку без всяких полутонов, со смакованием дерьма и прочих "радостей жизни" ?
Аж помниться целая переписка тогда шла в "Огоньке" с открытыми письмами автору и режиссеру, афтор рОмана не получил гонорар за экранизацию и потому лавочку режиссеру прикрыл , ну и понеслась писать губерния... так что была у Рязанова в душе своя сумеречная зона, не без этого, как у всех позднесоветских интеллиХентов
№46 Волк Серый 20 ноября 2015 05:06
+1
А что не так с "Чонкиным"? Нормальна веселая книга. Ничем не хуже "солдата Швейка".
№47 Михаил48 20 ноября 2015 07:08
+4
«Жизнь и необычайные приключения солдата Ивана Чонкина» — роман-анекдот. К ней и надо относится как к анекдоту. И лично я, не вижу в ней никакой антисоветчины. Читал с удовольствием. Хорошо что напомнили, надо будет перечитать.
№48 Вито 20 ноября 2015 15:42
+11
Цитата: Михаил48
«Жизнь и необычайные приключения солдата Ивана Чонкина» — роман-анекдот. К ней и надо относится как к анекдоту.

Первая часть – да.
Но за ней следуют вторая и третья. Вот где автор вылил дерьма на советского солдата, советского командира и советский строй в целом. Покуражился на славу.
facepalm
№49 gNikus 20 ноября 2015 09:19
+8
Тоже не хватило терпения дочитать. Ощущение речей от старой девы, обозлившейся на любовь.
№50 Андрейка 20 ноября 2015 10:08
-2
Походу - молодая. Лет 30.
... или забыла ту эпоху dumaet
№51 gravitonus2000 20 ноября 2015 05:29
+3
Нда...глубокий философский анализ "поздне советского кино"...

Я полагаю, что Вы совершенно справедливо иронизируете. Я вообще не понял к чему эта статья написана.
----------
DEBES, ERGO POTES
№52 Софья.К 20 ноября 2015 06:37
+18
Да ни к чему... fellow
Причем , это - уже второй *опус группы товарищей*. Первый вышел дней десять назад за подписью Митрич, помните? Обе статейки , явно , из под одного пера.
Вопрос : а кто эти люди, вдруг яростно бросившиеся бороться на нашу нравственность, обгаживая и унижая простые веселые вещи, ставшие привычными?
Зачем они это делают?
----------
*Верь только в то, что сам знаешь*
Будда
№53 gravitonus2000 20 ноября 2015 06:46
+1
Зачем они это делают?

Я так полагаю, вопрос риторический. Ответ очевиден. fellow
----------
DEBES, ERGO POTES
№54 Софья.К 20 ноября 2015 06:49
+17
Дяяяя...
Но почему так примитивно?
Обидно даже... Нас госдеповские совсем за одноклеточных держат aggressive
----------
*Верь только в то, что сам знаешь*
Будда
№55 Партизан Иванович 20 ноября 2015 07:08
+7
Ну дык по геббельсовским правилам - чем наглее ложь, тем легче ее втюхать!
№56 gravitonus2000 20 ноября 2015 08:10
+3
Но почему так примитивно?

"Каждый думает о других в меру своей испорченности". fellow
----------
DEBES, ERGO POTES
№57 Мирная_я 20 ноября 2015 10:47
+6
Душок от статейки конечно неприятный,...но...не смотря на все усилия автора, при прочтении поймала себя на том, что улыбаюсь))). Вспоминаются герои, сюжет, и начинаешь приятно ностальгировать))). В общем-не получилось у автора сманипулировать сознанием на противоположенное восприятие. Любим мы эти фильмы)))
№58 Лёля кз 20 ноября 2015 08:49
+10
Мозги нам меняют... biggrin
Это мы не правильно понимаем, а вот автор совсем другое сказать хотел...
Как будто мы тогда не жили и правды не знаем...
----------
Каждый делится тем, что у него в избытке:)
№59 OlBuraq 20 ноября 2015 11:00
+3
Со мной что то не так! Мне НРАВЯТСЯ все фильмы, перечисленные автором...
----------
СВРга
№60 Мирная_я 20 ноября 2015 11:16
+2
С нами со всеми что-то не так))).
№61 Андрейка 20 ноября 2015 10:09
+1
Смотрите на аудиторию, которую рассчитано.
№62 vasilisa mikullishna 20 ноября 2015 01:31
+27
Если так размышлять, как автор статьи, то опошлить можно все. У меня даже в голове не было мысли , думаю не у меня одной, жалеть Оленьку из любимого фильма "Служебный роман". Просто у нас на работе на тот момент был точно такойже случай. По разбору остальных фильмов тоже не согласна. Если так рассуждать то получается все было плохо, но... Даже в то время мы были добрее и могли посмеяться и попереживать над кино героями, такими же как мы сами. Да, мы настольгируем о том времени, ну и что. Сейчас много хорошего, но опять же но... Много и плохого. Тогда мы жили в основном ровно может чем то и отличались семьи друг от друга, а теперь это колоссальная пропасть. Ну вообще как то так, со мной можно не согласиться, но я думаю так.
----------
Все что ни делается, все к лучшему
№63 kursk-444 20 ноября 2015 10:41
+9
И почему "Тихий Дон" не проанализировали - при И.В.Сталине снимался.
Тожж - развратники
umnik
№64 Андрейка 20 ноября 2015 15:52
+2
При этом многие считали его антисоветским lols
Вывод: Сталин - противник советской власти lols
№65 dzhef56 20 ноября 2015 01:37
+30
Крайне примитивный анализ фильмов и психохарактеров героев. Уровень старушек на лавочке у подъезда.
№66 55Arina1 20 ноября 2015 02:55
+22
Вы даже не поняли о чем статья. Статья не анализ фильмов и психологических характеров, статья о том, что фильмы ( также как и сказки, былины мифы) задают модели поведения, человек так устроен - научение через подражание. Кино в этом смысле несет особую ответственность из-за своей наглядности и похожести на реальную жизнь. Понятно, что кино должно отражать реальную жизнь, но описанные персонажы не должны быть героями, моделями для подражания. Кино вместо воспитательной, созидательной функции способствовало моральной деградации общества.
Историки говорят, что Римская империя рухнула не от нашествия варваров, а от падения нравов.
Сталинское кино воспитало првопроходцев, строителей и победителей ВОВ, а "застойное" людей просравших свою страну и пафосно демонстрирующих :"
Уровень старушек на лавочке у подъезда."

в характеристике статьи смысла которой, банально, не поняли.
№67 gravitonus2000 20 ноября 2015 05:34
+8
статья о том, что фильмы ( также как и сказки, былины мифы) задают модели поведения

Почему-то автор видит только негатив и ни одного светлого момента. Так обгадить "Афоню", один из любимых фильмов, это надо умудриться. facepalm

"Борщов, ты зачем в фонтан полез?" good
----------
DEBES, ERGO POTES
№68 Партизан Иванович 20 ноября 2015 07:09
+5
Вот именно! Можно собрать все только положительное, но это будет не достоверно. Автор статьи попытался изобразить все отрицательно - он считает, что ЭТО достоверно?
№69 Annelise 20 ноября 2015 11:20
+2
А я согласна с автором. В те времена мы были молоды и счастливы уже только от этого. Но ведь правда, что нивочто уже не верили. Формализм и показуха царили на комсомольских собраниях и пионерских тоже. Партком и профком - кто не знал, что Серебряков наш девочек как перчатки меняет? А им за то комнатку или квартирку!А пил! А остальные с ним. И инженеры и мастера. А потом кого то воспитывать пытался, мол чего пьёшь! Работяга его и приложил - я пью да на свои, и от жены не гуляю, а ты жрёшь в три горла и за счёт работяг своих б....к квартирками обеспечиваешь!

Откуда это взялось и почему сложно сказать. Только все как с цепи сорвавшись начали вить коммунизм в отдельно взятых квартирках. и гоняться за предметами быта.

Наверное не в одном кино дело, жизнь влияет на кино так же как то на жизнь. Процесс обоюдный. Но верно, что в культуру пришли такие же обыватели как те, что в кино показаны, и отображали они то, что видели вокруг и что было их жизнью.

Причём к уровню таланта это ведь не относиться. Никто же не говорит, что Рязанов неталантливо снимал фильмы. Просто фильмы то, от гражданского звучания ударились в глубоко личные, квартирные переживания. Когда то, что станет говорить княгиня Софья Алексевна опять стало более главным, чем то, что делает господин Мочалин и Софья. Главное, что б приличия не нарушались.
№70 VOVAS 20 ноября 2015 12:23
+3
Цитата: gravitonus2000
Так обгадить "Афоню", один из любимых фильмов, это надо умудриться.

Ну и чем же автор обгадил "Афоню". Она просто констатировала "непристойное" поведение героини. Я люблю этот фильм, герои которого мои ровесники. А вот мои родители, посмотрев фильм, были просто возмущены этой "постельной сценой", их воспитывали на других примерах.
Как я понял, в своей статье автор пытается сказать о том, что в упомянутых фильмах, героям слишком много позволено, а главное не осуждается поведение нарушающие принципы "социалистической морали", что в последствии привело к тому, что в обществе к нарушениям принципов "морали" стали относится, как сейчас говорят, "толерантно".
Сравните ваше отношение к героине "Афони", которая легла в постель к сантехнику, и к героине "Большой семьи", которая легла в постель завклубом.
№71 Сарлос 20 ноября 2015 08:46
+8
<< Вы даже не поняли о чем статья. >>

Источник: https://politikus.ru/articles/63347-rzhavye-skrepy-ili-razrushenie-semi-v-pozdnesovetskom-kino.html
Politikus.ru

Нашим доморощенным обсир#телям всего русского и российского не угодишь.
То им кино слишком, уж, "причёсанное, идейное", то кино слишком "развращающее нравы"... Таким "авторам" всё равно о чём писать, главное грязью облить, навалить вонючую кучу и с "умным видом истины в последней инстанции" ткнуть лицом, в придуманную им грязь, "тупой народ". Как же хочется подобным "авторам" отобрать у россиян всё хорошее, что было, вплоть, до наших воспоминаний. Предел мечтаний подобных "писателей", чтобы мы поверили в собственную никчёмность и стали бы "иванами, не помнящими родства", не даром эта писака о "ржавых скрепах" долбёт... Но им, бедолагам, с народом-то ка-ак не повезло...
А, сами-то они, что сделали в этой жизни, кроме обливания помоями всего не ими сделанного-заработанного? Не нравятся эти фильмы автору "статьи" - пусть не смотрит.
"Автор" случайно не из тех, кто со всякими "навальными" ходит к Теффту за инструкциями и зарплатой?
№72 Софья.К 20 ноября 2015 08:56
+9
*Предел мечтаний подобных "писателей", чтобы мы поверили в собственную никчёмность и стали бы "иванами, не помнящими родства", не даром эта писака о "ржавых скрепах" долбёт..*

Источник: https://politikus.ru/articles/63347-rzhavye-skrepy-ili-razrushenie-semi-v-pozdnesovetskom-kino.html#comment-id-2435396
Politikus.ru

good applodisment Отлично сказано.
----------
*Верь только в то, что сам знаешь*
Будда
№73 Сарлос 20 ноября 2015 09:19
+5
У меня и этого "автора" явно разные взгляды на мою любимую страну и россиян.
№74 Мирная_я 20 ноября 2015 11:28
+3
Да все всё поняли, не растраивайтесь вы так. Автор увидел навязывание моделей поведения обществу,внедрение аморального разложения, как норму поведенческой мотивации. А общество с этим не согласно, по тому что видит раскрытие персонажа, всех его качеств и недостатков. Если персонаж вызвал сочувствие,иронию, презрение у зрителя, это как минимум говорит, что зритель эту "рубашку" на себя не наденет.
"Братьев Карамазовых" прочтите, там многое ум способно просветлить, хотя моральное разложение там дальше некуда)))
№75 tanya72 20 ноября 2015 11:35
+4
А мне кажется, что фильмы как раз отображают жизнь, как она есть, а не программируют ее или "научают через подражание". Не надо быть ханжами. От того, что до 60-х годов не показывали таких фильмов, что интрижки на стороне не заводились, мужья женам не изменяли и наоборот? Вспомните "Тихий Дон". Мы может и любим эти фильмы за то, что они нам близки, понятны, мы жили в это время и помним. А фильмы- это зеркало нашей жизни.В них нет пропаганды насилия, смерти, жестокости. В них показана наша жизнь, во всех проявлениях и ничего в них крамольного по-моему нет
№76 Зорька_Пионерская 20 ноября 2015 11:49
+2
Арина! applodisment Великолепно, в яблочко! Жалко, не могу плюсовать пока sad понаставила бы Вам ++++++++++++++++++++++++++
Еще раз не удержусь вставить отрывок из книги "Проект Россия часть3", так как лучше и не скажешь:
"Разрушить внутренние традиционные связи могут информационные боеголовки, начиненные «взрывчаткой»: агрессией, эгоизмом, цинизмом, порнографией и прочим. Чтобы взорвать мировое сознание, нужно наладить массовое производство такой продукции.

Вопрос решается нетрадиционным способом. Борец за власть над миром не собирается сам производить «бомбы». Он понуждает к тому своих жертв. Например, американская академия киноискусства есть инструмент понуждения. Она раздает Оскары, которым творческие туземцы радуются точно так же, как раньше радовались стеклянным бусам. Никто из туземцев не задает вопрос: за что его наградили. Со всех сторон ему все в один голос твердят: мол, за талант. Что еще человеку для счастья надо?
Американская киноакадемия стала своего рода «палатой мер и весов» кино. Она задает генеральное направление и тональность информационного потока, определяя, чему нужно подражать, чему нельзя. Творцы в погоне за признанием вынуждены следовать указанным курсом.
Никакой кино- или музыкальный критик, оценивая фильм или музыкальный продукт, не задается вопросом: какие установки формирует это произведение. Единственный критерий — уровень эмоционального воздействия. Если творческий продукт сильно воздействует на чувства, — значит, он хороший. Если слабо воздействует — значит, плохой. Чтобы понять абсурд, представьте: ценность продуктов питания определяют не полезностью для здоровья, а способностью принести приятные ощущения. Надо ли говорить, что самой востребованной будет не та пища, что делает человека физически здоровым, а та, что вызывает наркотические галлюцинации."
№77 Ольга_Любимовамакарова 20 ноября 2015 05:01
+3
это она хочет оправдать себяподобных????
№78 Партизан Иванович 20 ноября 2015 07:10
0
Слушайте, а может это просто попытка оправдать свое собственное поведение - дескать, нас так воспитали?
№79 Леший 20 ноября 2015 08:09
+2
Вариантов видения жизни ,на момент написания сценариев много.
Возможно ,что это и отголоски войны , когда на всю деревню один мужик с фронта вернулся , и тот инвалид , и вся деревня через 20 лет из одних Ивановых состоит,
По большому счёту бред, искать в обыкновенных житейских ситуациях элементы разврата . Все мы люди ,все мы разные.
Но мысль ,здоровая традиционная семья - здоровое обществе ..,верен и должен быть незыблем .
----------
Качество градуса тупизны населения , в псако-пикселях ,зависит от % скидок, которыми торгаши-барыги заманивают лохов на распродажу .
№80 Партизан Иванович 20 ноября 2015 15:40
0
Да не, я не про режиссеров и сценаристов, я про автора статьи.
№81 mamafa 20 ноября 2015 01:40
+21
Бред сивой кобылы. Извините.
----------
Да хранят нас Духи Предков
№82 sliva 20 ноября 2015 01:43
+13
Ну понесло автора. Он из какого времени? Так можно и мультфильмы "препарировать" до опасно для просмотра детей. Он смотрит моллекулы но не видит самого главного что они люди в фильмах строили своё счастье. Ошибки это составная часть нашей жизни. Бог грешнику дает возможность раскаятся а режисер дает герою или героине создать свой добрый мир. И никогда плохое не останется в памяти русского ,советского человека. Потому и смотрим из года в год эти фильмы
№83 yura-grig2012 20 ноября 2015 13:12
0
По Красной Шапочке вообще можно фильм ужасов создать:) Почитаешь сказки, волосы дыбом - тут съедают, там головы рубят, лешии, кикиморы...
№84 Йож 20 ноября 2015 01:45
+8
Песец. Фильмы про разведенок угробили СССР, не тотальный дефицит, не разложение партократии, не развал экономики.... Это не Маленькая Вера делала то время таким. А тупая, догматичная идеология, в которую не верили даже провозглашавшие ее.
№85 yumar 20 ноября 2015 07:59
+2
good
№86 One Who Walked Alone 20 ноября 2015 01:48
+2
Эти словоблудни даже читать лень fellow
№87 Зорька_Пионерская 20 ноября 2015 11:33
+6
"Масштаб затронутой проблемы превосходит масштаб мышления обывателя. Желание докопаться до корней ситуации выглядит компрометирующе. Можно обсуждать игру актеров, сюжет, спецэффекты и прочее. На тему, какое действие производит на сознание продукт в целом, говорить не принято, это дискредитирует инициатора разговора. Люди на него косятся, искренне не понимая, что он хочет сказать.
Придумано огромное количество терминов, посредством которых дают оценку тому или иному творению. И нет ни одного, с помощью которого можно оценить степень полезности или вреда творческой продукции. В итоге тема остается тайной за семью печатями. Кто укажет на ее наличие, будет высмеян, проигнорирован и через маргинализацию выведен из диалога. В лучшем случае его объявят чудаком." Проект Россия (часть 3)
№88 yura-grig2012 20 ноября 2015 13:16
0
Согласен - Масштаб затронутой проблемы превосходит масштаб мышления автора.
№89 КАД 20 ноября 2015 01:56
+3
Человек имеет два вида мышления: публичное и внутреннее, идущее от устоявшегося мировоззрения. Редко кто осмеливается выставлять на публику свое внутреннее мышление, и уж тем более утверждать продукты - смыслы этого мышления.
На этом достоинство этого публичного высказывания можно закончить.
...........................................................................................
Недостатком таких высказываний является "наезд на прошлое". Зачем? Наша история, нам с ней жить еще очень долго. Давайте искать в ней хорошее!
№90 Андрейка 20 ноября 2015 10:12
+1
Долго?! Я бы хотел всегда: с "плохой" ли, "хорошей" ли - всегда! С моей! spiteful
№91 Пушинка 20 ноября 2015 01:56
+22
Автор не скеазала главного. В фильмах постсталинского периода перестала присутствовать идеология. При Сталине все фильмы им просматривались и одобрялись, он подходил к искусству кино, как к важнейшему из искусств. Оно самое доступное для народа, оно и формирует мысли и смысл жизни. Поэтому Сталин строил совесткое социалистическое общество. После его смерти Хрущёв стал разваливать это общество, отсюда и идеолигия из кино ушла. Воспитанием общества перестали заниматься, скрепы не ставились изначально. Так что мы хотим от кино? Разве фильмы виноваты в том, что мы получили в 1991 году? Виновата система, всё остальное - последствия. Но кто-то конечно всем этим "театром" военных действий по развалу СССР руководил, тот кто знал и понимал больше. Сталин знал и понимал, а вот люди после него -большой вопрос... скорее все были марионетками. Вывод- у государства во всех сферах жизни должна присутствовать идеология. Нет её- не будет государства!
----------
За отмену п.4 ст15 и п.2 ст13 Конституции! За новую конституцию!
№92 Леший 20 ноября 2015 08:13
+5
Поэтому западные шакалы и делают упор ,на лишение России идеологии.
Отсюда и идеология потреблядства и хождение педерастов в народ.
----------
Качество градуса тупизны населения , в псако-пикселях ,зависит от % скидок, которыми торгаши-барыги заманивают лохов на распродажу .
№93 Сарлос 20 ноября 2015 09:27
+4
У нас уже была одна идеология на всех...
У каждого гражданина в душе должна быть своя идеология - любить Родину, помнить и чтить предков, давших нам жизнь ценою собственной жизни на поле брани.
№94 Зорька_Пионерская 20 ноября 2015 11:30
+4
"Атомная бомба называется оружием массового поражения из-за большого масштаба поражаемой площади. Современное информационное оружие по площади покрытия превосходит атомную бомбу. Атомная бомба поражает огромный физический объем, информационная бомба — огромный духовный объем. Сегодняшний «оружейный уран» — информация. Именно она составляет основу современного оружия массового поражения….Чтобы «накрыть» всех, от младенцев до стариков, от бомжей до президентов, задействуется множество жанров и стилей. Информация разнится по форме, но идентична по вшитой в нее генеральной мысли «живи для себя и ни о чем не думай». Вторая часть фразы — «ни о чем не думай» — является фундаментальной составляющей атаки. Поведение есть следствие сознания. Кто формирует сознание, тот формирует поведение…..Люди с одинаковым стандартом поведения в одинаковой ситуации примут одинаковое решение. Значит, кто формирует ситуацию и стандарты, тот формирует поведение. Фактически это и есть неограниченная власть. Завоевание мира происходит в два этапа. Первый шаг: разрушение традиционного сознания, слом вертикальных связей поколений, хранящих традиционное понимание мира. Второй шаг: на расчищенной «поляне» насаждается единый рационально-потребительский тип сознания. Общество превращается в стадо, стремящееся к одной цели — увеличить потребление. ...Родители кормят детей духовной пищей, ведущей к отравлению души и сознания. Подросток, не уважающий родителей, распущенный и прочее, стал таким не от плохой колбасы, а от плохой информации. Если посмотрите, чем он «питался», вы обнаружите в его «рационе» компьютерные игры, голливудские боевики, порнографию, диснеевские мультики и т.д. Именно они искалечили его духовно….Как следствие, перед информационной атакой общество беззащитно. По факту его разрушают, но обществу кажется, его развлекают. Большинство не связывает рост негатива с качеством информационной продукции. Секретность темы обеспечивается самой системой. СМИ, переведенные на коммерческий формат, гонятся не за той продукцией, что полезна для здоровья общества, а за той, что приносит прибыль. Так как вниз толкать легче, чем вверх, начинается эксплуатация низменных инстинктов." (Проект Россия часть 3)
№95 dianaavak 20 ноября 2015 11:44
+5
Согласна с Вами! Не помню кто-то из великих сказал: портится мужчина- гибнет семйя; портится женшина- гибнет народ. Вспомните, как обалдели и приуныли фашисты,когда обследовали наших женшин, они поняли, что такой народ непобедим.
№96 ДБК 20 ноября 2015 01:59
+4
Цитата: Странник-Кон-Тики
Слов много, смысла ноль.

Ну не соглашусь. Смысл как раз есть и именно тот, что заложил автор. Всё так и автор прав на 100% но... Ох уж мне это но. Всё дело в том, что до того кино, о котором повествует автор, было другое советское кино, именно такое, где Тося и Коля из "Москва слезам не верит" как раз и были главные герои, а прочие шли фоном и не факт, что были положительными. Но времена менялись, а кино, это же ещё и прокат, за него зритель голосует деньгами, да и телевидение набрало силу. Многие рассуждали так, а чего эту идейную муть смотреть, а главное, деньги тратить, один хрен по телику покажут. Значит и надо было придумать что-то такое, что бы зритель принёс свои деньги в кассу кинотеатра. Экономика, однако.
№97 Ibis 20 ноября 2015 02:07
+17
Спасибо за статью. Еще один фрагмент мозаики. Это ведь модели, которые многие впитали с экранов еще в детстве, а сейчас неосознанно транслируют. У меня много знакомых, которые с удовольствием цитируют именно эти фильмы. И у них, о чудо, постоянно всплывают похожие проблемы в жизни. Осознание - шаг к изменению навязанных программ.
№98 генерал 20 ноября 2015 02:08
+15
СССР начал своё разрушение после смерти Сталина в том числе и по линии кинематографа.
№99 allskladan 20 ноября 2015 02:08
+4
Бред!
№100 gallija 20 ноября 2015 02:31
+16
Как же ты опустились, если данную статью мы воспринимаем как "бред сивой кобылы".
Предназначение искусства вовсе не в отражении действительности - это дешевка - роль искусства подняться выше,Над, и указать правильный путь развития человечества, именно развития, эволюционирования,а не жалкого животного существования в наслаждениях,удовольствиях, разврате.
Роль же многими обажаемого Рязанова в понижении моральной планки нашего общества, доза за дозой,с применением сильных художественных приёмов для разрушения,а не взлетов духа (простите за высокопарный слог), не созидания.
В результате мы оказались примерно там же, где и данный режиссёр с его последними "шедеврами".
Что касается Михалкова, то в своей "Родне" он не смеется, не смакует, а пытается показать, а чему может привести свобода нравов - к разрушению Родины.
№101 ЛЯЛЯ ФА 20 ноября 2015 05:08
+12
Цитата: gallija
Роль же многими обажаемого Рязанова в понижении моральной планки нашего общества, доза за дозой,с применением сильных художественных приёмов для разрушения,а не взлетов духа (простите за высокопарный слог), не созидания.
В результате мы оказались примерно там же, где и данный режиссёр с его последними "шедеврами".


Как и "гениальный" режиссер Герман, любимец наших рукопожатных неполживцев! Уж сколько все носились с его якобы гениальным фильмецом "Трудно быть богом". который вымучивался не то 15, не то 20 лет... Ну вот и вышел, всем на радость, три часа грязи и сплошных испражнений...
Наша интеллиХенция помнится пыталась по привычке напустить туману и объяснить глубокий смысл этого дерьма. но выдимо самим противно стало и этот гениЯльный фильмей поспешили задвинуть на дальнюю полку и теперь даже не вспоминают... Надо почаще тыкать нашей творческой боХеме этим фильмом в их неполживые рожи, когда они пищат о "свободе творчества"...При полной такой свободе. у них как правило и получается вот такое Г.... Вот это и есть их внутреннее состояние, содержание их душонок, лишь слегка прикрытое концертными блестками!
№102 Дон Румата 20 ноября 2015 08:10
+2
Про экранизацию "Трудно быть богом" согласен. Редкостное г... Так испохабить прекрасное произведение - это нужно очень постараться.
№103 Колотушка 20 ноября 2015 14:35
+2
Фильм "Трудно быть богом"- редкое г***о. Но обратите внимание на другое известное Вам произведение - "Мёртвые души" Гоголя. В произведении описана реальность начала 19 века, однако сочувствие читателя вызывают разве только мёртвые крестьяне. Весь паноптикум помещиков с Чичиковым во главе вызывает только отвращение.
Об этом и статья.
Описывая событие человек невольно даёт уму оценку. Сейчас много говорят о пропаганде, думаю Вы не станете отрицать её влияние. Оценка автора, которую он даёт своему персонажу - та же пропаганда, просто более тонкая.
№104 ЖенечкаК 20 ноября 2015 02:34
+6
Мои любимые фильмы Служебный роман и Любовь и голуби, чтобы там не думала автор статьи...
№105 Annelise 20 ноября 2015 11:35
+4
Мои тоже, но как это отменяет сказанное? Не в Рязанове конечно дело, но ведь фильмы как Офицеры или Коммунист или Комсомольцы по пальцам можно было пересчитать. Видно неинтересно было об этом рассказывать. Показывать психологические переживания Анн Карениных оказалось интереснее. А главное подобные мелодрамы обречены на успех при хоть минимальных способностях сценариста и режиссёра. До сих пор женский сопливый роман самая читаемая литература. Тем более что тема освящена именем аж целого Толстого. Вот тоже никогда не могла понять Аннушкиных страданий, и ажиотажа вокруг.

Просто дама удобно пристроилась в жизни, а потом поняла, что есть в жизни кроме благополучия ещё и чувственные удовольствия. А когда оказалось, что общество не готово принять откровенно демонстративное пренебрежение клятвы данной Богу перед алтарём быть с мужем в бедности и болезни, дама не пережили сюрприза!
№106 Стаска 20 ноября 2015 02:37
+1
У автора свой взгляд, какой он, для себя каждый решит.
№107 Панда 20 ноября 2015 02:38
+7
А ещё был фильм "офицеры"!
А ещё был фильм "два капитана"!
А ещё был фильм "сталкер"!
Дело вкуса
№108 Партизан Иванович 20 ноября 2015 07:14
+5
По поводу "Сталкера" - не совсем. Книги Стругацких очень люблю, но пока не встречал достойной экранизации. Ни "Сталкер", ни "Обитаемый остров" или "Трудно быть богом" не впечатлили. Более-менее пристойная экранизация была когда-то в 70-х - "Отель "У погибшего альпиниста", вроде бы прибалты снимали.
№109 Annelise 20 ноября 2015 11:41
+3
А другие назвать можете? Я вот сидела вспоминала, вспоминала и не вспомнила ничего кроме этих, да ещё Комсомольцев. А что тогда снимали ещё подобного не помню. Разве военные фильмы. Но это же о экстремальных обстоятельствах, а не целой жизни на благо отечества. Почему не снимались фильмы про людей вполне этого заслуживавших? Ведь много было подвижников и тогда и в медицине, и в науке, и в технике. Но нет. Они оказались никому не интересны.
№110 Зорька_Пионерская 20 ноября 2015 12:09
+4
"Русь изначальная", "В бой идут одни старики", "Судьба человека", "Место встречи изменить нельзя", "Республика ШКИД", "Не бойся я с тобой", "72 метра", "Тот самый Мюнхгаузен", "Как закалялась сталь", "Они сражались за Родину", "Ермак", "Тени исчезают в полдень"….. и множество других великолепных фильмов советского времени, где всегда было место настоящему сильному Человеку, способному на подвиг, на поступок, Человеку масштабному, умеющему мечтать и мыслить, Человеку, у которого есть цель в жизни, и эта цель превыше удовлетворения его обыденных потребностей…. Как то так.
№111 kasak70 21 ноября 2015 11:02
0
"Даурия","Семен Дежнев","Казачья застава","Донская повесть","Сказка странствий","Мужики","Не могу сказать "прощай","Голова Горгоны".
№112 Bolgar_1 20 ноября 2015 02:56
+5
Ну извините конечно, но кроме етого:

"Мы видим серьёзных людей – с состоявшейся карьерой и солидными проектами, а главная героиня вдруг произносит совсем уж странное – с точки зрения всех этих архитекторов, телеведущих и востребованных поэтесс: «Я просто мама». Ни прибавить, ни убавить. Все взволнованы – Надюшка была отличницей, общественницей, гордостью класса и вдруг – домохозяйка, наседка. Допустимо ли? Вот и бывший одноклассник советует: детей на продлёнку, в детсады, а сама – в бой! На реализацию талантов! Его-то жена – работает, как положено в «нормальной» семье. А дети – они и на детсадовском горшке посидят, не треснут. Разумеется, всё проясняется, когда Надя Круглова сообщает, сколько у неё детей – цифра обескураживает и восхищает. Мать-героиня. Уникум. То есть нормальная женская доля – это нечто из ряда вон. Типичные современницы – это те, другие, у которых Антошки – на пятидневках, а любовники – в бегах."

не согласен с вашими идеями.

Пост-советское кино - наше, как и ваше - отличалось.... тот же самой идеологичности, даже более елементарной, только вот с противоположным знаком.
У нас все ето еще не прошло. И продолжаем делать тупых, пропагандных фильмах в черно-белых красок о том, как плохо было все. А не все было плохо. Вот в вашем кином однако, луч света появляется.

А что касается отношении мужчина - женщина, как жизнь идет и какие разные там истории могут с каждом случится, так ето извините существует с началом рода человеческого думаю. И будет существовать пока етого рода есть на земле. Жизнь и чувств в рамках, законах и в логикой не уложиш.
Вот так-то - воаля.:)
№113 Bolgar_1 20 ноября 2015 03:19
+13
Не согласен!

Фильмы Рязанова добрые и теплые, показывающие человечность, и шыроту русской душой, и являются классикой советского кино, и я могу смотреть их до конца света, хотя наизусть знаю.
И каждый раз мурашки по коже, когда несется звук аккордеона над снежной пустыне. Нету там разврата - есть Любовь. Есть поднятие выше.

Не согласен!
Никакого понижения мораля в них нету! Доброта одна там и гуманность. И жизнь, такая, какая должна быть или хотя бы такая, какая она есть.
№114 Тарас Бульба 20 ноября 2015 03:34
+9
Автор, безусловно, прав.
Но мне лично, как и большинству, упомянутые фильмы нравятся.
Смотрим не задумываясь, не давая себе отчета..
Спасибо автору, что назвал вещи своими именами.
№115 m-alya 20 ноября 2015 03:54
+12
Да любовь, да измены, да любовницы. И что!? Да, это жизненые темы. Но в тех наших фильмах эти темы не пропаганда пьянства, наркомании, разгула, неверности, гомосексуализма, педофилии и всего остального,что нам вещает современное телевидиние! Отнють... старые советские фильмы ВОСПИТЫВАЮТ! Эти щекотливые темы с любовницами, изменами и т.д. учат зрителя сопереживать, плакать, делать выводы. В них прохвачены сложные жизненные ситуации, в соответствии с жанром фильма! Любая критика нашего золотого фонда киниматографии, должна быть растоптана! Ничего лучше автор сам создать в жизни не сможет! А чернить дело простое...
№116 Виктор_К 20 ноября 2015 04:05
+8
Получается надо снимать фильмы только про передовиков производства, морально устойчивых, без единого изъяна.
Только было уже это, скучнейшие мёртворождённые творения о вечной борьбе за выполнение плана, внедрения какого-то не понятного рацпредложения.
Уставшего героя всегда дома ждёт "надежда и опора", поддерживающая и направляющая героя на постоянный рост производительности труда.
№117 Вито 20 ноября 2015 16:22
+9
Цитата: Виктор_К
Только было уже это, скучнейшие мёртворождённые творения о вечной борьбе за выполнение плана, внедрения какого-то не понятного рацпредложения.

Потому что снимать таковые доверяли идиотам.
А если за дело брались специалисты, получались «Весна на Заречной улице», «Девчата» и много еще чего.
№118 ОлегАН 20 ноября 2015 04:23
+9
На мой взгляд, зря возмущаются многие комментаторы. Достаточно грамотный расклад дан в статье по программирование поведенческой мотивации. Разве не было резкого спада рождаемости в СССР по сравнению с послевоенными годами? Был. И именно потому, что написано в этой статье. И я бы еще добавил навязывание модели одного ребенка в семье, начиная с мультфильмов (навскидку - Простоквашино, Возвращение блудного попугая и т.д.) и заканчивая фильмами, в т.ч. и теми, что перечислены в статье. Вот это и есть стиль жидо-саксонских мразей из мирового правительства - очень тонко и под 2-3 слоями благочинности.
№119 Виктор_К 20 ноября 2015 17:01
+1
"Простоквашино, Возвращение блудного попугая" - происки жидомассонов! Вот так!
Мультик "Ну погоди! (Волк в костюме снегурочки и другие серии)- грохнул все наши устои - трансвеститы, гомосексуализм и педофилия в одном флаконе.
Неужели всё так страшно?
№120 sea2 20 ноября 2015 04:53
+11
Такое чувство, что автор сама имеет явно большие детские комплексы и является темой для исследования психиаторов. Ну не нравится ей Рязанов со товарищи... А что вы хотели, что бы одни лубочные картинки снимали? Да вы вообще жили жизнью настоящей в молодости или вы диванный критик? У меня есть одна знакомая дама, которая всех критикует, просто так всю молодость просидев у окна и прождав прЫнца... Но он так и не прискакал... Хватит ныть и стонать, в фильмах показана жизнь, как она есть. Где не заводятся служебные романы? Да везде и у всех, так что не забивайте эфир своим личным представлением об отношениях мужчины и женщины....Скучно читать...
№121 plastic56 20 ноября 2015 10:49
+1
"Где не заводятся служебные романы?"
На кладбище...
№122 Терехова 20 ноября 2015 04:53
+5
Как будто во времена Сталина и правильных фильмов не было страстей в реальных человеческих отношениях...
Интересно, кто выделяет гранты на разработку подобных тем?
№123 Седой 20 ноября 2015 05:17
+3
Хрень.
№124 Коржик 20 ноября 2015 05:44
+2
Боже, какой бред. Даже стыдно читать. Неужели публиковать не стыдно такой высер?
№125 EshkKOT 20 ноября 2015 05:58
+4
Полная ерундистика!
№126 Rdmr 20 ноября 2015 06:02
+12
Кстати о Эльдаре Рязанове...
Довольно показательны некоторые последние (ноябрь 2014г.) высказывания режиссёра, которые характеризуют его истинное отношение к России и российским гражданам: «Русские, если почитать фольклор, всегда хотели получить все, сразу и много и при этом не работать. Русские сказки - это и есть, к сожалению, национальная идея. Менталитет, который, мягко сказать, симпатии не вызывает. Лучшие люди в России всегда существуют вопреки ему».My Webpage

Или там же :«Я очень многие поступки Ельцина одобряю. Но единственное, что я не могу ему простить, это то, что он назначил такого преемника..., который, во-первых, просто поднял опять, так сказать, то, что было отодвинуто историей - слой этих жадных, страшных, темных людей, которые представляли у нас самые страшные, злые силы, за которыми стоят толпы казненных, окровавленных и так далее, и так далее. Вот, чего я простить ему не могу, к сожалению»
Ну что ещё можно сказать... Известный и любимый народом России режиссёр, так смачно плюнул этому народу в лицо. Показал, какгриться, своё истинное... Что там у него вместо?...
Делайте выводы, таксказать.
№127 viktorbalovnev 20 ноября 2015 08:30
+2
К сожалению у многих наших актёров в этом плане какой то перекос происходит,то ли издержки профессии то ли,что то другое...
№128 kasak70 21 ноября 2015 11:10
+1
Шут вместо колпака пытается примерить корону.Вот почему эта самопровозглашенная интеллигенция хочет выглядеть властительницей дум человеческих?То есть разрушение ЕБНем страны он одобряет,одобряет в том числе и расстрелы парламента,искусственно созданный дефицит продуктов,гибель людей,разрушение семей,безработицу.Это мерзавец.Хотя и талантливый режиссер.
№129 Rdmr 21 ноября 2015 13:26
0
Всё таки "мерзавец" это слишком. Будем снисходительны к пожилому заслуженному человеку и спишем всё на старческий маразм.
№130 kasak70 21 ноября 2015 13:37
0
Если это маразм,а не жизненная позиция,то будем снисходительны.Может,я и погорячился.
№131 dracula 20 ноября 2015 07:00
+1
О как)) мало кинофильмов советских девушка смотрела,это чувствуется.))))Короче,ладно,это тоже имеет место быть.
----------
Я не последняя скотина.За мной же кто-то занимал!
№132 Филимон 20 ноября 2015 07:26
+2
Надергано за уши в рандомном порядке...
А фильмы отличные тогда снимали, с душой, можно по многу раз пересматривать, в отличии от нынешнего шлака
И о "ржавых скрепках" не думали.
№133 Марфа 20 ноября 2015 07:57
0
Галина Иванкина

Источник: https://politikus.ru/articles/63347-rzhavye-skrepy-ili-razrushenie-semi-v-pozdnesovetskom-kino.html
Politikus.ru
ППКС.
№134 Дон Румата 20 ноября 2015 08:24
+3
Автор имеет, конечно, право, на свое мнение. Но я думаю, что художественные фильмы должны в той или иной степени отражать реальную действительность (особенно, комедии...а иначе над чем мы там будем смеяться - то?). В противном случае фильм должен относиться к категории "фантастика". И вообще, в фильме должна быть какая - то движуха, эмоции, сюжет, психологические заморочки, любовь - морковь, слезы - сопли... таков закон жанра, иначе зрителю будет просто неинтересно. И режиссеру снимать будет неинтересно, а актерам - играть. Проблема адюльтера существует с давних времен и будет существовать еще очень долго. Какой смысл закрывать на нее глаза? Да и проблема ли это? Откуда уверенность, что все без исключения браки нужно во что бы то ни стало сохранять? А если люди мучаются в этом браке?
№135 viktorbalovnev 20 ноября 2015 08:25
+4
У автора статьи больное воображение или личная жизнь не сложилась.Если не знаете о чём писать пишите про ЖКХ не прогадаете-тема бездонная!
№136 zalen 20 ноября 2015 08:27
+3
Бред. Стали бы смотреть фильм, в котором все правильно, идеально, вылизано. Наоборот, в фильмах нам дается информация к размышлению, а дальше каждый сам выбирает, какие шаги делать и в какую сторону идти. Может быть кто-нибудь и задумается, стоит ли маленькой интрижкой рушить жизнь своих близких.
№137 Вито 20 ноября 2015 16:30
+9
Цитата: zalen
Бред. Стали бы смотреть фильм, в котором все правильно, идеально, вылизано.

А вы поспрашивайте стариков, как они воспринимали фильм «Свинарка и пастух»?
Все зависит от таланта создателей фильма. И только!
№138 zalen 20 ноября 2015 16:50
0
Мама называет эти фильмы лакированными. Лично мне старые фильмы нравятся, но я понимаю, что там все далеко от жизни
№139 Вито 20 ноября 2015 18:48
+8
Цитата: zalen
Мама называет эти фильмы лакированными. Лично мне старые фильмы нравятся, но я понимаю, что там все далеко от жизни

Люди того времени понимали, что в указанном фильме жизнь приукрашена максимально. Они были не глупее нас. А по жизненному опыту выше на порядок.
Но, тем не менее, шли на него.
Они видели войну вживую и хапнули горя «выше крыши». Зачем им «чернуха» на экране?
Лучшие послевоенные фильмы были светлые, добрые. А это в искусстве самое главное.
Еще Пушкин сказал: «Чувства добрые я лирой пробуждал».
Я уже сказал и повторюсь. Не содержание фильма привлекает зрителя, не «правильность, идеальность и вылизанность» или отсутствие оных, а талан его (фильма) создателей.
№140 Dmitriy77 20 ноября 2015 08:32
0
Афтору рекомендую смотреть одного РОЯ, таким образом жить ему будет легче и как "в сказке" winked
№141 Balkanov 20 ноября 2015 08:32
+6
Критики Г.Иванкиной - сказать то что хотите? Что измена это нормально?Что фильмы хороши тем, что отражали правду жизни? Ну так будьте честны, назовите вещи своими именами: в них показано как хорошие люди совершали плохие вещи. Но, восхищаясь этими милыми людьми мы сотворили себе кумиров, которых, оказывается и критиковать нельзя! Вот с этого взращивается либерализм: хороше люди могут совершать плохие поступки, но критиковать поступки!!!Поступки!!! этих людей нельзя, так как тот,кто это делает на "ценности" посягает. И не говорите мне при этом, что без "этого" нельзя и снимать! Вот, оказывается и мультсериалы можно снять без единого отрицательного героя - "Смешарики". И фильмы можно снимать такие, где герои именно герои.Пусть людей правильных в жизни мало.Но они есть.И покажите нам их!
№142 Марфа 20 ноября 2015 08:36
+7
Статья только с виду проста, так как выкладывает неприкрытые факты, безо всяких заумствований.Отсутствует наукообразный витиеватый язык,который заворожил бы и внес в неглубокомыслящую голову стереотип согласия со всем "научно обоснованным".
Автор и не ставил такой цели.
Статья о разрушении семьи в позднесоветском кино.
Вопрос поставлен и на него дан ответ.
Комментарии к этой статье показали кто есть кто.
И вот что интересно.
Кто за крепкую семью без всякого б.....ва - а их оказалось крайне мало - тот поддержал эту статью, понял и рассудил, что процесс разрушения семьи подталкивался и таким методом.
№143 vasilisa mikullishna 20 ноября 2015 09:23
+4
Ну уж увольте. Вы просто своим комментарием оскорбили огромное количество людей присутствующих на сайте. Сделав такой вывод, вы случайно не себя имели ввиду или вы настолько непрешимы? facepalm
----------
Все что ни делается, все к лучшему
№144 nepindos 20 ноября 2015 08:55
+4
Женился на девственнице в 20 лет. Женат уже 16. Счастлив в браке, 3е детей.
----------
Владимир Владимирович,дайте приказ!
Мы ждём не дождёмся вашего ФАС!
____________________________________
Я Советский Человек!

Не стоит недооценивать всю предсказуемость тупизны.
Думать надо меньше,а соображать больше!
Украинец это Русский,живущий у края! а за ним одни "уроды"!
Русскоговорящие! Используйте букву "Ё" !!!
Je suis Mohammed
Уважайте старших,помните предков,знайте ИСТОРИЮ,ибо в ней ПРАВДА. А ПРАВДА ОДНА!
№145 Андрейка 20 ноября 2015 15:55
0
Я бы не смог: раньше уговорил бы... crazy
А можно быть счастливым с той, которая не была девственницей до?
№146 Sola 20 ноября 2015 09:20
+6
Странно, как это омерика еще не рухнула со своими ржавыми скрепами, а как Уильям наш Шекспир подточил устои целомудренной Британии, а Европа должна была бы уже в хлам разлететься после всех этих Бальзаков, Дюма и прочих дрюонов! Но стоят, а СССР оказывается хватило Рязанова с его изощренными фривольностями и в результате - полный упадок нравов и неменуемый конец целого государства! Во какие русские чувствительные, стрессонеустойчивые, им покажи пару адюльтеров и делай с ними что хошь. Сильно! А главное, что всю статью можно переписать теми же словами, но с совершенно положительным выводом: несмотря на невзгоды каждая женщина в конце концов нашла свое счастье! Это ли не пример борьбы ? Дарю идею!
№147 Marina1811 20 ноября 2015 09:22
+3
Меня автор начинает уже раздражать... В кино, в искусстве отражается наша жизнь. Как в зеркале. Не всегда верно отражается. А те фильмы, которые вы трогаете, как раз очень верно все отражают. И лично мне это отражение нравится. Если вам не нравится, то смотрите то, что вам нравится. Не думаю, что Эльдар Рязанов или Владимир Меньшов хотели бы, чтобы ВЫ лично смотрели их фильмы.
Все эти фильмы, которые по вашему только и делают, что пропагандируют пороки - пьянство, и т.д. Так вот, эти фильмы очень тонкие и душевные, правдивые и очень смешные. Эти фильмы любят большинство людей. Они для простых людей. А не для словоблудов, зануд и графоманов. То есть эти фильмы не для ВАС!
Не пачкайте своей писаниной прекрасное - НЕ ПОЗОРЬТЕСЬ!
№148 Eugeny Radugin 20 ноября 2015 10:05
+3
Согласен. Позднее советское кино - это зрелое киноискусство, которое не боялось показать жизнь, какой она есть. Где-то с юмором ("Служебный роман"), а где-то серьёзно ("Зимняя вишня").
№149 Невидимка 20 ноября 2015 09:30
+5
О, Боже, Галина Иванкина, Вы - просто дура...
№150 Brownbear 20 ноября 2015 09:36
+3
Судя по проскочившему старославянскому слову "юница", думаю, что Галина Иванкина православный человек. Поэтому анализ совковых фильмов дан чисто с нормальной христианской точки зрения. Понятно, что большинству привыкших жить свободной половой жизнью эта статья не понравится и "против шерсти". Но Божьи законы неотвратимы - у всех блудников пресечется род не в первом, так в последующих поколениях, если кто не вымолит, конечно. Плюс попуткой болезни и умственная деградация - "Кого Бог хочет наказать - лишает разума". В общем, свобода выбора дана каждому, только потом, когда Ваше поведение отвернет от Вас Бога, не нужно вопить "Боже, если бы ты был, ты бы этого не допустил" - всё сделано Вашими собственными руками и прочими частями тела.
№151 Buryi 20 ноября 2015 09:37
+1
Спасибо за статью.
№152 Marina1811 20 ноября 2015 09:42
-1
О! Вот и тролли якобы "православные" подскочили что ли? Кто там про блуд в шестом поколении брякнул? небось анастасовец давний )))))
№153 Marina1811 20 ноября 2015 09:42
-1
О! Вот и тролли якобы "православные" подскочили что ли? Кто там про блуд в шестом поколении брякнул? небось анастасовец давний )))))
№154 Marina1811 20 ноября 2015 09:43
-1
Идите шишками в лесу питайтесь...
№155 Marina1811 20 ноября 2015 09:43
0
Не лучше солнцем.
№156 Дедушка СА 20 ноября 2015 09:49
+1
Для того чтобы полнее понять автора статьи - найдите и прочтите книгу Олега Новосёлова "Женщина - учебник для мужчин".
№157 Бяка 20 ноября 2015 09:57
+7
Ну,что можно сказать..
Давно доказано,что сюжетов для мелодрам весьма ограниченное количество,т.е. какой не копни-вылезет Уильям наш Шекспир.Но Шекспир, и это тоже доказано,не придумывал сюжеты(кстати,автор,Ромео и Джульетте было по 16 лет и у них был секс..фу,разврат..). Он их брал из античной литературы и перерабатывал на тот современный лад..А вот если уже взять непосредственно античную литературу, то с точки зрения автора этой статьи -мама дорогая!- разврат на разврате сидит и развратом прогоняет..так что развращают нас достаточно давно всякие Эврипиды с Софоклами и Сафо..к ногтю их..ударим по ним нашим пролетарским гневом и выкинем на помойку истории!..ой,извините, занесло..
И ещё..не люблю фильмы Рязанова (уж простите!),но справедливости ради хочу сказать,что Оленька Рыжова не хотела увести чужого мужа. Она просто хотела вернуться в молодость из своей достаточно тяжёлой реальности.
№158 dracula 20 ноября 2015 12:46
+2
Джульетте и 14 не было,так-то по Шекспиру. это уже не разврат,а "ну,знаете ли!!"))) biggrin
----------
Я не последняя скотина.За мной же кто-то занимал!
№159 mad6400 20 ноября 2015 10:04
+3
Конечно со многими утверждениями вырванными из контекста сложно спорить, но тем не менее сея статья абсолютное словоблудие. Утопия. Не бывает в реальной жизни ни без измен, ни без семейных неурядиц. Такого не может быть сейчас, такого не было ни во времена перестройки, ни во времена застоя, ни сто, ни двести лет назад. Такого не может быть никогда!

С точки зрения автора (по крайней мере как я понял) из искусства необходимо исключить любовную драму. Причем всю и навсегда. Потому как все эти душевные переживания по поводу супружеских измен и семейных неустроенностей разлагают наше "высокоморальное" общество.

Уважаемая Галина Иванкина, плохо не солить, плохо пересаливать. Не надо говорить что все те фильмы которые вы перечислили плохие и учат разнуздонности. Это все есть в нашей реальной жизни и имеет право быть отраженным в искусстве. Плохо идеализировать то что вы осуждаете в этих фильмах а не они сами...
№160 Бяка 20 ноября 2015 10:05
+3
Цитата: Brownbear
Судя по проскочившему старославянскому слову "юница", думаю, что Галина Иванкина православный человек. Поэтому анализ совковых фильмов дан чисто с нормальной христианской точки зрения. Понятно, что большинству привыкших жить свободной половой жизнью эта статья не понравится и "против шерсти". Но Божьи законы неотвратимы - у всех блудников пресечется род не в первом, так в последующих поколениях, если кто не вымолит, конечно. Плюс попуткой болезни и умственная деградация - "Кого Бог хочет наказать - лишает разума". В общем, свобода выбора дана каждому, только потом, когда Ваше поведение отвернет от Вас Бога, не нужно вопить "Боже, если бы ты был, ты бы этого не допустил" - всё сделано Вашими собственными руками и прочими частями тела.

Ой,а что делать мне,если мне позиция автора не понравилась,но при этом никакой блудницей не являюсь,т.к. живу с супругом в браке более 20-ти лет ,других партнёров не имела и не собираюсь их иметь?
А не понравилась,потому что в статье смешали и мух,и котлеты,и королей,и капусту..Сравнили безусловный китч и коньюктурный фильм "Маленькая Вера" со "Служебным романом"..
№161 sibas 20 ноября 2015 10:13
+1
Цитата: Arni
Да, согласен - автор жиденько сходил smile

Это Вы похоже жиденько по жизни ходите. Правильная статья, но правда, если мозги включить.
----------
Ищешь ясности?
Смотри в Концепции Общественной Безопасности!!!
№162 sibas 20 ноября 2015 10:16
+1
Цитата: mad6400
Утопия. Не бывает в реальной жизни ни без измен, ни без семейных неурядиц. Такого не может быть сейчас, такого не было ни во времена перестройки, ни во времена застоя, ни сто, ни двести лет назад. Такого не может быть никогда!
То есть для Вас другая жизненная Концепция неизвестна, жить по-совести, это мы не проходили?
----------
Ищешь ясности?
Смотри в Концепции Общественной Безопасности!!!
№163 mad6400 20 ноября 2015 11:13
+5
Причем здесь жизненная концепция? Я разве агитирую за безнравственность, беспорядочные половые связи и т.д.? Или может я возвожу это в ранг образца для подражания? Я лишь утверждаю что в жизни не бывает идеальных систем. Измены были и при советской власти и при царском режиме, изменяют в разных слоях населения, изменяют люди разных вероисповеданий и т.д. Я не утверждаю что изменяют все поголовно, я лишь утверждаю что это свойственно человеческой натуре. Даже глубоко верующий человек может иметь семью и в силу каких либо обстоятельств полюбить другого человека. И пусть даже он сможет совладать с телом, в душе все-равно будет измена...

Если автор хотел сказать что измена это безнравственно, значит так и надо было сказать. А приплетать сюда "неправильность" искусства и утверждать что эти фильмы нас чему-то неправильному учат это не правильно. Не все фильмы должны учить. На то в искусстве и есть разноплановость. Одно - учит и воспитывает, другое для просто отдохнуть.

Если немного утрировать, то зло это не алкоголь продаваемый в магазинах, а то что некоторые люди не умеют его употреблять и опускаются. Не ружье зло, а тот кто направил его на другого человека и нажал курок. Ведь и водка может быть полезной если на ней какие либо травки или корешки настоять, и ружье может быть во благо если ты, например, егерь или взял его в руки для защиты семьи. А автор тупо утверждает: кино не правильное, учит не тому. Пусть бы лучше автор написал статью о том что надо побольше снимать патриотических фильмов, чтобы люди будучи правильно воспитанными воспринимали кино для отдыха как кино для отдыха а не как инструкцию к применению.

Исходя из вышесказанного еще раз повторю: статья словоблудие и утопия.
№164 sibas 20 ноября 2015 14:51
+1

К сожалению, Вы ошибаетесь. Алкоголь - это наркотик, Вы похоже этого даже не знаете. Каждый фильм оставляет след в душе, если он Вам нравится, то если не включать мозги, фильм проглатывается целиком, со всеми плюсами и минусами. И это формирует определённые поведенческие факторы.
Грубый пример: если с утра до вечера показывать пьющих людей, население, и особенно молодое поколение очень быстро сопьётся. У нас в 90-е годы была убыль населения 1 000 000 человек в год и это в том числе благодаря фильмам всеми нами любимыми: "трус, балбес, бывалый", "Особенноси национальной охоты" и т.д.
----------
Ищешь ясности?
Смотри в Концепции Общественной Безопасности!!!
№165 mad6400 20 ноября 2015 16:30
+4
Очень не люблю пререкаться, особенно если собеседник не отличается интеллектом, но именно для Вас сделаю исключение. О том что алкоголь наркотик знают даже дети. И речь не о том знаю ли я об этом. Речь о том что вы, по видимому, не знаете что наркотики широко применяются в медицине. В аптеке полно спиртосодержащих медпрепаратов. Все это находится на службе у человечества. И у человека есть два способа их применения: в медицинских целях или для остроты ощущений. Выбор у каждого есть.

Смотреть плохие фильмы Вас никто не заставляет. Вы боитесь что эти плохие фильмы плохо воспитают Ваших детей? Так сами в конце концов их воспитывайте и ни на кого не перекладывайте ответственность. Привейте им хорошие вкусы, расскажите какое кино хорошее а какое плохое и почему. И, самое главное, учите их на своем примере а не на пустом трёпе. А то Вы ему расскажете о том что "Особенности национальной охоты" это плохой фильм потому как там водку пьют, а сами домой "на рогах" придете. Или другой пример: "Служебный роман" это плохой фильм т.к. аморален, а сами на сторону бегаете...

Единственное с чем спорить я не стану и раньше так же не спорил это то, что телевизор это лейка, через которую в наши головы и в головы наших детей заливается информация. И хорошая, и плохая, и качественная, и не качественная. Мы сами отфильтровываем эту информацию и определяем что из этой информации в нас след оставит а что нет. Однако не все одинаково умеют эту информацию фильтровать. Кто-то очень доверчив, кто-то не грамотен, у кого-то другие причины. Некоторые совсем не умеют. И вот здесь я скажу жуткую, с точки зрения всякого рода либералов и демократов, вещь. Очень бы хотелось что-бы вернулась цензура. В операционной системе "Наше общество" очень не хватает добротного файервола. Цензура должна быть с умом, но она должна быть.

Не надо искать зло там где его нет. Советские фильмы прошли цензуру и еще какую. Так что не надо говорить что "Пёс Барбос и необычный кросс" учили пьянству, а «Ну, погоди!» учили курению т.к. у волка в зубах папироса. Те кто это сейчас утверждают (и автор данной ветки в частности) сами являются либералами, так гонимыми сегодня. Это такие как они запрещают наше «Ну, погоди!» и забивают эфиры западными жутким мультфильмами от которых крыша едет не только у детей а и у взрослых, Зато они 0+.
№166 Vlad_Stalin 20 ноября 2015 10:16
+1
Начитались статеек в Cosmo и Men’s Health, понеслись по клубам, ввели в моду тезис: «Мужчина – полигамен, а женщине для здоровья тоже нужно разнообразие!».


Вообще-то, мужчина - реально полигамен, а вот женщине для здоровья рожать надо в 18-25, а не в 30-40.
№167 sibas 20 ноября 2015 10:18
-1
Цитата: Marina1811

Не пачкайте своей писаниной прекрасное - НЕ ПОЗОРЬТЕСЬ!

Мозги включите! Или Вы в состоянии мыслить только по авторитетам?
----------
Ищешь ясности?
Смотри в Концепции Общественной Безопасности!!!
№168 Marina1811 20 ноября 2015 10:20
+1
Аффтор! Ты ли... чё ли?!!! )))))
№169 yura-grig2012 20 ноября 2015 13:46
+1
Реально достали уже эти "включатели мозгов". Последний довод королей? Так и хочется сказать - свои то включали?
№170 sibas 20 ноября 2015 14:42
+2
Последний довод королей: "ах, не трогайте наше светлое прошлое". Но ведь автор -то права, что Оля Рыжова совершает безнравственный поступок. И безнравственно то, что у детей Новосельцева нет матери, которая их бросила. Ведь это же странно, и ненормально! И абсолютно ненормально с какой лёгкостью герой Мягкова предаёт свою девушку. Это называется жить беЗнравственно и беЗ совести. Конечно, все любят наши старые фильмы, потому что "душу греют", но при этом нужно давать трезвую оценку поступкам героев.
----------
Ищешь ясности?
Смотри в Концепции Общественной Безопасности!!!
№171 viktorbalovnev 20 ноября 2015 17:20
0
Ничего безнравственного она не успела совершить,да и нужно то ей было всего лишь его внимание!
№172 yura-grig2012 20 ноября 2015 17:22
0
Безнравственно скармливать людям глянцевую прилизанную картинку далекую от реальной жизни. Ложь в любом виде безнравственна. Только трудности закаляют характер. Точно также только сложные задачи для ума развивают его. Почитайте книгу, которую читали только юности и Вы откроете в ней новые смыслы потому что сами стали другими. Также и фильмы разными людьми воспринимаются по разному. Вот например, Вы увидели как Новосельцев предает свою девушку. А я увидел неуверенного в себе, порой смешного но все же порядочного человека. А вот герой Басилашвили подлец, хотя по Вашим критериям верный семьянин. Понимаете какая штука - верный семьянин может быть подлецом, и наоборот раздолбай может совершить геройский поступок. Нельзя жизнь красить черно-белыми красками от этого она беднеет. Не судите и не судимы будете. "Киньте в него камень кто сам без греха". У каждого в этой жизни свой урок.
№173 Вито 20 ноября 2015 18:55
+9
Цитата: yura-grig2012
Вот например, Вы увидели как Новосельцев предает свою девушку.

Предает девушку не Новосельцев, а «герой Мягкова» по имени Женя из «Иронии судьбы…»
Девушку зовут Галя. Это его невеста, которая мается в пустой квартире в Москве.
№174 yura-grig2012 20 ноября 2015 19:14
0
А может уберег и себя и ее от ошибки? Вы никогда не испытываете сомнений? Ни за что сделанное в прошлом не чувствуете стыд?
№175 Вито 20 ноября 2015 20:08
+6
Цитата: yura-grig2012
А может уберег и себя и ее от ошибки?

Ага. В народе это называется «поматросил и бросил». Но вы дали более четкое определение: «Уберег и себя и ее от ошибки».
Цитата: yura-grig2012
Вы никогда не испытываете сомнений? Ни за что сделанное в прошлом не чувствуете стыд?

И на этом основании я должен стать примером для подражания, «героем нашего времени».
Не будь в фильме пресловутой Галочки, он что, не состоялся бы как «народный фильм»?
№176 yura-grig2012 20 ноября 2015 20:16
0
Сначала убираем Галочку, затем пьянку в бане - ведь аморально же, не так ли? Что останется?
№177 Вито 20 ноября 2015 21:36
+6
Цитата: yura-grig2012
Сначала убираем Галочку, затем пьянку в бане - ведь аморально же, не так ли? Что останется?

В великой комедии Александрова «Веселые ребята» никто никого не бросает.
От этого она стала хуже? Нет.
А кого бросают в рязановском «Карнавале»?
Я считаю Рязанова времен съемок «Иронии судьбы…» гениальным режиссером. И уж без Галочки он мог бы снять фильм, и также он бы стал народным. Не сомневаюсь.
Но вот захотелось режиссеру, чтобы его герой совершил хотя бы маленькую подлость.
И причем здесь пьянка в бане? Тихо выпили, тихо разошлись. Дебош не устраивали. Никто никого на улице замерзать не бросил. Не вижу в этом эпизоде подлецов.
№178 yura-grig2012 21 ноября 2015 05:34
0
Давайте остановимся, похоже мы смотрели разные фильмы. feel
Галочка сама оттолкнула Лукашина и он виноват только в том что не бросился замаливать грехи. Он влюбился, похоже первый раз в жизни, и у него снесло крышу. И этим он мне симпатичен.
№179 Вито 21 ноября 2015 07:57
+6
Цитата: yura-grig2012
И этим он мне симпатичен.

Именно этого и добивались и добились-таки авторы фильма.
Что бы герой, предавший свою невесту, «был симпатичен» зрителю.
facepalm
Цитата: yura-grig2012
Давайте остановимся

Давайте.
№180 sibas 20 ноября 2015 20:20
+1
Может и уберёг, но это всё равно предательство, потому что никто не знает, что будет наперёд.
----------
Ищешь ясности?
Смотри в Концепции Общественной Безопасности!!!
№181 yura-grig2012 21 ноября 2015 05:24
0
Ну откуда Вы это взяли? Галя первая его "бросила", и ключи от квартиры оставила. И виной тому та же ревность. Да он шалопай, которого можно напоить и засунуть в самолет, но он не собирался никого предавать. Галя сама его оттолкнула.
№182 Вито 20 ноября 2015 18:57
+8
Цитата: yura-grig2012
Не судите и не судимы будете.

Зритель имеет право судить о любом фильме.
Или вы против? Есть неприкасаемые режиссеры?
№183 yura-grig2012 20 ноября 2015 19:29
0
Составить свое мнение - да, судить - нет. На свете нужна всякая тварь, хотя бы для того чтобы мы могли отличать добро от зла.
№184 Вито 20 ноября 2015 20:10
+6
Цитата: yura-grig2012
судить - нет.

Судил, сужу и буду судить, чего бы вы тут не говорили.
А тварь пусть продолжает ползать.
№185 yura-grig2012 20 ноября 2015 20:20
0
Аминь
№186 Вито 20 ноября 2015 21:45
+6
Цитата: yura-grig2012
Аминь

Ну, вот и договорились!
№187 sibas 20 ноября 2015 20:19
+2
Весь вопрос в том, чтобы УМЕТЬ ОТЛИЧАТЬ добро от зла.
----------
Ищешь ясности?
Смотри в Концепции Общественной Безопасности!!!
№188 yura-grig2012 20 ноября 2015 20:42
0
Да это самое важное.
В дешевых фильмах Вам все покажут - героя с крыльями и антигероя с рогами.
В фильмах посложнее все не так однозначно. В той же "Иронии", например четкой грани нет. Обаятельный абалдуй Лукашин на целиком положительного героя не тянет - девушку бросил. А положительный пострадавший Ипполит пострадал из-за своей ревности, а ревность, я вам скажу, страшная вещь.
№189 sibas 20 ноября 2015 20:16
+1
Дело не в том что, "верный семьянин может быть подлецом, и наоборот раздолбай может совершить геройский поступок", а в том, что происходит подмена понятий, что такое хорошо, и что такое плохо! Употреблять алкоголь однозначно плохо, это приводит в конечном счёте к уничтожению целых народов. Предавать плохо, тем более своих близких, и не важно уверенно он это делал или неуверенно. А если, говорят, что это поступок - ВОТ ЭТО И ЕСТЬ ПОДМЕНА В ЧИСТОМ ВИДЕ!
----------
Ищешь ясности?
Смотри в Концепции Общественной Безопасности!!!
№190 yura-grig2012 20 ноября 2015 20:55
0
Смешались в кучу кони люди... winked Кого предал Новосельцев?
№191 sibas 20 ноября 2015 21:34
+1
Следите за мыслью: не Новосельцев, а герой Мягкова.
----------
Ищешь ясности?
Смотри в Концепции Общественной Безопасности!!!
№192 Вито 20 ноября 2015 21:42
+6
Цитата: yura-grig2012
Кого предал Новосельцев?

Опять двадцать пять!
Вы чего его второй раз вспоминаете?
Сибас написал:
Цитата: sibas
герой Мягкова предаёт свою девушку

Герой Мягкова, предавший девушку – это Женя Лукашин.
№193 yura-grig2012 21 ноября 2015 05:45
0
Потому что sibas скомпилировал два моих ответа и сделал свои выводы. Я писал : Понимаете какая штука - верный семьянин может быть подлецом, и наоборот раздолбай может совершить геройский поступок. Разве не понятно что это про "Служебный роман"? И поступком я считаю то что Новосельцев не постеснялся врезать своему давнему другу и теперь начальнику.
Теперь что пишет sibas: Предавать плохо, тем более своих близких, и не важно уверенно он это делал или неуверенно. А если, говорят, что это поступок - ВОТ ЭТО И ЕСТЬ ПОДМЕНА В ЧИСТОМ ВИДЕ!
P.S. Как Вы вставляете цитаты?
№194 yura-grig2012 20 ноября 2015 21:14
0
Стало интересно: какие фильмы о взаимоотношениях людей Вы считаете хорошими? Уточняю - не военные, не детективы, не боевики а про обычную гражданскую жизнь.
№195 sibas 20 ноября 2015 21:35
+1
Вам и не снилось.
----------
Ищешь ясности?
Смотри в Концепции Общественной Безопасности!!!
№196 yura-grig2012 21 ноября 2015 06:08
0
Согласен фильм отличный но он подростковый с простым незамысловатым сюжетом.
Еще мне нравятся:
Дело было в Пенькове
Афоня
Живет такой парень
Самая обаятельная и привлекательная
Обыкновенное чудо
Любовь и голуби
Москва слезам не верит
И еще много других.
№197 burulicon104 20 ноября 2015 10:28
+1
ТС мне в душу нагадила. Конкретно.
№198 Бяка 20 ноября 2015 10:58
0
Цитата: Бяка
Цитата: Brownbear
Судя по проскочившему старославянскому слову "юница", думаю, что Галина Иванкина православный человек. Поэтому анализ совковых фильмов дан чисто с нормальной христианской точки зрения. Понятно, что большинству привыкших жить свободной половой жизнью эта статья не понравится и "против шерсти". Но Божьи законы неотвратимы - у всех блудников пресечется род не в первом, так в последующих поколениях, если кто не вымолит, конечно. Плюс попуткой болезни и умственная деградация - "Кого Бог хочет наказать - лишает разума". В общем, свобода выбора дана каждому, только потом, когда Ваше поведение отвернет от Вас Бога, не нужно вопить "Боже, если бы ты был, ты бы этого не допустил" - всё сделано Вашими собственными руками и прочими частями тела.

Ой,а что делать мне,если мне позиция автора не понравилась,но при этом никакой блудницей не являюсь,т.к. живу с супругом в браке более 20-ти лет ,других партнёров не имела и не собираюсь их иметь?
А не понравилась,потому что в статье смешали и мух,и котлеты,и королей,и капусту..Сравнили безусловный китч и коньюктурный фильм "Маленькая Вера" со "Служебным романом"..

Подумав,беру свои слова по поводу "Маленькой Веры" обратно...классическая "Ромео и Джульетта".
Кто-то видит грязь,кто кто-то любовь,кто-то остросоциальное...
№199 Kollega007 20 ноября 2015 11:14
+2
простое описание "Окна Овертона" для тех времен.
Просто тогда этого термина мало кто знал.
всё так и есть, как у автора статьи.
сдвинуть акценты - передернуть смысл.
А фильмы да - хорошие.
№200 Marina1811 20 ноября 2015 11:30
+2
Это не окна Овертона, а форточка для приспособленцев. Люди переосмысливают много, а кто-то под шумок решил просунуть свои гнилые и абсолютно вредные мысли.
Снова нужно лить грязь на что-то, раскаиваться нужно снова, только теперь в обратном...
Вместо жизни предлагают копаться в грязном белье. Нет даже не в грязном. Наоборот, в чистом, но как в грязном. Люди же в России, СССР вообще по сути грязные. Так же по-вашему, Галина Ивкив или кто вы там, лень смотреть?
Люди же вообще в жизни ничего не понимают. Нас же воспитывать нужно. Как жить, с кем спать, что есть. Куда же без вас знающих как правильно жить. Давайте на старые грабли снова и снова. Сначала, планета Альфа, а потом давай перемен, а потом на плюк.
Идиотство.
№201 КИНИНИГЕН 20 ноября 2015 11:35
+2
На первую статью промолчал, а сейчас скажу. Автор увлёкся жанром истинной конспирологии. Весь скабрезно-обывательский фон в фильме Служебный роман очень даже выгодно оттеняет чистую историю чистой любви чистых людей. То, что Рязанов после перестройки переключился на кляч и сумасшедших, так это общий еврейский тренд, если их никто не ограничивает. Далее - пример с фильмами Осенний марафон и Родня вообще неудачные. Это кино просто чуть опередило своё время или подготавливало почву для прихода перестроечного чернушного или скучно-европЭйско-интеллигентского кино с вечными замашками на гениальность. И тут после Рязанова мы встречаем Михалкова. На примере последнего можно написать диссертацию на тему "Конъюнктура в искусстве". Он ответил на все западные моды - воспевал чекистов 20-х и гнобил энкавэдэшников вместе с кровавым сталинским режимом 30-40-х; лепил авангард и то самое скучное европейское кино; продвигал толерантность, тему победившего пьяного быдла в ВОВ; он вроде бы пытается помочь людям переосмыслить монархическо-имперский период России, но делает это опять-таки по голливудским штампам обязательного участия цивилизованной американки "в диких степях Забайкалья". Он и Солнечный удар снял только потому, что сейчас такая конъюнктура - после укромайдана у всех происходит переоценка ценностей в связи с 17 годом.
№202 ЛомTV 20 ноября 2015 11:35
+4
На самом деле разница между патриотичным кино тридцатых-пятидесятых, оптимистичным - шестидесятых, самокопательским и фиксированным на семейных дрязгах - семидесятых, и критиканским второй половины восьмидесятых проглядывается довольно легко. Кино девяностых порадовало нас откровенной чернухой и самооплёвыванием, нулевые - идейной раздёрганностью, в десятых, похоже, опять началась тридцатилетка патриотизма. Кино семидесятых, которое автору и не нравится, отразило дефицит идей, идейный упадок общества и отход людей от общественной деятельности, к которой относились чисто формально, в семью, личные проблемы и личное благосостояние. Это было чисто женское кино. Что "Москва слезам не верит", что "Служебный роман", что "Ирония судьбы". Про любовь, измены и продвижения по службе. Снимавшееся историко-патриотическое кино было обращено в прошлое, без параллелей с настоящим. Воцарился культ тихого семейного потребительства, что вполне реально показано в фильме "Гараж". Во что это вылилось, показал конец восьмидесятых и развал страны. Обществу нужна идея, во всяком случае нашему обществу.
№203 Marina1811 20 ноября 2015 12:11
0
Вы конечно правы. Но как можно вносить какую-либо идею в наше общество, если всегда найдутся такие, как автор, которые ВСЕ извратят!? Которые перегнут палку, и перегнут всех и вся, чтобы переплюнуть просто?!
№204 ЛомTV 20 ноября 2015 13:43
+1
Последние лет пятьдесят идеи вносятся через телевизор. Статья как раз неплохо описывает упадок нравов в семидесятых. Ошибается она только в том, что кино отражает действительность (и взгляд современников на действительность), а не формирует её. Например, если бы "Левиафан" Звягинцева вышел в девяностых, он был бы принят на ура. А он вышел сейчас, с опозданием на двадцать лет, поэтому является враньём. Аналогично с михалковским творением о войне, оно опоздало ещё больше, лет так на двадцать пять.
№205 Marina1811 20 ноября 2015 12:12
0
Они же потом будут как Хрущов сначала требовать больше казней, потом клеймить за излишнюю жестокость! не себя.
№206 elizarovserz 20 ноября 2015 12:20
+1
Сталин называл писателей инженерами человеческих душ. Имел в виду он, конечно, не только писателей, но и представителей искусства, которые влияют на народ не через сознание, а через эмоциональное их восприятие, через чувства, а конкретно через подсознание, которое более доходчиво, чем сознательное внушение и легко обходит моральные запреты и табу. Это касается уже вполне взрослого и сознательного населения. С ним работа ведется через подсознание, с помощью писателей, артистов, сатириков и юмористов... и демонстрируется, конечно, их успешность в плане материального благополучия. Пусть дескать позавидуют и будут следовать их путем. В отношении молодежи все проще. Почему Свердлов подписывая указ о геноциде казаков особый упор сделал на уничтожение старшего поколения, на носителей традиций, старого опыта, патриархальности и т.п? Да потому, что молодым можно в сознание записать новую матрицу сознания и поведения напрямую, внушить им то, что надо...А вы посмотрите на фамилии и лица этих режиссеров, писателей, артистов, этих ахеджаковых, алексеичей, новодворских, старовойтовых, бенядиктовых и т.п., на этих инженеров наших душ. Их главная цель уничтожить государство и записать нам свою матрицу, сделать из нас обычное похотливое, корыстолюбие быдло, которое будет со смехом ногами затаптывать себе подобных...
№207 kasak70 21 ноября 2015 11:15
0
Любо!
№208 Marina1811 20 ноября 2015 12:41
-1
Вы - идиот! И пишите как по кальке.
№209 assvass 20 ноября 2015 12:57
0
Советское кино после 60х умерло, своему 16летнему сыну в детстве показывал только советские мультики.
№210 Vladimir S. 20 ноября 2015 13:05
+3
"... а поскольку с модными-престижными товарами в СССР было туговато, раззадорившийся обыватель не нашёл для себя ничего лучшего, кроме как сокрушить «серый совок».
Источник: https://politikus.ru/articles/63347-rzhavye-skrepy-ili-razrushenie-semi-v-pozdnesovetskom-kino.html
Politikus.ru
Автор слишком упрощает, или, может быть, нас за дураков считает. Например, я никогда не гонялся за "иноземными лейблами". Думаю, я такой не один в СССР был. Так что статеЮшка - не иначе очередной либероидный заказ.
№211 4as0woy 20 ноября 2015 13:35
+4
Чё так взволновались-то все? Афтар исчо раз доходчиво показала, шта любую креновину мона выгибовывать в любую сторону. Стоит меня самого не потревожить пару часов в квартирной читальне, так я вам всем и не такое выдам хоть за "Войну и мир" Бондарчука, хоть "За Москву слезам не верит" Меньшова. Спросите, почему я этого не делаю, хоть и могу? Да потому, что в хороших фильмах я не ищу дерьма, не растрактовываю трактовки автора - я им наслаждаюсь. Ну а мадам... решила обвинить кино в нашей такой жизни тех лет. Это как зарядить в табло художнику, за то что он в точности передал все прелести моей кривой рожи.
№212 vasilisa mikullishna 20 ноября 2015 14:12
+1
applodisment
----------
Все что ни делается, все к лучшему
№213 hoookerless 20 ноября 2015 13:39
+1
Политикус - просто умничка(цы). Увел людей на пару часов в сторону от обыденных злободневных политтехнологических пассажей в мир прекрасного и великого искусства синематографа. Браво! Теперь у каждого постящегося здесь, могут проснуться гениальные задатки талантливого критика- искусствоведа. Да прибудут софиты им в помощь!
№214 Harlamova 20 ноября 2015 13:47
+3
Ну, незнаю, мужья бросают жен, жены заводят любовников. Эта тема стара, как мир. А фильмы отличные, добрые, светлые без чернухи и воспринимались как надо, на то оно и искусство, что каждый видит и чувствует свое. А "Любовь и голуби" гениальный фильм, цитата к статье не полная, Надя то отвечает, "Какая любовь, когда воздуха мне не хватает!" Так то! Всему свое время! Хотя жаль не много, что те времена прошли, и фильмов таких никто не снимает.
№215 Nipr21 20 ноября 2015 15:25
+1
Автор-недо....., т.е неудовлетворенная в постели, в жизни и вообще. Вторая статья на этом сайте, и обе даже на 1\5 не осилил, хотя пытался.
№216 Колотушка 20 ноября 2015 16:36
+3
Большое всем спасибо!
С огромным интересом перечитала несколько раз комментарии к статье. Их можно разделить на две группы:
1. Общий смысл - статья не понравилась (далее подгруппы):
а) Комментарии состоящие из одного слова : например "бред"
б) Комментарии посвященные интенсивности половой жизни автора
в) Комментарии в стиле "это моё любимое кино, не смейте его ругать"
г) Комментарии защитников всего советского
д) Едкие высказывания на "олбанском"
2. Общий смысл - статья понравилась
Эти комментарии характеризует продуманная позиция с апелляциями к культурологии, религиоведению, социологии, литературы и пр. без грамматических ошибок, неуместной сентиментальности и оскорблений.
Спасибо всем за то , что мне статья понравилась.
№217 Marina1811 21 ноября 2015 08:09
0
Ваш комментарий укладывается только в один пункт:
1. Кому не понравилось - быдло. Кому понравилось - люди интеллектуально-высоко-образованные-и-просто-душки. Я - такая-претакая!
№218 котейка 20 ноября 2015 18:58
+1
Да-а-а, вот это разнос! Неожиданный "разбор полётов", интересный взгляд с другого ракурса... shok
№219 motor240 20 ноября 2015 20:27
0
О том, какое плохое и неправильное кино мы смотрели всю жизнь, автор написала. Не написала лишь о том, какое хорошее и правильное надо было смотреть. Где конструктивность? Статью в топку, автору запретить дальнейшее творчество. Отправить на курсы рытья каналов. Там от неё будет больше толку. Там и парня найдет, и вникнуть в суть поднятого вопроса сможет.
№220 Marina1811 21 ноября 2015 08:13
-2
Это точно. Хочу предупредить даже. Что если еще раз увижу подобный высер - буду "долго долго гнать велосипед". Подобные плевки отправляйте на эхо Москвы. Они это любят, потому что им за это платят.
№221 kasak70 21 ноября 2015 11:13
+2
Цитата: kasak70
Шут вместо колпака пытается примерить корону.Вот почему эта самопровозглашенная интеллигенция хочет выглядеть властительницей дум человеческих?То есть разрушение ЕБНем страны он одобряет,одобряет в том числе и расстрелы парламента,искусственно созданный дефицит продуктов,гибель людей,разрушение семей,безработицу.Это мерзавец.Хотя и талантливый режиссер.

И еще.Этих "интеллигентов" объединяет общаяя тенденция-ненависть ко всему русскому.
№222 КАД 21 ноября 2015 18:30
-2
Не думал, что тема затронет многих.
Основная причина интереса. По-моему мнению, причина в том, что время течет и все меняется.
Иные времена, иные взгляды. Многие уже думают по-другому. В этом вся суть.
.............................
Автор видать креатив еще тот, вроде тогдашних диссидентов или нынешних либералов.
.............................
А вообще-то то о чем пишет автор, не искусство, а творчество. И судит это творчество строго просто бессмысленно.
Если бы это было искусством, то споров было бы намного меньше.
№223 sibas 22 ноября 2015 18:45
+1
Цитата: yura-grig2012
Согласен фильм отличный но он подростковый с простым незамысловатым сюжетом.
Еще мне нравятся:
Дело было в Пенькове
Афоня
Живет такой парень
Самая обаятельная и привлекательная
Обыкновенное чудо
Любовь и голуби
Москва слезам не верит
И еще много других.

Белое солнце пустыни (эпизод с Екатериной Матвеевной)
----------
Ищешь ясности?
Смотри в Концепции Общественной Безопасности!!!