Обсуждаемое
Опрос
Популярное
Будет весело просм. 16122 Будет весело
«    Апрель 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930 
Рейтинг
Видео

Америке стало не хватать авианосцев

Америке стало не хватать авианосцев

Адмиралы ВМС США бьют тревогу: в следующем году Штаты не смогут обеспечить постоянное присутствие авианосных группировок на Ближнем Востоке и в Восточной Азии. По их словам, ныне стоящих в строю десяти авианосцев недостаточно, а одиннадцатый ВМС получат нескоро. Российские эксперты обращают внимание на то, что у адмиралов есть свои резоны для таких утверждений.

Десяти не хватает

Вице-адмирал ВМС США Джон Акуилино во время слушаний в Конгрессе заявил, что в следующем году авианосные группировки США не смогут постоянно находиться на Ближнем Востоке и в Восточной Азии.

Он не уточнил, когда именно следует ожидать периодов отсутствия авианосцев в этих регионах и насколько длительными будут эти промежутки, пишет Hill. Для постоянного пребывания авианосца в том или ином регионе необходимы три корабля: один возвращается домой, второй заменяет его, а третий находится в состоянии готовности, поясняет издание.

В ВМС утверждают, что авианосцев попросту не хватает – необходим как минимум еще один, но его следует ожидать не раньше 2021 года, а из имеющихся десяти только половина доступна для развертывания.

«На протяжении 70 лет американские президенты в моменты кризиса спрашивали: «Где сейчас авианосцы?». Следующий президент может услышать в ответ молчание», – заявил помощник министра обороны США Шон Стэкли.

В ВМС опасаются, что отсутствие авианосцев на Ближнем Востоке и в Восточной Азии угрожает способности США реагировать на кризисы.

Газета ВЗГЛЯД сообщала ранее, что в октябре впервые с 2007 года на боевом дежурстве в Персидском заливе не осталось ни одного авианосца США.

В начале этой недели эксперт из Center for New American Security сетовал на то, что в ближайшие годы американские авианосцы могут стать неэффективными. По его мнению, проблема в самолетах, дальность которых ограничена. После распада СССР США сделали упор на легкие палубные истребители, обладающие относительно небольшой дальностью.

Такие самолеты, считает эксперт, дешевле и быстрее готовы к вылету, однако они ставят под угрозу безопасность Соединенных Штатов, поскольку развитие противокорабельных ракет средней дальности такими потенциальными противниками, как Китай, Россия, Иран и Северная Корея, заставляет задуматься об эффективности оборонной стратегии Вашингтона.

В настоящее время ни у одной страны мира, за исключением США, на вооружении нет больше одного авианосца в строю. У США их десять, каждый имеет водоизмещение около 100 тыс. тонн. Для сравнения: водоизмещение российского «Адмирала Кузнецова» – 61,4 тыс. тонн, китайского «Ляонина» (бывший советский и украинский «Варяг») – 67,5 тыс. тонн.

Главное – найти повод

По мнению российских экспертов, нет никаких объективных причин, которые помешают США держать авианосные соединения на Ближнем Востоке и в Восточной Азии. «Обычно у них один в резерве, один-два в ремонте, остаются семь. Из них один они держат в Северной Атлантике, один – в северной части Тихого океана. Остаются пять. Этого вполне достаточно, чтобы иметь авианосные группировки. Думаю, это направлено на то, чтобы выбить из сената какие-то деньги», – сказал газете ВЗГЛЯД первый вице-президент Академии геополитических проблем капитан 1-го ранга Константин Сивков.

«Обычно авианосцы в горячих точках стоят», – уточнил он.

«Главная задача генералов и адмиралов в любой стране – найти повод, чтобы убедить руководство страны выделить им больше ресурсов на что-то, – сказал газете ВЗГЛЯД эксперт Ассоциации военных политологов Александр Перенджиев. – А когда у них больше ресурсов, они становятся более востребованы, у них больше подчиненных, а значит, они могут расти по службе. Военные всегда озвучивают руководству убедительные доводы, чтобы страна вооружила их еще лучше».

В данном случае, по мнению Перенджиева, жалобы американских военных несколько расходятся с реальностью: «Особой потребности у ВМС США, конечно же, нет. Соединенные Штаты и так обладают огромными ресурсами. Если страна ставит перед собой больше политических задач, то, конечно, ресурсов становится больше. Если страна поумереннее в своих аппетитах, то и ресурсов можно меньше оставить. Играя на амбициях руководителей, адмиралы и генералы пытаются привести к расширению ресурсов», – отметил он.

"Генералы всегда говорят о собственной слабости, добиваясь увеличения расходов, – сказал газете ВЗГЛЯД руководитель программы Центра политических исследований России по обычным вооружениям Вадим Козюлин. – Сегодня Соединенные Штаты сокращают военный бюджет, сворачивают контингент, которым располагали раньше на Аляске, оптимизируют. Конечно, военным это не нравится, потому что для них это урезание зарплаты, сокращение штатов, а они привыкли только к обратному, когда военный бюджет всегда растет. Поэтому эту песню они будут петь дружно".
При этом, по его мнению, проблемы американцев связаны вовсе не с их военными возможностями, а с политическим курсом.

«У них проблемы со стратегией. Не очень понятно, какова политика на Ближнем Востоке. Думаю, здесь надо что-то починить в консерватории. Последние годы показали, что у американцев на Ближнем Востоке провальная политика. У них нет четкого представления о целях. Акции, которые затевались, закончились провалом. Партнеры разбегаются. Ничего нового, что могло бы объединить сегодня даже европейских союзников, не говоря об арабских партнерах и Турции, Соединенные Штаты не могут предложить. И сегодня у них испорчены отношения и с Турцией, и с Саудовской Аравией, и с Катаром. Растет подозрительность арабских государств по поводу связей США уже не только с Израилем, но и с Ираном.

Политика США на Ближнем Востоке зашла в тупик, в этом и есть проблема. А в военной мощи, конечно, никакой проблемы нет. Они по-прежнему самые сильные в мире, тем более в этом регионе. И они способны эффективно провести любую операцию и разнести любую армию. Но они не могут эти кампании на Ближнем Востоке закончить. Они потеряли инициативу, ее перехватила Россия. В этом тоже проблема. Поэтому и военные ходят печальные – оттого, что все, что славно начиналось, бесславно закончилось. Пока», – заключил эксперт.

Текст: Анастасия Петрова
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
38 мнений. Оставьте своё
№1 Антон Орловский 5 ноября 2015 20:23
+9
Всё равно уже скоро авианосцы будут малоэффективны. Так что пусть не плачутся. Хотя, если хотят просадить бюджет США, то пусть, конечно, строят гигантский плавучий кусок металлолома. Пусть потом не кричать, что в их глупости Путин виноват.
https://ria.ru/world/20151104/1313624464.html
----------
«Война всех против всех». Томас Гоббс
№2 bittl 5 ноября 2015 22:00
-8
Щапками закидаете???Кстати, про стратегию - доллар уже по 10 копеек???Это российское правительство заявило о снижении расходов или пиндосское???Это неудачно-хренового F-35 уже больше сотни поставили в ВВС, или ни одного ПАК-50?Погуглите про подлодки, про крылатые ракеты, про... Глупо недооценивать противника.
№3 Cибирячок 5 ноября 2015 23:22
+6
Глупо недооценивать противника.

А кто вам сказал что его недооценивают? Про всё что вы перечислили и ещё другое и ДА и НЕТ. Можно иметь меньше крылатых ракет чем противник, но как альтернативу создать "купол" РЭБ и других волновых излучений, что его сложно будет преодолеть, не говоря уже о дальнейшем преодолении эшелонированных систем ПВО, которые у России лучшие!

И зачем вам к примеру 50 новых F22, если за 6 минут они все будут гарантированно уничтожены? Росси попугать Так мы не испугаемся и США то прекрасно знают, одна история с "Дональдом Куком" чего стоит. А там был всего один самолёт. Количество уже много не решает

Да, можно иметь меньше подводных лодок, но если ваших не слышат, а вы слышите всё и всех.
Можно и самолётов меньше иметь. Вы же не собираетесь ни на кого нападать? И как показывают события в Сирии можно сравнительно небольшим числом самолётов решать большие задачи.

Про ПАК ФА всё верно. Но пока рассчитывали на одно, придумали более продвинутое. С другой стороны ПАК ФА даже по системе "кожи" (восприятие и анализ обстановки сенсорами и сетевыми датчиками) невозможно сравнить с F22. Это как небо и земля.
Или например "Армата". Это как? А этого вообще ни у кого нет!

А ведь на носу у ПАК ФА и "Арматы" роботизация!!! Для всех остальных это уже даже не космос ... для них это параллельные миры. И под самый занавес краткого обзора - гиперзвук.
"Военно-аналитический центр США Janes Information Group опубликовал доклад об успешном испытании Россией нового гиперзвукового летательного аппарата, названного ими Yu-71".
... авианосцы говорите, шапками закидаем?... ну, ну. russian
№4 СТАЛИНГРАД 6 ноября 2015 03:08
+1
Авианосец пугалка картонная для папуасов. Средства борьбы с ними ещё 30 лет назад СССР поставил на вооружение. И пиндосы прекрасно об этом знают, что для России это просто мишени ( бумажные кораблики в луже) !!!
----------
Hа все вопросы рассмеюсь я тихо...Hа все вопросы не будет ответа! Ведь имя мое – Иероглиф!!!Мои одежды залатаны ветром...
№5 Черный пес 6 ноября 2015 00:50
+1
Цитата: bittl
доллар уже по 10 копеек?

Вам так хочется уничтожить Россию? А тупые японцы бьются, чтобы было 100 йен за доллар, Ю.Корея почти 1500 вонов за доллар держит из всех сил. ЕС дрожит, когда евро и доллар 1:1 подходит.
----------
"Чем лучше узнаю людей,
тем больше нравятся собаки"
К России не относится.
№6 bittl 5 ноября 2015 22:00
-6
Щапками закидаете???Кстати, про стратегию - доллар уже по 10 копеек???Это российское правительство заявило о снижении расходов или пиндосское???Это неудачно-хренового F-35 уже больше сотни поставили в ВВС, или ни одного ПАК-50?Погуглите про подлодки, про крылатые ракеты, про... Глупо недооценивать противника.
№7 Черный пес 6 ноября 2015 00:55
+1
Цитата: bittl
Это неудачно-хренового F-35 уже больше сотни поставили в ВВС

Вы не переживайте так. Даже если он совсем летать не будет, все равно еще штук 200 поставят в армию. По распилу госбюджета американцам нет равных в мире.
----------
"Чем лучше узнаю людей,
тем больше нравятся собаки"
К России не относится.
№8 Данилович 6 ноября 2015 01:15
-1
Мне одно непонятно...
Вновь избранный президент Канады, назвал эти самолеты (F-35), устаревшими...
Это разве мы говорим, что он неудачно-хреновый?
Нам так он просто замечательный..., пусть делают побольше и впаривают своим сателлитам...
А противника мы дооцениваем... Им авианосцев нехватает...
Это их еще топить не начали, когда топить начнут нехватка этих атомных барж, будет, ну просто, очень острой.
№9 Виктор Зорин 5 ноября 2015 22:04
+5
Мне одному показалось, что первые две буква фамилии адмирала Акуилино просятся заменится на "О" и "х"?
----------
Рождённый в СССР
№10 nuckermann 5 ноября 2015 22:06
+4
Антон
авианосцы и авианосные группы бывают разные
у пиндосов к одному аву приписано куча сопровождения потому что он сам по себе просто взлетка, ну еще кафе на камбузе))))
№11 Димоновец 6 ноября 2015 06:32
+1
Фамилия то у адмирала отменная, точно для янки, а звучит-то как! - Джон Ахуелино diablo , классика. lols
----------
Можно-ли простить врага?
Бог - судья, он простит.
Наше дело - организовать их встречу.
№12 Kosogor 5 ноября 2015 20:23
+20
Для того, чтобы наклепать авианосцев, в количестве, достаточном для "прекции силы" по всему миру, сегодня Америке не хватит, даже. её хвалёного печатного станка.
Тем более, что всякие - Брамосы - Калибры частично девальвируют самую идею авианосцев.
----------
Мы должны рассматривать ЛЮБУЮ информацию, получаемую из СМИ, как ЗАВЕДОМУЮ ЛОЖЬ, если нет специальных оснований считать иначе. (Стейнзальц)
№13 Alex_Alex 5 ноября 2015 20:38
+8
Вот в том то и дело, что печатный станок не является собственностью США, а правительство США занимает деньги у частной лавочки ФРС, но ФРС может и фигу показать, а чтобы правительство не бузило и ненароком не оттяпало этот станок, ФРС ставит на правительственные места своих марионеток включая президента, такое вот кино, разница в том, что эта частная лавочка может и переехать на другой континент и оставить США с носом, как это сделали Ротшильды, тупо свалили из Англии в Китай.
№14 Лунь 5 ноября 2015 21:09
+9
Не частично, а полностью. При современном развитии техники Авианосец топится вместе со всеми кораблями сопровождения со 100% результатом. Авианосцы это дубина для усмирения папуасов biggrin Нам у наших берегов они не страшны.
№15 Данилович 6 ноября 2015 01:19
0
Им до наших берегов еще доплыть нужно...
№16 огневушка 5 ноября 2015 21:21
+4
А давайте поможем пиндосам-скинемся им всем миром на "Титаник",погрузим весь цвет их
нации и цивильный, и военный и -"В последний путь,господа!"На айсберг пусть китайцы скинутся.
И заживём!
----------
"Трава права,а вы-увы."Ю.Левитанский
№17 mab3162 5 ноября 2015 22:30
0
Китайцы не согласятся, поскольку Китай - главный кредитор США. Если вдруг что - плакали китайские вложения горючими слезами, а деньги китайцы считают очень грамотно.
№18 йцукен 5 ноября 2015 22:34
-1
Ничего они не девальвируют. Они с Россией авианосцами воевать не собираются. Ракеты типа БраМоса есть у 3-5 стран мира. А всех остальных можно мочить. Чем они и занимаются.
№19 oleg4 5 ноября 2015 20:25
+2
Где тонко - там и рвётся..... )))
№20 mmish 5 ноября 2015 20:25
+11
Да-да.... Авианосцев, должно быть больше, чем "Калибров"...
Пора уже пиндосам начинать кампанию по сбору металлолома на новые пароходы....
Ручки, там дверные откручивать, утюги сдавать... Глядишь, полтора и успеют построить до грыжи головного мозга..
Что-то, уже, все это смахивает на маниакальный психоз.... Видать, скоро, на окошки верхних этажей пентагона и госдепа, надо будет решетки винтить - от ходоков..
№21 Svetlana27 5 ноября 2015 20:32
+4
Чуют граждане пиндосы, что базы скоро... того-этого. Евразию придётся покинуть. Останется пиндосам только ...плавать.
№22 Arni 5 ноября 2015 20:33
+7
А что делает наш Ил-38 возле американского авианосца? Портит людям отдых? smile
№23 Дочь Бориса 5 ноября 2015 20:33
+8
Каждому американскому авианосцу по Маккейну
№24 Кузьмич Кузьмичёв 5 ноября 2015 20:39
+4
Адмиралам пора бы и просохнуть. Один "Дагестан" на Каспии и счёт 10...9...8...7... и т. д. В "морской бой" играть уже не получится.
№25 sensey53 5 ноября 2015 20:40
+2
не понял..памперсов что ли переизбыток стал..
№26 lider431 5 ноября 2015 20:46
+6
Цитата: Антон Орловский
Всё равно уже скоро авианосцы будут малоэффективны. Так что пусть не плачутся. Хотя, если хотят просадить бюджет США, то пусть, конечно, строят гигантский плавучий кусок металлолома. Пусть потом не кричать, что в их глупости Путин виноват.
https://ria.ru/world/20151104/1313624464.html

Могут даже лозунг взять, дарю: "каждому "Калибру" - по авианосцу!"
№27 grafinero 5 ноября 2015 20:48
+5
Зато из таких посудин цели хорошие, захочешь-не-промахнешся
№28 Данилович 5 ноября 2015 20:51
+2
И они способны эффективно провести любую операцию и разнести любую армию.

Угу..., нужно добавлять любую армию африканских папуасов...
Пусть по хорошему, по добру по здорову плувут к себе домой, пока им средиземноморский Перл Харбор не устроили...
№29 S-E-R-G 5 ноября 2015 20:54
+5
Нужно американцам подкинуть адреса приема металлолома. Пригодиться.
№30 dok123 5 ноября 2015 21:08
+2
Пусть еще десяток делают - прекрасные мишени, для наших Шквалов!
----------
Не надо злить русских, тогда никто не пострадает...
№31 Игорьза 5 ноября 2015 21:19
+2
Америке нужно срочно вспомнить Ноя и строить один корабль. Надо спасаться.
----------
Когда тебя предали-это всё равно, что руки сломали...Простить можно, но вот обнять уже не получается,,, Л.Н.Толстой
№32 mab3162 5 ноября 2015 22:34
+2
Ага, в форме катамарана, левый назвать Титаник, а правый - Левиафан. Оптом погрузить всех раздолбаев-политиков и оголтелых ястребов из военных и вперед, искать подходящий айсберг.
№33 DrRusuas 5 ноября 2015 21:46
+4
Всё объясняется очень просто - забздели пиндосы!!! crazy
№34 mmmakm 5 ноября 2015 22:24
0
Я сейчас насчитал в картах гугл семь авианосцев стоящих в Норфолке. Они в разных местах стоят.
№35 йцукен 5 ноября 2015 22:25
-1
У России нет ни одного авианосца, у нас только один авианесущий крейсер. Это совсем другое, эти самолёты для авиационой поддержки эскадры, а не для удара по наземным объектам противника.
№36 С.Евгений 5 ноября 2015 22:28
+1
Таблеток от жадности пиндосам,да ПОБОЛЬШЕ!
№37 zuzupabl 5 ноября 2015 23:43
0
«Где сейчас авианосцы?"
А в ответ - тишина..
№38 S--e--t 6 ноября 2015 00:06
+1
В ситуации, когда ставка сделана на мировой БЕСпорядок, так много авианосцев уже не нужно.