Обсуждаемое
Опрос
Популярное
«    Май 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031 
Рейтинг
Видео

Основы демократии по Сэмюэлю Кольту

Основы демократии по Сэмюэлю Кольту

Кип Филип Кинкл, тинейджер, страдавший нарушением речи и депрессией, в 1998 году сначала прикончил из подаренной отцом винтовки обоих своих родителей, а затем отправился в родную школу Спрингфилда (штат Орегон), где числился фриком и придурком. Из винтовки и пары пистолетов он угробил двоих школьников и покалечил ещё 20.

Адам Питер Лэнза был 20-летним тихоней-вегетарианцем, не имевшим гёрлфренд. Юноша страдал аутизмом и проживал с пожилой мамой, которая неровно дышала к огнестрельному оружию (арсеналом этой семейки можно было бы вооружить небольшую армию). В один момент парнишка со сложным внутренним миром сперва застрелил мать, а потом отправился снимать стресс в начальную школу «Сэнди-Хук», что в Ньютауне (штат Коннектикут), прихватив из домашней коллекции всё самое «вкусное» — винтовку Бушмейстер, с которой можно охотиться на диких слонов, российское ружьё Сайга и пару пистолетов. Какой чёрт его направил в школу, где он не учился и даже, как пишут, прежде и не бывал, не очень понятно. Результат — 20 убитых маленьких детей и шестеро взрослых, а в конце Лэнза поставил жирную точку, разнеся себе голову из «пушки» буквально на куски.

Джаред Ли Лофнер, 25-летний невменяемый психопат, горячий поклонник марихуаны, Че Гевары, Маркса, Гитлера и виски, бездельник, помешанный на теориях заговора, типа «Кеннеди укокошили федералы», легально купил пистолет и застрелил помощника конгрессмена, федерального судью и нескольких случайных прохожих, включая маленькую девочку — всего 6 человек. Целью его была конгрессмен от Аризоны Габриэль Гиффордс, которая получила тяжелое ранение головного мозга и позже из-за этого ушла в отставку. Дело было в Тусоне, штат Аризона.

Американец корейского происхождения, Чо Сын Хи, тихий шизик протестантский фанатик-«невменько», плюс ко всему одержимый обидой на весь белый свет, объект школьной расистской травли, устроил бойню в Виргинском политехническом университете, что в Блэксбурге, используя два пистолета, которые он легально приобрёл. Совершив убийства, отстрелил себе голову, так, что опознание затянулось надолго. Итого — 33 трупа.

Запад с самого начала делал упор на это — мол, оружием должен иметь возможность владеть любой свободный гражданин страны. Вторая поправка к конституции США гарантирует право каждого американца на владение огнестрельным оружием (речь о психически нормальных людях, которые не имеют проблем с законом). Это, как выясняется, вообще важнейший вопрос американской жизни и чуть ли не краеугольный камень тамошней демократии.

«Бог сделал людей сильными и слабыми, Сэмюэль Кольт сделал их равными».

На каждого жителя Америки приходится по одной единице огнестрельного оружия в частном владении. Это не только пистолеты и револьверы. Это ружья и карабины, а то и оружие посолиднее, к примеру, автоматические винтовки. Разными видами оружия владеет свыше половины американских семей. В 32 штатах из 51 законопослушному гражданину можно носить оружие с собой, не афишируя его.

Вообще, для этой цивилизации необыкновенно много значит человек с оружием. Все гении и злодеи Америки, все прекрасные и жуткие страницы её истории, все истоки и символы, киногерои, маньяки и звёзды рэпа, все узнаваемые сполувзгляда её фетиши практически немыслимы без «пушки».

Тем не менее голос тех, кто призывает пересмотреть вторую поправку и ограничить продажу оружия, раздается всё громче и громче. Но, чтобы вы понимали, эта оглушительно голосящая, но немногочисленная армия состоит из пары шерифов, претендующих на политические лавры в каком-нибудь южном штате, нескольких фриков-конгрессменов, а также друзей и родственников тех, кто погиб вследствие оружейного либерализма случайно и ни за что. В большой политике рвать шаблоны пока не решаются, а телевизионная дискуссия, которая была популярна на стыке 80-х и 90-х, теперь имеет некоторый привкус кризиса жанра.

Так решится ли Запад покончить с тем, что его окончательно погубит? Для будущего президента этот вопрос должен ассоциироваться не с категорией прав и свободы гражданского общества, а с необходимостью сохранения американской государственности.

Амирам Григоров
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
210 мнений. Оставьте своё
№1 газмяс 5 октября 2015 10:34
+1
У нас по пьянке без огнестрельного оружия,кухонными ножами,вилами да топорами скольких убивают?
№2 яРусский 5 октября 2015 11:00
+11
именно убивает не оружие, убивают люди, и не все равно ли чем? пистолетом или распилят тупой ножовкой, помню 90-е ой как нормальным, законопослушным людям не хватало доступа к оружию
№3 vvvbel 5 октября 2015 12:08
+23
Тут вы в корне не правы.
Пускай это фрик придёт в школу и попробует положить 33 человека ножом. Совсем другое дело автоматические пистолеты с большими магазинами.
И пусть в школе разрешено ношение оружия учениками.
Что толку ? Пришёл больной на голову и пострелял кучу народа ....
Хоть кто то выстрелили в ответ ????
Всё это бред по поводу самообороны.
----------
Владимир
№4 Эдмонтон 5 октября 2015 17:18
+2
Все эти обвинительные статьи ВСЕГДА "забывают" упомянуть одну важную деталь - что такие преступления происходят на 96% в тех штатах США где или оружие в частных руках ЗАПРЕЩЕНО или его ношение ЗАПРЕЩЕНО.
Те штаты где оружие для свободного ношения РАЗРЕШЕНО там статистики таких преступлений да и вообще уличных преступлений самая минимальная для США.
Правдолюбы мля !
№5 ВЫдрик 6 октября 2015 13:35
+2
Ни разу ни один псих не убил десятка человек из огнестрельного оружия там, где оружие разрешено к ношению. А в штате, где разрешено оружие хранить дома, ничего нет сложного в том, чтобы достать его из сейфа, принести в безоружную школу, застрелить безоружных охранников и следом несколько десятков учеников...
И наоборот:
- В Спрингфилде, штат Орегон, парень, опознавший бандита, удачным выстрелом предотвратил массовую бойню, ухлопав преступника, который уже заряжал винтовку, чтобы открыть огонь по людям.
- В Миссисипи работник школы в самом начале пресек кровавую бойню, убив из легального револьвера 45-го калибра маньяка, который уже успел уложить двоих.
- В Пенсильвании подросток на танцах открыл огонь, убив одного человека и ранив двоих. Неизвестно, сколько еще было бы жертв, если бы хозяин дансинга не остановил пацана с помощью легального пистолета.

попробует положить 33 человека ножом


Да легко - Гуглим:
"На железнодорожном вокзале в Китае зарезали 27 человек" - (погибли 27 человек, не менее 109 были ранены)
"В шведском городе Вестерос неизвестный с ножом напал на посетителей магазина IKEA" - (пострадало к счастью только трое)
"В Пенсильвании, на школьников напал 16-летний подросток, вооруженный двумя ножами." - (Всего пострадали 19 учащихся в возрасте от 14 до 17 лет, а также 60-летний охранник.)
----------
Я где-то может быть почти, хотя и еле-еле, уже наверное в пути к возможно некой цели.
№6 Белый Кит 5 октября 2015 11:12
+13
Скольких человек пьяный задохлик сможет убить ножом? И скольких - из пистолета?
№7 barmaglot-barmaglot 5 октября 2015 11:24
0
А представляете, скольких он может ещё и на машине сбить? Или как в Европе недавно пилот Боинга, взял и разбил самолёт с пассажирами. Тогда что первым будем запрещать Боинги или сразу авто?
№8 Белый Кит 5 октября 2015 11:31
+9
Основное предназначение машины - средство передвижения, сбивание на машине людей не является её предназначением, но происходит в результате ошибки либо преступного умысла. А какое основное предназначение пистолета?
№9 яРусский 5 октября 2015 11:45
0
а основное назначение оружия, это стрелковый спорт к примеру, давай запретим? и за одно в армии и полиции, оно ведь убивает, а ты за мир во всем мире
№10 Белый Кит 5 октября 2015 11:49
+3
Стрелковый спорт. А зачем со спортивным инвентарём по улицам шляться? Далее. В стрелковом спорте стреляют по спец. мишеням. Т.е. если предназначение оружия - стрелковый спорт, то стрельба из него по людям является нецелевым использованием. Это всё равно что сказать - дайте мне машину, я на ней буду бандитов сбивать, чтобы защищать себя и других граждан.
№11 Slava56 5 октября 2015 13:26
0
Спортивные патроны не летальные. Не надо передергивать и играть на словах.
А вот боевые патроны, обладают различной убойной силой, они летальные. Есть обычные свинцовые, бронебойные, разрывные, зажигательные. Разный калибр, а следовательно чем крупнее патрон, тем меньше шансов выжить.
Что могут реально пиндосы сделать, это ограничить калибр, для гражданского населения или же разработать спец.патрон для не тяжких последствий. Т.к. совсем не понятно, для чего нужно покупать гражданскому человеку снайперскую винтовку и патроны калибром 12.7мм. Для самообороны? Ха, да после выстрела опозновать можно только по ДНК.
№12 Азовский ватник 5 октября 2015 14:57
+4
"Выжить" под вопросом даже после травмата, об свинцовой пуле тут речи даже быть не может. До 40 метров в яблоко легко, с чего угодно-это летально и полностью. Контроль 100% поддерживаю как со стороны государства так и со своей. Еще бы ввел переатестацию каждый год и платно, да так что бы тыщ по 5 не меньше.

Ps Лично я за жестокий(а,не жесткий) контроль за оружием. Да, у меня есть травмат.
№13 BAPHAK 5 октября 2015 15:21
+4
Спортивные патроны не летальные.

lols
Дальше текст можно не читать.
№14 Азовский ватник 5 октября 2015 16:02
0
Подумешь...у человека нет даже "пукалки" воздушной. Бывает...
PS с хорошей доработанной можно легко валить зайца.
№15 Иван Малышев 5 октября 2015 17:11
0
когда белочка уйдет, перечитайте свои слова
№16 barmaglot-barmaglot 5 октября 2015 11:50
0
У нас в России нет деления оружия на боевое и гражданское. Есть только боевое, спортивное и охотничье. Из этого сделай вывод какое оружие для чего предназначено. Если бы было гражданское, тогда оно и предназначалось для защиты жилища и жизни.
И еще, если машина предназначена как средство передвижения, что смерть близких от нее будет не такая глупая?
№17 Белый Кит 5 октября 2015 12:00
+1
Запретить машины - снизить мобильность людей до неприемлемого уровня. Посему приходится мириться со смертью некоторого количества людей от автоаварий. А что мы приобретаем, разрешая оружие?
№18 vvvbel 5 октября 2015 12:10
0
Огромные прибыли компаний производящих оружие и боеприпасы.
----------
Владимир
№19 barmaglot-barmaglot 5 октября 2015 12:13
+1
Снижение уличной преступности как минимум вполовину, так говорит статистика. Этого мало? Осознание, что именно ты (а не милиция/полиция) может защитить себя и семью. Снова повторюсь, защита своей жизни это конституционное право. Почему человек лишён его, когда криминал вот он за дверью, а милиция/полиция реагирует вяло, типа нет преступления, поэтому, чего нам к вам ехать. Или надо чтобы человека избили, изнасиловали, ограбили, а после только звонить специалистам (в полицию). У вас когда в крыше вдруг дырка образовалась, вы сидите и ждете специалиста из ЖЭка не смотря на то, что вам на голову льется дождь или сами заделаете дыру? Или например, у вас пожар, что тушить не надо? Подождем пожарных и МЧС? Так вот поэтому и надо человеку право самому себя защитить, пока "Специалисты" еще только едут к тебе. Это в том случае, если успеешь позвонить им.
№20 Белый Кит 5 октября 2015 12:26
0
А до сего дня как ты защищаешь себя и свою семью, не имея пистолета? И твои друзья-знакомые как с этой задачей справляются? Попробую угадать - сидите дома и дверь никому не открываете, по улицам перемещаетесь только большими группами и в светлое время суток, если не приведи господь пришлось идти куда одному - максимально быстро, от укрытия к укрытию?
№21 barmaglot-barmaglot 5 октября 2015 12:45
+1
А до сего дня, бог миловал. Но меня то миловал, а некоторых нет. Плюс к тому, я еще могу постоять за себя как могу, а почему подобные тебе не имеют такой возможности. Если отморозки ловят вечером студентку, как ей противодействовать им? Расслабиться..... и остаться целой? А если в роли этой студентки окажется твоя знакомая? Неприглядная перспектива? Нельзя человека оставлять на волю случая пронесёт-не пронесёт, у каждого должно быть право и возможность для защиты, а уж обязанностей государство тебе навесит от души.
№22 Белый Кит 5 октября 2015 13:01
+1
Любой навык должен применяться, чтобы не атрофироваться. Машина должна ездить, магазин торговать, бармаглот ловить по вечерам студенток, врач-травтатолог лечить травмы, человек с пистолетом - вычислять обидчиков и обезвреживать их посредством меткой бесшумной беспламенной стрельбы. Если уровень преступности в стране невысок, как у нас сейчас, то люди либо сами расслабятся и не будут таскать пистолеты с собой, а те кто будут, в нужный (раз в сто лет) момент могут просто не с ориентироваться, из-за отсутствия навыка. Оружие людям нужно там, где много диких обезьян, т.е. не в наших широтах.
Почему америкосовские полицмейстеры при любом шухере стреляют наповал? Мне кажется, одно из объяснений - чтобы не терять навык. Если по любому подозрительному объекту сразу стрелять, то и по преступнику в нужный момент выстрелишь. А если тщательно всё взвешивать, прежде чем сделать выстрел, то и преступник скорее всего выстрелит первым, либо убежит.
№23 barmaglot-barmaglot 5 октября 2015 13:12
+1
Ваша мысль витиевата и так растекается, что не сразу поймешь суть. А суть, как я понял, надо не терять навык, если вокруг много приматов скачут. Я правильно понял? Думаю, да. Так вот, для этой цели люди придумали стрелковые тиры. Вот так всякие бармаглоты и оттачивают свое мастерство. Кстати, гуляя по просторам интернета, узнал, что многие наши с вами сограждане проживающие в западной части страны имеют такую возможность, как стрелять в тире из боевых пистолетов и револьверов. Для этого на выходные выезжают в Прибалтику и получают удовольствие.
№24 Белый Кит 5 октября 2015 13:23
+1
Стрелковые тиры - это не то. Главный навык психологический. Сориентироваться в ситуации, правильно понять, что именно сейчас нужно применять оружие (или достать и показать). Этот тёмный субъект представляет угрозу твоей жизни, а не просто хочет закурить попросить.
Если ошибся и достал оружие - попадаешь на три года за угрозу убийством. Ошибся и не успел достать - получил в голову. Поэтому я и говорю, что оружие хорошо там, где преступность зашкаливает, стреляй в любого сомнительного типа, скорее всего не ошибёшься. Где преступность низкая, нужно тыщщу раз всё взвесить, прежде чем применить, т.к. 99 процентов граждан нормальные люди. Пока всё взвесишь, получишь в голову. Таким образом в нормальном обществе оружие обессмысливается. Остаётся только для тиров.
№25 barmaglot-barmaglot 5 октября 2015 13:36
+3
И я про тоже, у нас нормальные люди, а отморозков, как правило, видно сразу. И кто вам говорил, что надо сразу применять оружие? Я что ли? Не было этого, наговариваете это вы на меня. Сам служил в конвое и небыло такого чувства пошалить, т.к. оружие это прежде всего ответственность. И каждый даже буйный владелец ствола подспудно помнит, что неправомерное применение - это срок. Как-то так.
№26 Белый Кит 5 октября 2015 13:43
+1
Даже неправомерное доставание - это срок. Три года, угроза убийством. А нет доставания, нет и самозащиты.
№27 barmaglot-barmaglot 5 октября 2015 13:52
0
Ну так и выбирайте что вам необходимее в данный момент. Я же говорил-оружие это и право и ответственность тоже.
№28 jim.efanov 5 октября 2015 21:15
0
Пулевая стрельба - это не только из расстрельной стойки по неподвижной мишени на фиксированное расстояние. Есть спортивные стрелковые дисциплины - IPSC (практическая стрельба) и IDPA (оборонная стрельба). И спорт, и позваляет практические навыки оттачивать.
№29 Эдмонтон 5 октября 2015 17:29
0
///.... Если уровень преступности в стране невысок, как у нас сейчас, то люди либо .....///

Вы живете в Швейцарии или Люксембурге !?
№30 Белый Кит 5 октября 2015 17:37
0
Отнюдь...
№31 Эдмонтон 8 октября 2015 18:24
0
Увы...
№32 Белый Кит 8 октября 2015 19:10
0
Х@й наны.
№33 RelictEmpire 5 октября 2015 13:17
0
Ссылочку на статистику где "вполовину уменьшилось уличная преступность" после разрешения короткоствола - можно позырить? Уличную преступность уменьшает не свободное ношение оружия, а квалифицированная работа правоохранительных органов.
----------
В Советском Союзе оружие делали, чтобы уничтожать танки, а в США, чтобы охотиться на оленей.
№34 barmaglot-barmaglot 5 октября 2015 13:38
0
Я же говорил, читайте книгу А.П.Никонова "Здравствуй оружие". Справочная что ли. Там автор основательно подошёл к проблеме.
№35 RelictEmpire 5 октября 2015 14:00
0
То есть, "вполовину уменьшилось уличная преступность" - это вы от балды звезданули... Усилили, так сказать. Ну чо, хороший прием. Но не для меня. Предпочитаю видеть свидетельства в цифрах...
----------
В Советском Союзе оружие делали, чтобы уничтожать танки, а в США, чтобы охотиться на оленей.
№36 barmaglot-barmaglot 5 октября 2015 14:03
+1
Предпочитайте дальше, если лень победить книжку, а устраивать ликбез мне нафиг не надо.
№37 RelictEmpire 5 октября 2015 15:50
0
Естетственно... Я и не ожидал другой реакции. Главное - созвиздеть - вдруг прокатит... Но увы, не прокатило...
----------
В Советском Союзе оружие делали, чтобы уничтожать танки, а в США, чтобы охотиться на оленей.
№38 barmaglot-barmaglot 5 октября 2015 15:55
+1
Увы для вас, наверное. Не устраивает Никонов, зайди на вооружён.ру
№39 Черный пес 5 октября 2015 15:32
+2
Цитата: barmaglot-barmaglot
Я же говорил, читайте книгу А.П.Никонова "Здравствуй оружие". Справочная что ли. Там автор основательно подошёл к проблеме.

Там автор занимается лоббированием интересов определенного круга лиц.

Даже в Германии, где бюргеры без приказа чихнуть боятся, владение оружием запрещено. Только официальные охотники (зарегестрированные в спец. клубах и обществах) или спортсмены определенного уровня могут хранить оружие дома. При этом, конечно в особых сейфах и т.д.
----------
"Чем лучше узнаю людей,
тем больше нравятся собаки"
К России не относится.
№40 Черный пес 5 октября 2015 15:23
0
Цитата: barmaglot-barmaglot
Снижение уличной преступности как минимум вполовину, так говорит статистика. Этого мало?

Не надо придумывать! Майкл Блумберг, когда был мэром Нью-Йорка, однажды сказал по ТВ: "из-за того, что у всех есть оружие, в США КАЖДЫЙ ДЕНь гибнет 38 человек! Если нас хоть немного волнует наш народ-свободное владение оружием надо запретить немедленно!"
----------
"Чем лучше узнаю людей,
тем больше нравятся собаки"
К России не относится.
№41 barmaglot-barmaglot 5 октября 2015 15:47
+1
Нью-Йорк самый криминализированный город Америки, с чего бы это? А это Чёрный пёс от того, что в данном штате самые суровые оружейные законы, как вам такой поворот?
Специалистами психологами давно замечено, что когда собеседник в споре прибегает к эмоциям (...если вас хоть немного волнует наш народ....и бла-бла-бла.... владение оружием надо запретить), то такой собеседник чаще всего говорит неправду.
№42 Черный пес 6 октября 2015 01:54
-2
Цитата: barmaglot-barmaglot
к эмоциям (...если вас хоть немного волнует наш народ....и бла-бла-бла.... владение оружием надо запретить),

Это конечно Ваше право, думать, что Майкл Блумберг врет. Он говорил не о Нью-Йорке, а о всей стране. Наверное, Вы лучше него знаете криминальную обстановку в США.
----------
"Чем лучше узнаю людей,
тем больше нравятся собаки"
К России не относится.
№43 barmaglot-barmaglot 6 октября 2015 06:14
+1
Да начхать мне на Америку. Я только знаю, что там в штатах с суровыми запретительными мерами к оружию высокая уличная преступность, а там где граждане могут его иметь, носить и применять, когда посчитают нужным, то там практически отсутствует уличная преступность. Смотрели сказку про район №13 в Париже про уличные банды? Так вот в Америке такое недопустимо в вольных штатах. Подобная практика наблюдалась кажется во Флориде, где выходцы с Кубы просто терроризировали местное белое население, пока не разрешили ношение пистолетов.
№44 Korol yasheric 5 октября 2015 13:16
+2
давай заодно запретим ножи от них погибает большая часть людей в бытовухах. Заменим ножи хлебо/мясорезками, а далее запретим молотки и топоры, косы.
№45 Эдмонтон 5 октября 2015 17:26
+1
///.....А что мы приобретаем, разрешая оружие?.....////

В первые несколько лет - отстрел всех уличных уголовников и неадекватов на улицах городов . Помнится мне из широко нашумевших каких то ментов расстреливающих БЕЗОРУЖНЫХ граждан в ресторанах и универмагах ( а сколько было других но про которых пресса промолчала) а будь оружие разрешено эти сволочи хорошо бы подумали стоит ли стрелять где не поподя (как в некоторых штатах США ).
А потом бы все устаканилось и общая преступноссть снизилась .
№46 Белый Кит 5 октября 2015 17:41
+1
Цитата: Эдмонтон
В первые несколько лет - отстрел всех уличных уголовников и неадекватов на улицах городов .

У нас таких нет в товарных количествах. А на тех, кто есть, ментов достаточно.
Если конечно не считать, что хам, пославший тебя на $уй, достоин отстрела. Хотя и таких хамов мне, например, лет сто уже не попадалось.
№47 Эдмонтон 7 октября 2015 17:57
0
А я понял - вы то как раз и работаете в статистическом управлении МВД России biggrin
№48 Белый Кит 7 октября 2015 20:56
0
Знаю одну женщину, работает в статистическом управлении ГУВД. Пи$дит как дышит. Такую хрены понарассказывала. То у неё адыгейцы геноцид русских устраивают. То армяне на краевой трассе средь бела дня лезгинку пляшут, что вызвало огромную пробку в обеих направлениях. Но это она не по работе узнала из сводок, а пробку якобы сама видела, а про адыгейцев ей якобы знакомые рассказали.
Так что чудиков много. Вон Бармаглоту для преодоления собственного страха, преследующего его на улицах Хренесбурга, пушка нужна.
№49 Черный пес 6 октября 2015 02:04
0
Цитата: Эдмонтон
В первые несколько лет - отстрел всех уличных уголовников и неадекватов на улицах городов . Помнится мне из широко нашумевших каких то ментов расстреливающих БЕЗОРУЖНЫХ граждан в ресторанах и универмагах

В Европе лет 10 назад со всех сторон исследовали этот вопрос, проводили исследования и разные эксперименты. Вывод: в первую очередь будут гибнуть нормальные, порядочные люди. Потому что они даже имея оружие, не могут применить его против человека. А времени на раздумья не будет. Кроме этого появится много неучтенного оружия, зарегестрированного на этих убитых людей.

А про каких-то ментов. В США полиция каждый месяц убивает около 100 человек. И многие из них совсем не преступники. Конечно есть и преступники.
И что толку, что у всех есть оружие?
----------
"Чем лучше узнаю людей,
тем больше нравятся собаки"
К России не относится.
№50 barmaglot-barmaglot 6 октября 2015 06:30
0
Что толку, говорите? А спокойно чувствовать себя это уже ничего не значит? Что плохого в том, что с улиц исчезнет страх? Что плохого, если именно ты сможешь вступиться и спасти от дебилов препозднившуюся девушку
это для вас ничего? Или нужно здоровому мужчине стыдливо отвернуться и пройти мимо, осознавая, что если у тебя нет "аргумента" в кармане, то твоя благая попытка легко отправит тебя в больницу, это в лучшем случае.
Извините, но ваши разговоры про нормальность и ненормальность, это от внутренних комплексов. Это какая же должна быть такая нормальность, что в случае необходимости, т.е. опасности жизни, вы (нормальный по вашему) не сможет применить оружие. Это, знаете ли, все ставит с ног на голову. Бред сивой кобылы. Не рассказывайте это больше никому. Это значит когда есть опасность нормальный человек не сможет применить оружие, а когда опасности нет люди по всякой мелочи сходят с ума и начинают стрелять соседей? Давайте до абсурда не доходить.
№51 Белый Кит 6 октября 2015 12:05
0
Цитата: barmaglot-barmaglot
Что толку, говорите? А спокойно чувствовать себя это уже ничего не значит? Что плохого в том, что с улиц исчезнет страх?

Мы наверное в разных городах живём. В Хренесбурге видать на улицах разлит страх. А в Краснодаре, Усть-Лабинске, Омске, Владивостоке, Ленске, Москве, Хабаровске, Анапе, Геленджике, Сочи, Ейске, Ессентуках, Пятигорске, Ставрополе, Ростове (хотя Ростов считается жоским городом), Благовещенске я, например, никакого страха не чувствовал. Ни сам, ни за другими людьми не замечал ничего такого. Какие-то бесстрашные люди живут в перечисленных городах.
№52 Эдмонтон 7 октября 2015 18:01
0
///......А про каких-то ментов. В США полиция каждый месяц убивает около 100 человек. И многие из них совсем не преступники. Конечно есть и преступники.......///

Вы бы уже определились !
То у вас оружие для граждан плохо потому что менты и так справляются .
То менты с оружием плохо потому что убивают по 100 человек , кого не поподя .
По моему вы из тех кто спорит ради спора , таких много на этом сайте.
№53 barmaglot-barmaglot 6 октября 2015 06:17
0
Согласен в вами, это и называется социальной справедливостью.
№54 jim.efanov 5 октября 2015 21:12
-1
Погуглите Закон об оружии РФ и найдите там раздел "Гражданское оружие самообороны", к коему относятся длинноствольное гладкоствольное оружие, огнестрельное оружие ограниченного поражения (травматы), газовое оружие, электрошоковые устройства и т.п.
№55 barmaglot-barmaglot 7 октября 2015 05:53
+1
А передёргивать зачем? Разговор же идёт о короткостволах.
№56 jim.efanov 7 октября 2015 06:57
0
Цитата: barmaglot-barmaglot
У нас в России нет деления оружия на боевое и гражданское. Есть только боевое, спортивное и охотничье.

В этой цитате, да и во всем посте, из которого она взята, есть слово "короткоствол"?Будьте точны в юридических определениях, хоплофобов это бесит
№57 яРусский 5 октября 2015 11:44
+2
поверь много, на моих глазах, такой дрыщь порезал двоих, спасло то, что я это видел и не дал добить и вызвал скорую
№58 Белый Кит 5 октября 2015 11:51
+3
А был бы у дрища пистолет, он бы и тех добил, и ты не смог бы ему помешать.
№59 barmaglot-barmaglot 5 октября 2015 13:03
+1
Вся фишка в том, что ежели оружие может иметь любой гражданин, то дрищ 10 раз подумает нападать, т.к. не знает у кого что есть. А в нашем случае дрищ на 100% был уверен, что ему никто ничего не сможет противопоставить против ножа.
№60 Белый Кит 5 октября 2015 13:24
+1
А в чём были уверены дрыщи, описанные в обсуждаемой статье?
№61 barmaglot-barmaglot 5 октября 2015 13:40
+1
В том, что во фри ганз зон ни у кого не будет ствола. Внимательнее читайте.
№62 RelictEmpire 5 октября 2015 13:17
0
А со стволом, дрыщ вальнул бы и тебя. Как свидетеля.
----------
В Советском Союзе оружие делали, чтобы уничтожать танки, а в США, чтобы охотиться на оленей.
№63 Алла.К 5 октября 2015 14:20
+2
facepalm

По данным агентства Impact Databank продажи крепкого спиртного в США в 2012 году составили 226 млн дал, что вдвое больше, чем в РФ.

За 10 лет более 20 тыс. детей погибли в США от рук членов семей (примерно в 3 раза больше потерь в Ираке+Афганистане).

Согласно исследованиям профильного агентства (SAMHSA) — каждый пятый американец возрастом от 18 лет имеет отклонения в психике.

Более 20% всех взрослых американцев принимают по крайней мере один препарат от психических или поведенческих расстройств.

Америка — лидер по производству порнографической продукции. Почти 90% всей порнографии в мире сделано в США.
№64 танкист68 5 октября 2015 10:34
+2
когда же они перестреляются уже. а ведь когда то это произойдет. и наступит мир на земле.
№65 анвар эфенди 5 октября 2015 10:35
+2
Пускай отстрелят себе яйца, чтоб уроды больше не размножались. soldier
----------
Мы Русские, с нами БОГ.. Я БОГ, Русские со мной..
№66 pollar 5 октября 2015 10:35
+1
Пора бы уже переходить на что-то более тяжелое (как в наркотиках), первая стадия зачтена!
№67 Red Bear 5 октября 2015 10:37
+1
Искренне надеюсь что в России такого не будет. Пусть оружие будет у правоохранительных органов но не у гражданского населения.... facepalm
----------
Red Bear
№68 barmaglot-barmaglot 5 октября 2015 11:28
+3
Так всегда говорят те, у кого нет проблем с доступом к оружию.
А я искренне надеюсь, что каждый вменяемый гражданин ИМЕЛ ПРАВО реализовать своё конституционное право на защиту жизни своей и своих родных. Кто боится оружия, пусть обходит его стороной, никто никого не напрягает.
№69 Белый Кит 5 октября 2015 11:32
+3
Летящую пулю не всегда получится обойти стороной.
№70 barmaglot-barmaglot 5 октября 2015 11:55
+3
Согласен. Но пусть стреляющий чётко знает, что у любого гражданина, у любого, может быть при себе оружие и просто покуражится и популять по прохожим у него не пролезет. Тогда возможно и не будет у нас майоров мвд евсюковых, которые могут лишать жизни по хотению.
П.С. А тот кто хотел купить пистолет в обход закона давно приобрёл его с рук.
№71 Белый Кит 5 октября 2015 12:06
+3
Цитата: barmaglot-barmaglot
Но пусть стреляющий чётко знает, что у любого гражданина, у любого, может быть при себе оружие и просто покуражится и популять по прохожим у него не пролезет. Тогда возможно и не будет у нас майоров мвд евсюковых

Статью выше внимательно прочитал? У нас один Евсюков, три трупа, за сто лет. А в вооружённой Америки масштабы более впечатляющие, судя по статье. И как-то никто не остановил стрелков, вот незадача-то...
№72 vvvbel 5 октября 2015 12:16
+1
С начала этого года 45 случаев массового расстрела.
----------
Владимир
№73 barmaglot-barmaglot 5 октября 2015 12:28
+2
Печально, конечно, но такие случаи были и раньше и ничего жили американцы. И подобные крики конгрессменов, президентов как правило начинаются накануне выборов, чтобы под благовидным предлогом набрать себе побольше избирателей. Т.е. видите какой я радетель за ваших детишек, не то, что нынешние. А если помните, в США скоро опять выборы.
№74 barmaglot-barmaglot 5 октября 2015 12:24
+1
Из вашего опуса видно, что вы книг на подобную тематику не читали. Попробуйте осилить, ну хотя бы Александра Петровича Никонова "Здравствуй, оружие! Презумпция здравого смысла". Тогда и мнение поменяется.
Вы действительно уверены, что Евсюков у нас один такой герой с тремя трупами? Если считаете, то вы счастливый человек и живете на другой планете.
А по поводу Америки скажу следующее, если мы будем педалировать или точнее акцентировать, что в той же Америке от ишемической болезни сердца, вследствие неумеренного потребления богатых углеводами гамбургеров умирает людей больше в несколько раз чем расстреляных (и это правда), то вы через неделю потребуете снести все гамбургерные в стране.
Кстати, все расстрелы в Америке происходят во фри ганс зон (территория свободная от оружия), т.е. именно там, где гражданам запрещено ходить со стволами и убийцы зная это идут валить народ именно туда, зная, что никто не встанет на пути.
№75 Белый Кит 5 октября 2015 12:43
0
Да, логика у вас хромает на обе ноги. С Евсюковым был первый прокол, сейчас - второй. Получается какая ситуация у наших заокеанских партнёров. Раздали они людям оружие, и дали им право убить придурка, каковой вдруг начнёт где-нибудь массовый расстрел. После чего создали в большом количестве "фри-ган зоны". А так как придурок всё равно соображение имеет, он идёт в эти фри-ган зоны, и расстрелы делает там, где ему никто не сможет возразить. Такая вот замануха. Оружие у честных людей есть, но только там где оно бесполезно. В то же время большое его наличие в целом по стране упрощает задачу придурку.
№76 barmaglot-barmaglot 5 октября 2015 12:52
+1
Да любезный, вот такая вот дурная ситуация у американцев и это от того, что всякие поборники прав человека пытаются всячески оградить (якобы) людей от вооруженны людей, поэтому и вводятся глупые ограничения. К твоему сведению, штат где самые жёсткие оружейные законы имеет самую высокую уличную преступность. Ну это на всякий случай, у тебя же с логикой все окей.
№77 Эдмонтон 7 октября 2015 18:18
0
///...... К твоему сведению, штат где самые жёсткие оружейные законы имеет самую высокую уличную преступность. Ну это на всякий случай, у тебя же с логикой все окей.......////

Да таким плевать на логику .
Им приводи любые аргументы или стат данные они все равно будут отвечать - да это все фигня , ты вот реально докажи .....

///......один евсюков? три трупа? за сто лет? вы на луне живете, что ли? вы сводки МВД когда-нибудь видели? нет?.....////

Зачем ему сводки МВД ? у него телевизор есть .
№78 edwardtugi 5 октября 2015 14:28
+1
один евсюков? три трупа? за сто лет? вы на луне живете, что ли? вы сводки МВД когда-нибудь видели? нет?
№79 Белый Кит 5 октября 2015 16:11
-1
Неа. А что там?
№80 Эдмонтон 7 октября 2015 18:12
0
///..... У нас один Евсюков, три трупа, за сто лет. ....///

У вас есть полный доступ к статистическим данным России ???

ПыСы хотя и без них я прямо вот так, влет сразу вспомнил ментов в Крастноярском крае расстрелявших на трассе жигули , ну типа догоняли злостного нарушителя ПДД.
№81 Белый Кит 7 октября 2015 21:07
0
А вы бы стали стрелять по менту?
У нас людей могут пострелять только менты, в Америке - менты (с начала года по апрель было застрелено 385 людей) и простые придурки.
Кроме того, любой громкий случай расстрела пресса не упустит, и вы узнаете об этом даже не имея доступа к сводкам МВД.
№82 Эдмонтон 8 октября 2015 18:29
+2
///....А вы бы стали стрелять по менту?....///

Почему нет !?
Тем более если он в гражданке и пьяный в хлам начинает в ресторане или в универмаге мочить всех подряд.
Другое дело если он в форме и при исполнении !!!
То есть трезвый и не шмаляет по сторонам по дурости .
№83 Белый Кит 8 октября 2015 19:13
0
Евсюков был в форме и при исполнении. Думаю, мало героев бы нашлось стрелять по нему. Это задним умом все крепки. И те менты на трассе в Красноярском крае тоже были в форме и при исполнении, и мало какой долбо%б стал бы по ним стрелять. Так что эти примеры вообще мимо кассы, и к теме разрешения оружия отношения не имеют.
№84 barmaglot-barmaglot 10 октября 2015 16:03
0
Не согласен с вами. Если нападение таких невменяемых милиционеров происходило ночью и на безлюдной трассе, то вполне можно и ответить. Т.к. в ПДД указано, что сотрудники ГИБДД могут без причин останавливать машину только на оборудованном посте ГИБДД. Или у нас мало случае когда бандюки переодеваются ментами и бандитствуют ночью на дорогах? Если человек прав, то при разборе полетов он будет оправдан 100%.
№85 Белый Кит 11 октября 2015 11:06
0
Цитата: barmaglot-barmaglot
Или у нас мало случае когда бандюки переодеваются ментами и бандитствуют ночью на дорогах?

Думаю, сейчас уже мало. Это раньше было популярно.
А 100% уверенность может дать только страховой полис. При разборе полётов всё может качнуться как в одну, так в другую сторону. Если человек находится на войне, он может палить по любым сомнительным людям с оружием за пределами расположения своих войск. На гражданке нужно тыщщу раз подумать, нужно ли и можно ли стрелять. И милицейская форма на оппоненте 99% гарантирует, что человек склонится к тому, что стрелять нельзя. А так как преступник - хозяин ситуации, т.к. именно он задумал преступление, и он наперёд знает, кого он собрался валить (либо не думая валит кого надо смотря по обстановке), то за ним преимущество.
Это я уже повторяюсь, но главная суть вопроса на мой взгляд именно такова.
Кстати, тоже в тему. В армии в карауле солдат может валить любого, зашедшего на охраняемую территорию. Т.е. указан чёткий критерий - есть обозначенная на местности граница, если труп лежит с одной стороны этой границы - ты прав, едешь в отпуск, если с другой - быстренько перетащи труп в охраняемую зону, иначе пойдёшь по этапу за убийство. На гражданке таких чётких критериев обозначить невозможно.
№86 barmaglot-barmaglot 11 октября 2015 14:33
0
Со многим согласен. А то, что на гражданке нет чётких критериев опасности, то тут опять согласен, но на гражданке и нет такой задачи валить. Есть задача предотвратить опасность, что в 80-90% достигается демонстрацией оружия либо стрельбой в воздух и применять далее оное нет никакой надобности. Или вы наивно думаете, что средне статистический гопник заточен для броска на амбразуру? Конечно же нет. Как говорят специалисты, преступник прежде всего взвешивает плюсы и минусы от предстоящего действия. И если минусы (в виде простреленной задницы) перевешивают плюсы (т.е. того, чем можно поживиться из карманов терпилы), то преступление скорее всего не состоится. В этом случае преступник вынужден ретироваться и искать себе новый (менее опасный) объект для посягательства.
№87 vvvbel 5 октября 2015 12:15
+2
Тогда нам и законы нужны соответствующие.
Представьте. Вы идёте по улице и постоянно ждёте что в вас выстрелят.
В спину. Вы будете на взводе и когда нибудь просто по ошибке
пристрелите невиновного ну или виновного.
У всех же будет оружие.
А те кто захочет пострелять и покуражиться он пойдёт и постреляет.
Ему по барабану что у всех вокруг будет оружие.
Последний случай стрельбы в америке.
Стреляли в школе где учащимся разрешено носить оружие.
КТО НИБУДЬ выстрелил в придурка ? Нет.
Его задержал учитель физкультуры получив при этом 5 пуль.
То что вы пишите это бред.
Единственно оправданно держать дома оружие для самозащиты.
Но это тоже боком вылазит.
----------
Владимир
№88 Белый Кит 5 октября 2015 12:34
+2
Цитата: vvvbel
Представьте. Вы идёте по улице и постоянно ждёте что в вас выстрелят.
В спину. Вы будете на взводе и когда нибудь просто по ошибке
пристрелите невиновного ну или виновного.

Согласен. Это самый слабый момент. Идёт даже навстречу человек в тёмное время суток. По закону - пистолет лежит в кармане, на предохранителе. Если ты предполагаешь, что навстречу идёт преступник, ты должен достать и зарядить пистолет, и сразу попадаешь на 3 года за угрозу убийством, т.к. 99,9% человек, идущий навстречу, ничего плохого не замышляет. А если же пистолет не доставать из кармана - то идущий навстречу преступник отработанным движением бьёт тебя в челюсть либо в затылок, и чистит твои карманчики.
Мне кажется, снижение уличной преступности в случае разрешения короткоствола работает в странах, где уличной преступностью занимаются дикие обезьяны. Мы же белые люди, у нас если человек чем-то занимается, он скорее всего делает это профессионально, и о нападении ты узнаешь уже когда очнёшься после ограбления.
№89 vvvbel 5 октября 2015 13:03
+1
Давненько так ограбили моего знакомого.
Он в этот момент как раз был с оружием в кобуре.
Ловко подошли втроём, заблокировали и ножик в спину.
Говорит стоял и молился что бы пистолет не нашли.
Для того что бы воспользоваться оружием, нужна большая практика.
В том числе практика в стрельбе не по мишеням, а по людям.
Всё остальное бред.
Господин "barmaglot" выдаёт желаемое за действительность.
А в действительности стреляются дети у нерадивых родителей.
И стреляют разные неадекватные люди в коледжах.
Примеров самозащиты ну очень мало !!!!
----------
Владимир
№90 barmaglot-barmaglot 5 октября 2015 14:01
0
Дети у радивых родителей тоже стреляются. И вы об этом знаете.
№91 Эдмонтон 7 октября 2015 18:24
0
///....Ловко подошли втроём, заблокировали и ножик в спину.
Говорит стоял и молился что бы пистолет не нашли.....///

Как же это он сердешны с ножиком в спине , стоял то и еще и молился ???
Вы уж когда врете - продумывайте свою ложь более тщательно !!!
№92 Эдмонтон 7 октября 2015 18:21
0
///.....то идущий навстречу преступник отработанным движением бьёт тебя в челюсть либо в затылок, и чистит твои карманчики.
......////

Вы перепутали Одессу образца 1920-30 гг и Америку.
Там даже полный отморозок на такое не пойдет .
Во первых потому что таких уже давно перестреляли а во вторых меньше смотрите голливудские фильмы , это только там уличные преступники "отработаннымм движением ..... бла бла бла ".
№93 Белый Кит 7 октября 2015 21:33
0
Я всегда говорил, что Канада портит людей. Привыкли там с обезьянами дело иметь, и не в курсе, что есть специалисты, делающие дела технично. Нормальные гоп-стопники действуют молниеносно.
№94 Эдмонтон 8 октября 2015 18:31
0
Судя по тому что вы начали хамить то есть перешли на эмоции - нормальных фактов у вас ноль .
Еще раз повторю - НОРМАЛЬНЫХ ФАКТОВ .
А не откровений про неких "нормальных гоп-стопников".
№95 Белый Кит 8 октября 2015 19:15
0
Так и у вас нормальных фактов ноль. Если процитируете мне хоть один написанный вами ранее, можете бросить в меня камень.
Я кстати будучи студентом в начале 2000-х общался с людьми, занимающимися этим мерзким промыслом. Также с несколькими жертвами. Сам разок чуть не попал - вовремя заметил, а в открытую они нападать не рискнули, хоть их и было двое.
№96 barmaglot-barmaglot 5 октября 2015 13:19
0
Не согласен. Я вот считаю, что это вы бредите и вот почему. То, что вы написали сводится к если бы, да кабы... Я служил в армии при оружии практически каждый день в течении 2 лет и чего-то не палил в разные стороны и не ждал когда пуля в спину прилетит. Вы меня слышите или только себя? Я говорю, что человек должен иметь право себя защитить. Не хотите, считаете что это опасно - нет проблем, не приобретайте. Колхоз, как говорится, дело добровольное. Но не лишайте этого права других.
Кстати, до революции 17 года в России свободная продажа оружия разрешена и ничего страшного не происходило.
№97 Белый Кит 5 октября 2015 13:37
+1
Цитата: barmaglot-barmaglot
Я говорю, что человек должен иметь право себя защитить. Не хотите, считаете что это опасно - нет проблем, не приобретайте

По этому поводу Гоблин хорошо высказался. Если разрешат, себе я куплю, но вообще я против разрешения.
Я тоже хотел бы иметь оружие, мало ли что. Если разрешат - я куплю. Но я бы не хотел, чтобы оружие было у всех, т.к. это будет приводить к нежелательным эксцессам, а положительных моментов почти не будет, т.к. у нас и так преступность в загоне. Получается, что я против разрешения, и таким образом согласен ограничить даже себя любимого в этом праве, лишь бы у других не было.
№98 barmaglot-barmaglot 5 октября 2015 13:45
+1
Ну что ж, у вас такая позиция, а я думаю, что дав право приобретать короткостволы, криминал не захочет лезть на рожон, зная, что можно и шкуркой своей рискнуть. А так, гуляй рванина, лупи любого запоздавшего прохожего и на 100% гарантия, что ничего тебе за это не будет.
№99 vvvbel 5 октября 2015 19:53
0
Вы глубоко заблуждаетесь.
То что у человека будет при себе оружие и даже то что человек имеет практику это вообще не гарантирует что его запаздавшегося на гоп стоп не возьмут.
Поверьте бандиты тоже будут соответственно подготовлены.
Только при любом вашем движении вы получите пулю.
Опять повторю. Последний расстрел в америке 2 октября.

Вести.ру
В этом колледже разрешено ношение оружия.
Человек прошёл с пистолетами и винтовкой в открытую.

Сначала стрелял в одном здании, потом перешёл в другое.
Почему никто не остановил его ????
Он погиб в перестрелке с прибывшими полицейскими.
Извините факты говорят совсем о другой ситуации.
----------
Владимир
№100 barmaglot-barmaglot 6 октября 2015 03:59
+1
Вы сейчас привели примеры, что в Америке стреляют и что? У нас тоже иногда придурки стреляют и во всех странах стреляют и уверен будут стрелять. Почему законопослушные граждане не имеют возможности ответить, вот что я хочу спросить? Если стреляют больные люди, то это вопрос к проверяющим всяким и врачам, почему из-за халатности, продажности одних должны страдать люди не имеющие право (абсурд) себя защитить?
№101 Эдмонтон 7 октября 2015 18:42
0
///...Вести.ру
В этом колледже разрешено ношение оружия.....///

Вас элементарно обманули .
Или вы сами - обманываться рад .
Именно в том штате свободное ношение короткостволов ЗАПРЕЩЕНО !

Хотя бы вот эту статью прочтите что ли
https://10-4.livejournal.com/33234.html

///.............Втечение последних 20-ти лет активисты движений за гражданские права владельцев оружия одержали серию серьезных побед. В районе 1987 года штат Флорида перешел с системы, когда власти были вправе выдать или не выдать лицензию на свое усмотрение (и лицензии были годны только в графстве, их выдавшем) к системе, когда лицензия признавалась всеми графствами и становилась действительна на территории всего штата. Также, согласно новому закону власти стали обязаны выдавать лицензию любому законопослушному человеку, с "чистой" криминальной историей, показавшему достаточный уровень владения оружием. Эта система получила название "Обязаны выдать" (shall issue).

Вскоре "Флоридскую Модель" начали копировать по всей стране, и она стала очень успешной. Нигде (!) эта модель не вызвала спонтанного роста насильственных преступлений, которым пугали общественность оппоненты. Наоборт, после принятия подобных законов было отмечено снижение уровня тяжких преступлений.....///
№102 jim.efanov 5 октября 2015 21:22
+1
Сейчас на руках населения около 5 000 000 (Пяти миллионов) легальных стволов. Их доля в статистике преступлений с парименением оружия - меньше процента. Весьма вероятно, что у Вашего соседа по лестничной площадке ствол есть, но Вы об этом можете никогда не узнать, потому что владелец легального оружия законы чтит, и чуть что курки не взводит.
№103 Эдмонтон 7 октября 2015 18:32
0
Многие кто против владения короткостволами почему то думают что раз разрешили то его может приобрести практически любой задохлик сразу же как только у него появится такое желание - ничего подобного .
Но это все равно не так.
Вот я прежде чем заиметь ПРАВО ПОКУПКИ должен был
- во первых пройти обучение ВЛАДЕНИЕМ оружия (платные и три дня )
- сдать экзамены после них
- подать заявление в особый отдел РСМП Канады , для получения лицензии на покупку и владение .
- ждать несколько месяцев и только затем пройти собеседование с офицером РСМП ( в основном по телефону)
- ждать несколько месяцев получения лицензии
И это только на владение ОХОТНИЧЬИМ ОРУЖИЕМ
И только через год после получения лицензии на владение длинностволом я заимел право подавать на владение короткостволом , но при этом ПРОЙТИ ВСЕ перечисленные пункты по новой !!!
В результате только через ТРИ ГОДА после появления у меня желания владеть Глоком-17 я смог осуществить свою мечту !!!
На сколько я знаю в США подобные правила , во всяком случае оружие кому ни поподя там не продают - как миниум у человека не должно быть ЛЮБОГО криминального прошлого !!! должен быть совершенно летним , должен быть чистым перед налоговыми службами .... итд.
В результате огромное количество народа в Канаде имеют легально оружие , как короткоствол так и длинноствол .
И чего то совершенно не заметно чтобы на улицах бегали задохлики и шмаляли в кого не поподя .
№104 Белый Кит 7 октября 2015 21:42
0
Это вы сводки МВД канадского давно не читали. У нас например на улицах преступности не видно, милые хорошие люди живут вокруг. Так что когда хоплофилы говорят, что людям нужно раздаться пистолеты, чтобы снизить уровень преступности, я смеюсь им в лицо.
№105 Эдмонтон 8 октября 2015 18:36
0
///....Так что когда хоплофилы говорят, что людям нужно раздаться пистолеты, чтобы снизить уровень преступности, я смеюсь им в лицо.....///

Опять эмоции и передергивание аргументов ваших оппонентов !!!
Такое понятие как - люди ИМЕЮТ ПРАВО на личное оружие , вы заменяете на - людям надо РАЗДАТЬ пистолеты !!!
И делаете вид что это одно и тоже .
А навешав на своих оппонентов такую глупость вы с ней и спорите .
Мило , но глупо.
№106 Белый Кит 8 октября 2015 19:24
0
Это вы меня щас передёргиваете. Раздать людям пистолеты - художественная форма фразы "люди имеют право на личное оружие". Не вижу тут противоречия. В контексте обсуждаемой темы понятно что я имею в виду.
А в 92-м (или третьем) чеченам в Грозном раздавали автоматы. Жена дядьки матери рассказывала, их соседи, молодые парни. Один снизу кричит другому в под окном - Ваха, пошли на площадь, там автоматы раздают! Понятно, что я подобные вещи не имею в виду под фразой "раздать людям пистолеты". Мне не нравится идея таким образом снизить преступность, каковая, на мой взгляд, и так не высока. Оружие можно держать, чтобы было, типа игрушки. Но не делать на него ставку в борьбе с преступностью. Кстати в той же Чечне в 90-е преступность зашкаливала, и не только русские от неё страдали, но и чечены. И кстати бандитами там были не только чечены, но всякая шваль туда тянулась со всего СССР, ибо власти нет, вольница. Такая вот фигня - оружия много, и преступности много. Так же как щас на Укре.
№107 NordStrym 5 октября 2015 10:39
+12
Для разогреву))) Всем приятного дня! и так перл Турчинова:

После того как Россия начала оказывать военную антитеррористическую помощь правительству Сирии, главари киевских путчистов в полном составе начали сходить с ума.

Не стал исключением и один из ключевых главарей киевского путча, секретарь Совета Национальной Безопасности и Обороны Украины Александр Турчинов, который вчера вечером в прямом эфире одного из телеканалов рассказал, что СНБО обсудит вопрос, который обещает стать поворотным пунктом в истории Украины...

Суть в том, что Турчинов собрался заручиться поддержкой России в борьбе бандеровского Киева с антифашистским ополчением Донбасса.

"Учитывая, что так называемый Большой Договор между Украиной и Россией не разорван, а президент Порошенко признан Кремлём по итогам выборов, СНБО будет рекомендовать главе государства обратиться к своему российскому коллеге с просьбой помочь братскому украинскому народу в борьбе с террористическими организациями - так называемыми ДНР и ЛНР", - объявил Турчинов.

Это заявление объясняется надеждой на то, что правительство Российской Федерации откликнется на зов украинского правительства так же положительно, как и на призыв правительства Сирии.

"Совместная борьба с международным терроризмом, как бы он ни назывался - ИГИЛ, ДНР или ЛНР - безусловно, сблизит наши народы..." - считает Турчинов.

Вместе с лидерами чердак начинает двигаться и у аналитиков, обслуживающих хуNту.

"Украина подаёт Путину руку помощи - уничтожив донбасских террористов и повстанцев, лидер России сможет хотя бы частично вернуть себе доверие Запада. Кроме того, российское руководство решит сложную задачу по нейтрализации (или, будем говорить откровеннее, - утилизации) бандитских элементов, которые начинают с оружием просачиваться на территорию России", - заявил украинский политолог-гомосексуалист Виталий Портников.

Нужно признать, российские вакуумные бомбы -страшное оружие: взрываются в Сирии, а контуженные появляются в Киеве.
№108 Белый Кит 5 октября 2015 11:15
+2
Ни хрена себе, а ведь это тонкий троллинг, товарищи! Не ожидал такого от хохлопитеков. Не иначе им американские хозяева такую мысль подкинули.
№109 barmaglot-barmaglot 5 октября 2015 11:33
+1
Вопрос только в том, а нужно ли лидеру России возвращать это драгоценное для украинцев и параллельное и Путину и россиянам доверие запада?
№110 Zlyuka 5 октября 2015 11:35
+4
Маленькая поправочка, Россия признала ИГИЛ террористической организацией и законом запретила её у нас в стране, а насчёт ДНР-ЛНР я такого закона что-то не припомню. Скорее будет закон или решение суда против самого Турчинова, чем против Донбасса.
№111 яРусский 5 октября 2015 11:46
+2
фееричененько!!!!!
№112 Эдмонтон 7 октября 2015 19:04
0
///....."Совместная борьба с международным терроризмом, как бы он ни назывался - ИГИЛ, ДНР или ЛНР - безусловно, сблизит наши народы..." - считает Турчинов.....///

Ну так надо пойти на встречу пожелания Турчинова .
Только вот учесть что в России НА ЗАКОНОДАТЕЛЬНОМ УРОВНЕ терорестической организацией признан Правый Сектор !!!
А вот ДНР и ЛНР - нет !
А раз Турчинов просит помочь разгромить украинских террористов то их и надо разгромить , и в первую очередь тех что сидят в Верховной Раде .
Сами ведь просили !
№113 Белый Кит 7 октября 2015 21:45
0
Можешь же умные мысли писать, когда захочешь.
№114 Эдмонтон 8 октября 2015 18:38
0
Наверное и ты можешь , но пока в этой теме я такого не заметил , увы.
sad
№115 Белый Кит 8 октября 2015 19:25
0
Этот факт зачтём как минус тебе.
№116 Эдмонтон 9 октября 2015 04:53
0
Да мне фиолетово на все эти плюс , минус.
На хлеб их все равно не намажешь.
№117 газмяс 5 октября 2015 10:43
0
лидер России сможет хотя бы частично вернуть себе доверие Запада.

А
№118 disitax 5 октября 2015 10:44
+2
Ну да,ну да ,а то будет: - Ах ты козёл! - Это я-то козёл? - Да ты даже на козла не похож! - Это я-то не похож?
И пиф-паф!!!! biggrin
№119 bomba2000 5 октября 2015 11:07
0
Цитата: NordStrym
Для разогреву))) Всем приятного дня! и так перл Турчинова:

После того как Россия начала оказывать военную антитеррористическую помощь правительству Сирии, главари киевских путчистов в полном составе начали сходить с ума.

Не стал исключением и один из ключевых главарей киевского путча, секретарь Совета Национальной Безопасности и Обороны Украины Александр Турчинов, который вчера вечером в прямом эфире одного из телеканалов рассказал, что СНБО обсудит вопрос, который обещает стать поворотным пунктом в истории Украины...

Суть в том, что Турчинов собрался заручиться поддержкой России в борьбе бандеровского Киева с антифашистским ополчением Донбасса.

"Учитывая, что так называемый Большой Договор между Украиной и Россией не разорван, а президент Порошенко признан Кремлём по итогам выборов, СНБО будет рекомендовать главе государства обратиться к своему российскому коллеге с просьбой помочь братскому украинскому народу в борьбе с террористическими организациями - так называемыми ДНР и ЛНР", - объявил Турчинов.

Это заявление объясняется надеждой на то, что правительство Российской Федерации откликнется на зов украинского правительства так же положительно, как и на призыв правительства Сирии.

"Совместная борьба с международным терроризмом, как бы он ни назывался - ИГИЛ, ДНР или ЛНР - безусловно, сблизит наши народы..." - считает Турчинов.

Вместе с лидерами чердак начинает двигаться и у аналитиков, обслуживающих хуNту.

"Украина подаёт Путину руку помощи - уничтожив донбасских террористов и повстанцев, лидер России сможет хотя бы частично вернуть себе доверие Запада. Кроме того, российское руководство решит сложную задачу по нейтрализации (или, будем говорить откровеннее, - утилизации) бандитских элементов, которые начинают с оружием просачиваться на территорию России", - заявил украинский политолог-гомосексуалист Виталий Портников.

Нужно признать, российские вакуумные бомбы -страшное оружие: взрываются в Сирии, а контуженные появляются в Киеве.

Сказочный долб..б. Или как сказал Лавров- дебилы бл... ть.
№120 колхозник 5 октября 2015 11:07
-1
Убивают и кухонным ножом...Давайте запретим и кухонные ножи..
№121 2Zero 5 октября 2015 11:17
0
Да человек такая сука что убивать может просто словом.
Тут нет аргументов в пользу разрешённого аргументария. Тут дело в другом.
№122 Белый Кит 5 октября 2015 11:18
+1
Кухонные ножи нужно оставить в качестве средства самообороны. Но запретить их скрытое ношение.
№123 яРусский 5 октября 2015 11:47
+2
ношение холодного оружия и так запрещено
№124 jim.efanov 5 октября 2015 21:24
+1
Кухонный нож - не холодное оружие, хоть он в метр длиной
№125 2Zero 5 октября 2015 12:05
+1
Мера может и приличная с виду, но проблемы это не решит.
Бороться нужно не с симптомами, а с болезнью. Иронию я увидел и оценил.
№126 Белый Кит 5 октября 2015 12:18
0
В общем, суть в том, что оружие нужно там, где есть война. В Америке война - поначалу с индейцами и друг с другом, сейчас с латиносами, ниггерами и друг с другом. У нас же человек человеку друг, товарищ и брат, а для всяких отщепенцев достаточно милиции.
№127 barmaglot-barmaglot 6 октября 2015 04:04
0
Если было бы достаточно, то здесь и спора этого не было и депутаты неоднократно не возвращались бы к проблеме разрешения пистолетов.
А вообще, понимание того, что достаточно, а чего нет быстро приходит после того, как вам (не дай бог) самому не попасть в ситуацию, когда наличие огнестрела может решить будете вы жить или нет.
№128 barmaglot-barmaglot 5 октября 2015 13:57
0
Кухонные то в чём виноваты?
№129 Эдмонтон 7 октября 2015 19:05
0
А что делать с топорами ???
А то вон один по Питеру ходил ходил а потом оба на и старушку похоронили
№130 Белый Кит 7 октября 2015 21:47
0
Это особый случай, он хорошего человека на великий роман вдохновил. Так что топоры не трогаем.
№131 piper1972 5 октября 2015 11:10
+5
Цитата: газмяс
У нас по пьянке без огнестрельного оружия,кухонными ножами,вилами да топорами скольких убивают?

Для общего понимания ситуации: большинство убийств на бытовой почве совершаются тем, что род руку подвернется, то есть кухонными ножами. Это общемировая тенденция.
№132 jim.efanov 5 октября 2015 21:26
0
Знал одного кренделя, отправившегося на пожизненное. "после совместного распития спиртных напитков""на почве внезапно возникшей личной неприязни" утюгом разбил головы пяти собутыльникам
№133 Белый Кит 5 октября 2015 22:10
0
Если эти бедолаги не смогли оказать физического сопротивления человеку с утюгом, вряд ли бы они стали стрелять, будь у них пистолет(ы).
Читал в одном форуме, где-то в Бельгии люди ехали в трамвае,зашла кучка негров, стали всех бить и унижать. Приехала полиция, но люди не стали давать показания против хулиганов, опасаясь их мести. Вот бы у них были короткостволы, ужо тогда бы неграм не поздоровилось! - сделал неожиданныйвывод из этой истории хоплофил.
№134 jim.efanov 5 октября 2015 22:41
+3
А бывает и вот так https://www.youtube.com/watch?v=eQPeU7bABZc. По-моему, неплохое решение ситуации
№135 Белый Кит 5 октября 2015 22:51
0
Молодец мужик. А чё он отпустил его, а не сдал ментам?
№136 barmaglot-barmaglot 6 октября 2015 04:06
0
Скорее всего, хватило бы простой демонстрации оружия (без стрельбы) и нигеров сдуло бы ветром.
№137 Сам Самыч (Себенаумов) 5 октября 2015 11:22
+5
Оружием должен иметь право владеть любой психически здоровый, не имевший судимостей, прошедший специальную подготовку мужчина либо женщина, достигшие определенного возраста. Служба в рядах Российской армии приветствуется. Право на ношение короткоствольного оружия д/б заслуженно, д/б привилегией. Механизм всегда можно выработать. И тогда оружие в руках добропорядочных граждан будет не пугать до икоты правохранительные органы, а помогать в профилактике тяжких преступлений.
А дЭбилам для своего дурного дела, как показывает практика, короткоствол не нужен, они легко перочинными ножиками справляются.
№138 Zlyuka 5 октября 2015 11:38
+2
Это всё их таблетки от депрессии. Как только начинают лечить депрессию, у человека вообще крыша едет, из простого социопата он превращается в социопата без тормозов.
№139 barmaglot-barmaglot 5 октября 2015 11:42
+4
Считаю, что данная статья заказная. Т.к. главным должно быть не то, кто кого и где застрелил, а то, что нормальный человек (не алкоголик, не дибил, не психопат) должен иметь право защитить себя и семью.
П.С. Статистика по странам где разрешено населению приобретать короткоствольное оружие говорит о том, что вооруженными гражданами предотвращается преступлений на порядок больше, чем там где оружия у населения нет. Мировая практика говорит о 50-60% падение уличной преступности с введением права на оружие. И ещё, в мире каждый год народу в авиакатастрофах гибнет больше, чем от огнестрелов.
№140 яРусский 5 октября 2015 11:48
+4
и кстати даже в пиндосии в основном стреляют в "зонах свободных от оружия"
и не пишут статьи, когда граждане отстреливают придурошных стрелков, а подобных случаев полно
№141 4ess 5 октября 2015 11:43
+2
Цитата: Белый Кит
Основное предназначение машины - средство передвижения, сбивание на машине людей не является её предназначением, но происходит в результате ошибки либо преступного умысла. А какое основное предназначение пистолета?



Основное предназначение пистолета, я считаю, дырявить бумагу (спортивная стрельба). Основное предназначение ножа - резать. Например сало. Некоторые люди имеют сало, и что?
№142 Белый Кит 5 октября 2015 11:55
+1
При предъявлении в магазине справки о наличии сала таковым людям можно продавать кухонные ножи.
№143 barmaglot-barmaglot 5 октября 2015 12:01
+2
Логика таких запретителей, что давайте запретим стволы и преступлений не будет. Однако, сей довод не-ра-бо-тает. В бывших наших республиках Молдавия и Грузия с Прибалтикой короткостволы разрешено приобретать и .... о, чудо преступлений уличных сокращение наблюдается, с чего бы это? А уж по менталитету уж мы с грузинами так отличаемся, что им конечно можно, а нам нельзя.
П.С. В одной передаче с писателем Веллером сам слышал его довод почему он за продажу населению пистолетов: "Мне надоело, что мой народ считают за быдло".
Я с ним согласен.
№144 Белый Кит 5 октября 2015 12:22
-1
Пистолет нужен, чтобы приличный человек мог отстреляться от быдла. Т.е. разрешая пистолет, мы соглашаемся с делением общества на приличных людей и быдло, и стремимся закрепить таковое деление, т.к. при отсутствии быдла и отстреливаться будет не от кого. Задача же власти - поднять духовный уровень советских людей на небывалую высоту, снизив таким образом количество быдла до уровня, при котором с ними будет спокойно справляться участковый.
№145 Veterperemen 5 октября 2015 12:32
+1
Я так понимаю Вы себя причисляете к исключительно приличным людям?
Может сразу ввести лицензии на отстрел? Как на кабана или лося! А это будет - лицензия на отстрел быдла! Еще и денежную премию назначить! Вы же облегчаете работу участковым. А вообще сначала найдите определение слова "быдло".
№146 Белый Кит 5 октября 2015 12:46
0
Вы не поняли мой коммент.
№147 barmaglot-barmaglot 5 октября 2015 12:39
+1
Да мы сколько живем, власть все борется и борется с быдлом, понижает уровень и понижает, а воз и ныне там. Вспомните историю с сельским предпринимателем армянином кажется, который защищая семью, отобрал у нападающих в своем доме нож и нескольких человек зарезал. Если бы не зарезал, то зарезали бы его жену и малых детей. Ему что надо было сидеть и ждать когда у бандюков духовный уровень куда нибудь повысился? Не пробовали на его месте оказаться, хотя бы мысленно? Боже вас упаси от подобного.
Знаете пусть государство культурные уровни повышает, а людям дайте право защитить себя и детей, когда это надо. Что, убивая нападающих этот семьянин делил отморозков на нормальных или быдло? В себя прийдите. Это не его задача. Он среагировал, как нормальный мужик на неординарную ситуацию и то, заметьте (на ТВ было много шума) чуть мужика не посадили. Если бы люди в селе не вступились, посадили бы, как пить дать. И где был ваш инспектор? Вот и я про тоже. Нельзя отбирать у человека последний шанс.
№148 Белый Кит 5 октября 2015 13:14
0
Если не ошибаюсь, там к нему братва приехала, вроде как спрос сделать за делишки его сына, или с него самого долг получить. Т.е. большинству людей такие визиты не грозят.
И кстати я нигде не писал, что не нужно сопротивляться. Моя позиция - при нормальном устройстве общества, поддерживать преступность на низком уровне должно государство. И в этом случае перед большинством людей вопрос самообороны никогда не встанет. Сторонникам же легализации оружия выгодна ситуация, когда преступность будет находиться на высоком уровне, что позволить это самое оружие периодически применять, ибо иначе зачем оно нужно.
№149 barmaglot-barmaglot 5 октября 2015 13:25
+1
Думаю, что когда тебе отморозки ночью выносят дверь кувалдой, а дома семья то у тебя вряд ли возникают мысли кому что выгодно или невыгодно. Т.к. стоит вопрос о выживании.
№150 Белый Кит 5 октября 2015 13:40
-1
Цитата: barmaglot-barmaglot
когда тебе отморозки ночью выносят дверь кувалдой, а дома семья

Ужас. Вы где живёте? Дайте угадаю. Так, Коста-Рика не подходит, там двери хлипкие, их отморозки выбьют и без кувалды. Йоханнесбург? Угадал?
№151 barmaglot-barmaglot 5 октября 2015 13:49
+1
Хренесбург. На моих глазах, во время коммандировки в Амурскую область в дальней деревне в 90-х годах со смешанным русско-орочёнским населением, вооружённому менту, который приехал наводить порядок население деревни морду буквально набили, и ничего, в порядке вещей. Йоханнесбург ваш отдыхает. Это не говоря о криминале в тех краях.
№152 Белый Кит 5 октября 2015 17:24
0
Хренесбург. Наслышан, там действительно жоско.
№153 Эдмонтон 7 октября 2015 19:29
0
////......Задача же власти - поднять духовный уровень советских людей на небывалую высоту,.....///

"...СОВЕТСКИХ ЛЮДЕЙ..." ну наконец то вы товарищ дали подтверждение что живете в другой ПАРАЛЕЛЬНОЙ вселенной - там где СССР не распался и все еще советские люди !!! applodisment
№154 Белый Кит 7 октября 2015 21:52
0
А минусуешь на хрена? Ты зри в корень, чем к словам придираться.
№155 Алексей_Бабкин 5 октября 2015 11:45
+4
Как же задрали хоплофобы с их извращенной логикой.
У пиндосов, дай бог им здоровья, не принято дураков изолировать.
Всё.
В этом причина зла, а не в том, что у кого-то есть возможность пистолет легально приобрести.
Показываешь статистику - вот, смотрите, там где гражданин может оружие иметь, преступлений, связанных с насилием втрое меньше, чем там, где только бандиты с оружием (им-то похеру все разрешения).
Нет, блин, в голове застряла мысль "оружие - зло!", и борятся с ним с упорством кретинов.
У пиндосов по штатам статистику смотрите.
Глазами, сцуко, смотрите, а головой, блин думайте.
Там, где есть пистолеты, почти нет преступности, там, где пистолетов нет, есть негры с бейсбольными битами и классовой ненавистью к белым.
Всё.
Хотите с оружием бороться - идите ИГИЛ рассказывайте, как херово жить с оружием, и как хорошо будет без него.
№156 Veterperemen 5 октября 2015 12:21
-1
На таких как вы и рассчитаны эти статистические данные!
Вам бы не мешало подумать головой - кому выгодно оружейное лобби!И что это для определенных людей бизнес (хороший бизнес), а то, что вы перестреляете друг друга им начхать!!!
И если вы верите в такую статистику, мне искренне вас жаль.
№157 Алексей_Бабкин 5 октября 2015 12:34
+2
Я владею оружием с 1999 года.
У меня на законном основании четыре ствола, три гладких и один нарезной.
Сейчас ещё нарезной присматриваю.
К чему я это?... себя пожалейте, ага.
№158 Белый Кит 5 октября 2015 12:46
-1
Ваша угроза будет занесена в протокол.
№159 barmaglot-barmaglot 5 октября 2015 17:47
+1
У нас в стране сотни тысяч охотников и в каждой деревне в каждом доме ружо и что? Что деревня на деревню стеной ходят? Балбес вы Шарик. Жаль вам нас. Да те кто хотел давно приобрел незаконное оружие, а нормальные люди этого не могут сделать. Вы посмотрите, кто против разрешения оружия - менты. И в этом ничего нового, т.к. сами не могут успеть помочь человеку, а если и признают такое право, тогда сами и распишутся в собственном бессилии.
В 90-х годах (еще до Дудаева) по телику как то смотрел передачу про казачество, вот там журналист в беседе сетовал почему де вы казаки, а не можете чеченских бандитов на место поставить? На что казак ответствовал, а каким образом мы их поставим, если милиция постоянно гладкостволки забрать пытается, то сейф не такой, то хранишь не так. А у чеченцев в кажном доме автомат, а то и пулемёт. Вот и думайте чья возьмёт.
№160 Белый Кит 5 октября 2015 20:44
-1
А вам не кажется, что правильнее у чеченов отнять пулемёты и автоматы, чем разворачивать спираль гонки вооружения, вооружая другую сторону? Чай не в XIX веке живём.
№161 barmaglot-barmaglot 6 октября 2015 04:20
0
Ход ваших мыслей в общем верный. Но только в общем. Т.к. и ранее с чеченами боролись и сейчас борятся с переменным успехом и подозреваю, ещё поборемся. И ежели ситуация не будет менятся в этой области, то народ так и будет сидеть в ...опе. И всегда будет проигрывать в споре с криминалом. Так, что нельзя человека лишать его и законного (в конституции читайте) и природного (т.е. естественного) права на защиту жизни.
Потому до революции на Кавказе у казаков не было проблем с обороной, потому что и у чечен и казаков было оружие, т.к. носить там оружие это естественно. Даже ношение национального костюма народов и казаков Кавказа (терцы) предпологает ношение холодного оружия (кинжалы, бебуты).
№162 ОлегАН 5 октября 2015 12:36
+1
Согласен с Вами полностью, но к сожалению у нас в отличие от пиндосов правоприменительная практика по делам о самообороне диаметрально противоположно отличается от ихней. Начинать надо с этого, с наших "доблестных" правоохранителей и судей которые за самооборону дают больший срок чем за умышленное убийство. Вот например, общественная инициатива "Мой дом моя крепость" на сайте РОИ набрала 100 тыс. голосов, была одобрена экспертной группой и должна была быть направлена в госдуму на рассмотрение соответствующего законопроекта, и где она? Где то зависла у толстозадых ссыкунов, у которых личные водители, охрана и наградное оружие...
№163 barmaglot-barmaglot 5 октября 2015 18:16
+1
Стоит только отобрать у судей и депутатов право на огнестрельное оружие и по мановению волшебной палочки все измениться.
№164 Черный пес 6 октября 2015 02:09
0
Цитата: ОлегАН
но к сожалению у нас в отличие от пиндосов правоприменительная практика по делам о самообороне диаметрально противоположно отличается от ихней.

В западных странах есть еще одно отличие. Если полицейский сказал, что ты виноват - значит виноват. И ты сам уже крутись, доказывай свою невиновность. За свои деньги нанимай адвокатов, экспертов. А полицейскому доказательств не надо.
----------
"Чем лучше узнаю людей,
тем больше нравятся собаки"
К России не относится.
№165 Suxar78 5 октября 2015 13:28
+2
Цитата: Алексей_Бабкин
Показываешь статистику - вот, смотрите, там где гражданин может оружие иметь, преступлений, связанных с насилием втрое меньше, чем там, где только бандиты с оружием (им-то похеру все разрешения).

Вот как раз статистика говорит об обратном. Убийств в Японии или Великобритании примерно в 50 раз меньше чем в США.
№166 Алексей_Бабкин 5 октября 2015 13:37
+1
сравните статистику по Великобритании до того, как они стали запрещать оружие (в 80х годах? не вспомню без гугла) и после.
Или если Штаты брать, то сравните штаты с либеральным оружейным законодательством с теми, где оружие под запретом.
№167 Suxar78 5 октября 2015 14:38
0
Цитата: Алексей_Бабкин
Или если Штаты брать, то сравните штаты с либеральным оружейным законодательством с теми, где оружие под запретом.

Я выше Японию упоминал, у них одно из самых строгих законодательств по оружию в мире.
№168 Белый Кит 5 октября 2015 16:13
0
В Японии самый высокий в мире уровень харакири.
№169 Suxar78 5 октября 2015 16:55
0
Ну так самоубийство, это же не убийство соседа.
№170 Veterperemen 5 октября 2015 12:07
+6
С «травматами» полная беда уже!!! Стреляют они уже каждый день!!! А повод совершенно не защита своей жизни или семьи! А банальное – он меня обидел (оскорбил), но у меня «травмат» и он теперь будет за меня разговаривать.
Какие то уроды продавили чье то лобби по поводу травматического оружия и вот результат!!!
А не было бы «травматов» - побрехали бы, да разошлись.
И мне не важно, что стрелка задержат (и это еще тоже большой вопрос) и он будет наказан, я уже получил увечие! (в лучшем случае), а то и «копыта откинул»!
И не надо мне тут рассказывать о том, что я такой весь «правильный» и просто так не выстрелю!!! Как только у такого «правильного» окажется оружие, вероятность того что оно выстрелит, увеличится в геометрической прогрессии!!!
№171 ОлегАН 5 октября 2015 12:26
+4
У меня уже давно и охотничье оружие и травматика и у супруги так же, и еще ни в одного человека не выстрелили. На "бабахинг" выезжаем в тайгу либо в тир. И таких большинство законопослушных владельцев оружия. Единственное с чем согласен - травматику надо запретить, она реально расхолаживает мнимой не летальностью и невозможностью отследить стрелка по пулегильзотеки. И разрешить нормальный нарезной КС, с оформлением разрешений в ОЛРР, отстрелом ствола в базу данных пулегильзотеки, обучением кандидатов и т.п., в общем как сейчас с выдачей разрешений на охотничье нарезное оружие. И таким зарегистрированным КС только полный неадекват (которые в теории должны будут отсеяться на стадии получения медицинской справки) будет размахивать по любому поводу а тем более применять.
№172 Veterperemen 5 октября 2015 12:41
+2
Охотничье оружие - необходимость для многих регионов нашей России! Но "травматы" за пазухой или в сумочке???? вызывает вопрос!!! Особенно в большом городе! А еще с любым оружием должны быть навыки его применения (практические)!!! Мало приобрести оружие, необходимо пройти хорошую подготовку по обращению с ним!!!
Но у нас зачастую эти вещи не взаимосвязаны.
№173 Suxar78 5 октября 2015 13:32
+1
Цитата: Veterperemen
Охотничье оружие - необходимость для многих регионов нашей России!

Помимо необходимости его и скрытно носить тяжеловато.
№174 barmaglot-barmaglot 5 октября 2015 18:20
0
Вы извиняюсь в армии служили? Много там навыков получает молодой солдат, которому доверяют в руки автомат?
Это как в анекдоте про прыгунов в воду. Тренер говорит, вот вам пустой бассейн-тренеруйтесь. Как научитель - нальём воды.
№175 jim.efanov 5 октября 2015 21:34
+1
Лицензия на приобретение гражданского оружия выдается только после прохождения курса обучения, и такие же курсы раз в 5 лет, при продлении разрешения
№176 jim.efanov 5 октября 2015 21:33
+2
Разрешение травматического оружия - самый идиотский шаг, который можно было предпринять. При несоблюдении правил летальность ненамного ниже обычного короткоствола, многие образцы не идентифицирутся (гильза остается в оружии, на шарике следов не остается), а отношение у некоторых владельцев как к детскому пугачу, типа "пальну ему в голову, все равно резинка, не свинец, не убьет, но напугает!Когда нормальному человек в руки попадает реальное оружие, он подсознательно относится к нему настороженно.
№177 BGM 5 октября 2015 12:30
+4
Любой вид оружия повышает самоуверенность, вытекающую в мнимый козырь превосходства и как правило, воспользоваться козырями люди не оттягивают. И это страшно.
№178 Алексей_Бабкин 5 октября 2015 12:56
+2
Страшно, когда человек выдумывает себе опасность, и её боится.
Ещё страшнее, когда свои недостатки - вспыльчивость, неумение контролировать себя, и т.д. - человек распространяет на всех людей.
Ну типа "я дурной, и все такие же".
№179 сапер121 5 октября 2015 13:12
+3
в дореволюционной России была свободная продажа оружия и никто не стрелял (за исключением революционеров)в СССР оружие собрали с 27-30гг,потом голод ,репрессии,железный занавес - полная управляемость .Огнестрельное оружие отличается от травмата свободой доступа , наши чиновники боятся что быдло с колен начнет вставать и огрызаться-вот единственное что их держит ,человек имеющий возможность защищаться смотрит на мир по другому,он чувствует себя защитником семьи ,страны и занимает более активную гражданскую позицию,сейчас травмат имеет возможность купить любой человек в том числе и наркоман и неадекват,это не показатель общего поведения.Я не вижу причин невозможности разрешения Огнестрельного оружия для хранения дома ,без права ношения,охотничье оружие лежит спокойно и способы отработаны ,проблем нет
№180 Suxar78 5 октября 2015 13:33
+2
Цитата: сапер121
в дореволюционной России была свободная продажа оружия и никто не стрелял

Напомнить Вам сколько стоил Маузер?
Автомобиль Руссо-Балт стоил 2500 рублей, пистолет Маузер 5000.
№181 сапер121 5 октября 2015 13:38
+3
вы где такие цены видали ? В городах до 1906 года пистолеты «Наган» или «Браунинг» можно было приобрести совершенно свободно по доступной цене в 16 - 20 рублей (минимальная месячная зарплата). Более совершенные «Парабеллум» и «Маузер» стоили уже больше 40 рублей. Были дешевые образцы, по 2-5 рублей, правда, они не отличались особым качеством.
№182 Suxar78 5 октября 2015 16:55
0
Наган вобще то стоил около 40-50.
№183 сапер121 5 октября 2015 18:10
+1
инет вам в помощь ! смотрите
№184 jim.efanov 5 октября 2015 21:36
+1
Охотничьи двустволки до 50-х свободно продавались в сельпо, без всяких разрешений
№185 barmaglot-barmaglot 5 октября 2015 18:24
+1
Кому страшно - пусть боится в сторонке. Я говорю о нормальных людях, желательно прошедших армию. Насильно никого брать ствол не заставляют. Но у людей должен быть выбор, в случае чего, а там надо будет-защитишь своих и себя, не хватит духу-беги, звони в полицию, т.е. действуй по закону. Заметь, тот кто защитит своих тоже позвонит, но только после применения.
№186 Мангуст 5 октября 2015 12:48
0
Самый адекватный в мире человек под влиянием алкоголя или в состоянии аффекта может устроить пальбу. Я за полный запрет огнестрела! Включая травматы!
№187 Алексей_Бабкин 5 октября 2015 12:53
+5
А ещё, чтобы исключить преступления на сексуальной почве, надо всех мужчин кастрировать.
А то напьются водки, и давай направо-налево насильничать.
№188 bad1dab 5 октября 2015 14:55
+2
Вот зря ты это озвучил.
Теперь точно кому-нибудь в голову придёт ввести законопроект о приёме мужиками какой-нибудь химической дряни для заблокирования сексуальных желаний с целью избежать сексуальных домогательств. И придётся для заведения детей проходить медкомиссии и получать справки в полиции.
№189 ОлегАН 5 октября 2015 13:05
+2
А Вы в курсе, что до революции 1917 года в Российской Империи свободно продавалось любое ручное огнестрельное оружие, начиная от дамских "Браунингов" заканчивая пулеметом "Максим". И почему то никому и в голову не приходило что-то запрещать из-за теоретической возможности неадекватного поведения какого либо Гражданина. Или Вы считаете, что мы так сильно деградировали? Кстати, как Вы собираетесь запрещать преступникам иметь оружие? На законопослушных гражданах всегда было проще всего отыгрываться...
№190 Сметанникова 5 октября 2015 13:17
+1
Убойная сила у тех пистолетов была поменьше. Это раз. Свободно продавалось не любое, а именно, так сказать, гражданское оружие. Оружие принятое на вооружение русской армией, свободно не продавалось. Это два.
А насчет пулемета "максим" повеселили: если "максим" - РУЧНОЕ стрелковое оружие, то я китайский император. Это три.
№191 barmaglot-barmaglot 5 октября 2015 18:32
+1
Оружие с уменьшенной силой патрона поэтому и презназначено для самообороны, поэтому и пули были безоболочечные и называлось такое оружие гражданским. А сейчас такого нет, запрещено нам в преступников стрелять при отражении нападения. А каким законом вы запретите преступнику в вас стрелять? На то он и преступник.
П.С. Порылся в интернете и был приятно удивлен, до революции студент имел возможность приобрести на свою стипендия дешёвый браунинг, а затем уведомительным порядком зарегистрировать его в полиции. Повторяю, уведомительным, т.е. полиция не имела прав не разрешить ему покупать оружие.
№192 jim.efanov 5 октября 2015 21:37
+1
Продавалось ЛЮБОЕ ручное огнестрельное оружие, понятия ослабленных патронов не существовало. Ну, если кому-то нравился не Кольт 1911, а Флобер - так это дело вкуса, приобрести можно было и то, и другое
№193 Сметанникова 5 октября 2015 13:09
+2
Цитата: barmaglot-barmaglot
А представляете, скольких он может ещё и на машине сбить? Или как в Европе недавно пилот Боинга, взял и разбил самолёт с пассажирами. Тогда что первым будем запрещать Боинги или сразу авто?

А кто-то предлагает запретить оружие вообще? Или вы просто демагог?
№194 barmaglot-barmaglot 5 октября 2015 18:35
0
А мне "вообще" не надо. Необходимо разрешить человеку право на приобретение короткоствольного оружия. О нем и речь.
№195 ПацифистАСВК 5 октября 2015 13:14
+2
Что характерно, имею полное право носить оружие хоть 24 часа в сутки. Никогда в голову не приходила мысль купить что-то в личное пользование.
----------
Со временем узнаешь всё больше правильных ответов и всё меньше правильных вопросов.
№196 barmaglot-barmaglot 5 октября 2015 18:35
+1
Это потому что у вас уже есть такое право.
№197 Kamo 5 октября 2015 13:30
+3
Многие случаи, при тщательном расследовании, оказываются подлогами, инсценировками и так называемыми "фолс флагами". Задумайтесь, почему уголовные случаи (если конечно рассматривать их с точки зрения закона) оказывались достоянием мировой общественности? Сколько громких дел известно мировой общественности произошедших в Польше, Италии, Грузии, Казахстане, Турции итд. Почему США становятся "задом" со спущенными штатами перед камерами ведущих СМИ мира со своими "душераздирающими историями"? История в "Сенди Хук" наглядно показывает заказной характер таких случаев (никакого убийства детей в школе не было и в помине, а "родители" подставные актёры). Такая, общественная известность нужна, чтобы убрать 2й биль о правах США (Second Amendment: A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.). Это право дано гражданам, чтобы в случае тирании и нарушении их конституционных прав, народ смог постоять за себя. Надвигается фашистская тирания, и именно они и подстраивают такого рода инциденты, нанимая исполнителей и/или используя психотропные и другие средства для их совершения. А, потом, энергично, всё это распространяют в СМИ. Оружие - для них проблема, т.е. проблема для реализации их планов. Нужно задуматься каких.... Ещё в августе в штатах проходили учения, где сценарий был захват восставшего Техаса. Они хотят протащит в ООН резолюции по которым можно будет упразднять решения правительств и конституции стран по решению ООН. Смотрите историю "Звёздных Воин" и по такому же принципу назначить "канцлера" мира. Так что первая фаза глобализации закончится. Так, что им не хочется рисковать и нужно "обезоружить фанатиков свободолюбов и приверженцев конституции США". Нужно не забывать, что голова всех мировых проблем не в Вашингтоне, а в Лондоне....
№198 Psnkoe 5 октября 2015 14:37
+3
Понимаю все проблемы и опасности. Но. Я думаю, что право носить оружие - неотъемлемое право любого свободного человека. Психически нормального.
№199 Санька78 5 октября 2015 15:05
+2
Оружие давно надо разрешить носить нормальным людям. Держать в доме для защиты. Потому что большинство преступников давно вооружены . А нормальный человек не может дать отпор когда к нему лезут в дом , особенно где то где нет связи. Законы в России сделаны так что даже применив оружие у себя в доме защищая семью от подонков которые были даже с огнестрелом но не успели никого убить могут дать срок хозяину оружия. Надо начинать с законов. Да и древние говорили признак рабства это запрет на оружие. Пора нам становится свободными гражданами.
№200 alexSevernyFlot 5 октября 2015 15:31
+2
Между прочим, спонтанная бомбардировка госпиталя в афганском Кундузе - в том же ключе! Амерам нельзя доверять оружие! Они психи, притом trigger happy! И лечиться УПОРНО(!) не хотят!
№201 barmaglot-barmaglot 5 октября 2015 18:38
0
Мы же говорим о нормальных людях. О пиндосах такого не скажешь.
№202 Ужа 5 октября 2015 19:35
+3
Читала комменты и смеялась в голос, чесное слово, люди с явным психическим растройством на почве когнитивного диссонанса рассуждают о своём праве свободно носить оружие. Вы уж определитесь сами нормальные люди, эти пиндосы, или нет. ))))
----------
№203 barmaglot-barmaglot 6 октября 2015 04:52
0
А на мой взгляд, в нашей стране все нормальные (за исключением больных) и у пиндосов нормальные. И такие нормальные американцы истребили ненормальных индейцев, а их (индейцев) по подсчётам некоторых историков было от 40 до 60 миллионов. А сегодняшний вождь северных индейцев Америки Леонарду Пелтиер отбывает два пожизненных срока за то, что он ненормальный добивался для своего индейского ненормального народа. Как вам такое? Может вместе посмеёмся, это же смешно, как можно бороться за права каких-то аборигенов? Они же дикие. Это как про нас с вами говорят-они же дикие, когда встает вопрос, давать ли нам оружие.
№204 Белый Кит 5 октября 2015 20:59
+2
Цитата: Ужа
Читала комменты и смеялась в голос, чесное слово, люди с явным психическим растройством на почве когнитивного диссонанса рассуждают о своём праве свободно носить оружие. Вы уж определитесь сами нормальные люди, эти пиндосы, или нет. ))))

А как называется психическое расстройство, при котором больной читает тему про оружие на Политикусе, и при этом смеётся с голос?
№205 jim.efanov 5 октября 2015 21:52
+1
Повторюсь, сегодня в России на руках у населения находится более 5 000 000 (Пяти миллионов) стволов легального гражданского оружия. А кто же является его владельцами?
Среднестатистический владелец оружия в России - мужчина ( в подавляющем большинстве случаев), в возрасте за 30, не имеющий серьезных проблем ни с физическим, ни с душевным здоровьем (обязательное прохождение медкомиссии), не склонный к алкоголизму и наркомании, прошедший курс обучения, имеющий постоянное место жительства, с доходом от среднего и выше (владение оружием - не самое дешевое удовольствие). Большинство из них отслужили в армии либо являются или являлись сотрудниками других силовых структур. Не склонны к нарушению закона, не имеют судимостей и прочих проблем с законом, во всяком случае, в течение продолжительного времени.
Хм... Во всех странах люди с подобным набором качеств - опора государства и столпы общества, на которых страна держится. Страна давала им оружие, на службе, зачастую, намного более разрушительное, чем пистолет, так что же, сняв форму они тут же превращаются в обуреваемых жаждой убийства психов, которым только пистолета не хватает?Или затюканных параноиков, которые будут палить по любой тени?
№206 Белый Кит 5 октября 2015 22:14
0
Как нетрудно догадаться из этого и другого вашего комента, это оружие никак не влияет на уровень преступности.
№207 jim.efanov 5 октября 2015 22:46
+1
К сожалению, встает вопрос правоприменительной практики. Из-за сложившегося в судейском сообществе обвинительного уклона, оправдаться потом очень сложно, хотя ситуация абсолютно очевидна. Принцип "Убьют - тогда и приходите!" достаточно хсильно распространен среди правоохранителей.Хотя мне известно несколько случаев успешной самообороны без далеко идущих последствий для законопослушного обороняющегося. В любом случае, лучше пусть двенадцать судят, чем шестеро несут, особенно, если понесут кого-то из близких
№208 Белый Кит 5 октября 2015 22:55
-1
Это да. Сначала нужно в правовой системе порядок навести, потом уже про оружие разговоры заводить.
№209 barmaglot-barmaglot 6 октября 2015 04:35
0
И сколько лет мы этот порядок будем наводить? Его и без нас с вами наводили и поверьте и дальше будут наводить. Я скажу больше, порядок надо всегда наводить, но не запрещать человеку оборонять семью с помощью огнестрельного короткоствольного оружия.
№210 jim.efanov 5 октября 2015 23:04
+1
Сначала нырять научимся, потом воду нальем? biggrin