На что Европе это НАТО?

Что делает на свете такое военно-политическое образование как НАТО? Вопрос этот не такой уж и праздный. Озвученный достаточно громко и решительно, он ставит под сомнение оправданность существования этой структуры. Дело в том, что в условиях всё более усугубляющегося мирового кризиса, многим странам-членам Североатлантического договора (в особенности, европейским его участникам) представляется совершенно неоправданной роскошью траты на содержание ещё одного крупного международного чиновничьего аппарата, функции и задачи которого, как минимум, сомнительны.

Ведь давайте вспомним, зачем создавался этот военно-политический блок. Изначальной задачей его было стратегическое (и идеологическое) противодействие СССР и предотвращение вероятного его вторжения (как представляли на Западе) в Западную Европу.

Ну, и где же теперь главный противник и оправдание наличия НАТО сейчас? Государство СССР исчезло с карты мира почти четверть века назад. Мало того, почти все участники Варшавского договора, которые так же являлись противником Альянса, вошли в его состав. В том числе и бывшие республики Советского Союза: Литва, Латвия и Эстония. А три других бывших союзных республик - Грузия, Молдавия и Украина – спят и видят, как быстрее стать его участницами.

Иными словами, никаких формальных причин существования НАТО не имеется. Почему же Альянс не был распущен с окончанием так называемой холодной войны? Несомненно, только для того, чтобы у США – да-да, именно Штаты являются главной заинтересованной в наличии этого блока страной – имелся инструмент военного давления на Россию. Кроме того, США очень опасаются, что в случае исчезновения НАТО, у них так же исчезнет мощнейший рычаг воздействия и на страны Западной Европы.

Подобной точки зрения придерживается чешский евродепутат Милослав Рансдорф. Он подчёркивает, что «цель Альянса - держать русских вне Европы, американцев - в Европе, а немцев - под контролем Европы». То есть, США, как главной заинтересованной стороне в наличии военно-политической организации, направленной против России, нужно постоянно доказывать её необходимость. И как самый лучший, в этом смысле, аргумент – разумеется, мифическая «военная угроза России». Как и в «лучшие» времена холодной войны, в Вашингтоне по новой затянули волынку об «агрессивных планах Москвы» в отношении Запада.

И самыми верными подпевалами и сторонниками расширения и укрепления НАТО, ожидаемо оказываются «вожди» наших некоторых бывших союзных стран и республик. Словно коллективный трусливый «шакал Табаки» при кровожадном тигре Шерхане. Только они забывают, что, как и в рассказе Киплинга, рискуют обжечься первыми именно они, и никакая «палёная кошка», случись что, их не спасёт.

А на что остальной Европе это НАТО? - пусть она тоже хорошенько задумается.

Игорь И,
специально для Politikus.ru