Обсуждаемое
Опрос
Популярное
Будет весело просм. 15561 Будет весело
«    Апрель 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930 
Рейтинг
Видео

Орда — регулярное войско Руси

Опрос: Татаро-монгольское иго - ?
Правда
Ложь
Яничегонепонимаю!
Всего проголосовало: 3248
Орда — регулярное войско Руси

Польский историк царфатского происхождения, известный как Галл, описывая события 1018 года, сообщал, что в войне с армией ляшского князя Болеслава на стороне Руси приняли участие и кочевники — печенеги. Это, казалось бы, противоречит русской летописи, так как в ней говорится о союзе печенегов со Святополком - старшим братом Ярослава Мудрого.

В междоусобной борьбе Святополка и Ярослава печенеги оказались на стороне первого, но когда началась война с ВРАГАМИ, печенеги бились именно с ними, то есть с ляшско-венгерско-германским войском, возглавляемым полянским князем Болеславом, о чем и поведал царфатец Галл. Русский летописец умолчал об этой роли печенегов, — из нежелания умалить заслугу кагана Ярослава Мудрого. Но ведь и переоценивать печенегов тоже не стоит, так как они представляли собой только наемное войско Руси.

Аналогично обстоит дело с победой в 1242 году Александра Невского над тевтонским войском. Германский летописец Гейденштейн писал, что "Александр Ярославич... получивши в подмогу татарские вспомогательные войска... победил в сражении", но русская летопись об этом не сообщает. Она не сообщает об этом лишь потому, что татарские войска всегда помогали русским князьям ПО ДОЛГУ СЛУЖБЫ, поэтому об этом не стоило и писать... Татарские войска выполняли ту же функцию, что и казацкие воинские формирования.

Во время Ливонской войны 1558—1583 годов, когда Россия воевала с Западом, в имперском войске весомое значение имели татарские воины. Командовал всей русской армией в одном из периодов этой войны Касимовский хан Шах-Али.

Орда — регулярное войско Руси

Само казачество, как убедительно доказано в ряде исследований (например, А. Фоменко и Г. Носовским), имело русско-азиатское происхождение (само слово "казак" — индоевропейское; "казак" = "хозяин"). В ходе государственного строительства между отдельными казачьими объединениями и московским правительством часто возникали противоречия, но, в целом, казаки всегда оставались неотъемлимым компонентом русской армии. https://koparev.livejournal.com/125235.html

Добавка от Politikus.ru

Все знают историю, хотя бы ту, которую нам преподают в школе? Да-нет? Сейчас проверим. В детали сильно вдаваться не буду, кто желает - ищите информацию, она в свободном доступе. Я дам данные, на которые можно будет опереться и додумать самому.

Поднимите руку, кто знает с чего началось т.н. татаро-монгольское иго на Руси? Оно началось с т.н. татаро-монгольского Западного похода 1236—1242 гг. на Русь и Западную Европу. Псевдоистория подразумевает, что азиаты в 1237—1240 годах заполонили и разорили Русь и дальше пошли на запад. Потом, дойдя и разорив Польшу и Венгрию, почему-то вернулись.

И тут неожиданно, разорённая и разграбленная Русь, через годик-другой (в 1242 г. см. выше), собирают рать (нас) и бьёт самую сильную армию тогдашней Европы - немецких крестоносцев (Ледовое побоище). Откуда в разорённой стране, которая сейчас находится под игом, взялась армия, которая могла противостоять "немецкой машине"? Всё просто: орда, они же татары или тартары суть - русские. Орда никогда не порабощала Русь, были междоусобицы, но не было пресловутого ига.

Я вру и сошёл с ума? Давайте вернёмся к Западному походу т.н. татаро-монгол (название-то какое дурацкое) и остановимся на одном событии. Это событие - Битва при Легнице 1241 года, в Силезии (кому лень переходить по ссылке или кто не умеет: Силезия - территория нынешних Польши, Чехии и Германии).

Смотрим на картину. Внимательно смотрим. Изучаем детали.
Орда — регулярное войско Руси

Battle of Legnica (legnitz) 1241. From Legend of Saint Hedwig

Это картина: Битва при Легнице. Слева - "татаро-монголы", справа - европейские рыцари, как говорит нам Википедия. Также добавлю сразу, "татаро-монголы" в этой битве победили. Но "татаро-монголы" ли это? Я ж говорил, смотрите внимательно на детали!

Я вижу казаков в русских шапках:
Орда — регулярное войско Руси


Я вижу остроконечные русские шлемы:
Орда — регулярное войско Руси


Я вижу множество бородатых блондинов с круглыми глазами, а этот вообще в короне:
Орда — регулярное войско Руси


Ну, и на последок, я вижу православный стяг с ликом Иисуса Христа в византийской короне!
Орда — регулярное войско Руси

"Татаро-монголы" были европеоидами в казацких шапках, остроконечных шлемах, круглоглазыми блондинами и верящими в Иисуса? Нет, таковыми они не были и это были не "татаро-монголы". В основном, это были русские, которые служили в русской Орде.

Вот так, коротко про нашествие. Уверен, у многих начинается скрип и слом исторических плит в голове. Но ничё-ничё, если совсем тяжко это принять, то приходите через пару дней и снова посмотрите на эти картинки, а потом - ещё через пару дней biggrin

Вопросы чтобы подумать:

1. Кому и для чего нужно было фальсифицировать историю Руси на века вперед?
2. Кто и почему до сих пор это поддерживает?
3. Почему наши историки не принимают новые факты и не пересматривают каноны?
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
Тэги: # история
821 мнение. Оставьте своё
№1 Инна.Т 19 июня 2015 03:32
+95
тут не знаешь, были ли американцы на Луне, а вы про иго umnik
№2 aiger 19 июня 2015 03:50
+72
Не были...но были в голливудском фильме...это я вам как представитель татаро-монгольского ига говорю:) Слишком много технических вопросов, на которые до сих пор внятных ответов нет
№3 OSA260561 19 июня 2015 06:01
+33
Были.
Но это ничего не значит.
Кстати кадры когда Гагарин поднимается к Ракете, тоже постановочные.
===
А вот Иго, НЕ БЫЛО ))
Это придумали два немца.
Кстати с славянскими корнями.
Да что говорить, вся Европа до базальта заполнена СЛАВЯНСКИМИ артефактами.
Итальянцы фактически согласились что их предки были славянские языческие племена со своей культурой и ПИСЬМЕННОСТЬЮ!
№4 bot01 19 июня 2015 07:52
+21
Смотрим цикл "История: Наука или вымысел" и ставим под сомнение стереотип истории, как науки.

"3. Почему наши историки не принимают новые факты и не пересматривают каноны?" - там прекрасно всё объяснено, ибо нужно "звания" свои оберегать...
№5 Гекуба 19 июня 2015 08:13
-18
Фоменко и Носовский - два наглых коньюнктурщика, сочинивших откровенную фигню. Не знаю, может в официальной истории и не все верно, но то, что сочинили эти два жулика - просто хрень собачья!
№6 Sargas55 19 июня 2015 08:39
+21
Докажите. Докажите что Новая Хронология - ложна.
Всей РАН это не по зубам. Только и можете что плеваться ядом и оскорблять.
----------
orijin: "Не играйте... Мнэ... В наши игры!"
№7 ansav 19 июня 2015 09:48
+12
Ошибаетесь, доказали, просто шуму и пыли нет.
№8 Vlad_Stalin 19 июня 2015 15:17
+6
Нужно еще как-то объяснить, что монголо-татары и в Китай не ходили!

А насчет ига и разорения - так это разные вещи. Южные районы были разорены, но государство не исчезло, а сместилось на север.
№9 ПАЛЫЧ 20 июня 2015 11:24
0
Древние славяне возникли в то же самое время, что и христианские общины в Малой Азии и Сирии, – то есть во II веке новой эры. Через тысячу лет они распались на разные этносы: чехи, поляки, сербы, болгары (которые больше воевали друг с другом, чем с любыми противниками). Кстати, это же касалось и Древней Руси, которая к XII – XIII веку развалилась на составные княжества, относившиеся друг к другу уже не на субэтническом, а на этническом уровне.Эти княжества помнили еще, что у них общие предки, но это не имело для них ни малейшего значения, и они воевали друг с другом.И очень жестоко. Судите сами – на одной только битве при Липице тех же новгородцев с суздальцами, было убито девять с лишним тысяч людей – столько не потеряли во время войн с монголами!Такая же резня шла и между другими княжествами!Монголы пришли в страну, которая уже не могла сопротивляться и которую они не собирались завоевывать. Она им была не нужна совершенно! Они просто прошли через нее стратегическим маршем для того, чтобы расправиться с половцами.Углич не сопротивлялся татарам. Все население попряталось в лесу, за исключением купцов, которым жалко было бросать свое имущество и которые заключили соглашение с татарами о выплате небольшой контрибуции лошадьми и продуктами в обмен на пайдзу – охранную грамоту от татар. Так уцелел Углич, и не он один, уцелела Кострома, Тверь, Ярославль – все города по Волге уцелели именно потому, что они заключили мир с татарами и монголами. Какое там завоевание! Какое там иго?
Александр Невский заключил союз с Батыем, а затем с его братом Берке только тогда, когда немцы начали наступление на Прибалтику, а затем на Псков и Новгород. Союз этот был военно-политический – чтобы бороться против нажима с Запада (дранг нах остен) и остановить наступление тех немцев, которые стремились превратить остатки древних русичей в крепостное сословие. В итоге – там, где князья просили помощи у татар, там выросла великая держава Россия. Там, где они согласились на подчинение Западу – в Галиции, например, – там они превратились в крепостных мужиков и ни на что уже способны не были.
----------
С коммунистическим приветом ПАЛЫЧ
№10 Vlad_Stalin 20 июня 2015 14:15
+1
А в Китай они тоже стратегическим маршем за половцами бегали? Скажите просто правду: мощная империя (Орда) расширялась, покоряя сопротивляющиеся государства и народы.

Да, тот кто сотрудничал, может и уцелел, а кто решил бороться - был уничтожен.

Кстати, и Крымское и Казанские ханства затем тоже то мирились с Русью, то нападали на нее. Так всегда, если ты слаб - соседи тебя поимеют.
№11 ПАЛЫЧ 21 июня 2015 08:44
-1
Это что тебе еще и про завоевание Китая Лекцию по Ликбезу читать?
----------
С коммунистическим приветом ПАЛЫЧ
№12 яРусский 19 июня 2015 17:05
-2
доказывать? доказано давно, и потом это дело не историков, а психиатров lols
№13 ПАЛЫЧ 21 июня 2015 08:46
+1
Скорее это дело прокуратыры. на лицо банальное мошенничество с целью обогащения. Бабосы пацаны рубят не по децки
----------
С коммунистическим приветом ПАЛЫЧ
№14 Аптекарь 20 июня 2015 04:25
0
Статья мне кажется бредовой, много не учитывающей. На картинке видны. ( почему то в упор не замечаемые ) автором сей статьи, кроме русских воинов , под предводительством князя, еще и воинов в сарматских шлемах. Ничего удивительного. Татары заставляли участвовать в своих походах и русских князей, потому что они храбры и сильны в бою, за это им видимо прощались какие то долги или еще что нибудь.В те времена, да и сейчас собиралась рать со всех концов ханства с одной стороны и Европы с другой стороны. Вот и все объяснения этой картинки. любой может фантазировать глядя на нее как угодно. Мне видится так.Я не верю этой статье.Еще автор не учел нашествие Чингис хана, который дошел до Балтийского моря, разгромив и покорив всех. Отсюда считается 300 летнее рабство Руси.Спустя 300 лет князья купили себе право иметь личную гвардию для защиты рубежей с Запада, мотивируя это тем, что не могут платить дань так как их разоряют литвины и немцы с ливонцами.Не надо ничего выдумывать. Все просто и логично.
№15 Volvovich 20 июня 2015 14:59
+6
1.Поищите, как описывался и изображался Чингис-хан современниками.
2.Если русские князья храбры и сильны в бою, то как возможно было их заставить против их воли?
3."Купили себе право, так, как не могут платить дань" biggrin А на что право-то они себе купили? Вы алогичны facepalm
№16 SunTzu 25 июня 2015 07:24
+2
Хочу добавить:
4. В период 300-летнего "рабства Руси" строились православные храмы (некоторые и сейчас стоят)
5. Современные монголы узнали, что они до Балтики ходили от англичан в конце 19 в начале 20 века. Летописных, и других доказательств их "славных" походов на Русь и т.д. как-то не обнаружено
№17 AlexxxxS 22 июня 2015 00:00
0
Верно.
№18 dokpress 22 июня 2015 01:24
+2
Тогда татар не было еще.

таРтары были (жители Тартарии) , а татар не было

"Современные татары не имеют никакого отношения к монголам, татары являются прямыми потомками волжских болгар, "татары" в отношении их является исторической ошибкой".
(таков главный вывод специальной научной сессии при Академии наук СССР, прошедшей в Москве 25-26 апреля 1946г., посвященной этногенезу казанских татар)

"Сами жители Казани и ее края вплоть до Октябрьской революции не прекращали называть себя булгарами".
("История Казани", книга 1, Казань, Татарское кн. изд-во,1988 г., стр.40)
№19 яРусский 22 июня 2015 12:48
-3
"зеваю" открою страшнуююю тайну, среди татар есть тоже альтернативно одаренные lols
№20 dokpress 22 июня 2015 22:42
+3
Откуда взялся термин «монголо-татары»?

В 1817 г. Христиан Крузе издал Атлас по Европейской истории ("Атлас и таблицы для обозрения истории всех европейских земель и государств от первого их народонаселения до наших времен"), где впервые ввёл в научный оборот термин «монголо-татарское иго» (на русский язык этот труд был переведён в 1845г.).

В России же термин «монголо-татары» ввёл в оборот известный историк П. Н. Наумов в 1823г. И только с этого времени, с XIX века, оно появилось в учебниках и научных статьях. Во всех сохранившихся источниках , будь то карты, летописи, словари, конечно же нет никаких «монголо-татар». Изучая этимологию слова «монголо-татары», мы видим, что термин этот искусственно придуманный и введённый в обиход значительно позже событий «монголо-татарского ига».
№21 dokpress 24 июня 2015 22:35
+3
Посмотрим по картам "1676-Tartaria-Speed-John" и "1707-Overton-John", как выглядели жители Великой ТартАрии, в первую очередь воины?

Отличаются ли они от НАШИХ?







https://goo.gl/dnEdCo
№22 dokpress 22 июня 2015 01:27
+6
Выражение «Поскреби русского – найдешь татарина» пришло к нам из французского языка, и в оригинале звучит так:

«Grattez le Russe, et vous verrez un Tartare».


Т.е не татары, а таРтары. Да-да, именно ТАРТАРЫ. И этот народ жил на территории Великой Тартарии (Great Tartary), потому его так и называли!

Если посмотреть на карты, то увидим истинное написание слова – «Tartary», «Tartarie», «Tartaria», Tartariae, Tartares, Tartarian. О Тартарии, тартарах, моголах, моголии можно посмотреть и более подробно почитать на сайте ПищаРа.

https://www.peshera.org/khrono/khrono-08_2.html

Название Тартария никакого отношения к названию тюркских племён не имеет. Когда иноземцы спрашивали жителей этой страны о том, кто они, ответом им было: «Мы дети Тарха и Тары»– брата и сестры, которые были, по представлениям древних славян, хранителями земли русской (Богиня Тара – покровительница Природы и её старший брат Тарх – Даждь бог – хранитель древней Великой Мудрости)». Слово Тартария произошло от слияния слов Тарх и Тара. А тот факт, что позднее букву «Р» из слов ТаРтария и таРтары выкинули из написания и произнесения слова, говорит о том, что это было кому-то нужно. Чтобы вычеркнуть из сознания самих людей память и о стране, которая истинно именовалась Великой Тартарией, и о самом народе – тартарах. И за несколько веков переписчикам исТории это почти удалось. Почти.

Вот и получается, что в одном случае славян именовали Моголами, в другом Тартарами. Но никогда - «монголо-татарами»! А слова «монголы» и «татары» - это уже современный перевод горе-исТориков от науки. И если взять оригинал сохранившегося артефакта и перевод, то можно лично убедиться, как «тартары» превращаются в «татар», а «моголы» в «монголов».
№23 яРусский 22 июня 2015 12:49
-3
день открытых дверей? в дурке
№24 dokpress 22 июня 2015 01:29
+2
Карты и архивы Тартарии недавно представил ШОЙГУ

Шойгу




Ищите материалы

https://www.youtube.com/watch?v=5oik7L3EN_w
№25 dokpress 22 июня 2015 01:38
0
вот еще статья с фактами того, что "татаро-монгольского нашествия" не было

"«Сами халхи узнали, что являются наследниками великого Чингисхана лишь в XIX столетии, но возражать не стали – всем хочется иметь великих, пусть и мифических предков. А чтобы объяснить исчезновение монголов после успешного завоевания ими половины мира, в обиход вводится совершенно искусственный термин «монголо-татары», под которыми подразумеваются якобы покорённые монголами другие кочевые народы, примкнувшие к завоевателям и составившие в ними некую общность. В Китае иноязычные завоеватели превращаются в манчжуров, в Индии – в моголов, и в обоих случаях образуют правящие династии. В дальнейшем, правда, никаких татар-кочевников мы не наблюдаем, но это потому, как объясняют те же историки, что монголо-татары осели на завоёванных ими землях, а частично ушили обратно в степь и там совершенно бесследно испарились» (КУН:162-163)."

https://russianrevolution.narod.ru/rusi/tat-arii.htm#it1
№26 AlexxxxS 21 июня 2015 23:57
+3
Лучшее тому доказательство происходит на Украине. Им втёрли про укров, нам подсовывают то во что мы готовы верить. И ведь ведёмся. Вся эта брехня создаёт почву для недоверия одному из основных скрепов государственности - Церкви и Правосланию. Украинцев этим способом знатно подцепили, прыгают не остановишь. А если русских подцепить, начнём прыгать - вся планета затрясётся. Но подумать в этом ключе не судьба... уже многие на эту брехню попались. В 1917 попались, сами себя поубивали, в 1991-93гг попались на потребительстве и западофильстве. Нами постоянно стараются управлять. Когда же иммунитет появится???
№27 И.Пилипчук 22 июня 2015 06:01
+1
От человеческой жадности нет лекарства.
№28 ramta 22 июня 2015 09:21
+4
О, греко-иудейские наследнички подтянулись.
Уважаемый, а как быть с церковной брехнёй о счастливом и спасительном крещении диких и неграмотных славян?
Но вы не отвлекайтесь. Ваши скрепы - в поисках свободного местечка среди "колен Израилевых" в "иерусалиме небесном".
Так штаа... скатертью дорога и попутного ветра в зад. А русские со своей историей без вас разберутся.
№29 Рубщик укропа 19 июня 2015 08:40
+44
Во время нашей гражданской войны в 20-х годах монголы с удивлением узнали, что они предки Чингисхана и когда-то завоёвывали Русь.
А немцы, что изменяли нашу историю по велению Романовых это Байер и Шлёцер при благоволении Главного русского академика Миллера(Ломоносова посадили под домашний арест, а после переписали его архивы)
№30 vasilisa mikullishna 19 июня 2015 08:48
+4
applodisment
----------
Все что ни делается, все к лучшему
№31 HOLLAND 19 июня 2015 09:59
+10
А у наших крестьян из глухой глубинки никто не спрашивал, что они знают о походах Святослава?
№32 Терехова 19 июня 2015 10:52
0
Вы зачем лжёте? Монголы уже более 800 лет чтут Чингис-хана - всё время после его жизни и смерти - и знают его историю, генеалогию, потомков.
Другое дело - что именно вы (или те, кого вы критикуете) считаете Русью на момент жизни Чингис-хана, а что считали монголы.
№33 nikola56 19 июня 2015 13:34
+19
Я конечно в истории лох,хотя в аттестате5,просто любил историю и даже дом.задания не делал feel Но по моему скромному убеждению,если нас триста лет имели монголы,то Я бы сейчас не был под 2 метра и чисто Русский,дойчен зольдатен за 4 года истребили 27 лимонов населения,а за 300 лет здесь жили бы одни Монголы shok
П/С. Согласен с автором,если они покорили Русь,то очень сомнительно,что они не пошли дальше,а Я что то не слышал о битвах монгол с це европой,парадокс однако shok
№34 Терехова 19 июня 2015 13:44
-3
Значит, наши женщины умели не рожать от монголов. Это раз.
Два - это значит, что наши гены были сильнее.
Три - а нас весь мир отличает именно по скуластым лицам, так что отпечатались в нас азиаты, может, раньше, а, может, и эти самые монголы.
Четыре - наши люди вполне себе невысокие по-сравнению с холландцами, например. Кстати, говорят, что сам Чингис-хан был высок и широк в плечах.
Пять - мы жили в лесах и на северах, там генофонд и сохранялся
По поводу немцев, устроивших геноцид славянам, - они, как истинные европейцы, уничтожали лишние рты, а монголы нас не геноцидили потому, что мы им дань приносили, ради которой те кочевали и нас захватывали.

PS: я в истории тоже не профи, но серьёзный любитель во втором поколении.
№35 nikola56 19 июня 2015 13:54
+2
Так Я и не спорю,просто мысли feel
Хотя всё таки интересно,если они смогли пройти 8000 км. и захватить нас,почему не пошли на це европу?
№36 Терехова 19 июня 2015 14:17
-2
Как это не пошли, а до Дуная кто дошёл?
Северных защитили мы, да и леса у нас были непроходимые.

Вспомните, как ещё Блок сказал, что мы держали щит меж двух ВРАЖДЕБНЫХ рас - монголов и европы.
№37 nikola56 19 июня 2015 15:29
+4
Наташ,извини отлучался по работе,ну дальбойщик я,моё личное мнение,если орда пошла,то она пошла!Сильно Я сомневаюсь ,что что они остановились бы на дунае,и из твоей же цитаты,Северных защитили мы,опять вопрос,значит они были за нас feel
№38 HOLLAND 19 июня 2015 18:26
+3
В 1241 году скончался великий хан Угедей, встал вопрос о новом правителе империи. Это событие называют в качестве одной из причин прекращения экспансии. Ну и, в конце концов, силы империи не были безграничными. Если бы у нас во время ВОВ было бы больше сил, с пиндосами мы бы встретились не на Эльбе, а на Рейне. А может быть и на Сене...
№39 ПАЛЫЧ 19 июня 2015 23:26
-1
Что точно они были не против нас! Хотя за нас они не были. Не обладая достаточным количеством сил в борьбе с другим номадическим племенем ...половцами, монголы использовали территорию Руси для флангового обходы и окружения половцев. С этим связано и то что разрушений на территории русских княжеств были невелики.
----------
С коммунистическим приветом ПАЛЫЧ
№40 Аптекарь 20 июня 2015 04:53
0
Что значит невелики. Они спалили и разграбили все города , кроме Великого Новгорода. Не дошли еще до северных городов, но они были малы.Почитайте В.Яна.
№41 ПАЛЫЧ 20 июня 2015 09:53
+2
Любезный. Перефразируя известного персонажа из К/Ф "Ширли -мырли" позволю Вам заметить что: "В.Ян в домашней библиотеке дело хорошее, но любезный надобно иметь и другие источники исторических знананий.
"Фоменко и носовского не предлагать! biggrin
----------
С коммунистическим приветом ПАЛЫЧ
№42 Аптекарь 20 июня 2015 04:50
0
Нет.Не за нас. Просто у них армия тоже не резиновая, на всех не хватало.На Дунае им первое поражение нанес князь Галицкий - Данила.
№43 ПАЛЫЧ 20 июня 2015 09:58
-1
Вот по поводу армии вы угадали, она действительно не была и не могла быть ни такой великой как принято считать с подачи М-Л историков, ни тем более резиновой, да к этому не было и причин. Всякое государство имеет армию такой величины которую сможет содержать.
----------
С коммунистическим приветом ПАЛЫЧ
№44 ПАЛЫЧ 19 июня 2015 23:21
-1
А.Блок был по обывательски в заблуждении на счет щита, а вот в чем он гениально прозорлив то в утверждении "Да! Скифы мы..."
----------
С коммунистическим приветом ПАЛЫЧ
№45 ПАЛЫЧ 19 июня 2015 23:21
+2
А.Блок был по обывательски в заблуждении на счет щита, а вот в чем он гениально прозорлив то в утверждении "Да! Скифы мы..."
----------
С коммунистическим приветом ПАЛЫЧ
№46 ledygavrosh 20 июня 2015 04:17
+1
Да уж, Скифы, половцы, печенеги или монголо -татары - не суть важно для тех, кто живет в Донецких степях.
Смотрю на бабушку - точно "степнячка" из Дикого поля: рост, фигура, скулы и разрез глаз...

Ну, Александр Сергеевич Пушкин - пророк русский!
Хоть, заново собрание сочинений открывай и читай.

О сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, бог изобретатель...
№47 ПАЛЫЧ 20 июня 2015 11:40
-1
Не скажите! Есть предположение что прародителями казачества были Половцы!
----------
С коммунистическим приветом ПАЛЫЧ
№48 ПАЛЫЧ 20 июня 2015 11:40
-1
Про щит -заблуждение!
----------
С коммунистическим приветом ПАЛЫЧ
№49 ПАЛЫЧ 20 июня 2015 11:37
-1
Потому как нужны им были половцы! Они и в Венгрию и балканы вторглись преследуя ненавистных номадов половцев. И те бежали аж в Египет!
----------
С коммунистическим приветом ПАЛЫЧ
№50 HOLLAND 19 июня 2015 15:03
+1
Те форумчане, которые высказывают сомнения, основанные на отсутствии инородных генов, не учитывают ряд факторов:
1. Завоевание Руси не носило форму постоянной оккупации значительным количеством захватчиков; попросту говоря, нашествие представляло хоть и достаточно длительный по времени, но всего лишь набег. На нашей территории оставались баскаки с немногочисленными войсками. Молодых красивых женщин ВЫВОЗИЛИ с территории Руси, как очень ценный товар в качестве дани.
2. Кто сказал, что во время устраиваемой массовой резни враг оставлял в живых женщин?
3. Кто сказал, что надругательство над женщиной неминуемо заканчивается беременностью?
4. Кто сказал, что в те времена не были известны способы избавления от нежелательной беременности?
Ну и, в конце концов, многострадальная Белоруссия несколько лет находилась под гитлеровской оккупацией. И что, там остался сколь-нибудь значительный след?
№51 глухое ухо 19 июня 2015 17:22
+3
ну все же речь идет не о паре сезонов а о 3-х столетиях. и вследствие этого можно предполагать что основные инстинкты сыграют свою роль. что насилие чаще приводит к беременности, что упомянутый баскак с немногочисленными войсками заимеет доступ к лучшим девушкам по праву сильного. что самцы зачавшие потомство будут защищать и подкармливать его, обеспечивая дальнейшее продолжение рода, что материнский инстинкт зачастую сильнее обычаев
№52 HOLLAND 19 июня 2015 18:15
+2
Я еще раз хочу отметить тот факт, что какой-либо постоянной оккупации в течение трехсот (если уж быть более точным - то примерно двухсот сорока) лет не было. Были наместники - баскаки, которые собирали дань; когда они начинали борзеть, их вырезали, после чего следовала карательная операция. Пусть меня кто-нибудь убедит, что, к примеру, в Московском княжестве при Калите перманентно бесчинствовали ордынские оккупанты. Более того, Калита сам прибегал к помощи ордынцев, чтобы решать свои проблемы. И, как правильно заметил один из форумчан, монголы создали ИМПЕРИЮ - государство из территорий, населенных различными народами. Зачем им беспредельничать на территории своего государства? Лаве башляли - и все, ништяк. Разве римляне разоряли свои провинции, пока их население выражало полную покорность?
№53 глухое ухо 19 июня 2015 18:36
0
ну о том как бы и речь. что монголов, как бы, или не было или было ничтожно мало, поскольку видимых доказательств их присутствия нет на лицах потомков. тогда историю писали дьяки, точка зрения которых полностью совпадала fellow с мнением либо бояр, либо главшпанов церквей, на плечи которых ложилось ярмо выплат. так что логично предположить что каждый ясак сопровождался сопровождался тоннами слез и выкриками "доколе".
№54 Аптекарь 20 июня 2015 04:56
-1
Абсолютно логично и правдиво! Полностью согласен. А статья - дерьмо.
№55 Ellie 23 июня 2015 19:52
-1
5. И кто видел тех "монголов", как они выглядели и почему на русском генофонде должны были сказаться именно монголоидные гены? Скорее всего, армия монголов была сборной солянкой, а в позднее время в Орде монгольской была вообще только верхушка знати, население же - сплошь автохтонное. Кстати, интересно, что после монголов на территории Орды остался не монгольский, а тюркский язык.
----------
Русофобия должна стать очень дорогостоящим занятием.
№56 danil.vas2010 19 июня 2015 18:05
+8
Первая перепись в Монголии была проведена в 1941 году, перед войной и было их 800 тысяч. Эту перепись прокомментировал немецкий медик который возглавлял совместную немецко-советскую экспедицию, работавшую в Монголии почти 15 лет. Немцы инициировали эту экспедицию дпя того, что-бы без лишних проблем испытывать новейшие, по тем временам, лекарства и вакцины на людях.

Так вот он совершенно справедливо сказал, что благодаря их лекарствам, детская смертность в Монголии снизилась в 7-8 раз и население удвоилось за 15 лет.

Климат в Монголии настолько суров, что в те времена, прокормить достаточно большое население, было просто невозможно.

Почти 40 лет назад, мне довелось ознакомиться с обычной, но очень старинной амбарной книгой в Грузии. Там конкретно было написано, что для доставку дани в Каракорум Обоз из Грузии находился в пути 3 недели, а наша наука располагает город каракорум, на месте нынешнего Улан-Уде. В конце 19го века, мой родной дедушка, добирался до тех мест обозом два года и возить туда продукты телегами, просто нереально.

Американские генетики очень старательно провели исследование и не нашли у русских не единого монгольского гена.

Я с детства увлекался историей и с копией этой амбарной книги дошёл до больших учёных в Москве, где мне вежливо посоветовали не лезть в историю.
№57 Мир-Труд-Май 21 июня 2015 15:59
-1
Если вы интересуетесь этим вопросом (а я вижу, что интересуетесь), прочтите эту книгу — Призраки истории Баймухаметов Сергей Темирбулатович
https://mreadz.com/new/index.php?id=338860.
Думаю, она вам понравится. Я прочла с большим интересом и удовольствием.
№58 Ellie 23 июня 2015 19:55
0
Ни единого монгольского гена (О или С?) - очень категорично, но то, что эти гаплогруппы присутствуют у русских в ничтожных количествах, даже меньше, чем, скажем, у немцев - да, так и есть.
----------
Русофобия должна стать очень дорогостоящим занятием.
№59 Polit-JuDo 19 июня 2015 18:49
+1
Для убедительности контраргументации по приведенному историческому документу (рисунку) предлагаю обратить внимание наследующее :

Видимо, картинки 800 лет назад нарисованы по шаблону...
В шаблонах (детских переводилках, кальках) не было лиц монголов, шапок монголов. Взяли те, что были.
А еще черной краски не хватило для смоляных волос татар и монголов.
И не было коричневого цвета для изображения подобающего цвета кожи.

Я помог ?
№60 Саныч 19 июня 2015 19:28
0
Здесь немного информации к размышлению: https://www.libma.ru/istorija/velikaja_smuta_konec_imperii/p7.php
----------
«Всё кажется хорошим, что было прежде»
Лев Николаевич Толстой
№61 ПАЛЫЧ 20 июня 2015 11:34
-1
Значит, наши женщины умели не рожать от монголов

Источник: https://politikus.ru/articles/52531-orda-regulyarnoe-voysko-rusi.html#comment-id-1809964
Politikus.ru
Это как? Ну повеселили! biggrin lols
----------
С коммунистическим приветом ПАЛЫЧ
№62 Dir_Asmundson 20 июня 2015 18:21
0
Аборт - слово латинское...
И аборты в Риме делали с помощью отвара трав еще во времена Г.Ю.Цезаря.
За тысячу лет такие знания могли дойти от Рима до Руси?
№63 ,tlf 20 июня 2015 20:29
+1
Да и своих знатников хватало: еще в 1950-е годы любая повитуха в деревне могла не только роды принять, но и "выгнуть дитя в утробе" или "не пустить на свет", если время было упущено, только грех это. А анализ заговорных текстов и лечебных средств, которыми они пользовались, ясно приводит к средневековым рукописным лечебникам и травникам.
№64 Dir_Asmundson 20 июня 2015 21:40
0
С современной точки зрения- грех, несомненно!!!
НО...
Что мы знаем о морали раннехристианской Руси?
Многие ли здесь, на сайте, знают, что в эти времена истинно христианские ценности исповедовала только элита.
Например, непорочность до замужества. Ибо князю или боярину нужны ЕГО наследники, а простолюдины с удовольствием брали в жены и девок на сносях... всяко она не бесплодна, а общине- уже "спроектированные" рабочие руки. Плюс обновление генофонда общины.

П,С, я оперирую термином "община", Т.К. на личные чувства новобрачных не смотрели и в более поздние времена. Вернее, то было дело далеко не первое. Уже в 20 веке у моей дальней родни был похожий случай: ей 18 ему 13 или 14. Белоруссия, времена революции. И нормально прожили жизнь вместе.
№65 ,tlf 21 июня 2015 00:01
0
Ну, вообще-то кое-что знаем: есть т.н. "Епитимийники" - списки вопросов к исповедующимся прихожанам с вариантами ответов и рекомендациями для назначения наказаний. По ним можно сделать выводы о том, в каких грехах подозревали добропорядочных граждан и чем им грозило обличение. Конечно, это несколько уводит от темы, но приятно пообщаться с близким по образу мыслей человеком. А насчет общины Вы правы: можно сказать, что только в начале 20 века брак стал больше зависеть от личной симпатии, чем от экономических соображений. Это еще одно достижение советского периода, которое мы до сих пор не достаточно осознали. Со всем к Вам уважением.
№66 Mischas 19 июня 2015 14:26
+4
А кто сказал, что покорили?
По вашим доводам и Новороссию давно покорили, так как города разрушены?
А про Дух слышали что-нибудь? Что сила возрождает народыи ведёт к Победе?
----------
№67 HOLLAND 19 июня 2015 14:48
+2
Я что то не слышал о битвах монгол с це европой

А они были...
№68 Аптекарь 20 июня 2015 04:45
+3
Плохо что вы не слышали. Чингис хан дошел до Балтики и разорил восточную Европу.Ну не будьте же глупцом. На Руси оставляли только гарнизоны, небольшие отряды для сбора дани.Русь была разорена и князья , спасая себя и своих людей, платили дань, зная. что любое восстание будет губительным для них. Их попросту всех уничтожили бы вернувшиеся отряды монголо-татар.Монголы конечно насиловали, но не всех же. Люди уходили в леса, прятались, так же как и при фашистах.Гарнизоны стояли в крупных, княжеских городах. А тумены Субудая решали задачи по покорению и удержанию Китая и других покоренных народов. Сил держать огромную армию на Руси у них не было, да и задачи такой не стояло. Налетели, ограбили, разорили, поубивали, привели к покорности оставшихся олигархов- князей и пошли грабить дальше, оставив под контролем мурз и небольших отрядов истекающую кровью Русь. Понадобилось 300 лет, что бы возродится русскому народу снова, через Псковское, непокоренное княество.
№69 orgonit7 19 июня 2015 14:13
+4
Чивилихин ездил по дацанам Монголии и читал их хроники - и НИГДЕ не нашел упоминаний о Темучжине завоевавшем Русь. Более того, как нации и татары (тартарами называли всех кто жил за Таманью) и монголы сформировались позднее. Читайте эссе "Память" за его публикацию академический официоз свел травлей в гроб писателя. И таких как он не один и не десять.
№70 HOLLAND 19 июня 2015 15:12
+2
Я читал "Память", но что-то не припомню, чтобы Чивилихин отрицал в своем произведении существование Темучина. А события, связанные с нашествием Бату-Хана, он действительно описал очень ярко. Книга замечательная, слов нет...
Да, что-то в самом начале упустил из виду. Речи о завоевании Чингиз-Ханом Руси быть не может. Ибо к тому времени он был тупо МЕРТВ...
№71 Аптекарь 20 июня 2015 05:03
-1
Чингис хан в 890 году дошел до Европы , попутно разгромив и Русские княжества.
№72 ПАЛЫЧ 21 июня 2015 12:56
-1
А это ничего что он родился предположительно ок. 1155 или 1162г? Сей факт ни как не противоречит Вашему
№56 Аптекарь Чингис хан в 890 году дошел до Европы , попутно разгромив и Русские княжества.

Источник: https://politikus.ru/articles/52531-orda-regulyarnoe-voysko-rusi.html#comment-id-1811270
Politikus.ru
----------
С коммунистическим приветом ПАЛЫЧ
№73 А.Верещагин 19 июня 2015 10:59
+4
Во время нашей гражданской войны в 20-х годах монголы с удивлением узнали..
.

Тот, кто Вам это сказал - лжец, а Вы повторяете ложь. Плюньте в лицо тому, кто заставил Вас поверить в подобную чушь.

Ну а я, попросту, приведу небольшой фрагмент из книги

В. Роборовский.
Путешествие в восточный Тянь-Шань и в Нань-Шань

Труды экспедиции Русского географического общества по Центральной Азии в 1893-1895 гг.


У князя гостили два монгола из Ордоса, которые по поручению своего начальства объезжали монгольские земли и возили с собой портрет Чингис-хана и его саблю. Я посетил их. Они под большим секретом от прочих монголов показывали мне и портрет и саблю. Чингис изображен полным всадником, сидящим на белом жирном коне, с занесенным в правой руке мечом. Лицо у него белое, полное, обрамленное русой бородой, глаза серые. В ногах лошади извивается небольшая белая собака. На дальнем плане картины видны горы и какой-то огонь. Размер всей картины, наматывающейся на скалку, около 3/4 аршина в квадрате.
Сабли две в одних ножнах, черных кожаных, оправленных медью. Длина их около аршина с медными эфесами, без дужек. Сабли с кривым изгибом.
Перед этим портретом и саблями в юрте ежедневно служится хурул несколькими ламами, ездящими с этими ордосскими чиновниками. Чиновники уверяют, что Чингис скоро должен переродиться и явиться среди монголов через 12 лет. Но какую роль он будет играть среди них, чиновники таинственно умалчивают.
Через несколько дней эти чиновники, собрав изрядную мзду с монголов, оставили Курлык. В Курлыке они получили 300 баранов, 30 лошадей и 60 лан денег. Приблизительно такие же подаяния ими были добыты и у других цайдамских князей-засаков: Баруна, Дзуна и Тайдженера.



Подобных свидетельств множество.
Напомню, что путешественник Роборовский - вообще-то был капитаном Генерального Штаба, и в пути не только цветочки собирал.
Данный фрагмент - явно по его основной специальности. Насчет того, что и какими силами и под какими лозунгами может замутиться в цайдамских княжествах...
№74 walle-e 19 июня 2015 13:00
+1
Дети лейтенанта Шмидта?
№75 Lesser 20 июня 2015 00:14
0
"Чиновники уверяют, что Чингис скоро должен переродиться и явиться среди монголов через 12 лет. Но какую роль он будет играть среди них, чиновники таинственно умалчивают."

Возможно он переродился в Дамдин Сухэ-Батора? Родился 2 февраля 1893 года. А может в маршала Хорлогийна Чойбалсана? Родился 8 февраля 1895 года.
№76 ,tlf 19 июня 2015 11:56
+1
Господи, ну что Вы несете? Ваш девиз - "все прикольно"?
№77 mamafa 19 июня 2015 14:45
+7
Огромная благодарность Денису за статью. Наконец-то начинает всплывать хоть маленькая доля истины.
Монголы, кстати, панически боятся воды, даже замёрзшие реки переходят только по мосту.
А на вопрос кому и зачем нужна фальсификация и кто всё это поддерживает - так ответ уже всем думающим известен - сионисты это.
----------
Да хранят нас Духи Предков
№78 яРусский 19 июня 2015 17:06
0
лжец biggrin
№79 Аптекарь 20 июня 2015 04:30
-1
Не несите бред людям.Почитайте Лао Цзы, историю древник родов китайской империи, там упоминается и о Чингис хане и его потомках.
№80 ПАЛЫЧ 21 июня 2015 13:21
+1
А это ничего что Лао-Цзы жил (конец VII – середина VI вв. до нашей эры) то есть за 18-17 веков до Чингис-хана! Не надоело бред постить?
Слейся тролль!
----------
С коммунистическим приветом ПАЛЫЧ
№81 AlexxxxS 22 июня 2015 00:10
0
А какой смысл западу сплачивать нас борьбой с татаромонгольским игом? У них же извечная фишка нас разобщить? И информация о том что у нас постоянно были междуусобицы с вовлечением различных народов в свои распри, как нельзя лучше подпитывает идею разделяй и влавствуй. Они же постоянно хотят нас убедить что мы никчёмные и тут же объединяют нас в общей борьбе с врагом. Где логика? Почему этот простой вопрос никому в голову не приходит. Задумайтесь!!! Дьявол как всегда предлагает нам яблоки альтернативных историй, а мы и рады не думая глотать.
№82 яРусский 22 июня 2015 12:50
-3
чАВООООООООО??????
Во время нашей гражданской войны в 20-х годах монголы с удивлением узнали, что они предки Чингисхана

В ДУРКУ!!!!!!!!
№83 Случайно зашла 19 июня 2015 09:07
+4
Юпитер,ты сердишься, значит, ты не прав. Вы не могли бы оперировать фактами, а не выплёскивать эмоции?
№84 Mischas 19 июня 2015 15:17
0
Псаки, когда и Белорусское копала biggrin
----------
№85 колхозник 19 июня 2015 10:01
+1
Интересно, а кто вскопал Каспийское море?
№86 ПАЛЫЧ 21 июня 2015 13:22
-1
Сепары! biggrin lols
----------
С коммунистическим приветом ПАЛЫЧ
№87 ,tlf 19 июня 2015 11:51
+1
Извините, "Гекуба", разволновалась, так хотела + поставить, что промахнулась и получился -. Я Вас поддерживаю.
№88 Коля-Кан 19 июня 2015 10:02
+21
" Да что говорить, вся Европа до базальта заполнена СЛАВЯНСКИМИ артефактами.
Итальянцы фактически согласились что их предки были славянские языческие племена со своей культурой и ПИСЬМЕННОСТЬЮ! "
---------------------------------------

Верно.
Сейчас ученые уже доказали по ДНК, что корни населения Европы
принадлежат тем людям, которые жили на территории современной России.
№89 яРусский 19 июня 2015 17:06
-2
и что? они тип "русские" што лЕ?
№90 И.Пилипчук 22 июня 2015 06:09
0
Не так. Русские пришли на эти земли из Европы. Такое преподавали в институте на курсе истории.
№91 AlexxxxS 22 июня 2015 00:24
0
Да тут всё просто, славяне это потомки ариев, а те в свою очередь потомки Иафета, сына того самого Ноя. Иафет в переводе означает "да распространится". Потомки Иафета-арии-славяне распространились постепенно по промыслу Божиему с гор Арата на территорию всей нынешней Евразии. В таком случае всё становится на свои исторические места.
№92 Руский 19 июня 2015 18:36
+6
Небыли пиндосы на Луне. И на это уже намекают наши официальные лица (Маркин) троля пиндосов не по детски (предлагая найти потерянные съёмки и 400 кг. лунного грунта). Кроме того даже сейчас нет технической возможности совершить пилотируемый полёт к Луне, не говоря о том времени. Пиндсы вообще всего достигли только в Голливуде.
№93 Мир-Труд-Май 21 июня 2015 15:47
0
Да, ига не было. Читала Бушкова, ещё есть (рекомендую тем, кому интересна эта тема!) книга очень интересная и многое проясняет в этом вопросе "Призраки истории" С. Баймухаметов https://mreadz.com/new/index.php?id=338860
№94 Валерий.П 22 июня 2015 13:44
0
Изучай историю всемирную diablo yahoo
№95 Виктор_Башкатов 19 июня 2015 07:57
+2
...мой отец самарин, если кто и влез ко мне, так и тот татарин...В.Высоцкий
№96 ПАЛЫЧ 19 июня 2015 23:36
-1
" Прадед мой самарин..."
Цитата на то цитата, что обязана быть точной!
----------
С коммунистическим приветом ПАЛЫЧ
№97 Katani 19 июня 2015 12:45
+2
В ближайшее время анализ кода ДНК будет доступен каждому как анализ крови и все смогут знать своих предков до последнего колена.
№98 eugen.udalov.7 19 июня 2015 13:07
0
а что, есть кровь последнего колена, чтобы ее сравнивать? )))
№99 ternoir 19 июня 2015 14:32
+1
Гуглит- гаплогруппы ДНК, а также - R1a.
№100 eugen.udalov.7 19 июня 2015 14:34
-1
и что мне это даст? если во мне намешаны, например, евреи, русские, кавказцы и еще кто-нибудь?
№101 ПАЛЫЧ 19 июня 2015 23:40
+2
Ни чего не даст! гаплогруппа свидетельствует только об одном , что первый от кого пошла передача по наследству (только по мужской линии) был носитель этой гаплогруппы, а он мог быть кто угодно в этническом отношении.
----------
С коммунистическим приветом ПАЛЫЧ
№102 Jodin 19 июня 2015 03:59
+15
По одной картинке невозможно составить полноценную картину (каламбур). Есть ли еще комплекс фактов? Другие "картинки",западные древние записи, летописи, бытовые принадлежности войска и пр.
Но главное , мы сейчас - одно государство. Почему раньше было по другому? Может, опять игры немецких историков писавших историю Руси до Ломоносова.
№103 Apolitikus 19 июня 2015 04:06
+21
ваши же аргументы можно повернуть и против ига. где факты, подтверждающие иго? поехали. гуглите smile
№104 Jodin 19 июня 2015 04:12
+5
Тоже теория, но общепризнанноизвестная. Как человек произошел от обезьяны,фактов нет, но верят посильнее.чем в божественное происхождение,где есть определенный факт - Библия. Хотелось бы увидеть комментарии квалифицированных историков по тому периоду с обоих точек зрения...
№105 Apolitikus 19 июня 2015 04:15
+32
человек произошёл не от обезьяны, а обезьяна и человек произошли от общего предка, если вы про Дарвина вспомнили.

до Коперника "общепризнанноизвестная" гипотеза строения солнечной системы знаете какая была?
№106 Jodin 19 июня 2015 04:29
+3
Вот ,а я о чем, вы же верите в это, субьектовное мнение,почерпнутое из чужих мыслей, поисков и мировозрений. Это хорошо, с Коперником - наука расставила все на места. С историей так не получится, чем дальше, тем сильнее влияние конъюнктуры, причем многожды поменяной. Я сторонник комплекса подтверждающих фактов и исследований, разных источников, один из них , тот же Гумилев,как в комменте ниже, там есть подтверждение этой теории о булгарских народах, предках татар.
№107 Apolitikus 19 июня 2015 04:31
+14
ппц вы словоблуд. с точки зрения банальной эрудиции... да верьте во что хотите, хоть в чёрта лысого, мне всё-равно. вот вам факты и пища для размышлений.

вы так ни одного доказательства ига не привели. я жду "комплекс подтверждающих фактов и исследований".

всё, я спать. всем пока! smile
№108 Jodin 19 июня 2015 04:41
+3
smile спокойной ночи.
№109 Александр Хаимов 19 июня 2015 05:31
+4
А я недавно встал. biggrin applodisment
№110 nikola56 19 июня 2015 14:21
+3
Денис! Спасибо за сайт. Я с Вами согласен,всё очень мутно,меня такие мысли посещали ёщё при учёбе в школе,как давно это было smile
№111 Лавр 19 июня 2015 15:05
+9
"С точки зрения банальной эрудиции, далеко не каждый индивидуум способен игнорировать тенденции парадоксальных абстракций." Упрощаем - «Некоторые из людей способны видеть смысл в несуществующих и отвлеченных моделях мира». Упрощаем ещё сильнее - "Не только лишь все..."
А по теме. Иго было, но не в зверском понимании слова. Обычные по тому времени вассальные отношения. Необычное - народ другой культуры и расы. Кочевников русичи по развитию считали ниже себя. Потому и иго. Остальное нормально. Дань (церковь освобождена), обязанность поставлять войско в войнах, и обратное - военная помощь вассалу при внешней агрессии. Невский получал ярлык в орде и отец его тоже. И, кстати, помощь от орды на Чудском озере
№112 ПАЛЫЧ 19 июня 2015 23:45
-1
Слава Богу! наконец то из всего прочтенного выше бреда единственно пока взвешенный и абсолютно верный комментарий! +100500 applodisment
----------
С коммунистическим приветом ПАЛЫЧ
№113 ledygavrosh 20 июня 2015 04:26
0
За пищу - спасибо.

Уж не знаю, как и величать теперь: кормилец, крестный отец, крестный фей, альфа стаи Политикус, Администратор, Шеф, Бог сайта... dumaet

Еще несколько статей для развития... и перечень пополнятся будет до бесконечности. good

Где время, брать: О, Великий! facepalm

Сами спите, а мне кушать всю ночь пришлось.)))) yes
№114 И.Пилипчук 22 июня 2015 06:12
+1
до Коперника "общепризнанноизвестная" гипотеза строения солнечной системы знаете какая была?
А после Коперника доказать что, уже невозможно было? Подтасовываете факты неуместно. Такое сравнение с историей не пройдет, трудно доказать то, что было тогда ни на чем не основываясь.
№115 ln361 19 июня 2015 04:51
+14
Библия НЕ факт, особенно учитывая тот факт, что Константин из многих библий оставил только ТРИ. И даже, когда где-то лет 10ть назад, откопали очередной вариант библии немцы и пообещали нам буквально через год рассказать, что же там написано - АУ! Глухомань. НИЧЕГО и НИГДЕ на эту тему. Т. Тема закрыта. Вопрос - КЕМ?

Второе - Гумилев тоже НЕ факт, а его просто исследование (типа кандидатская), которое УЖЕ подвержено сильному сомнению и практически опровергнуто.

Изучайте матчасть, пополняйтесь! свежее знание никогда не помешает :)
----------
Те, кто хочет НАСИЛЬНО привести человечество в рай, неизбежно пойдут по трупам.
№116 Jodin 19 июня 2015 04:58
+3
Когда был Константин, а когда книги писались. Чем свитки Кумранской долины не первоисточники? У вас каша из слов...
№117 ln361 19 июня 2015 05:35
+5
При чем тут Когда писалось?
До Сборища Константина типа было позволено все.
И начинался хаос. От гностиков, верующих и агностиков.
Народ не знал куда бежать (в смысле, в какую веру впадать). Ну вот он и РЕШИЛ.
Есть факт: Константин собрал попов и общим закрытым собранием они решили, что тол ко три версии библии могут быть допущены до населения ВСЕХ стран. Остальное все было УНИЧТОЖЕНО.
И Крестоносцы приложили к этому тяжеленькую руку.

п.с. Изучайте матчасть. РАЗНУЮ. - это полезно.
----------
Те, кто хочет НАСИЛЬНО привести человечество в рай, неизбежно пойдут по трупам.
№118 Jodin 19 июня 2015 05:51
+5
Все евреи вас тут не поняли, их тора (пятикнижие Моисея) - одна. Большинство первоисточников , свитков сохранилось, Библия - одна, сейчас только переводы отличаются. Все свитки с первоисточников крайне подробно переписывались, за помарку, свиток сжигался, за изменение - смертная казнь, если возьмете 2 копии с разницей в тысячу лет, они будут идентичны, в чем ученые и убедились, находя отрывки первоисточников, по-этому, несколько утерянных (или еще не найденных) глав из ветхого завета, компенсируется копиями, где остальные главы совпадают на 100%. Все было позволено, во время Константина и в его владениях, как и в других местах и временах, на Библии это не отобразилось, только на религии и выгодных ее интерпритациях. Вы говорите о средних веках рыцарей, но свиткам-то на пару тысяч лет больше. Она составлена на источниках и копиях, написанных не позднее 120г.
№119 ZAR 19 июня 2015 05:56
+4
но все равно прикольно собраться было, что не нравится в топку..а что выгодно...в печать...
вот тогда за верующих и решили, во что они будут верить...и как
№120 Jodin 19 июня 2015 07:33
+17
Кстати, ваш коммент натолкнул на мысль. Почему так много известно о религии, но так мало о Библии. В Библии есть прямой запрет иудеям на использование ссудного процента. Как с яблоком - не было б запрета, не было бы так вожделенно. А евреи опять все перевернули с ног на голову, как когда-то с золотым тельцом, в Бога верят искренне и самозабвенно, но ссудный процент сделали основой сначала собственной экономики и обогащения , затем и во всем мире. Секрет обогащения уже был известен 3000 лет назад. Они придумали новые законы и толкования, лишь бы не следовать главному Закону, сами убедили себя. Вся экономика сегодня держится на "грешном" постулате. Нельзя доводить знание из Библии до масс, ибо верующие становятся противниками банковской системе Бреттон-Вуда. А еще мысль - русские более "духовны", у нас в культуре нет такого ,давать в долг с процентом, сколько взял, столько отдай, только навязанная западом банковская система, с евреями во главе,как основателями системы. ИМХО.
№121 eugen.udalov.7 19 июня 2015 11:14
+2
по отношению к неевреям ссудный процент был более чем допустим
№122 ledygavrosh 20 июня 2015 04:34
0
Вы поосторожнее, а то раньше тех кто ведал - на кострах жгли.

Тьфу-тьфу-тьфу!

Но, всем мысли в голову разные начали приходить, очень разумные, - а не всем по нраву они будут.

Золотой Телец и Разделяя властвуй - два краеугольных камня, прошлого тысячелетия и начала нового 21 века.
№123 Сергей.Щ 19 июня 2015 14:29
+1
А разве сейчас не так? )))
№124 Вереск 19 июня 2015 07:48
+14
Все евреи вас тут не поняли


Ну куда же без них ... А это ничего, что все еврейское приданое (звезда, менора и Соломон итд. итп.) заимствовано у соседних народов? Точнее своровано. Для чего в Багдаде и других ближневосточных столицах в первую очередь разворовываются музеи и запасники? Да и сама Библия может служить обвинительным документом. Припёрлись и забрали чужую землю. Им Бог так велел. Ага. Знакомо. В Россию тоже приперлись и все начиная от ресурсов поделили. Опять свалят на Бога.
№125 Jodin 19 июня 2015 07:56
+5
Вот я так же читал Библию, и не понимал, как Бог их терпел, они все,что можно нарушали.Те же Содом и Гоморра - древнееврейские города, ставшие синонимом разврата, но они получили по заслугам.
№126 Александр.Ч 19 июня 2015 11:08
-2
Пятикнижие писалось в 15в-16в. караимами(тюркский народ Крыма). Кои участвовали в походах на Константинополь. Чтили пятикнижие (Тору) и не признавали Талмуд до XVIII в.. Первая опубликованная библия - "Острожская" - 1583г.(Не библия Скорины).
----------
№127 яРусский 22 июня 2015 12:52
0
"зеваю" Боже! Как примитивны эти украинсвующие!
№128 ZAR 19 июня 2015 11:31
+2
мало читал...ведь боженька карал за все, что с точки зрения евреев было обосновано....но он так же помогал им делать гадости другим, принимал участие в аморальных делах...да и просто делал гадости...вот такой боженька неадекват по библии получается
№129 Orthodox 19 июня 2015 13:07
+2
Да так же, как Он терпит сейчас нас, если мы не знаем элементарного, о чем понятия не имеем и в то же время делаем экспертное заключение и пытаемся судить народы.
Ведь Содом и Гоморра это не древнееврейские города, еврейского народа тогда ещё не существовало.
№130 ZAR 19 июня 2015 14:36
0
зато еврейский боженька видать существовал, дети и старики под замес доброты попали
№131 яРусский 22 июня 2015 12:52
-2
еврейский боженька? вынь свой идол из ануса!
№132 КФН 19 июня 2015 08:08
+8
"Все свитки с первоисточников крайне подробно переписывались, за помарку, свиток сжигался, за изменение - смертная казнь"
- Вот уж никогда не поверю, что бы так разбрасывались дефицитными специалистами - писцами, которые во все времена входили в элитные слои общества.

"если возьмете 2 копии с разницей в тысячу лет, они будут идентичны"
- Вот как раз эти факты говорят о бессовестных фальсификациях. Вы оглянитесь вокруг - сколько раз за вашу жизнь у нас в стране переписывали события, которым мы явились свидетелями?

"Вы говорите о средних веках рыцарей, но свиткам-то на пару тысяч лет больше."
- А известно ли вам, что бумага даже в идеальных условиях не может храниться более 1000 (1тыс.)лет? Она просто рассыпается на ворсинки из которых слеплена. Кстати, это означает, что египетские мумии были современниками как минимум Владимира Красное Солнышко.
№133 Jodin 19 июня 2015 08:14
+6
"СВИТОК Когда записывалась Библия, привычных для нас книг со страницами еще не изобрели. Люди писали на свитках. Их делали из листов папируса, пергамента или даже из тонких пластин меди, сшивая или склеивая их вместе, так что получалась длинная лента, до десяти метров длиной и тридцати сантиметров шириной. Концы ленты накручивались на деревянные стержни: читатель одной рукой развертывал свиток, а другой сматывал его на второй стержень. Закончив чтение, свитки оборачивали тканью и убирали для сохранности в высокие сосуды."
№134 КФН 19 июня 2015 10:43
+2
Основа папируса та же, что и у бумаги - целлюлоза.Разница только в ее "сборке". Но на время существования обеих структур это отражается мало.
Пергамент - это изделие из кожи. Кожевенное изделие возрастом в тысячу лет - очевидный бред.
Возможность сохранения в специальных условиях листов меди более тысячи лет, на мой взгляд существует. Но трудно представить тысячелетний труд по регулярному смазыванию медных листов жиром, уже в силу политических перетурбаций.
№135 Аптекарь 20 июня 2015 05:32
+1
Ну какой же бред, если древние римляне и греки за 4 тыс до наш.эры носили кожаную обувь. Значит могли делать и пергамент.
№136 Аптекарь 20 июня 2015 05:29
0
Вы забыли о кожаных страницах.
№137 КФН 21 июня 2015 17:04
+1
Аптекарь говорит - "Ну какой же бред, если древние римляне и греки за 4 тыс до наш.эры носили кожаную обувь. Значит могли делать и пергамент"

- И даже больше. Я поверю Вам и про 40 тысяч лет. Не вижу в этом ничего невозможного. Только вот я говорил о сохранности пергамента во времени. Тысяча лет жизни для тонкой кожи пергамента срок нереальный. Объяснять почему думаю не надо.
№138 Jodin 19 июня 2015 08:19
+4
№139 eugen.udalov.7 19 июня 2015 11:13
+4
как бы ничего, что собственно сама библия была внезапно найдена царем Иосией в одном из помещений храма? и зачитана типа перед народом. т.е. во время царя иосии провелась реформа, в которой отшлифованы переработанные мифы и легенды шумера, вавилона и египта (книга бытие) и написаны все остальные книги торы?
№140 Orthodox 19 июня 2015 13:01
+3
Умник, Царь Иосия жил и правил Иудеей до вавилонского пленения иудеев и разрушения Первого Храма, и в Первом Храме найдена была не Библия, а свитки Торы, т.е. Закон, это легко доказать, почитайте сами несколько страничек, начиная с 23 главы Четвертой книги Царств.
My Webpage
Не надо так слепо доверять интернету.
№141 eugen.udalov.7 19 июня 2015 13:18
+1
тем не менее, будешь утверждать, что евреи не содрали все у вавилонян? ))) ну что же. обратимся к шумерским мифам. изначально боги сделали человека бесплодным. людей рожала одна из богинь. в общем, клонировали человека. потом Энки (прототип змея из библии), изменил человека так, что тот стал размножаться, чему Энлиль крайне остался недовольным. и изгнал людей из своего "сада". содрано подчистую.
или легенда о потопе. в библии бог предстает писецким и непоследовательным денегератом. однако если почитать шумерские легенды... то все тот же Энки, вопреки клятве другим богам передает данные о потопе шумерскому прототипу ноя, спратавшемуся за стеной. чему, опять же, в итоге Энлиль был крайне недоволен.
все это было содрано у более древних народов.
№142 Погонщик Слонов 19 июня 2015 14:00
+6
Таджикская библия
«…Сперва сначала никого не был. Потом Гаспот сказал: «Где все? Виходи». Вищли птицы, звери, лягущька, гриб, цветочик, маленкий рибка и муравей. Людей нет. Гаспот спросил: «Где людей?» Все тихо молчал, потому щьто где они ходит, никто не знает. Тогда Гаспот взял два глина и сделал баба и человек. Такой же похожий сделал, как сам себя. Но потом от баба усы и борода оторвал. И сказал: «Плодитесь и размножайтесь в поте лица своей. С маленкий хорощий внуки на колени сидеть хочу». И толко отвернулся — сразу уже два внуки. Потом четыре. И потом восем. И ищо один. И ищо один, но потом четыре и ищо два. И один в животе звонок дергает, родиться хочет пора. Тогда сказал: «Ояебой… Сколко много рот… А работать-кормить кто будет?» И взял баба и человек за рука и кинул с небо. И все звери кинул. Щтоб над люди не смеялся. А то смеялся. И сказал: «Идите все в Россия. Плитка ложить. И кафел. И асфалт. И щпала. И щьтоб к утру грязний Россия блестелся, как у кощка кобель яйцо».
Вот так, дети, создался наш Земляника. И то, зачем на нем живет тынь и янь…» :)
№143 ПАЛЫЧ 20 июня 2015 00:06
-1
biggrin applodisment
----------
С коммунистическим приветом ПАЛЫЧ
№144 svbuk 19 июня 2015 13:08
0
можно вопрос знатоку по Библии: где хранились различные бумажки при путишествии в 40 лет по пустыне. Если они так хорошо сохранились то возникает вопрос: маляр с Молдавии получив опыт на стройке в Москве применяет его дома, почему строители пирамид не имеют нормальных домов, неговоря уже о более интересных строениях? Потеряли или выдумка этот "исход".
Или еще, как "бог Иегова" будучи зверским убийцей и извращенцем, может быть отцом Иисуса Хриса, - который проповедовал любовь. Да, и почему, библия как таковая, не входила в число священных книг? Благодарю
№145 Orthodox 19 июня 2015 13:18
+3
Прочтите Пятикнижие Моисея, первые пять книг Библии, и будете знать где хранились "бумаги", а так же перестанете выставлять себя невеждой и попадать в глупое положение, задавая подобные вопросы.

п.с. это относится и к последнему вопросу.
№146 ZAR 19 июня 2015 14:46
0
в апокрифах исус иосифович не очень сильно отстает от своего папаши...видимо чистеньких писулек про папашу не нашлось, поэтому как есть включили в библию
№147 teacher1964_64 19 июня 2015 07:55
+1
В ортодоксальном иудаизме было запрещено чтение всей Библии, а в караимизме полная Библия вообще отсутствовала, кроме Пятикнижия.
В обиходе православной кафолической церкви, и вообще на Востоке, в средние века чтение Библии также ЗАПРЕЩАЛОСЬ. Иерархи в "Послании патриархов Восточно-Кафолической Церкви о православной вере" ЗАПРЕЩАЛИ ВСЕМ БЕЗ РАЗБОРА И НАДЕЖНОГО РУКОВОДСТВА ЧИТАТЬ НЕКОТОРЫЕ БИБЛЕЙСКИЕ КНИГИ, И В ОСОБЕННОСТИ ВЕТХОЗАВЕТНЫЕ ЧАСТИ". Это послание было написано в 1723 году. Считается, что "в Древней Руси, хотя и не в такой открытой форме, как в католических странах, временами раздавались голоса, призывавшие ЗАПРЕТИТЬ ПРОСТОЛЮДИНАМ ЧИТАТЬ БИБЛИЮ".
Эти якобы запрещения читать Библию в средние века означают на самом деле, что Библия в то время ЕЩЕ НЕ БЫЛА ОКОНЧАТЕЛЬНО НАПИСАНА. И скорее всего, ВСЕ ЗАПРЕЩЕНИЯ БЫЛИ ПРИДУМАНЫ И НАПИСАНЫ уже в XVII-XVIII веках и приписаны средневековым правителям и папам, чтобы объяснить тот поразительный с точки зрения скалигеровской истории факт, что по крайней мере до конца XV века, - а на самом деле до конца XVI века, - БИБЛИЯ в современном смысле ВООБЩЕ ОТСУТСТВОВАЛА. Не только на Востоке, но и на Западе.
№148 яРусский 19 июня 2015 08:39
+3
я хренею, не повторяйте высосанный из пальца бред! чтение библии, составная часть литургической службы, которая сложилась порядка 1000 лет назад, так, что "закрой свой фонтан" (с) ибо своей лживостью ты один в один свидомый
№149 С-700 19 июня 2015 09:45
+3
Доказательства 1000 лет пожалуйста в студию.
И не из церковных книг (кои переДОписываются почти при каждом назначении нового главы), а из "независимых" источников.
Хотя бы 300 летней давности...
----------
Для любителей читать не вдумываясь: минус в репутации - такое же признание, как и плюс; лучше сэкономьте клик мышки для действительно важного для Вас комментария...
№150 яРусский 19 июня 2015 12:49
+2
как утомили бредни свидомитсвующих, марш учить историю, марш читать книжки по археологии!
№151 AlexxxxS 22 июня 2015 00:45
+1
Точно, откуда столько энергии то берут, одержимые?
№152 AlexxxxS 22 июня 2015 00:43
+3
Из независимых это как? Из либеральных того времени? Из жёлтой прессы того времени? Церковные книги писались со страхом нагрешить (соврать) и не попасть в рай, страхом перед Господом. Он гарант истинности церковных писаний. Если не верить церковным писаниям и опыту святых отцов подвижников то и верить то вообще тогда никому нельзя. Кстати на этом постулате держутся современные язычники (неоязычники). Говорят что верить никому нельзя, но сами того не замечая настаивают на истинности своего новодела. Двойные стандарты налицо, как и у Америки к примеру. А если методы общие то и хозяин у них один - отец лжи диавол.
№153 teacher1964_64 19 июня 2015 10:11
0
Литурги?я (греч. ?????????? — «служение», «общее дело») — главнейшее христианское богослужение в Исторических церквях, во время которого совершается таинство Евхаристии.
Что из себя представляет обряд ТАИНСТВО ЕВХАРИСТИИ?
Что ж, приведу конкретные краткие выдержки из чинопоследования проскомидии, которые иллюстрируют сказанное:

4.5 Копие.
"Копие - нож наподобие копья, употребляемый для разделения частей в просфоре и для изъятия из нее Св. Агнца и частиц. Символически копие знаменует собой то копие, которым было прободено ребро Спасителя: "один из воинов копьем пронзил Ему ребра, и тотчас истекла кровь и вода" (Ин. 19:34). О употреблении копия как евхаристической утвари Дмитриевский И. пишет, что оно было известно в таком качестве "еще до времен Св. Германа Патриарха, который дает ему знаменование того копия, коим прободены ребра Спасителя на кресте". В современной практике случается, что для удобства употребляется 2 копия - большое и поменьше".

8.1 Общие замечания.
"Теперь перейдем непосредственно к изложению собственно проскомидии с объяснением идейного содержания творимых священнослужителями действий. Но прежде 2 замечания.
Во-первых, все молитвы, читаемые священником или диаконом на проскомидии, произносятся "тайно", то есть вполголоса, только чтобы слышать друг друга".

8.3 Священнодействие с Агничной просфорой.
"Итак, священник берет Агничную просфору в левую руку, а в правую берет копие (большее, если их два) и изображает им 3-жды крест над печатью просфоры, говоря каждый раз: "В воспоминание Господа и Бога и Спаса Нашего Иисуса Христа".
Затем диакон говорит: "Господу помолимся" и священник делает надрез с правой стороны просфоры (от себя с левой), по линии печати, со словами: "Яко овча на заколение ведеся".
"Диакон: "Возьми, Владыко" (кто этот ВЛАДЫКО?). И священник надрезывает просфору с нижней стороны, тем самым отделяя середину просфоры - Агнец - от ее стенок, и при этом произносит: "Яко вземлется от земли живот Его".
Диакон: "Пожри, Владыко" (кого он должен пожрать?). Священник извлекает Агнец, кладет его на Дискос печатью вниз и крестообразно делает глубокий (до печати) надрез, говоря: "Жрется Агнец Божий, вземляй грех мира, за мирский живот и спасение", - таким образом происходит освящение хлеба. Положение Агнца печатью вниз, то есть навзничь, символизирует жертвенного агнца, который, лежа гортанью вверх, "ждет заклания". Крестообразное же разрезание есть "воспоминание жертвы, совершившейся на кресте".
После сего священник переворачивает Агнца и кладет его на Дискос печатью вверх. Диакон же говорит: "Прободи, Владыко". Священник со словами "Един от воин копием ребра Его прободе и абие изыде кровь и вода..." делает небольшой надрез на с правой стороны, знаменуя прободение ребер Христа при словах Евангелия".

8.4 Соединение вина с водой.
"После воспоминания о истечении крови и воды при прободения ребер Христовых диакон берет сосуды с вином и водой испрашивает благословения для их соединения: "Благослови, Владыко, святое соединение". Священник молча благословляет, после чего диакон вливает в Потир вино и совсем немного воды, которые и обозначают здесь истекшие кровь и воду, и таким образом на деле "исполняет все то, что известно о сем священнодействии, т.е. страдании Христовом".

9. Заключение.
"в Божественной Евхаристии дана нам Голгофа в таинстве" , - и проскомидия есть постоянное зрение этой "Голгофы в таинстве", постоянное пребывание при распятии Христа-Спасителя"
"Сопутствуя Евхаристическому таинству, проскомидия является одним из древнейших христианских священнодействий - будучи приношением и приготовлением к Св. Евхаристии".
"На примере проскомидии мы также познаем, насколько важно и ответственно священническое и диаконское служение - в связи с прикосновением - таинственно - священнослужителей к тайне рождения Богочеловека и искупления нас Им, в связи с прикосновением к Самому Христу, к Самому Богу, - через воспоминание событий 2000-летней давности, через хлеб и вино, которые затем станут истинными Телом и Кровью Христа. (видимо вот это ПОЖРАТЬ должен ВЛАДЫКО?)
Как это может быть? "Тайна сия велика" (Еф. 5:32), - можно ответить словами ап. Павла. Доказать кому-либо эту тайну посредством логики невозможно, ибо "истинность церковного учения подтверждается не столько логическими доказательствами, сколько внутренним опытом".
https://azbyka.ru/dictionary/15/kuligin_proskomidiya-all.shtml#_Toc104016136
№154 Аптекарь 20 июня 2015 05:49
0
Вот интересно. При прободении тела Христова, ( прости Господи), понятно что полилась кровь. А вот откуда взялась вода?
№155 Iskander 20 июня 2015 15:48
+2
Принцип казни на кресте заключался непосредственно в смерти от удушья.
Приговоренного, на земле, прибивали гвоздями к перекладине, которую он же, и нес к месту казни, в районе запястья рук ( а не в ладони, как ошибочно принято считать), т.к. в этом месте сходятся нервные окончания. К тому же, гвозди проходили между костей, что позволяло крепко удерживать тело - кисти рук, в таком случае, просто бы разорвались от веса тела. Затем, на веревке подтягивали на вершину заранее вкопанного столба, закрепляли перекладину (форма креста приобретала вид буквы Т), слегка подгибали ноги в коленях, крест на крест, и так же, на подъеме ступней ног, (где, как и на запястьях, сходились нервные окончания), забивали очередной гвоздь. Грудная клетка, от веса тела, растягивалась, что исключало полный вдох и выдох, и постепенно, организм, начинал наполняться углекислым газом. Удушье побуждало человека опереться на пригвожденные ноги, но дикая боль пронзала снизу-вверх. Желая перенести вес тела с ног на руки, приговоренный получал такую же невыносимую боль, но уже через гвозди, вбитые в запястья и давящие на нервные окончания. Подобную боль можно, для сравнения, получить, ударившись впадиной в локтевом изгибе (у кого было похожее, меня поймет).
Агония продолжалась неимоверно долго, и, чтобы ускорить смерть, обычно перебивали кости ног, чтобы человек уже не мог окончательно на них опираться. Смерть от удушья, в таком случае, наступала через считанные минуты...
Когда римский воин подошел к распятому Христу, то обнаружил, что Он уже мертв. Удивившись такой скорой смерти, воин пронзил грудную клетку копьем, из которой, как свидетельствует очевидец, "истекла кровь и вода". Медики утверждают: подобное возможно только при разрыве сердца, когда кровь наполняет собой все свободное пространство грудной клетки. В условиях высокой температуры, отстоявшись, кровь разделилась на плазму (по виду, напоминающая собой воду) и саму красную массу (не будем вдаваться в медицинские подробности ее состава), которая, будучи тяжелее плазмы, истекла из раны раньше.
Вывод очевиден: Спаситель умер на кресте не от удушья, как обычно происходило при таких казнях, а от разрыва сердца. Это, если касаться непосредственно технических и физиологических особенностей казни и смерти. Духовные аспекты и последствия - это уже отдельная тема...
№156 Orthodox 19 июня 2015 09:23
+4
Не запрещалось, а не приветствовалось самостоятельное чтение и толкование Священного Писания, т.к. из такого чтения рождались все ереси в истории Христианства, почему Оно, Христианство стало таким малочисленным, не смотря на то, что католичество исповедует свыше миллиарда человк, не говоря уже о численности протестантов.

Не приветствуется и сейчас самостоятельное (самочинное) толкование, а только в свете Священного Предания.

Учительница, почитайте послания святых Апостолов в Библии, найдёте там и запрет на самочинное толкование Священного Писания, если Вы настоящая учительница; запрещали самостоятельно изучение Писания и Святые отцы древности, первых веков Христианства.

п.с. а то что "попы" были правы, достаточно почитать, можно и без комментариев данную статью, и посмотреть результат голосования. Ересь несусветная.
№157 ZAR 19 июня 2015 12:45
-1
поэтому толкование зарание обсуждается, чтобы все попы одно и то же выдавали, а не каждый отсебятину...
но факт толкования присутствует, этим попы и занимаются, только заранее согласованно
или зачем толковать такие священные и понятные вещи, ведь сам боженька приложил к ним руку...
№158 Orthodox 19 июня 2015 13:24
+4
А кто приложил руку к толкованиям и толкователям отечественной истории, мудрствующим здесь лукаво? Ведь все учились в советских школах, по крайней мере, те, кто боготворит СССР, а его толкование истории, здесь опротестовывает и создаёт собственную по картинкам неизвестного происхождения и неизвестно кем писанным, но зато известно, кому это на руку.
Если произнесу магическое слово "госдеп", погрешу ли против истины?
№159 ZAR 19 июня 2015 13:42
0
все это показывает, что религия всего лишь политический инструмент...в вашем случае богоизбранного народа
№160 AlexxxxS 22 июня 2015 00:50
0
Уста глаголят от избытка сердца. Если дух которым вы глаголите - свет, то какова же тьма? Как вам ваш внутренний мир? Мир ли...
№161 ПАЛЫЧ 19 июня 2015 23:55
+2
У Гумилева в его наследии только одно слабое место- причина возникноовения и ареал распространения пассионарных толчков, действительно не очень внятно и не совсем убедительно. Во всем остальном он образец научной правдивости и честности. Поэтому смею предположить что из его обширного наследия Вы не то, что не изучили, но даже не прочли ни одного его труда, а он был не первым в разработке теории евразийства. Короче Пастернака не читал но осуждаю -как это знакомо
----------
С коммунистическим приветом ПАЛЫЧ
№162 Коля-Кан 19 июня 2015 10:19
+2
" С историей так не получится, чем дальше, тем сильнее влияние конъюнктуры, причем многожды поменяной. "
---------------------------------------------

Если уж в наше время многие фальсификаторы на Западе пишут, что Третий рейх разгромили США и Британия, то аналогично и с татаро-монгольским игом. Пока не появятся прямые доказательства и факты, на слово верить " историкам " нельзя.
№163 Александр Хаимов 19 июня 2015 05:29
0
Наверное вопрос для лички, но всё же : А, Вы, в Бога веруете?
№164 Григорьев.Б 19 июня 2015 06:30
+3
Александр Хаимов Вот вы в Бога верите.А Я Богу верю.
№165 Александр Хаимов 19 июня 2015 07:18
0
А я пытаюсь доверять! winked
№166 chch 19 июня 2015 08:03
+4
Интересно так у Григорьева: "вы" и "Я"...
№167 Александр Хаимов 19 июня 2015 10:13
0
Разжуйте свой интерес, а то мне тоже стало интересно! smile
№168 Above_name 19 июня 2015 12:48
-1
"..а обезьяна и человек произошли от общего предка.."
Добавлю - из одного стада.
№169 mamafa 19 июня 2015 14:52
0
"Общепризнанная" гипотеза строения солнечной системы "до Коперника" - перевранная философия славян об устройстве русской земли. Земля русская стоит на трёх китах. Для тёмных - кит это укреплённое поселение со стеной из заострённых брёвен. Три главных города Руси и есть три кита. Диким еврепейцам такого было не понять, вот и извратились, как сумели.
----------
Да хранят нас Духи Предков
№170 AlexxxxS 22 июня 2015 00:58
-1
От какого же общего предка? Кто это? Обезьяна создана раньше человека, как и все животные. И человека и обезьяну создал один Создатель, это всё что между ними общего.
№171 ZAR 19 июня 2015 04:20
+6
библия факт?
сметана...вот это факт
№172 Jodin 19 июня 2015 04:39
+4
Да. Хотя б, как историческая книга, такой подробной исторической книги,вернее 66 обьединенных книг, больше нет. Да просто прочитайте первую главу первой книги для общего образования. Сравните с другими теориями происхождения мира, этой 4т лет.
№173 ZAR 19 июня 2015 04:44
+5
теория от факта, сильно отличается
с каких пор сказка приобрела статус исторической книги
я читал....в связи с этим вопрос к вам - вы согласны с тем, что богу лгать адаму и еве некрасиво как то?
№174 Jodin 19 июня 2015 04:51
+1
Ладно, согласен, факт - сметана.
№175 ZAR 19 июня 2015 04:57
+2
если бы вы хорошо ее знали, то уже сами бы и написали, где боженька слукавил...
а вообще обсуждать библию занятие весьма неблагодарное и скучное
№176 Jodin 19 июня 2015 05:15
+2
Такого нет, а то что вы написали,скорее всего, легко опровергаемая чья-то мысль. Повторюсь,готов дать развернутый комментарий по тезису, если напишите сам вопрос. Только не в форме спора, а беседы, свое мнение навязывать не собираюсь,вам нужен еще один источник,который для вас авторитетен.
№177 ZAR 19 июня 2015 05:20
+2
как забавно....будет тезис, а вы тут же расшифруете его...как вам выгодно разумеется...а я глупый сам и не разберусь.
давайте я вам будут статьи уголовного кодекса по своему комментировать...вот смеху то будет
ваша правда...библия это сказка, а то, - уголовный кодекс
№178 Jodin 19 июня 2015 05:22
+4
Адвокаты этим и зарабатывают. Все адвокаты сказочники? Определенно. biggrin
№179 ZAR 19 июня 2015 05:28
+1
ну вот и задайтесь вопросом, почему боженька в своей книженьке изьяснялся столь косноязычно, могут ли боженьки быть столь корявыми в стиле изложения мысли, да и логике, если хотят донести максимально просто все свое до своих адептов.
№180 Александр Хаимов 19 июня 2015 05:34
+1
Не надо судить по предмету о тени, да ещё с разных сторон!
№181 ZAR 19 июня 2015 05:35
-1
это вы со своим судом влезаете... тут никто никого не судит
№182 TCrash 19 июня 2015 08:38
+1
наоборот... по тени о предмете.
А вы с проекциями знакомы? Часть информации о предмете можно получить и на основе косвенных данных.
----------
Карфаген Вашингтон должен быть разрушен
№183 AlexxxxS 22 июня 2015 01:06
0
Так займитесь чем то другим, послушайте хотя бы самого себя.
№184 TCrash 19 июня 2015 08:35
+4
Лучше хорошо знать физику. Она даст более точное представление о сотворении мира, и как следствие о Боге.
----------
Карфаген Вашингтон должен быть разрушен
№185 AlexxxxS 22 июня 2015 01:10
0
Крепость научных законов, открытых людьми, говорит о крепости их Создателя.
№186 TCrash 22 июня 2015 11:07
+1
Когда-то научным законом было утверждение, что земля плоская а звезды закреплены на небесном своде. И что, у людей с тех пор опменялся создатель?
----------
Карфаген Вашингтон должен быть разрушен
№187 AlexxxxS 22 июня 2015 01:05
0
Живём и летоисчисляем от Рождества Христова, весь мир так делает. Седьмой день как назвали воскресеньем, так даже революционеры не смогли вытравить. Разве можно только человеческими усилиями добиться такого масштаба? Чьим духом "проповедуете"? Кто вас подталкивает врать что Бог лгал Адаму и Еве. Не тот ли кто сам врал им предлагая ослушаться Бога? То есть дьявол.
№188 TCrash 22 июня 2015 11:14
+1
До Петра первого жили и летоисчисляли от сотворения мира в Звездном Храме (сотворение мира с маленькой буквы, т.к. подразумевается не акт создания мира, а заключение мирного договора; Звездный Храм - имя собственное). Кто надоумил Петра первого сменить летоисчисление, кто надоумил князя Владимира принять христианство и отбросить веру предков, уж не дьявол ли. Ах, да-да-да, нет в язычестве такого понятия, как дьявол. Только люди сами решают как им поступить. Не нужно сваливать все на дьявола.
----------
Карфаген Вашингтон должен быть разрушен
№189 AlexxxxS 23 июня 2015 23:43
0
Вы так и не поняли. дьявол может сделать только то что попускает Бог если человек неудержимо к этому стремиться, чем человек и наказывается. А менять в масштабе планеты дьяволу не дано.
С петра I-го и начался отход от Бога. 300 лет постепенного отхода породило наказание - революцию. Революция зло, но Бог и зло обращает в лекарство. Сталин как раз и был инструментом наказания основателей революции.
А Князь Владимир долго выбирал и выбрал душой, т.к. православие по сути и духу не что то новое, неведомое человеку, а забытое. Язычниками наши предки были не всегда как вы сами понимаете, язычниками наши предки стали постепенно отходя от Бога. свято место (душа) пусто не бывает, вот и насочиняли себе с бесовской помощью поклоняться творению а не Творцу.
№190 TCrash 24 июня 2015 00:51
+1
Цитата: AlexxxxS
Язычниками наши предки были не всегда как вы сами понимаете, язычниками наши предки стали постепенно отходя от Бога. свято место (душа) пусто не бывает, вот и насочиняли себе с бесовской помощью поклоняться творению а не Творцу

Историю учите. Язычество возникло гораздо раньше христианства. Кстати, где-то читал, что появление человека по библейской версии (того самого Адама) оценивается примерно 6000 лет назад, а ныне идет лето 7523 от сотворения мира в Звездном Храме. Могло ли существовать христианство семь с половиной тысячелетий назад?

Не нужно спорить и что-то доказывать. Ваши аргументы не убедительны.
----------
Карфаген Вашингтон должен быть разрушен
№191 С-700 19 июня 2015 07:24
+3
Цитата: Jodin
Да. Хотя б, как историческая книга, такой подробной исторической книги,вернее 66 обьединенных книг, больше нет. Да просто прочитайте первую главу первой книги для общего образования. Сравните с другими теориями происхождения мира, этой 4т лет.


А некоторым цивилизациям, существовавшим на Земле куда больше 4 тысяч лет лет!
И это тоже факт...

Итог: неубедительно.
----------
Для любителей читать не вдумываясь: минус в репутации - такое же признание, как и плюс; лучше сэкономьте клик мышки для действительно важного для Вас комментария...
№192 Jodin 19 июня 2015 07:55
+4
Мы об исторической древней летописи, а не цивилизациях.
№193 С-700 19 июня 2015 09:54
+1
Ну да, а теорий происхождения мира в других Цивилизаниях не было.
Они жили так себе, как придётся, без управления: без накопления и последующего применения "жизненого опыта", основанного на определённом историческом опыте (прошу прошения за тавтологию), обобщённом, структурированном и разложенном "по полочкам" в их понимании и обязательно как-то зафиксированном.
Соответственно - это и была та "база", на которой Они "держались" и развивались. Иначе Цивилизациям элементарно не выжить. ИМХО.
----------
Для любителей читать не вдумываясь: минус в репутации - такое же признание, как и плюс; лучше сэкономьте клик мышки для действительно важного для Вас комментария...
№194 AlexxxxS 23 июня 2015 23:49
0
Теорий много, наверно сколько голов, столько и теорий. Но верная только та которая складывает все события в одну неразрывную геополитическую мозаику. И это Библейская история. Остальные теории в лучшем случае содержат частички библейской истории или объясняют только части исторических периодов.
№195 AlexxxxS 22 июня 2015 01:15
0
Библейские книги стали писаться когда человек начал забывать о Боге, чтобы следующие поколения помнили. А до этого были предания и люди жили с живой памятью о Боге. Если по какой то причине уничтожат ВСЕ Библии, то через предания они будут восстановлены в точности Духом Божиим. Так что дело не в том сколько тыс. лет Библии, а сколько лет самому учению о Боге. А это уже исчисляется от перволюдей, Адама и Евы, т.е. от начала времён.
№196 eugen.udalov.7 19 июня 2015 11:19
-2
первая глава, да и все бытие имеет очевидный первоисточник, находящийся в шумере. будучи в вавилонском плене евреи содрали все мифы у них. а они, в свою очередь, почерпнули их у предшествовавших шумеров
№197 Orthodox 19 июня 2015 12:47
+1
Цитата: eugen.udalov.7
первая глава, да и все бытие имеет очевидный первоисточник, находящийся в шумере. будучи в вавилонском плене евреи содрали все мифы у них. а они, в свою очередь, почерпнули их у предшествовавших шумеров


Вот уж где бред, доколе будете его повторять?
Из Вавилона евреи принесли каббалу и талмуд, как её раввинское толкование.
№198 eugen.udalov.7 19 июня 2015 13:20
+1
мусье. евреи не жили в отшибе от всего мира. и легенды более развитых цивилизаций воплотились в их собственных сказках, причудливо соорудив непоследовательного божка, маниакального, мстительного, с раздвоением личности
№199 AlexxxxS 22 июня 2015 01:27
-1
Если руководствоваться вашей логикой, то можно сказать что математика наивреднейшее дело, с её помощью обсчитывают людей на рынке. Надо правильно понимать первоисточник и не вносить в его понимание свои поспешные измышленя. В чём собственно евреи и приуспели.
№200 eugen.udalov.7 22 июня 2015 10:10
-1
при чем тут математика вообще... логика не прослеживается.
№201 AlexxxxS 24 июня 2015 00:07
0
А я и не удивлён, если бы вы её (логику) видели, так бы не говорили.
Объясняю: Библия была написана для главной цели - спасения души человеческой. А вы приписываете ей (Библии) что с помощью неё людей обманывают. Вся беда и евреев и разных горетолкователей в том что евреи ждали и ждут от Бога царства земного, 1000-летнего, а горетолкователи пытаются только материальным умом эту книгу понять.
Отсюда и выводы ложные.
№202 eugen.udalov.7 24 июня 2015 08:18
-1
вообще-то библия была написана, чтобы в стойло загнать людей, заодно еще и придать целому народу ощущение богоизбранности.
№203 Jodin 19 июня 2015 13:11
+2
Слышал я о этой теории, просто теория какого-то человека, давно уже читал, значения не придал, там много нестыковок было, по писменности, по счислению, у шумеров она была троичной. Это две разные цивилизации, при чем, почти все,что мы знаем о шумерах, описано в той же библии, а не наоборот.
№204 eugen.udalov.7 19 июня 2015 13:26
-1
ох, если почитать библию, нестыковок найдешь столько, что с ума рехнуться верующему недолго, насколько наврано и придумано ))))
№205 ZAR 19 июня 2015 13:40
0
эт точно
№206 Jodin 19 июня 2015 14:20
+2
Не соглашусь. Сам пытался найти. В этом огромная уникальность Библии. Ее писали 37 (по-моему) человек, на протяжении 1500 лет, люди разного сословия и образования. Хоть бы одно противоречие в 66 книгах. В голове не укладывается. Бывает , вижу в интернете "противоречия", но они в своем большинстве легко обьяснимы или высосаны из пальца, над некоторыми пришлось покопаться, но удовлетворительное обьяснение находилось. Цифры часто приводят в пример, в разных местах разные, а проверить время между событиями не стали,или от незнания культуры, или общее,либо частное значения, или речевые обороты того времени, как специально искали за что зацепиться, надеясь,что разбираться не будут. (Только набрал в гугле "противоречия в библии" ,первый же пример:

Противоречие № 7: Сколько стойл для коней было у Соломона?

4000 (2-я Паралипоменон 9:25)
40 000 (3-я Царств 4:26)

Открываем, читаем:
26. И было у Соломона сорок тысяч стойл для коней колесничных и двенадцать тысяч для конницы.
25. И было у Соломона четыре тысячи стойл для коней и колесниц и двенадцать тысяч всадников; и он разместил их в городах колесничных и при царе — в Иерусалиме…

Точно, противоречие!!! ...пока внимательно не прочитаешь, что у него было по 10 коней на колесницу:)
№207 eugen.udalov.7 19 июня 2015 14:32
-1
ну. для начала. 10 коней в колеснице - это полный бред. нести быстрее они все равно не будут. будут только мешаться друг другу. это из области: а навуходоносора все кони с золотой попоной. а зато у нашего соломона - 10 коней в колеснице. конюшие, блин, пиписьками меряются, а летописец записывает. вот здорово.
что же касается косяков библии, ну что ж вы так рассматриваете самые простые. нехорошо.
№208 Jodin 19 июня 2015 14:47
+1
Т.е. разница для вас неочевидна?! "сорок тысяч стойл для коней колесничных" и "четыре тысячи стойл для коней и колесниц". Я даже не знаю,как это можно разжевать... Под колесницы - 4000, под коней - 40000. Что , не может быть коней больше, чем нужно на колесницы? Давайте сложные. Я в ней уверен)
№209 ZAR 19 июня 2015 15:00
0
исус иосифович сказал - сказано: люби ближнего как себя и врага ненавидь, а я говорю вам наоборот давайте...
ранее не было такого завета как - люби ближнего как себя и врага ненавидь, те он наврал
и полно еще можно упоминать...
№210 ZAR 19 июня 2015 17:02
0
как можно насмехаться над тем, чего нет и оскорблять то, чего нет?
предмет обсуждения, причем вполне обоснованного обсуждения, то, что написано в библии. открой ее, прочти и узпакойся...
там все есть, о чем мы говорим, но вы наверное ее не читали.
каждый имеет право на свою точку зрения и право ее выражать.. я уважаю вашу..
как говорится, можете верить хоть в черта лысого..ваше уважаемое дело, но кроме вас еще у других могут быть свои мнения, так что не заставляйте меня рассказывать анекдот про рай, весьма познавательный
№211 AlexxxxS 22 июня 2015 01:43
0
Один еврей во времена революции сказал кому то из нас русских: "зачем вы говорите о Том в кого не верите? А если верите то почему не уважаете Его?" Вот потому нас и неуважают южные народы что мы себя неуважаем неуважая Создателя. Это своего рода сумашествие. Чего тогда роптать если кирпич на голову падает или какая война с кризисом подступает. Это наша упертость горделивая сатанинская нас же и погубит. Задумайтесь.
Космонавты в космос летали и Бога не обнаружили, но и в голове при проведении лоботамии ума тоже не видно. Но он же есть! А не видно!
№212 Плотник 22 июня 2015 13:30
0
Маладца! Уважаю!
№213 AlexxxxS 22 июня 2015 01:35
0
Опять лжёшь и передёргиваешь как понимаешь в меру своей испорченности.
№214 ramta 22 июня 2015 09:48
0
Опять лжёшь и передёргиваешь


Сказал приверженец насквозь лживой и фарисейской религии. bad
№215 AlexxxxS 24 июня 2015 00:14
0
Вот так же украинцам что то пытаюсь объяснить а они мне - ты сам зомби. Не чувствуешь параллелей?
№216 eugen.udalov.7 19 июня 2015 15:02
-1
для меня очевиден бред насчет упряжи из 10 конец, очевидность чего отрицаете вы. вот в чем все дело.
№217 ZAR 19 июня 2015 15:06
0
упряжка в 10 коней безусловно бред
№218 Jodin 19 июня 2015 15:08
+4
Тогда по другому. У моего прадеда был табун лошадей на 200 голов, еще было 6 повозок, по вашей логике, он запрягал в повозки по 33 лошади. Вы серьезно не понимаете или не согласны до последнего?
№219 eugen.udalov.7 19 июня 2015 15:11
-1
еще раз для тех, кто в танке.
25. И было у Соломона четыре тысячи стойл для коней и колесниц и двенадцать тысяч всадников; и он разместил их в городах колесничных и при царе — в Иерусалиме…

допустим, что у него было по 10 коней в 1 колесницу.
если у него 4 тысячи стойл, куда он остальных коней дел????
№220 Jodin 19 июня 2015 15:14
+1
Спросите у Соломона.
№221 eugen.udalov.7 19 июня 2015 15:15
-1
т.е. тут заканчиваются пределы вашей логики, и начинается нестыковка. понятно.
№222 Jodin 19 июня 2015 15:19
0
К сожалению, привел пример,свои мысли, вы не согласились. На том и порешим.
№223 eugen.udalov.7 19 июня 2015 15:24
-1
тогда вот еще: все помнят: "Я Господь, Бог твой; да не будет у тебя других богов пред лицом Моим. Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что в воде ниже земли."
и сам же моисей что делает? "И сделал Моисей медного змея и выставил его на знамя, и когда змей ужалил человека, он, взглянув на медного змея, оставался жив."
то ли бог забыл о своей заповеди. то ли иногда можно, когда очень хочется...
№224 Jodin 19 июня 2015 15:32
0
Нашел историю во второзаконии,сейчас прочитаю её.
№225 eugen.udalov.7 19 июня 2015 15:48
-1
есть еще такая прикольная штука
1-я Паралипоменон 21
1 И восстал сатана на Израиля, и возбудил Давида сделать счисление Израильтян.
7 И не угодно было в очах Божиих дело сие, и Он поразил Израиля.
зато во 2 книге зарств 1 Гнев Господень опять возгорелся на Израильтян, и возбудил он в них Давида сказать: пойди, исчисли Израиля и Иуду.

отсюда следующее. то непонятно, то ли бог внушил. то ли сатана.
и почему за это надо было уколбасить народ? ах да. давид выбрал в качестве наказания.
при этом, когда бог приказал сделать перепись моисею, все было нормально. никто против не был.
№226 Jodin 19 июня 2015 16:29
0
Помню эту историю. 2 вопроса , какие отношения у Бога с сатаной. Наверное, в одном абзаце сложно описать. Может помнишь, сатана искушал Иисуса голодом,верой,гордостью («если Ты Сын Божий, бросься вниз, ибо написано: Ангелам Своим заповедает о Тебе, и на руках понесут Тебя, да не преткнёшься о камень ногою Твоею» - «написано также: не искушай Господа Бога твоего» ), лишь бы Иисус согрешил, это его самоцель. Бог же никого не искушает и искушаем быть не может, но он допускает сатану до мыслей людей, т.к. у каждого человека есть фундаментальное право выбора. По мнению Бога - гордость - самый сложный и трудноискореняемый грех. С Давидом и было испытание на гордость. До этого Он уже дал наставление Давиду, вроде того - иди и победи, а он решил проверить хватит ли ему сил (понадеялся на свои возможности,а не доверился Богу) Помимо этого нарушил один из законов, пересчитал неподлежащих исчислению для военных целей род левитов.
У Моисея другая ситуация - ему Бог дал задание посчитать весь род.
№227 eugen.udalov.7 19 июня 2015 16:34
-1
так у бога таки есть оношения с сатаной? ))) ах да. помню. историю иова, когда сатана пришел, и развел бога, как лоха последнего, чтобы тот загеноцидил иова, его семью, его стада и т.д. помню, помню.
№228 Jodin 19 июня 2015 16:44
0
Да, самая противоречивая и малопонятная история. Не совместима с современным мировозрением. Есть свое понимание этой истории но сразу не прокомментирую, надо подумать.
№229 eugen.udalov.7 19 июня 2015 16:51
0
да а что тут понимать. любящий, милосердный бог укокошил всех детей иова. тупо проверить, боицо тот бога или нет.
№230 Jodin 19 июня 2015 15:58
0
Ммм, понял вопрос. Кумир - это другой бог, сотворить кумира - отвернуться от Бога. Змей же - это символ Бога, как храм или жертвоприношение того времени, все понимали, чтобы спастись надо идти к Богу, смотреть на змея.
№231 eugen.udalov.7 19 июня 2015 16:38
-1
вооот. вот тут и начинается. когда нам удобно, то змей - это символ. все, что непонятно - это символ, оказывается. то есть, если я поставлю у себя изображение змея, то это не будет грехом? ух ты.
кстати. а как же быть с молениями святым всяческим? это ж чистой воды сотворение кумиров.
№232 Jodin 19 июня 2015 16:48
0
Так ты и так в Бога не веришь, какая разница, есть змей или нет) Понимания приходит не из общения на форуме, а из самостоятельного изучения.
По мощам и святым - тоже так думаю. Логически , святые - не Бог, значит кумир.
№233 eugen.udalov.7 19 июня 2015 16:52
+1
вот. вот тут мы приходим к тому, что оказывается вас, христиан, дохренища. и каждый говорит, что в рай попадет только он, а всякие там католики и православные неправильно верят. вот такие чудеса. и все вы трактуете библию, как вам удобнее
№234 Jodin 19 июня 2015 17:06
0
В Библии нет ни католиков, ни православных , ни прочих, это уже сами "христиане" придумали, вкупе с политиками, и интеграцией с традициями. В Библии есть четкие прописанные "условия" спасения, и дело это лично каждого человека,а не деноминации или вероучения. Это ошибка, что люди спасаются своими усилиями. Вот пару отрывков для общего представления, по памяти накидаю несколько:

23 Ко всем же сказал: если кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и

возьми крест свой, и следуй за Мною.

24 Ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее; а кто потеряет душу

свою ради Меня, тот сбережет ее.

25 Ибо что пользы человеку приобрести весь мир, а себя самого погубить

или повредить себе?

26 Ибо кто постыдится Меня и Моих слов, того Сын Человеческий

постыдится, когда приидет во славе Своей и Отца и святых Ангелов.

---

16. Вникай в себя и в учение; занимайся сим постоянно: ибо, так поступая, и себя спасешь и слушающих тебя.

---

16. Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.
17. Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был чрез Него.
18. Верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия.
19. Суд же состоит в том, что свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы…
(Св. Евангелие от Иоанна 3:16-19)
----
16. Вникай в себя и в учение; занимайся сим постоянно: ибо, так поступая, и себя спасешь и слушающих тебя.
(Первое послание к Тимофею 4:16)

И др.
Т.е. не человек решает, кто будет спасен, а Бог.
№235 eugen.udalov.7 19 июня 2015 17:10
0
ну да. а бог сказал, не сотвори кумира. ах, бедные мои предки... они-то думали... а их обманули. заставили молиться кумирам... бедааааа... мало того, всех вас обманули. христос-то прямо сказал, что послан к евреям, а вовсе не к гойям. "Я послан только к погибшим овцам дома Израилева."
№236 Jodin 19 июня 2015 17:20
0
Есть и такая история.


Так получилось,что не твои и не мои предки поверили Богу, а предки евреев, а с одним из них Он и заключил завет. И вполне логично ,что Он родился в семье иудеев. Ну как можно заставить в кого-то или во что-то верить? Хотя, да можно, в древних укров же верят) Но кто в этом виноват? Сами же потомки древнеукров)))
№237 eugen.udalov.7 19 июня 2015 17:22
0
да. да. вот так и ответил христос... сравнил хананеянку с собакой. такие дела. так что для христа неевреи - это просто собаки. а собаки у них были нечистыми животными, ежели я не ошибаюсь. так что коли нравится быть собакой, а не сыном, вэлком
№238 Jodin 19 июня 2015 17:29
0
Эх. Там стратегия была.Сделай невозможное, поставь себя на место Иисуса, у тебя 33 года жизни, а задача обратить к Богу весь мир, плюс у тебя есть подписанный договор с одной группой людей. По скольким бы городам и странам успел пройти? Это ИМХО.
Чуть с большим знанием Библии такого бы вопроса не возникло.


Сейчас apoliticus проснется, всю ветку удалит.)
№239 eugen.udalov.7 19 июня 2015 17:33
0
стратеги ))) эка вы додумываете. христос прямо говорит, что к этим ходить, к этим не ходить. послан к сынам израилевым. остальные собаки. ан нет. стратегия. вместо того, чтобы честно признать, что ходить к язычникам придумал петр, а поддержал павел.
№240 Jodin 19 июня 2015 17:37
0
Опять нет)
Последние слова Иисуса: Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа…
(Св. Евангелие от Матфея 28:19)
№241 eugen.udalov.7 19 июня 2015 17:39
+1
ну да. поздняя дописка, чтобы оправдать. что ж тогда петр смутился-то, когда его хождения к неевреям обнаружилось? что не процитировал? неее. ему нужно было, чтобы павел подтвердил. а про слова христа он и не знал ))) вот так-то, друх
№242 Jodin 19 июня 2015 17:45
+1
Ну тогда надо повторяться.



Или нет.Сотни отрывков из обоих заветов.
Основной смысл:
№243 eugen.udalov.7 19 июня 2015 17:48
-1
так вот и противоречие... христос говорит, что послан только к овцам израилевым, а апостолы, получается, все обосрали... не справились с поставленной задачей, и давай охмурять неевреев... евреев-то, стало быть, не спасли... двоечники.
№244 ZAR 19 июня 2015 16:42
0
еще боженька проговорился, что он не один, что и другие есть
№245 AlexxxxS 22 июня 2015 01:49
0
Ваша беда в том что понять пытаетесь только материальным умом. В Библии не всё так просто. Писали то люди, НО диктовалась она Богом. Ищите в первую очередь духовный смысл, тогда и материальный понятен будет автоматически. И нестыковок не будет. Почитайте толкования святых отцов, если уж на самом деле хотите разобраться. А если это вам не нужно, то и говорить не о чем. Пустое это.
№246 eugen.udalov.7 22 июня 2015 10:12
-1
ваша беда в том, что когда находится очередная несостыковка, вы тут же отметаете, и начинаете говорить о символизме, о том, что нужно искать духовный смысл. т.е. вы мне предлагаете забить на логику, и слушать допотопных "святых отцов", святость коих тоже весьма под вопросом.
№247 AlexxxxS 24 июня 2015 00:25
0
Ответы есть. В Библии есть много чего непонятного, но ответы есть. Они лежат на поверхности. Святым отцам так же легко читать Библию, как нам современную газету. Писалась она для спасения души. Если бы у нас с состоянием души было бы всё в порядке то мы бы понимали её с первого прочтения. Свидетельство неправильного состояния души это неминуемая смерть тела. А у святых отцов свидетельством святости является нетление и благоухание мощей в зависимости от степени святости. Так что их есть о чем послушать.
№248 eugen.udalov.7 24 июня 2015 08:20
-1
нетление - это свидетельство святости? )))) экий любопытный бред
№249 eugen.udalov.7 24 июня 2015 08:20
-1
нетление - это свидетельство святости? )))) экий любопытный бред
№250 eugen.udalov.7 24 июня 2015 08:21
-1
нетление - свидетельство святости? кто это определил?
№251 ZAR 19 июня 2015 14:34
+1
в циферках полно противоречий, географических, а еще больше логических....но всю муть не имеет смысла перечислять
чего стоит один ковчег
если будем задавать глупые вопросы, то расскажу анекдот, почему вымерли единороги и динозавры
№252 svbuk 19 июня 2015 14:41
0
прекрасно, дальше можно не углублятся, только ответьте, а где о том что у него было по 10 коней на колесницу читать??
Правда, ради справедливости, подскажите, как это вы определили. После вашего ответа больше задавать вопроссов не буду.
№253 Jodin 19 июня 2015 14:55
0
Кони - тогда был ходовой товар, боевых коней было значительно больше нужного количества на колесницы. Насколько помню, коней он поставлял в Египет, а колесницы постоянно только покупал.
№254 ZAR 19 июня 2015 15:04
0
теперь я скажу о конях....вся проблема здесь высосана из пальца, зачем ее создавать, где ее нет?!
всадники, особенно кочевники, всегда имели запасных лошадей
в библии полно других нестыковок и ляпов
№255 AlexxxxS 24 июня 2015 00:43
0
Вы увидели проблему в чисе коней, а надо было обратить внимание на число колесниц. Когда человек живёт по своей воле и старается защититься всё большим количеством вооружения, то он отвергает промысел Божий о себе. Давид победил Голиафа не силой а верой что Бог ему поможет. Всю ветхозаветную историю евреи то и делали что отвергали промысел Божий. Для чего и даны были пророки чтобы этот самый жестоковыйный народ из всех на земле, всё же жил по заповедям. Бог создал Церковь для для грешников, чтобы имели возможность врачевать душу. И народ взял под присмотр самый жестокий.
Но евреи были не всегда, они пошли родом от Евера. Адам же и Ева евреями не были.
Все "несостыковки" возникают от неправильного понимания и постановки вопроса.
№256 eugen.udalov.7 24 июня 2015 08:22
-1
вы пошто сейчас воды налили? смешались в кучу, люди, кони...
№257 AlexxxxS 22 июня 2015 01:30
-1
Верно, если не полениться всегда можно найти компромат на т.н. "противоречия" в Библии, потому что их там нет. Если ложь произнести правильно, она сама себя опровергнет.
№258 AlexxxxS 24 июня 2015 00:09
0
Попробуйте её понять душой а не материальным умом. Она не от мира сего.
№259 AlexxxxS 22 июня 2015 01:22
0
Не удивительно, что у разных народов есть общие моменты с Библейской историей. Люди удалялись от Бога, но рассказы о прошлом оставались в памяти и передавались из поколения в поколение. А то и вообще забывались наполняясь различным язычеством. Свято место (душа) пусто не бывает.
№260 eugen.udalov.7 22 июня 2015 10:13
-1
неудивительно, что кочевой народ вобрал в свои мифы легенды более развитых цивилизаций. вот так оно вернее будет.
№261 AlexxxxS 24 июня 2015 00:53
0
Что называть развитыми? Потомки Каина первые изобрели холодное оружие и стали строить дома и города. Начинателем был Каин, он построил первый город для защиты от как ему казалось убийц, которые ищут его смерти. Сын Каина удвоил грехи убив уже двух человек и взяв себе в жёны двух женщин. Так зарождалась первая цивилизация. И пошло поехало. Не все ходили под Богом. Дети Адама, а он жил 931 год и детей было как мы понимаем множество. Какие то дети отходили в иные земли и обживали их. А современные гореисторики называют детей, внуков и правнуков Адама иными народами и цивилизациями.
Если рассматривать в последовательности события то всё становится на свои места.
№262 eugen.udalov.7 24 июня 2015 08:23
-1
идите обратно к богу. выбросьте эти цивилизационные компы.
№263 AlexxxxS 23 июня 2015 23:56
0
Такие выводы можно сделать только от невнимательного прочтения исторических источников или от неприятия к Библейской истории, что тоже берёт корни в невнимательном миропонимании. Оно должно быть целостно от происхождения человека до современности по всем направлениям, а не удовлетворять только какой то отрывок истории. К такому обрывочному мышлению нас и подталкивают наши геополитические соперники. Это надо всегда помнить.
№264 eugen.udalov.7 24 июня 2015 08:23
-1
миропонимание должно быть научным, а не религиозным. это вот как раз всегда нужно помнить
№265 Александр Хаимов 19 июня 2015 05:32
+1
Вы Библию не держали, не видели, и ничего о ней не слышали? lols tongue
№266 ZAR 19 июня 2015 05:40
+1
так бы сказал госпоть, бог израилев...но это наверное не из библии
№267 яРусский 19 июня 2015 08:39
+1
"наивный" вот она сметана есть, и вот её нет, и нет факта, а Библия она вот fellow
№268 teacher1964_64 19 июня 2015 10:20
0
Да ну? biggrin applodisment Сравните состав современной БИБЛИИ и согласно книги КОРМЧЕЙ - много чего не хватает. УПС! Была! А недостающие части зачем убрали?
№269 яРусский 19 июня 2015 12:52
0
феерический долюодятлизм!!!! ссылаться на кормчую biggrin
№270 Katani 19 июня 2015 12:47
0
Есть ли Бог, нет ли Бога? И то,и другое не доказуемо.
№271 ZAR 19 июня 2015 14:53
0
но это не повод играть в верю не верю
№272 Iskander 20 июня 2015 16:08
+2
"Сказал безумец в сердце своем: "нет Бога". Развратились они и совершили гнусные преступления; нет делающего добро. Бог с небес призрел на сынов человеческих, чтобы видеть, есть ли разумеющий, ищущий Бога. Все уклонились, сделались равно непотребными; нет делающего добро, нет ни одного."
(Пс.52:2-4)
А от себя добавлю: Он - Есть. Живой. Думающий, чувствующий, переживающий, а главное - ЛЮБЯЩИЙ! Тот, кто нуждается в Боге - ВСЕГДА Его найдет, и будет иметь с Ним самые близкие отношения, как с Отцом. А для нечистого - все нечисто, потому что осквернены и ум его, и совесть. Такому - Бог только помеха...
А по поводу всего спора о Библии... Она - катализатор. и НЕ БОЛЬШЕ! Для одних - ко спасению, а другим - ко смерти. Но спасает ТОЛЬКО Христос, как Имеющий ключи от ада и смерти.
№273 Orthodox 19 июня 2015 07:38
+2
Донские казаки были в составе орды пришедшей на Русь, но это ещё не значит, что не было нашествия татаро-монголов и не было татаро-монгольского ига на Руси.

Если следовать логике, приведённой в статье, то турки захватившие Византию, являются на самом деле славянами, т.к. самые боеспособные части турецких паши, были янычары, а они были по виду похожими на славян и по сути были славянами.
№274 яРусский 19 июня 2015 08:40
+2
гм, для начала в то время ещё не было донских казаков, были только их прототипы, бродники fuck-you
№275 Orthodox 19 июня 2015 09:05
+3
смайлик этот мне и что он означает? неужели то, что я подумал?

по-вашей логике, более тысячи лет назад, на Руси принимали крещение не русские, а их прототипы, древляне, северяне, поляне и пр., смайлик не ставлю, лишнее это.

п.с.Во времена первых московских царей, не было названия "донские", а было, "ордынские" казаки.
№276 яРусский 19 июня 2015 12:53
+2
открою страшную тайну, они только ещё становились тем народом, что нам известен под названием- русские, а до этого были древляне, поляне, вятичи.....
по поводу казаков, они как раз во время орды и стали складываться казачьи общины, причем образ жизни их ни чем не отличался от половцев, именно тогда и произошло разделение на казаков и татар (ибо как таковой татарской нации нет, есть казанские, помесь булгар, половцев и прочих пришельцев, астраханские половцы с хазарами и другими реликтами, и крымчаки) в донских казаках есть не только русская кровь, но и кровь половцев и они и по большому счету отличаются от татар именно Православной Верой, в летописях известны случаи, когда татары переходили в казачество
№277 Orthodox 19 июня 2015 13:36
+3
С Вами можно согласиться, и можно поспорить. В летописях о святых отцах, есть упоминание о казаке, "Илье Муромце — реальной исторической личности — воине, который много лет состоял в дружине киевского князя Владимира", не былинном, а реальном, "«первом богатыре во Киеве», не знавшем поражений", его мощи хранятся до сих пор в Киево-Печерской Лавре.
№278 яРусский 22 июня 2015 12:57
-2
казаке??? аа летопись читали у бебика???? lols
№279 Orthodox 22 июня 2015 14:09
0
Никак не пойму чей Вы, и почему Вы ещё не выразили сомнение в фото Ильи Муромца, о котором сложена былина, или ещё всё впереди, ведь поверить в тысялетнюю нетленность ещё сложнее, чем в древность казачества:

Илья Муромец и Соловей-разбойник


А й у той ли-то у грязи-то у чёрноей,
Да у славной речки у Смородины,
А й у той ли у берёзки у покляпою,
У того креста у Леванидова,
Соловей сидит разбойник Одихмантьев сын,
То как свищет солвей да по-соловьиному,
Как кричит злодей-разбойник по-звериному,
То все травушки-муравы уплетаются.
Тёмны лесушки к земли вси приклоняются,
А что есть людей, то вси мертво лежат.-
Говорит ему Илья да таковы слова:
- Ты Владымир-князь да стольнё-киевской!
Соловей-разбойник на твоём двори,
Ему выбито ведь право око со косичею,
Й он ко стремени булатнему прикованной.-
То Владымир князь-от стольнё-киевской
Он скорёшенько ставал да на резвы ножки,
Кунью шубоньку накинул на одно плечко,
То он шапочку соболью на одно ушко,
Он выходт-то на свой-то на широкий двор
Посмотреть на Соловья-разбойника.
Говорил-то ведь Владымир-князь да таковы слова:
- Засвищи-тко, Соловей, ты по-соловьему,
Закрычи-тко, собака, по-звериному.-
Говорил-то Соловей ему Одихмантьев сын:
- Не у вас-то я сегодня, князь, обедаю,
А не вас-то я хочу да и послушати,
Я обедал у старого казака Ильи Муромца,
Да его хочу-то я послушатию-
Говорил-то как Владымир-князь да стольнё-киевский:
- Ай же старыя казак ты, Илья Муромец!
Прикажи-тко засвистать ты Соловью да й по-соловьему,
Прикажи-тко закрычать да по-звериному.-
Говорил Илья да таковы слова:
- Ай же Соловей-разбойник Одихмантьев сын!
Засвищи-тко ты во полствисту соловьяго,
закрычи-тко ты во полкрыку зверинаго.-
Говорил-то ёму Соловей-разбойник Одихмантьев сын:
- Ай же старая ты казак, Илья Муромец!
Мои раночки кровавы запечатались,
Да не ходят-то уста мои сахарныи,
Не могу я засвистать да й по-соловьему,
Закрычать-то не могу я по-звериному.
А й вели-тко князю ты Владымиру
Налить чару мни да зелена вина,
Я повыпью-то как чару зелена вина,
Мои раночки кровавы порозойдутся,
Да тогда я засвищу да по-соловьему,
Да тогда я закрычу да по-звериному.-
Говорил Илья-то князю он Владымиру:
- Ты Владымир-князь да стольнё-киевской!
Ты поди в свою столовую во горенку,
Наливай-ко чару зелена вина,
Ты не малую стопу да полтора ведра,
Подноси-тко к Соловью к рабойнику.-
То Владымир-князь да стольнё-киевской
Он скоренько шол в столову свою горенку,
Наливал он чару зелена вина,
Да не малу ое стопу да полтора ведра,
Разводил медами он стоялыма,
Приносил-то ён ко Соловью-разбойнику.
Соловей-разбойник Одихмантьев сын
Принял чарочку от князя он одной ручкой,
Выпил чарочку-ту Соловей одным духом,
Засвистал как Соловей тут по-соловьему,
Закрычал, разбойник, по-звериному,
Маковки на теремах покривились,
А околенки во теремах рассыпались
От него, от посвисту соловьяго,
А что есть-то людюшок, таки вси мертвы лежат;
А Владымир князь-от стольнё-киевской
Куньей шубонькой он укрывается.
А й тут старый-от казак да Илья Муромец
Он скорошенько садился на добра коня,
А й он вез-то Соловья да во чисто поле,
Й он срубил ему да буйну голову.
Говорил Илья да таковы слова:
- Тоби полно-тко свистать да по-соловьему,
Тоби полно-тко крычать да по-звериному,
Тоби полно-тко слезить да отцей-матерей,
Тоби полно-тко вдовить да жен молодыих,
Тоби полно-тко спущать-то сиротать да малых детушок.-
А тут Соловью ему и славу поют,
А й славу поют ему век по веку
№280 eugen.udalov.7 19 июня 2015 11:22
-1
начнем с того, что янычар воспитывали из пленных славянских мальчиков-рабов. и выросшие в османской империи, очевидно, они не были русскими. не несите бреда.
№281 Orthodox 19 июня 2015 12:43
+2
Что, так заметно, а в статье аполитикуса?

Интересно, что бы Вы поставили аполитикусу за статью, лайк?

Кстати, где Вы увидели слово "русский"? И кого воспитывали татары, не "пленных ли славянских мальчиков-рабов"?
№282 eugen.udalov.7 19 июня 2015 13:23
-1
во-первых они не называли себя татарами. и даже турками. во-вторых, повторюсь, так и быть. если бы тебя с 7 лет воспитывали османы, то, хоть по крови ты и был бы славянином, но духом ты был бы османом, а вовсе не славянином.
№283 Orthodox 19 июня 2015 14:30
0
А на польской картинке, на которую ссылается автор, тоже выглядел бы туркой?

Зато московиты при первых царях называли их "татаровя".
№284 eugen.udalov.7 19 июня 2015 14:36
-1
если бы он был в турецком войске, то был бы одет в османские янычарские одежды. это очевидно.
№285 Ruvial 19 июня 2015 09:10
+4
Благодарю за статью! Полгода назад я в коментах сказал, что не было ни какого нашествия и ига, так меня заминусовали biggrin . Добавлю, что за время т.н. ига, троекратно выросло количество церквей и соборов греческой церкви. Именно за кровавое крещение Киева Великая Русь спросила и с князя и с его пособников.
№286 Человек с мозгами 19 июня 2015 18:04
+3
Ига не было, так за каким же чёртом таскались наши князья в Орду? И дань платили? И детей своих в заложниках оставляли?
№287 яРусский 19 июня 2015 17:08
-2
раскопки городов горевших в то время diablo
старая рязань к примеру, Владимир, все подтверждается архиологией
№288 AlexxxxS 22 июня 2015 00:28
0
А какой смысл западу сплачивать нас борьбой с татаромонгольским игом? У них же извечная фишка нас разобщить? И информация о том что у нас постоянно были междуусобицы с вовлечением различных народов в свои распри, как нельзя лучше подпитывает идею разделяй и влавствуй. Они же постоянно хотят нас убедить что мы никчёмные и тут же объединяют нас в общей борьбе с врагом. Где логика? Почему этот простой вопрос никому в голову не приходит. Задуматся надо!!! Дьявол как всегда предлагает нам яблоки альтернативных историй, а мы и рады не думая глотать.
№289 Валерий.П 22 июня 2015 13:52
+1
Аргументы ,что дышло.Куда повернул,туда и вышло.Факт остается фактом,-Католики украинцы предатели православия.Возьмите историю любого католического монастыря.Захват монастырей и церквей совпадает с началом ТМИ.
№290 evsol 19 июня 2015 04:11
0
Читайте Гумилева, Бушкова, О.Бузину!!
№291 яРусский 19 июня 2015 08:43
+3
из этого списка читать стоит только Льва Николаевича Гумилева, а бушковский бред и укроинские бредни Бузины не стоит, вы ещё учите историю России по юмористам fuck-you
№292 aiger 19 июня 2015 04:48
+13
Вы сами почти ответили на свой же вопрос...а вся беда в том, что у людей короткая память и в основном, вся память хранится в документах. Так вот во все смутные времена в первую очередь уничтожались документы(по возможности) и переписывалась история...Сколько Древняя Русь, Царская Россия пережила междоусобных войн? Далеко ходить не надо за примерами: пример Катыни - не было фактов подтверждающих , что СССР расстрелял польских офицеров, но есть "задокументированные" факты, что якобы немцы нашли это захоронение и провели опись (май 1943г - это когда СССР начал мощно наступать и нужно было создать образ врага, дабы Европа сопротивлялась. Добавьте к этом документ, который якобы нашли в наших архивах , которые были обнародованы главными предателями СССР. Бумага все стерпит. Самое главное - какой цели служит эта бумажка...
№293 Orthodox 19 июня 2015 07:43
+5
Цитата: aiger
Так вот во все смутные времена в первую очередь уничтожались документы(по возможности) и переписывалась история...


Недавно было смутное время, и что, похоже уничтожили все документы? И хотя документы все не уничтожили и вообще, был ли сам факт уничтожения, носовские-фоменки историю постарались переписать, да смотри, как радикально, на историю Христианства даже замахнулись.
№294 perscom 19 июня 2015 12:33
+4
сгорела библиотека ИНИОН, что там сгорело? какая информация утрачена? напомнить про библиотеку Ивана Грозного? Александрийскую? про тот объем документов и книг, что были уничтожены при петьке1 и катьке?
№295 aiger 19 июня 2015 13:27
+1
не без этого...какие то убрали, какие то подложили....если посмотреть на/на Украину(берите пример с Кличко) , то лучшего примера не найти как это все делается.
№296 Коля-Кан 19 июня 2015 12:22
+5
Хрущев тоже уничтожил много документов, в том числе и те,
которые подтверждали его личное участие в массовых репрессиях при Сталине.
Ничего не говорилось в учебниках в 60-70-е годы и про расстрел протестующих в Новочеркасске при Хрущеве.
№297 Аптекарь 21 июня 2015 15:54
0
Да есть эти факты. Их никто не скрывает. Они опубликованы в отчетах НКВД.
№298 Аптекарь 21 июня 2015 15:54
+1
Да есть эти факты. Их никто не скрывает. Они опубликованы в отчетах НКВД.
№299 scazochnik 19 июня 2015 05:41
+10
Картинка не одна. В музейном собрании Великого Новгорода подобные "картинки" тоже присутствуют. Только там якобы запечатлены сражения между русскими и татаро-монгольскими захватчиками. По обе стороны славянские лица. shok
№300 яРусский 19 июня 2015 08:44
+4
а ты сможешь отличить настоящего татарина от русского? с чего ты во обще решил, что половцы были монголоидами? а именно они составляли основную массу орды lols
№301 walle-e 19 июня 2015 09:14
0
Прям как ныне.
№302 HOLLAND 19 июня 2015 09:22
+7
Как-то, переключая каналы телевизора, наткнулся то ли на японский, то ли на корейский мультфильм. А его персонажи - животные - с азиатским разрезом глаз. Просто страшно представить себе, какими были взаимоотношения людей и животных. biggrin
И еще про разрез глаз. Оказывается, Корея (если верить старым картам) всегда была частью Тартарии. Думаю, что когда корейцев попробуют убедить в этом, их глаза приобретут вполне себе европейский вид...
№303 HOLLAND 19 июня 2015 10:03
+5
Так японцы изображали европейцев в 19 веке:
№304 Katani 19 июня 2015 12:54
+2
Тут есть вопрос откуда взялись на Японских островах японцы, если коренные жители Японии айны (А?йны — народ, древнейшее население Японских островов. Некогда айны жили также и на территории России в низовьях Амура, на юге полуострова Камчатка, Сахалине и Курильских островах. В настоящее время айны остались в основном только в Японии.) белокожие, голубоглазые ,русые и высокорослые.
№305 Коля-Кан 19 июня 2015 13:43
0
Айнам надо возвращаться на Курилы и Камчатку, иначе в Японии они вообще исчезнут.
№306 HOLLAND 19 июня 2015 15:26
+1
Нам надо было прибрать к рукам Хоккайдо, и тогда не только проблемы айнов, но и наши, связанные с размещением флота, были бы решены. Достаточно взглянуть на карту, и будет вполне очевидно, что Порт-Артур нам был бы не нужен.
№307 Dir_Asmundson 19 июня 2015 23:01
0
Точнее они использовали сперва айнов, их города, их высокоразвитую культуру и знания (включая самурайство)


Позвольте вопрос...
А кто такие самураи??? И в чем заключаются ЗНАНИЯ САМУРАЯ???
№308 Katani 19 июня 2015 12:54
0
Тут есть вопрос откуда взялись на Японских островах японцы, если коренные жители Японии айны (А?йны — народ, древнейшее население Японских островов. Некогда айны жили также и на территории России в низовьях Амура, на юге полуострова Камчатка, Сахалине и Курильских островах. В настоящее время айны остались в основном только в Японии.) белокожие, голубоглазые ,русые и высокорослые.
№309 HOLLAND 19 июня 2015 12:56
0
Так и айны тоже откуда-то пришли...
№310 Katani 19 июня 2015 12:59
0
А?йны — народ, древнейшее население Японских островов. Некогда айны жили также и на территории России в низовьях Амура, на юге полуострова Камчатка, Сахалине и Курильских островах. В настоящее время айны остались в основном только в Японии. Откуда в Японии появились японцы? Айны белокожие, голубоглазые, русые и высокорослые.
№311 А.Верещагин 19 июня 2015 06:12
+19
А давайте посмотрим на картинки и фотографии с изображением индийских сипаев и гуркхов на полях Первой Мировой, и из этого сделаем вывод, что Ройял Нэви - это флот Индии. Вот и получится, что в 1914 году империя Великих Моголов сражалась с германцами и Римской империей (Австрийский император носил ведь титул римского цезаря, не так ли?).

Тем более, что известен исторический факт, что небезызвестная Виктория носила титул королевы Британии, но императрицы Индии. А кто выше, король или император? Так-то. Значит, было не британское порабощение Индии, а наоборот, над империей Великих Моголов никогда не заходило солнце. Ну, туземные бритские и шотландские полки тоже были в могольских войсках, а как же?

И тогда история Евразии (если учить ее не по учебникам Сороса) - это противостояние Великой Моголии со столь же Великой Тартарией. А в 13 веке соединенное тартаро-могольское войско пыталось вторгнуться в Европу, но натиск варваров был остановлен объединившимися европейцами. Тогда 300 спартанцев доказали пользу евроинтеграции, о чем в Голливуде сняли документальный фильм.

А если еще курнуть, то история станет еще короче.
Объединенная Европа, римляне, германцы и японцы, противостояли вторжению тартаро-могольских варваров в 1939-45 годах. И победили. Империи-агрессоры были разчленены на мелкие государства. А потом бывшие тартарские рабы из России и бывшие могольские рабы из Британии придумали двухсполовинойтысячелетнюю историю своих стран. И с помощью евреев внедрили ее во все школы, оболгав великого Адольфа - императора Рима.


Чушь? Да. Но чем хуже всех прочих Бебиков, в той числе - и из заглавной статьи? Аргументов в поддержку своей "теории" я еще два десятка накидать смогу, а вы опровергайте, опровергайте, если можете.

Только чур, тему тартаро-могольских войн я забил. Вы про нее книг не пишите. Я эту корову придукмал, я ее и доить буду.

Ура историческому креативу!!! Эге-гей-гей!!! Уа!!! Санитаров на гиляку!!!
№312 А.Верещагин 19 июня 2015 06:25
+11
Нет, вы и вправду верите, что крохотный остров Англия, висящий под концом Европы, мог владеть полумиллиардом индийцев и еще половиной мира? Причем, если даже официальная история ведь утверждает, что у них, наглов, никогда и армии-то порядочной не было.

Сколько можно верить в бредни британских историков ученых? Да, вы хотя бы посмотрите кто они! Вы только на якобы фамилию одного из них посмотрите: Гиббон! О, как, кому вы верите!

Ну и кто вы тогда, если после всех моих аргументов не верите в мировую гегемонию Великой Моголии?

Гы-гы-гыф! [глумится]
№313 Jodin 19 июня 2015 06:35
+10


или так,что ближе к теме)

№314 Лавр 19 июня 2015 15:23
+3
Не затупились ещё мозги альтернативщиков, хотя здравых зёрен и в их изысках тоже хватает. Действительно есть пустоты в истории, есть тёмные проходные века. Есть непонятки археологии. Ну, например, в Греции находят примитивнейшие фигуры божков, а через 100-200 лет античные статуи высочайшего и по современным меркам уровня
№315 ledygavrosh 20 июня 2015 05:01
0
Вы еще Мифы Древней Греции перечитайте.

Мне очень интересен Прометей, что принес людям огонь.

Благодатный огонь, почему-то загорается. А по чьим молитвам происходит данное Чудо.

Что происходит с водой на Крещение?

Да, много еще не познанного, но так же интереснее жить!
№316 eugen.udalov.7 20 июня 2015 10:05
-1
благодатный огонь преспокойно загорался еще со времен египетских жрецов. они знают, как его возжечь.
а что происходит с водой на крещение? где-то есть не сказки бабушек, а исследования РАН? нет? значит ничего не происходит с водой на крещение.
№317 яРусский 19 июня 2015 17:11
-2
феерический дурач0к (глумливо)
№318 vasilisa mikullishna 19 июня 2015 08:51
+2
applodisment
----------
Все что ни делается, все к лучшему
№319 Колобок 19 июня 2015 09:25
+1
Цитата: А.Верещагин
А давайте посмотрим на картинки и фотографии с изображением индийских сипаев и гуркхов на полях Первой Мировой, и из этого сделаем вывод, что Ройял Нэви - это флот Индии.


Ваше утверждение ничего не доказывает, Уважаемый кроме того что сипаи и гуркхи были в составе флота.

Точно так же данное изображение доказывает что в составе орды воевали казаки и русские дружины.

Теперь вопрос. Флот Ройал Нэви воевал под чьими знаменами? сипаев и гуркхов.

Вы хоть одного монгола на картинке видите?
№320 А.Верещагин 19 июня 2015 11:20
+8
А знамена ка картинках с Ройял Нэви - позднейшая злобная фальсификация. Так-то! biggrin

Принцип один - берем несколько фраз или картинок, на их основе пишем свою "теорию", а весь прочий массив данных объявляем результатом глобального заговора. И всЁ!

Все, что противоречит "новой истории" - априори ложь и фальсификация. Корректных доказательств ложности подобной теории в принципе быть не может.

Но, соответственно, и все эти теории не являются научными, так, как не проходят по одному из основных критериев научности - принципу фальсифицируемости (гугль в помощь).


Соответственно, на японских гравюрах 19 века Вы не увидите ни одного европейца. Вместо европейцев изображены японцы в с длинными носами и лохматыми рыжими бакенбардами.
Следует ли из этого, что европейцев в то время в Японии действительно не было?
№321 Колобок 19 июня 2015 14:16
+1
Цитата: А.Верещагин
Соответственно, на японских гравюрах 19 века Вы не увидите ни одного европейца.


Т.е. Вы утверждаете что японцы в 19ом веке на гравюрах изображали европейцев как японцев, в виде японцев?
Или что на японских гравюрах того периода просто не изображены европейцы?

Приведенный автором рисунок показывает сражение двух войск различных государств и по-вашему разных рас, правда вот почему то изображенных не в соответствии с тем что говорится о том периоде.

Вы считаете что японцы битву европейцев и японцев, рисуют как битву японцев с японцами? Можно пример.
№322 HOLLAND 19 июня 2015 15:32
+4
Ну я же уже выкладывал картинку. Тогда, в дополнение, ссылка
https://www.diary.ru/~Strashnaja-skazka/p165921166.htm
еще https://umbloo.livejournal.com/308455.html
Могу еще найти - не проблема. Все народы в старину изображали в том числе и чужестранцев в привычной им манере. Художники потому что хреновые были.
№323 Колобок 19 июня 2015 18:04
+2
Забавно.

Спасибо за ваши рисунки. Кроме изображения глаз все переданно художником очень неплохо.
Если ориентироваться на них как на базу при анализе изображения приведенного автором обсуждаемой статьи.

То

Даже японский автор, оставив узкие глаза как свое видение человека.

Сохранил и четко показал.

1. Технику. Корабль, лодка, обстановка, ружье и тр и пр.
2. Одежду.
3. Флаг.
И много чего ещё.

За исключчением глаз он очень хорошо изобразил быт и обычаи, и внешность.

Следовательно.

Шлемы у "узкоглазых" татаромонголов были славянские шлемы, как и щиты, как и знамя Спас, а значит они были еще и христиане.
А византийская корона говорит о том что еще и христиане византийского толка.

Получается Орда была христианским государством византийского толка в любом случае.

Спасибо Вам за помощь.
№324 HOLLAND 19 июня 2015 19:09
0
Шлемы, как раз-то очень даже восточного происхождения
https://gladiator-tula.ru/index/shlemy_vostochnye_mongolskie_step_orda/0-34-0-34
https://ru.convdocs.org/docs/index-87276.html?page=4
Щитов, кроме красного пятна, я не наблюдаю.
Наши знамена, где бы был изображен Спас в короне, возможно и существовали, но я о таких фактах не наслышен.
Кучерявый бородатый мужик на знамени может быть кем угодно.
Византийскую корону я с таким же успехом могу назвать франкской.
Зато, если судить по составу противоборствующих сторон, можно ПРЕДПОЛОЖИТЬ следующее.
Справа мы имеем рыцарскую конницу. Вполне понятно, что рыцари пешими не воевали.
Слева мы опять наблюдаем конницу, хотя, и это общеизвестный факт, главной ударной силой средневекового русского войска являлась пехота. Что самое интересное, конница слева очень даже активно применяет луки, что характерно для степняков.
№325 HOLLAND 19 июня 2015 19:31
0
Вот половецкий шлем https://az118.livejournal.com/1138667.html
№326 Колобок 19 июня 2015 21:50
+2
Да у нас и на русских шлемах вообще то арабская вязь.
№327 яРусский 22 июня 2015 13:02
-2
и че? не слышал про такой стиль украшательства-арабески?
просто работа дамасских мастеров вызывала не мало подражаний, в том числе и на Руси и на западе, известны даже китайские работы
№328 Колобок 19 июня 2015 21:48
+2
Про луки, половцев и "общеизвестные факты"(которые как показывает ситуации вполне могут быть неверны) можно и нужно разбираться. И кто за этими терминами скрывается славяне, русы, тюрки или все вместе, как аналог собирательного идеологического или религиозного например как советский человек.

Но Византийская корона и спас говорит о том что воинство христианское и похоже православное.

Что уже говорит о том что история выдумана или как минимум сильнейшим образом искажена.
№329 яРусский 22 июня 2015 13:00
-3
???? пехота? ну века до 13 соглашусь,
термин поместная конница вам знаком? кстати это дело нам ставили выходцы из орды
№330 яРусский 22 июня 2015 12:59
-3
facepalm что в лоб, что по лбу!
№331 яРусский 19 июня 2015 17:12
-3
рас? да вы чЁ? с дуба упали?
№332 Slava_1951 19 июня 2015 08:35
+5
Фоменко и Носовский написали не одну крохотную статейку. В их многотомных Трудах и таблицы сравнительные и обширная библиография есть.
Для математика корреляция это инструмент, а для историка - заумь неизвестная.
У официальной изТории есть закачик - Ватикан, под его заказ были придуманы и вставлены "тёмные века", а их просто небыло. Астрономические расчеты так говорят.
Кстати, Фоменко математик. И не просто математик а академик, причём в таких разделах математики, что популярно не объяснишь.
----------
любую здравую мысль можно довести до полного идиотизма
№333 яРусский 19 июня 2015 08:48
-3
фоменко и носовский, классные фентезийные аффторы, не один реальный специалист, скажем археолог ни когда их бред не воспринимал всерьез, ибо то что они пропагандируют есть одна из версий свидомизма, и направлена на выбивание реальных корней Русского Народа, на их подрезание и последующее уничтожения Русского Народа, Русской Веры, Русской Церкви, Русского Государства! Кстати все кто является последователем этих бредовых "учений" делятся на 2 категории, мерзавцы желающие уничтожить России и на этом наварится (как евреи-бгольшевики) и тупое стадо, которое само себя трахает и с удовольствием позволяет трахать себя другим
№334 С-700 19 июня 2015 10:03
0
Явно не первый, иначе бы над собой так не издевался (бгольшевик).. biggrin
----------
Для любителей читать не вдумываясь: минус в репутации - такое же признание, как и плюс; лучше сэкономьте клик мышки для действительно важного для Вас комментария...
№335 яРусский 19 июня 2015 12:59
-2
"зеваю" покрышки запас?
№336 яРусский 22 июня 2015 13:02
-2
какой ты самокритичный biggrin
№337 Slava_1951 19 июня 2015 11:47
+4
В Луне всё дело. Её движение "по канонам", неверное. А если выкинуть "тёмные века", то всё встаёт на место и движение Луны становится закономерным. Кстати, именно за эти сомнения, Ньютона объявили сумасшедшим под конец его жизни.
До Фоменко, несколько историков приходили к подобным выводам, говоря, что история искусственно растянута. Он не первый.
----------
любую здравую мысль можно довести до полного идиотизма
№338 svbuk 19 июня 2015 13:35
0
В энциклопедии морехотства Британика есть карты Тартарии, - что вы на это скажете? Да, видили ее лично, подскажу даже где: в Москве, в библиотеке. Чья библиотека узнаете через пару месяцев, мы с книги пока фото-копию делаем. Что на это вы скажете???
№339 Dir_Asmundson 19 июня 2015 23:17
0
В энциклопедии морехотства Британика есть карты Тартарии,

Ну да...
А еще на тех же европейских картах позднего средневековья находим сразу ТРИ!!! Индии.

Индокитай, Индия и Ю. Африка.
№340 iNekto 19 июня 2015 14:33
+7

яРусский Сегодня, 08:48 Жалоба
фоменко и носовский, классные фентезийные аффторы, не один реальный специалист

Я скажу больше. Еще каких-то 30 лет назад автор этой статейки совершенно бесплатно получил бы направление в клинику с психиатрическим уклоном, а сейчас, в век победившего ЕГЭ любой мошенник от истории свободно получает площадку для своей бредятины.
Я все жду, когда же здесь появится "великое откровение", что земля круглая и покоится на трех китах. Думаю недолго осталось ждать.

И хоть заминусуйте меня, но всерьез обсуждать эту ахинею - это себя не уважать. smile
№341 AlexxxxS 24 июня 2015 01:09
0
Огласен. Фоменко, Носовский, Трехлебов и т.п. и между собой не могли найти лада. Видел я как то одно видео где они друг друга поливали по чём зря. Разве устоит царство (альтернативных историй) если оно разделилось внутри себя?
№342 дихлофос 19 июня 2015 09:16
+5
История многократно переписывалась чтобы унизить славян. Как видим информационная война уходит корнями очень далеко в глубь веков.
Кстати и библия была переписана и внедрена славянам чтобы сломить наш гордый дух. Вспомните только "Если тебя ударили по правой щеке, подставь левую", но почти нигде не упоминается "Око за око, зуб за зуб". Все сделано чтобы привить славянам рабскую покорность.
№343 яРусский 19 июня 2015 12:59
0
нюхаешь?
№344 svbuk 19 июня 2015 13:37
0
вы не дочитали, там еще сказано какою мерою меряешь, такою и отмеряется, надо всегда отдавать "долг", а лучше с %%, чтоб наверняка biggrin
№345 Orthodox 19 июня 2015 13:51
+1
Чтож Вы так стесняетесь, раз вам так нравится заповедь "Око за око, зуб за зуб", то примите обрезание, надевайте кипу и вперёд и с песнями, благо у нас попса писана и исполняется теми же, кто ничего не имеет против этого принципа, так полюбившегося вам, и недоступного для русского народа.
№346 AlexxxxS 24 июня 2015 01:13
0
Хорошо подметил! good
№347 Walkman 19 июня 2015 14:00
+3
таких "картинок"- пруд пруди!
Есть еще интереснее в летописях (не всё вычистили), типа: И взял своих татаровей и пошел брать Казань... Про Ивана Грозного, кстати. Такого тоже хватает!
Кроме того, поищите некролог Карла XII, написан хоть и латиницей, но по русски. Оригинал сохранился. Мюнхенский герб, больше полутысячи лет назад имел все надписи по русски. И много-много другого. Кстати, поищите рукописи Афанасия Никитина- они двуязычны- славянский вперемешку с арабским и тюркским. Просто проанализируйте названия рек, озер, населенных пунктов... Новгородская область- созвучно с поляками, а вот Рязанская уже с тюркскими корнями.
Про фамилии казачьи поинтересйтесь, названия городов- многое станет на свои места. Кстати, поинтересуйтесь, с каого времени русский стал обязательным языком...
№348 яРусский 19 июня 2015 17:16
0
судя по всему. знание истории не является вашим достоинством, по поводу "татаровей" Ивана Грозного, слышал, че ни будь про Касимов? судя по всему нет, в школу!!!! двоешник
№349 Dir_Asmundson 19 июня 2015 23:29
+1
Узнайте предисторию падения Казани...
около трети казанцев были... христианами...
И по ясе Чингиз-Хана обладали... свободой ВЕРОИСПОВЕДАНИЯ.
При принятии в качестве государственной религией ислама, их обязали перейти в веру пророка.
А ребята не согласились и ломанулись к своим единоверцам(ну прям, как крым от нацистов). feel
№350 Аптекарь 22 июня 2015 04:53
0
При Чингис хане В орде ислама еще не было. Он был принят только в 16 веке. До этого времени они были язычниками.
№351 яРусский 22 июня 2015 13:06
0
исламизация орды произошла при узбек-хане, и орда была многонациональным и многоконфессиональным образованием (совсем как Россия теперь)
тогда же с орды много уехало, в Русские княжества, христиан и именно они стали тем ядром во круг которого формировалась поместная система, которая сложилась к времени Дмитрия Донского
№352 Миролюбивый 19 июня 2015 05:16
+5
Это краткий пересказ творчества Фоменко-Носовского, это примерно то же что и творчество Бебика, только с заменой руси-орды на древних укров, так что сказки это на разный лад, на мой взгляд.
----------
Хочешь мира, готовься к войне
№353 Кузя Прутко 19 июня 2015 05:22
+4
На лунных американцев накласть. А это наша история. Наши корни. Наш фундамент. Нам это знать - необходимо.
----------
Ковчег строил любитель, профессионалы строили Титаник
№354 Александр Хаимов 19 июня 2015 05:27
+8
Хотел ув. Политикусу возражать, но рассмеялся и передумал. Скажу одно история - штука сложная и неоднозначная, а всю правду мы узнаем после смерти в Раю. Я серьёзно.
№355 Аптекарь 22 июня 2015 04:55
0
Не все туда попадут!
№356 Аптекарь 22 июня 2015 04:55
0
Не все туда попадут!
№357 Александр Хаимов 22 июня 2015 06:19
+1
А тем, кто не попадёт, будет не до этого, вообще ни до чего! smile
№358 Авраам Файзуллин 19 июня 2015 05:41
+4
лунные имитаторы до сих пор ракетные двигатели покупают у России и Украины.
№359 OSA260561 19 июня 2015 05:59
-2
Америкосы были на Луне, Иго - Не было.
№360 Мирна 19 июня 2015 08:01
+9
Просим повторить полет на бис!
№361 Ugroza 19 июня 2015 09:53
+8
И привезли 400 кг лунного грунта, который никому не дают исследовать. И кучу фейковых фотографий и видео. И свои крутые ракетные двигатели выбросили, а покупают советские РД-180. И прочее, и прочее...

И да, насчёт видео - для примера, приведите мне ссылку на видео, на котором астронавт на Луне делает панорамную видеосъёмку с поворотом на 360 градусов вокруг своей оси (обычное дело для любого первооткрывателя).
№362 Lisjukoff 19 июня 2015 10:36
+7
В то время технологии ещё не позволяли слетать и вернуться. Бре-е-хня-я-я...
№363 AlexxxxS 24 июня 2015 01:21
0
Каждый в отдельности ваш вывод имеет право на существование, даже два имеют, но о чём они два говорят? Вы симпатизируете желаниям и идеям/провокациям наших геополитических "партнёров"?
№364 яРусский 19 июня 2015 06:11
+7
Господи! Спаси Россию, от этих укроинствующих ...удаков!
№365 Белый Русский 19 июня 2015 07:12
+7
Янки на Луне 100% не были!!!
№366 ОбкуриленныйСахалинец 19 июня 2015 09:59
0
Может лучше анекдот рассказать про то,как папуасы поймали англичанина ,француза и русского;определили каждому по острову и обезьяну для компании с условием:за год научить обезьяну разговаривать по-человечески ?Уж больно концовка там хороша для выражения отношения к смыслу этой статьи ...... barak
№367 Katani 19 июня 2015 10:46
+3
Исследования генома русских наличие примеси татаро-монгол не обнаружили. И это за 300 лет ига. А вот в финском и прибалтйском геномах примесь русского до 40%.
№368 яРусский 19 июня 2015 17:20
+2
феерический дободятлизм! а кто по твоему они были? эти "татаро-монголы"??? узкоглазые монголоиды? так в улус Джучи пришло очень незначительное число собственно монголов, к времени похода Бату-хана, вся "дикая" часть половецкой степи была уже как минимум одно поколение под ордой, а половцы были европеидами. К тому же они не держали свои гарнизоны во Владимирском Великом княжестве и да в рязанском то же, так откуда взяться генам "монголо-татар"?
№369 tuhis91 19 июня 2015 17:13
+2
Вся эта мазня на стенах появилась через 300 лет, после сражения...Вот и рисовали то, что никогда не видели! lols Им показалось что кочевники выглядят так! А слово- казак, не индоевропейское, а с тюркского переводится как "вольный-свободный" biggrin
----------
Места тут тихие..
№370 реалист 20 июня 2015 19:04
0
"Орда" - до сих пор,в переводе с тюркских языков,означает "армия".
Всё просто.
А насчёт лунной афёры:
https://manonmoon.ru/index.htm
----------
Сделаем Америку вновь колонией!
№371 яРусский 22 июня 2015 13:08
-2
да ну! вот мой друг татарин удивится то biggrin
№372 yiono47 24 июня 2015 12:37
+1
другой вопрос что хотел сказать автор статьи задав три вопроса подумать, а в жизни столько вопросов более важных чем манголо-татарское иго
№373 Маркони41 19 июня 2015 03:33
+5
Любая гипотеза имеет право на существование. Автор постскриптума не одинок в своих догадках. Есть книга некого поляка с названием "Россия которой не было". Так там автор даже более убедительно объясняет татаро-монгольское недоразумение. Однако как было на самом деле мы уже точно не узнаем.
Кстати немецкое войско тоже выглядит подозрительно (с точки зрения автора). На шлемах нет глухих рыцарских забрал. Лошади тоже не утяжелены доспехами и т.д.
№374 Apolitikus 19 июня 2015 03:43
+12
есть забрало, я 4 насчитал, смотрите внимательнее. и войско это смешанное - польско-немецкое. вот, не изучили вопрос, а придираться начинаете.
№375 Маркони41 19 июня 2015 03:59
+3
Цитата: Apolitikus
есть забрало, я 4 насчитал

У немецких рыцарей лицо полностью закрывалось. Так что наверное тут исключительно поляки воюют.
Кстати я Вас не минусовал.
№376 Apolitikus 19 июня 2015 04:02
+9
5 закрытых забрал

№377 Маркони41 19 июня 2015 04:05
+5
Цитата: Apolitikus
5 закрытых забрал

Снимаю шляпу! Вы очень внимательны!
№378 Валентина Н. 19 июня 2015 04:07
+2
Это немцы: смотрите на гербы, особенно на маленький внизу – там крест, похоже, тевтонский.

А что касается остроконечных русских шлемов, то они не такие – они не имели защитного удлинения с боков и сзади. Были круглыми и назывались греческими. А эти напоминают скифские "шапки", как их изображали сами скифы. Так, может, это были не шапки, а шлемы? Но ко времени этой битвы скифов уже не было.
№379 Александр Хаимов 19 июня 2015 05:40
+4
Скифов не было, но шлемы могли остаться! winked
№380 ledygavrosh 20 июня 2015 05:23
0
Не буду, спорить. Материал интересный, но разбираться в нем - время нужно достаточно и информации разной и побольше.

Мне стоит все-таки обратить внимание, что войско - смешанное.

То есть - воины разных народов? Или это - Один народ, но проживающий на разных территориях? Тогда смешанное войско, можно рассматривать под другим углом?

В чем реально причина, этих сражений? Мы обращаем внимание на внешние признаки - оружие, головные уборы, внешность.

А вот узнать причину событий, не поправленную - настоящую. Это гораздо интереснее.
Эх, маловато информации!

Скажите, прочитав О.Бузину возникает много вопросов к истории Руси?
У меня - да!

САУР-могила и КАРА ЧУН - это просто возвышенности? Или курганы - захоронения?
Карачун - возле Славянска, а Славянск в степной зоне. Дикое поле.

Названия населенных пунктов возле Славянска - Хрестище и Райгородок.

Про озера с лечебной грязью, урановые месторождения, каменный уголь и меловые залежи, а соль земли в Бахмуте (г.Артемовск) и Святые горы ... Голова думает. И чем больше думаешь, тем больше вопросов и мыслей возникает.
№381 evsol 19 июня 2015 04:13
+2
Автор не поляк, это Бушков! У него целый "сериал" книг с таким названием
№382 Goha 19 июня 2015 04:32
+6
"некий поляк", это Александр Бушков...я бы каждому, кто интересуется историей своего государства посоветовал прочитать его "Россия которой не было", интересно, познавательно и ну оочень убедительно..
№383 яРусский 19 июня 2015 17:22
0
ага. кстати вот Россия то есть, была и будет, но что характерно ни какой московии и московского царства не было ни когда, хотя иезуиты пшеки с пеной у рта доказывают обратное, что поделать придурков жрущих печеньки хватает
№384 Дальний восток 19 июня 2015 03:38
+6
Историю пишут победители...
№385 Ya_MA 19 июня 2015 03:44
+3
Есть короткое выступление ВВП, где он откровенно говорит о том, что во времена т.н. монголо-татарского ИГА татаро-монголы воевали по обе стороны сражений!
№386 Apolitikus 19 июня 2015 03:46
+18
он не говорил "татаро-монголы воевали", а говорил: "воевала татарская конница". какие ещё монголы?
№387 Александр Хаимов 19 июня 2015 05:47
+3
А Чингисха?н (монг. Чингис хаан [t?i???s ?a??]), собственное имя — Тэмуджин, Темучин, Темучжин(монг. Тэм?жин) (ок. 1155 или 1162 — 25 августа 1227) — основатель и первый великий хан Монгольской империи... Куда подевался со своим родом и потом к ним примкнувшим?! Блин, одни пишут татар не было, др. монгол. Я из -за версий этих, всяких новомодных со своей дочерью переругался. По - этому дождусь смерти и там мне всё откроют, если тогда ещё будет меня это интересовать! biggrin
№388 Dim 19 июня 2015 05:47
+5
Не было еще тогда Монгол.
Татары были, это были наша часть как бы содружество.
Воевать, воевали. А вот когда пришла Польша мешать нам воевать...
Старая мудрость: "Когда двое дерутся, третий не лезет".
И что-то мне подсказывает что надо думать в русле "Татаро-монголы" - это как древнее название "Тартария", а монгол - как "великий". Вывод...?
Со временем сьелись буквы или где-то окончание.
-Возможно?
-Возможно.
Но пока не покопаюсь и не увижу первоисточники, сомневаюсь, но скорее всего да чем нет.
№389 Slava_1951 19 июня 2015 08:41
+4
Как раз-таки первоисточники и не увидите. Либо уничтожены, либо упрятаны.
В петровские времена и позднее из монастырей, под страхом смертной казни, изымались и увозились летописи.
В России есть несколько циклов уничтожения истории.
----------
любую здравую мысль можно довести до полного идиотизма
№390 яРусский 19 июня 2015 17:25
-2
феерично lols
№391 Кержак 19 июня 2015 07:41
+6
Ничего удивительного в том, что татары воевали по обе стороны нет. Во время междуусобиц это нормально.
А русскую историю переписали с приходом Петра Первого, именно поэтому его в европе чтут (его и Горбачева), т.к. для нас правление этих людей было катастрофой. При Петре Первом (если кто не знает) погибло треть населения страны. Благо было для европы, а не для России.
----------
"Всякий народ стремиться создать империю, но не каждый может" И.Л. Солоневич
№392 яРусский 22 июня 2015 13:09
-3
"каккиеее ваашии доказаатеельства"!
№393 Grizli 19 июня 2015 23:37
+1
более того он сказал - там и с одной и с друго стороны были русские полки..
Вот видео https://www.youtube.com/watch?v=_k97crlKPVs
№394 ZAR 19 июня 2015 03:51
+3
он вроде говорил, что в войсках бравших Казань, была татарская конница....
не про иго
№395 brig12345 19 июня 2015 04:18
+4
И там и там было еще много наемников, людей европейской внешности и не только, одетых кто во что горазд. Кто, что мог купить по своим средствам и вкусам или разжиться доспехами после боев. Поэтому шлемы и прочее не показатель.
Хорошие доспехи, оружие были очень дороги.
№396 Колобок 19 июня 2015 09:29
+1
Он в нем сказал вообще то что это была гражданская война.
№397 Katani 19 июня 2015 12:38
0
Он может говорить всё что угодно. У нас в стране как и во всём мире нет общей линии истории. Каждый говорит то что ему выгодно. Послушайте "очарованных" с Украйны так точно с ума сойдете лт этих измышлений. История- это документы и факты, либо серьезные научные исследования с доказательствами.
№398 Колобок 19 июня 2015 14:21
+1
Цитата: Katani
Он может говорить всё что угодно


Уважаемый, это Ваш Обама или Порошенко может говорить что угодно.

Факты говорят о том что официальная версия лжива.

Носовского можно ругать за его версию истории. Но те факты что они нарыли в пух разбивают официальную.
№399 яРусский 22 июня 2015 13:10
-4
"зеваю" ну уж по сравнению с творениями щирых носовских и фоменок, она истина в последней инстанции avtomat
№400 Валентина Н. 19 июня 2015 03:52
+6
Поражает само слово "татаро-монголы"! Так они татары или монголы?

Киев, как сейчас помню, эти самые "захватчики" взяли в декабре – через Днепр по льду переправились, паразиты. Но если так, чем они лошадей кормили в дороге до Киева? Ведь зима, холод, снег. Ставлю вопрос ребром: что конячки ели? Ну, монголо-татары, понятное дело, ели конячек, а те, бедные, что?

И еще вопрос, с детства не дающий мне покоя: татаро-монголы и монголо-татары – это одно и то же или это две большие разницы?
№401 Колобок 19 июня 2015 09:31
+4
великие-тартары по древнегречески.

Нас в Европе тогда все таратарами называли.
№402 яРусский 22 июня 2015 13:10
-3
??? бедные древние греки, какую только ахинею им не приписывают
№403 HOLLAND 19 июня 2015 11:33
+6
Полагаю, что монгольских коней будут критиковать, поэтому:
"Монгольские араты-скотоводы продали Красной Армии около полумиллиона и подарили более 30 тысяч лошадей. "Сначала мы думали, что такие маленькие лошади не увезут солдат с полным снаряжением, - вспоминал участник войны Иван Емельянович Кушнир. - Но пословица монголов, что сила скакуна познается в беге, оказалась верной. Пройдя трудные военные дороги на монгольских лошадях, мы убедились, что они сильны, не знают усталости и неприхотливы в пище. В коротких перерывах между боями они сами щипали траву, грызли кору деревьев и всегда были готовы вступить в бой."
https://www.krasrab.com/archive/2003/05/08/18/view_article
№404 Аптекарь 22 июня 2015 05:08
+1
Истинная правда. Сам работал с фронтовиком кузнецом. Он рассказывал, что подковы приходилось для монгольских лошадок ковать размером одна треть от наших европейских. Такие были маленькие. И в то же время когда наши лошади валились от усталости и не могли тащить пушку , эти маленькие лохматки, как их звали фронтовики, перли их без устали десятки километров без отдыха по бездорожью в любую погоду.
№405 Аптекарь 22 июня 2015 05:08
+2
Истинная правда. Сам работал с фронтовиком кузнецом. Он рассказывал, что подковы приходилось для монгольских лошадок ковать размером одна треть от наших европейских. Такие были маленькие. И в то же время когда наши лошади валились от усталости и не могли тащить пушку , эти маленькие лохматки, как их звали фронтовики, перли их без устали десятки километров без отдыха по бездорожью в любую погоду.
№406 С-700 19 июня 2015 11:34
-2
Цитата: валерий_владимирский
По поводу питания коней:
1 татарские кони копытами откапывали из под снега траву. Кони славян этого делать не могли.
...


Ога, а славянские эмигрировали на зиму на юга. Косяками biggrin
----------
Для любителей читать не вдумываясь: минус в репутации - такое же признание, как и плюс; лучше сэкономьте клик мышки для действительно важного для Вас комментария...
№407 яРусский 19 июня 2015 13:01
+2
"зеваю" а типа конюшен не было? сена не было зерна не было?
№408 tvchem 23 июня 2015 12:26
+1
Для славянских коней славяне на зиму сено заготавливали. Могли это делать, так как не были кочевниками.
№409 Колобок 19 июня 2015 14:23
+2
Цитата: валерий_владимирский
2 На Русь татары совершали набеги в основном зимой, так как в дремучих лесах и болотах средней


Т.е. Русь сплошь болота и дремучие леса???

lols
№410 яРусский 22 июня 2015 13:12
-2
на тот момент практически так и есть, кукуев стоял на южной лесной границе
№411 Колобок 19 июня 2015 14:23
+1
Цитата: валерий_владимирский
2 На Русь татары совершали набеги в основном зимой, так как в дремучих лесах и болотах средней


Т.е. Русь сплошь болота и дремучие леса???

lols
№412 яРусский 19 июня 2015 17:26
-4
разжевывали много раз, а что по вашему лошадки едят зимой?
№413 хан_уман 19 июня 2015 03:56
+12
Ордынское ханство-империя русов. Мы все оттуда. Московское ханство-империя отделение Ордынского ханства захватившее власть. И называлось всё это Тартария! Даже карты есть.
№414 Валентина Н. 19 июня 2015 04:01
+1
Цитата: хан_уман
Мы все оттуда.


Говорите о себе. Не надо "мы все".
№415 С-700 19 июня 2015 08:08
+3
Правильно, не мы оттуда, а наши общие предки...
----------
Для любителей читать не вдумываясь: минус в репутации - такое же признание, как и плюс; лучше сэкономьте клик мышки для действительно важного для Вас комментария...
№416 Katani 19 июня 2015 12:41
0
А, понятно! вы как и все нынешние нувориши "княжеского" роду.
№417 яРусский 19 июня 2015 13:02
-2
га-га-га-га-га! поделись травкой
№418 яРусский 22 июня 2015 13:12
-3
скорую вызвал?
№419 ln361 19 июня 2015 04:08
+5
Да про татаро-монгол уже сайт "Крамола" кувырнадцать раз рассказал (все версии), основная такая, что все это - "наши с нашими бились, а типа "татаро-монголы" были на подпитке у князей Руси. Ну и дань наши им сдавали за поддержку...

А Вы знаете откуда взялось вот это "хохол"?
Вот Вам версия из самого Запорожья:
Хохол выбривался только тому мужу, который после ДВУХ битв вернулся домой живым и с "богатством" (типа притащил наворованное в станицу). Это было тогда как воинское звание типа "полковник". Его (полковника) нужно было видеть издалека, сразу понимать, что он Начальник и т.д. С письменностью и удостоверениями сотрудников милиции/полиции тогда было туго, вот и ХОХЛЫ.
----------
Те, кто хочет НАСИЛЬНО привести человечество в рай, неизбежно пойдут по трупам.
№420 Александр Хаимов 19 июня 2015 05:55
+1
Даааааааааа, а я читал др. версию. Хохол от слова хохле(нем.) - лицемер, так австрияки галицаев называли. Показательно.
№421 Gluk68 19 июня 2015 04:09
+10
Монголы тут точно ни при чем. Оставьте славных батыров пасти свои тучные стада в бескрайних степях. Тоже нашли завоевателей! Была вообще в истории хоть одна война монголов с кем-нибудь? Вот что говорит история:

"С середины XII века цзиньские императоры проводили в сопредельных монгольских степях политику «сокращения совершеннолетних». Раз в три года экспедиционный корпус империи Цзинь вторгался в пределы Восточной Монголии, истреблял местное мужское население или угонял его в рабство в Цзинь. В ответ кочевники столь же регулярно разоряли пограничные области империи чжурчжэней. Много хлопот империи причиняли своими набегами татары..."

Если верить народной мудрости - поскреби русского и обнаружишь татарина - все становится на свои места. Это не они к нам - это мы к ним наведывались в гости. Что на Запад, что на Восток. Странное иго какое-то. Игожили нас кому не лень, а позвольте спросить - откуда столько земли у нас сейчас? А потеряно еще столько же!!! Бред несусветный наша история - курам на смех. Зачем и кому это надо? Ответ - никому. Россия историю делает, писать - не царское дело.
№422 Маркони41 19 июня 2015 04:16
0
Цитата: Gluk68
Монголы тут точно ни при чем.

Если так, то откуда же персонажи типа Чингиз-Хан, хан Батый и т.д. Видно не совсем тут все просто.
№423 Apolitikus 19 июня 2015 04:20
+11
а почему они монголы? забудьте слово "монголия" в этом контексте, оно вас сбивает с толку. вы на карту посмотрите и прикиньте, где Монголия, а где Русь. затем предлагаю взять коня удалого и попытаться преодолеть это расстояние biggrin
№424 ln361 19 июня 2015 04:35
+7
Да.
К Монголии это не имеет никакого отношения.
Могол - так правильнее. Есть такой сайт "Крамола.инфо" (ну по-английски) - там все про это наше историческо-славянско-языческо-правослвное - откуда и чего. Много статей и видео - МНОГО интересного и удивительного и незнаемого - почитайте! :)
Есть там, конечно, и что-то не совсем... Но послушать и почитать интересно.
----------
Те, кто хочет НАСИЛЬНО привести человечество в рай, неизбежно пойдут по трупам.
№425 яРусский 19 июня 2015 06:13
-3
за 3 десятка лет? легко lols
№426 С-700 19 июня 2015 08:12
+5
Ога.
30 лет скакали-скакали, прискакали - забрали дань и с непосильной ношей ещё 60 лет обратно отскакивали biggrin
И так 3 раза подряд...
----------
Для любителей читать не вдумываясь: минус в репутации - такое же признание, как и плюс; лучше сэкономьте клик мышки для действительно важного для Вас комментария...
№427 яРусский 19 июня 2015 13:04
-3
н-дяя как утомляют упоротые фоменковцы, открою страшную тайну, кавалерия способна передвигаться на 30, при большой нужде на 50 верст в день, а теперь возьми калькулятор, задай дневки раз 10 в месяц и будет тебе щастье...
№428 Orthodox 19 июня 2015 13:56
+1
А если кавалерист имеет сразу двух коней, как у монголов...
№429 gamenid 19 июня 2015 06:52
+2
Бушков. Россия, которой не было. Там эти инсинуации, про типа "иго", по полочкам давно разложены.
----------
"Как тяжело жить, когда с Россией никто не воюет". Генри Джон Темпл Палмерстон, английский государственный деятель, 1848 .
№430 яРусский 19 июня 2015 13:05
0
"наивняк"
№431 А.Верещагин 19 июня 2015 12:15
+2
прикиньте, где Монголия, а где Русь. затем предлагаю взять коня удалого и попытаться преодолеть это расстояние


Расстояние от Калмыкии до Ставропольского края, Вы хотели сказать? И сколько же там?
Калмыки - это монголы. Западные монголы-торгоуты. Их родственники до сих пор живут к северу от Тибета. В 18 столетии российские и китайские калмыки любили ходить друг к другу в гости, грабя тех, кто попадется по пути. По пути обычно попадались казахи. Так что, монголы - это не очень далеко.

Еше в 19 веке китайские калмыки утверждали, что у них есть выданные Екатериной документы на приволжские земли. Ну а китайцы убивали каждого торгоутского хана до достижения им возраста в 25 лет, чтобы тот не увел свой народ в Россию.
№432 Человек с мозгами 19 июня 2015 18:49
0
А великий шёлковый путь? то же сказка?
№433 крамольник 19 июня 2015 09:07
+8
----------
«…Все люди делятся на три части: народ, который никогда не узнает правды и руководители, которые знают правду, но она такая ужасная и далёкая от действительности, что это главная их забота, чтобы кроме них её больше никто не узнал. И есть небольшое количество людей, которые пытаются узнать правду…» Лазарь Каганович
№434 крамольник 19 июня 2015 09:39
+7
----------
«…Все люди делятся на три части: народ, который никогда не узнает правды и руководители, которые знают правду, но она такая ужасная и далёкая от действительности, что это главная их забота, чтобы кроме них её больше никто не узнал. И есть небольшое количество людей, которые пытаются узнать правду…» Лазарь Каганович
№435 яРусский 19 июня 2015 13:06
-2
прикольно, по твоему это русское лицо???? ну так советую посетить таджикистан и узбекистан lols
№436 HOLLAND 19 июня 2015 15:43
+4
Вы бы лучше бы посоветовали ему посмотреть реконструкцию Герасимова (я про Тамерлана). Хотя, о чем я говорю, Герасимов, безусловно, был прислужником большевиков, нет ему веры!
№437 Ellie 23 июня 2015 20:23
0
Герасимову сложно верить - он тоже находился в плену предрассудков. Ему сказали "монгол", он и подгонял результат. Например, по черепу узкую глазницу определить, конечно, можно, а эпикантус - нет. Цвет глаз и волос, мягкие ткани лица тоже могут варьировать очень сильно. Тут уж все зависит от фантазии реконструктора.
----------
Русофобия должна стать очень дорогостоящим занятием.
№438 крамольник 19 июня 2015 17:47
+1
А Таджикистане и до сих пор арийской крови осталось порядка 30%.
----------
«…Все люди делятся на три части: народ, который никогда не узнает правды и руководители, которые знают правду, но она такая ужасная и далёкая от действительности, что это главная их забота, чтобы кроме них её больше никто не узнал. И есть небольшое количество людей, которые пытаются узнать правду…» Лазарь Каганович
№439 Ellie 23 июня 2015 20:24
0
R1a1 - 63 % у таджиков.
----------
Русофобия должна стать очень дорогостоящим занятием.
№440 Колобок 19 июня 2015 14:30
+1
Да. Это славянский тип.

Вот узбек.

1
№441 dokpress 25 июня 2015 20:42
+1
Кстати сказать, предком Бабура, основателя Империи Великих Моголов является великий воин и выдающийся полководец Тамерлан (1336-1405). А теперь, давайте посмотрим на его изображение. На гравюре написано: Tamerlan, empereur des Tartares – Тамерлан – Император Тартар, а в книге «Histoire de Timur-Bec, connu sous le nom du grand Tamerlan, empereur des Mogols & Tartares», написанной Шарафом аль Дином Али Язди в 1454 году и изданной в Париже в 1722, он, как видим, назван Императором Могол и Тартар.








№442 яРусский 19 июня 2015 13:03
-4
н-дяяя, что бы так глюкнутся. я стока не выжру lols
№443 яРусский 22 июня 2015 13:13
-2
"зеваю" да вы батенька русофоб
№444 ln361 19 июня 2015 04:21
+2
И, кстати, Екатерина-2я распустила запорожское войско, которое ДО нее и во время ее состояло из чисто бандитов из разных стран - там даже евреи и арабы были (главный принцип Запорожцев, когда они любого-случайного прохожего-прибеглого принимали в войско - нужно было отказаться от своей религии и принять религию запорожцев, а она сильно тогда отличалась от православия..)

Дальше - откуда словосочетание "реестровый казак"?
Объясняю, когда Катя-2 разогнала запорожцев за беспредел на границах (они, с одной стороны, таки защищали границу от набегов кого-ни-попадя, с другой стороны, сами не брезговали грабежами...), а Россия при ней таки окрепла. почему она себе это и позволила, то 100 семей! самых знатных запорожцев (Хохлов) она переписала в реестр, который им давал право на жилье, владение, управление чем-то там в ограниченном регионе и т.д...
Заметьте - всего лишь 100 семей из многотысячного войска. Остальных распустила по-домам-странам-весям. За что ее. кстати, казаки и не очень почитают.

п.с. ну там. если почитать, еще много интересного. А лучше всего про все это рассказывали раньше на Хортице. (вот что сейчас они там вещают - даже думать боюсь).
----------
Те, кто хочет НАСИЛЬНО привести человечество в рай, неизбежно пойдут по трупам.
№445 Гурген-ВОИН 19 июня 2015 04:39
0
Ну незнаю..судя по этой картинке это какие инопланетяне с тевтонами воевали
№446 петр вотинов 19 июня 2015 04:41
+6
По мне иго - это медуусобица между князьями татарскими и русскими. Иго временная победа степняков над лесовикпми. А пришли внешние враги, распри в сторону, победили внешних и давай меж собой пластаться. Как большой семье на хорошей пьянке.
----------
Сколько шакалов и псов скалятся с разных сторон, на золото наших хлебов, на золото наших икон.
№447 петр вотинов 19 июня 2015 04:45
+5
В Монголии нашли древние захоронения, несколько тысяч лет. Проверили ДНК, а он славянский. И вообще татары не относятся к монголоидной расе.
----------
Сколько шакалов и псов скалятся с разных сторон, на золото наших хлебов, на золото наших икон.
№448 Маркони41 19 июня 2015 04:50
+1
Цитата: петр вотинов
Проверили ДНК, а он славянский.

Возможно это только подтверждает основную версию истории.
№449 яРусский 19 июня 2015 17:32
+1
тля! да сколько можно врать то? не надоело??? ни кто не отрицает, что там в то время жили и индо-европейские племена, но не притягивайте пипиську ко рту, это мерзко!
№450 ln361 19 июня 2015 05:12
0
И, кстати, раз уж мы про орду и хохлов - так вот, есть версия, что уничижительным слово "хохлы" стало после какой-то совместной битвы (Полтавская вроде), после того, как хохлы сдулись, подставили и сбежали и открыли фланги...
После чего, битву-то выиграли в итоге, но хохлам так и сказали "Эх, хохлы..."
----------
Те, кто хочет НАСИЛЬНО привести человечество в рай, неизбежно пойдут по трупам.
№451 ln361 19 июня 2015 05:14
0
И, кстати, раз уж мы про орду и хохлов - так вот, есть версия, что уничижительным слово "хохлы" стало после какой-то совместной битвы (Полтавская вроде), после того, как хохлы сдулись, подставили и сбежали и открыли фланги...
После чего, битву-то выиграли в итоге, но хохлам так и сказали "Эх, хохлы..."
----------
Те, кто хочет НАСИЛЬНО привести человечество в рай, неизбежно пойдут по трупам.
№452 skrand2008 19 июня 2015 05:18
+8
Куликовская битва:
Куликовская битва

№453 крамольник 19 июня 2015 09:45
+3
----------
«…Все люди делятся на три части: народ, который никогда не узнает правды и руководители, которые знают правду, но она такая ужасная и далёкая от действительности, что это главная их забота, чтобы кроме них её больше никто не узнал. И есть небольшое количество людей, которые пытаются узнать правду…» Лазарь Каганович
№454 крамольник 19 июня 2015 09:47
+3
----------
«…Все люди делятся на три части: народ, который никогда не узнает правды и руководители, которые знают правду, но она такая ужасная и далёкая от действительности, что это главная их забота, чтобы кроме них её больше никто не узнал. И есть небольшое количество людей, которые пытаются узнать правду…» Лазарь Каганович
№455 katoklizm 19 июня 2015 05:21
+1
Цитата: Jodin
По одной картинке невозможно составить полноценную картину (каламбур). Есть ли еще комплекс фактов? Другие "картинки",западные древние записи, летописи, бытовые принадлежности войска и пр.
Но главное , мы сейчас - одно государство. Почему раньше было по другому? Может, опять игры немецких историков писавших историю Руси до Ломоносова.
Совершенно верно, мало того что оружие и амуниция были в те времена на вес золота и передавались из поколения в поколение, а татары нас грабили регулярно, соответственно трофеи тоже доставались и в итоге мы могли иметь как минимум ополчение одетое в трофейную амуницию..
№456 skrand2008 19 июня 2015 06:28
+3
Предлагаю рассмотреть не амуницию, а лица.
№457 яРусский 19 июня 2015 13:09
0
а ты сможешь отличить татарина от русского?
№458 яРусский 19 июня 2015 13:07
0
так и оружие и доспехи были похожи. что на Руси, что в Великой Степи, что на Ближнем Востоке
№459 Димоновец 19 июня 2015 05:31
0
Цитата: Jodin
Тоже теория, но общепризнанноизвестная. Как человек произошел от обезьяны,фактов нет, но верят посильнее.чем в божественное происхождение,где есть определенный факт - Библия. Хотелось бы увидеть комментарии квалифицированных историков по тому периоду с обоих точек зрения...


Библия - это не факт подтверждающий "божественное" происхождение, а всего-лишь ,неоднократно переписанная, астрономическая книга. Дого объяснять, но умные люди это уже разъяснили тут: https://m.youtube.com/watch?v=3oTcBXBOWqc
----------
Можно-ли простить врага?
Бог - судья, он простит.
Наше дело - организовать их встречу.
№460 sphynx 19 июня 2015 05:31
0
Тема участия татаро-монгольских войск на стороне поляков в Грюнвальдской битве не раскрыта. Низачот.
№461 яРусский 19 июня 2015 13:10
0
ну так, татары жили в Литве и достаточно много их было, на подобии нашего Касимовского уезда
№462 Аптекарь 22 июня 2015 12:30
+1
И не только в Литве. До сих пор потомки , Только КРЫМСКИХ татар живут в Польше. То же самое и в Литве.
№463 prostriker 19 июня 2015 05:53
0
Было ИГО, не было... что это изменит? Это может повлиять как то на политику? на экономику?
На мою жизнь точно ни как не повлияет.
№464 крамольник 19 июня 2015 09:20
+8
«Кто управляет прошлым, тот управляет будущим»
----------
«…Все люди делятся на три части: народ, который никогда не узнает правды и руководители, которые знают правду, но она такая ужасная и далёкая от действительности, что это главная их забота, чтобы кроме них её больше никто не узнал. И есть небольшое количество людей, которые пытаются узнать правду…» Лазарь Каганович
№465 Лидинка 19 июня 2015 06:06
+3
Не было никакого татаро-монгольского ига, тартары - это горная местность на которой проживали тартарские поселения, то есть русские.
Происхождение русского изречения "в тартарары" по русски означает проваливание в пропасть на краю гор. Через эти горы проходили купцы (шелковый путь) с риском для жизни.
Недавно читала статью про летописи Ирана (Персии) 1060-1200х годов, там тоже есть упоминания гор Тартар.
№466 marker 19 июня 2015 11:45
+5
Вообще то, тартарары - это из Греции. (Тартар, в древнегреческой мифологии — глубочайшая бездна, находящаяся под царством Аида (представление, начиная с Гесиода), куда после титаномахии Зевс низвергнул Кроноса и титанов и где их стерегли сторукие исполины Гекатонхейры, дети Урана. Там же были заточены циклопы.
Это объятое мраком место в Аиде, удалённое от поверхности земли на такое же расстояние, как земля от неба.
Аполлодор. Мифологическая библиотека. Книга I.
Это тёмная бездна, которая на столько же удалена от поверхности земли, на сколько от земли небо: по словам Гесиода, медная наковальня летела бы от поверхности земли до Тартара в течение 9 дней. Тартар был окружён тройным слоем мрака бога Эреба и медными стенами с медными воротами бога Посейдона.
Персефона наблюдает за Сизифом в Тартаре, афинская чернофигурная амфора, ок. 530 до н. э.). В Иране есть озеро Тартар. А Тартарией называлась местность от западного побережья Каспия до Тихого океана (на востоке). Шелковый путь в некоторое время проходил через Закавказье (Дербентские ворота, - совр. гор. Дербент), позже - через Клухорский перевал (Абхазия - Карачаево-Черкесия).Вот карта Тартарии (около 1570 г.)
russian
----------
Полярный лис идёт на запах грусти В подлунном мире всюду он пройдёт И жертву, что приметил, не упустит... Его подругу, с острою косою, Что завершает путь любых невзгод... И жизнь копейки ломанной не стоит!
№467 яРусский 19 июня 2015 13:10
-2
да ну! biggrin
№468 филофей 19 июня 2015 06:24
+3
как убедительно доказано в ряде исследований (например, А. Фоменко и Г. Носовским)



достаточно , что бы не читать дальше ентот "комментарий" к средневековым комиксам... mosking
№469 тмь 19 июня 2015 06:27
+4
Сказочники) объясните тогда ясу Чингисхана и сокровенное сказание) Проще надо писать, что наши предки были веротерпимы и со временем ассимилировали пришельцев- черных клобуков, печенегов, половцев,татар, поэтому исоздали империю. А Ярослав Мудрый=Чингисхан - это уж извините не в какие ворота.
№470 Лев Иванович 19 июня 2015 06:32
0
Цитата: Jodin
где есть определенный факт - Библия

Верить библии - себя не уважать.
№471 Lexus 19 июня 2015 06:32
+5
Могол - великий. Тартария - страна. Монголо-татарское - относящееся к Великой Тартарии!
№472 яРусский 19 июня 2015 13:11
0
и по каковски это? порадуй, у меня подруга увлекается лингвистическими ляпами, подниму ей настроение lols
№473 Lexus 19 июня 2015 18:10
0
подруге поднимай настроение другим способом
№474 Танкист28рус 19 июня 2015 06:33
+5
И скифы мы, и азиаты мы.
№475 skrand2008 19 июня 2015 06:34
+16
Вики не источник, но вот что там пишут про иго:
Термин «иго», означающий власть Золотой Орды над Русью, в русских летописях не встречается. Он появился на стыке XV—XVI века в польской исторической литературе. Первыми его употребили хронист Ян Длугош («iugum barbarum», «iugum servitutis») в 1479 году и профессор Краковского университета Матвей Меховский в 1517.[3] В 1575 году термин «jugo Tartarico» был употреблён в записи Даниела Принца о своей дипломатической миссии в Москву[4]В русских источниках словосочетание «татарское иго» впервые появляется в 1660-х годах во вставке (интерполяции) в одном из экземпляров Сказания о Мамаевом побоище[5]. Форму «монголо-татарское иго», как более правильную, употребил первым в 1817 году Христиан Крузе, книга которого[какая?] в середине XIX века была переведена на русский и издана в Петербурге.

То поляки нам историю писали, то немцы. Они что, в наших интересах писали? Сомневаюсь.
№476 филофей 19 июня 2015 06:53
-3
койшмар, европеи нам еще и физику с химией писали... biggrin
№477 яРусский 19 июня 2015 13:12
-2
ложь lols
№478 odnaka 19 июня 2015 06:37
+2
дурдом...
вы еще возьмите картинку эпохи возрождения на библейскую тему,
и узнаете, что римские солдаты закованы в латы, как средневековые рыцари
№479 соседский хохло-кацап 19 июня 2015 06:41
0
а при чём тут русские - их тада не было... были ВЕЛИКИЕ УКРЫ...
№480 Танкист28рус 19 июня 2015 06:41
+9
Есть мнение... что ига не было. и татар не было. а была гражданская война между славянами язычниками и славянами христианами.
№481 kruser 19 июня 2015 06:41
0
Очередная блажь. Не было ига, сама орда это вы и есть, русские. Не европейцы. Или все сражения выиграли русские князья благодаря татарам, вообще кочевникам, а значит вы сами и есть кочевники. Не европейцы. А я лично не европеец - я не такой, не азиат - я не такой. Я - русский. Плохой или хороший, это моё дело, но русский.
----------
И не вставайте у меня на пути - я строю мир, я люблю мир, но воевать я умею лучше всех. С уважением, русский оккупант.
Украинец – это вообще не национальность, это – диагноз.
№482 яРусский 19 июня 2015 17:35
-2
секим пиписку?
№483 malikszh 19 июня 2015 06:42
-6
Надо казакам пока создать свою республику потом через 20-30 когда будет развал россии отделится нахрен от россии
№484 Танкист28рус 19 июня 2015 06:55
+4
уж 30 лет как развала ждут а его все нет и нет)
№485 яРусский 22 июня 2015 13:15
-2
они чё по твоему дебилы - украинцы?
№486 tvchem 23 июня 2015 12:34
0
В РФ сколько сейчас республик? Посчитай. И жди развала, как у моря погоды. Чего тебе еще делать? Разве что пойти поскакать. Давно не скакал?
№487 sandulovat 19 июня 2015 06:46
+2
Поднимите руку, кто знает с чего началось т.н. татаро-монгольское иго на Руси? Оно началось с т.н. татаро-монгольского Западного похода 1236—1242 гг. на Русь и Западную Европу. Псевдоистория подразумевает, что азиаты в 1237—1240 годах заполонили и разорили Русь и дальше пошли на запад. Потом, дойдя и разорив Польшу и Венгрию, почему-то вернулись.

Источник: https://politikus.ru/articles/52531-orda-regulyarnoe-voysko-rusi.html
Politikus.ru
В общем-то, автор, претендуя на новизну, практически повторяет историческое учение Льва Гумилёва.
В построении истории русско-татарских отношений после нашествия Батыя Гумилев исходил из своей теории этнических и суперэтнических связей. Он признал завоевания 1237-40 гг. незначительными «кампаниями», приведшими в конечном счете к созданию славяно-монгольского суперэтноса. Важнейшую роль в этом «суперобразовании» сыграл носитель нового «пассионарного толчка» Александр Невский, сформулированная которым «новая доминанта поведения - альтруистический патриотизм - на несколько столетий определила неизвестные дотоле принципы устроения Руси». Главная заслуга Александра состояла, по Гумилеву, в том, что он осознал масштабы угрозы со стороны шведов, ливонских рыцарей и Литвы и отсрочил немецкий «Дранг нах Остен», «который был лейтмотивом немецкой политики с 1201 по 1941 год». Что касается восточных завоевателей, то «ни о каком монгольском завоевании Руси не могло быть и речи. Гарнизонов монголы не оставили, своей постоянной власти и не думали устанавливать». Уже два-три десятка лет спустя произошло первое «освобождение России от монголов - величайшая заслуга Александра Невского». Отрицательное отношение к Орде на Руси «появилось не в XIII в., а столетие спустя, когда узурпатор Мамай стал налаживать связи с католиками против православной Москвы»
№488 яРусский 19 июня 2015 13:17
+1
и чё? а теперь сами то поняли че написали? перевожу на понятный язык, русские княжества стали вассалами и данниками орды, и какой к дьяволу супер этнос? Русь сохранилась там, благодаря политике Александра Невского и его последователей ни когда не стояли ордынские гарнизоны, и где русская национальная элита удержала за собой власть, а именно Владимирское Великое княжение и Новгородская Земля. Просто орда была истинно имперским образованием и не только тянула серебро с Руси, но и защищала источник своего дохода. К тому же Яса Тимуджина, пока являлась руководством к действию (до Узбек-хана) прекрасно позволяла служит инородцам и иноверцам Ставке.
№489 sandulovat 19 июня 2015 06:50
+5
Особенностю концепции Льва Николаевича Гумилёва является утверждение, что
Русь и Золотая Орда до XIII в. не только не были врагами, но и даже
состояли в некоторых союзнических отношениях. По его мнению, предпосылками
для такого союза стали чересчур активные экспансионистские действия
Ливонского ордена в Прибалтике. Причём союз по большей части имел военный,
нежели политический характер. Этот союз выражался в виде защиты
монгольскими отрядами русских городов за некоторую плату: “…Александра
интересовала перспектива получения от монголов военной помощи для
противостояния натиску Запада и внутренней оппозиции. Именно за эту помощь
Александр Ярославович готов был платить, и платить дорого” (Гумилёв Л.Н. От
Руси к России. - М.: Прогресс. с.132). Так, по мнению Гумилёва, с помощью
монголов такие города, как Новгород, Псков в 1268 году, а также Смоленск в
1274 году избежали захвата: ”Но тут в Новгород, согласно договору с Ордой,
явился татарский отряд в 500 всадников…Новгород и Псков уцелели” (Гумилёв
Л.Н. От Руси к России. - М.: Прогресс. с.134). Кроме того, русские князья
сами помогали татарам: “Русские первые оказали военную помощь татарам,
приняв участие в походе на аланов” (Гумилёв Л.Н. От Руси к России. - М.:
Прогресс. с.133). Лев Николаевич видел в таком союзе только положительные
стороны: “Таким образом за налог, который Александр Невский обязался
выплачивать в Сарай, Русь получила надёжную крепкую армию, которая отстояла
не только Новгород с Псковом… Более того, русские княжества, принявшие союз
с Ордой, полностью сохранили свою идеологическую независимость и
политическую самостоятельность… Одно это показывает, что Русь была не
провинцией Монгольского улуса, а страной, союзной великому хану,
выплачивавшей некоторый налог налог на содержание войска, которое ей самой
было нужно” (Гумилёв Л.Н. От Руси к России. - М.: Прогресс. с. 134). Он
также считал, что этот союз повлёк за собой улучшение во внутреннем
положении страны: “Союз с татарами оказался благом для Руси с точки зрения
установления внутреннего порядка” (Гумилёв Л.Н. От Руси к России. - М.:
Прогресс. с.133).
В аргументирование своей идеи Л.Н.Гумилёв приводит следующие факты. Во-
первых, на Руси постоянно не находились отряды татаро-монгол: “Гарнизонов
монголы не оставили, своей постоянной власти не думали устанавливать”
(Гумилёв Л.Н. От Руси к России. - М.: Прогресс. с. 122). Во-вторых, из
многих источников известно, что князь Александр Невский часто ездил к хану
Бату. Этот факт Гумилёв связывает с организацией союза: “В 1251 году
Александр приехал в Орду Батыя, подружился, а потом побратался с его сыном
Сартаком, в следствие чего стал приёмным сыном хана. Союз Орды и Руси
осуществился…” (Гумилёв Л.Н. От Руси к России. - М.: Прогресс. с. 127). В-
третьих, как уже упоминалось выше, Гумилёв приводит факт защиты монголами в
1268 году Новгорода. В-четвертых, в своих книгах Гумилёв упоминает об
открытии в Золотой Орде православного епиископства, что по его мнению было
бы вряд ли возможно в случае вражды между этими странами: “В 1261 усилиями
Александра Невского, а также монгольских ханов Берке и Мэнгу-Тимура было
открыто подворье православного епископа. Он не подвергался никаким
гонениям; считалось, что епископ Сарский является представителем интересов
Руси и всех русских людей при дворе великого хана” (Гумилёв Л.Н. От Руси к
России. - М.: Прогресс. с. 133). В- пятых, после прихода в Орде к власти
Берке, который установил ислам гоударственной религией, на Руси не начались
религиозные гонения на православную церковь: “…После победы в Орде
мусульманской партии в лице Берке, никто не требовал от русских обращения в
ислам” (Гумилёв Л.Н. От Руси к России. - М.: Прогресс. с.134).
№490 Терехова 19 июня 2015 12:43
-1
Вот так и наши отношения с Украиной можно рассматривать то с позиций союза, то с позиций врагов.
Про благо для внутреннего порядка - с того самого момента европа перестала считать нас своими, так сильно перекроила нас орда.
№491 Аптекарь 22 июня 2015 12:45
0
А кто тогда в Орде отравил Александра Невского? По истории проходили.
№492 яРусский 22 июня 2015 13:17
-2
политика грязное дело и если его и траванули, то наши или по заказу наших, но хочу напомнить, что он умер возвращаясь из Каркарума, а это и сейчас не близкий путь, к тому же в то время срок жизни был короче
№493 Аптекарь 22 июня 2015 12:45
0
А кто тогда в Орде отравил Александра Невского? По истории проходили.
№494 хан_уман 19 июня 2015 06:52
+5
Цитата: Валентина Н.
Цитата: хан_уман
Мы все оттуда.


Говорите о себе. Не надо "мы все".

Я и говорю МЫ, Русы,славяне. А ВЫ кто нам уже не интересно.
№495 яРусский 19 июня 2015 13:18
0
гм. русы это русы, славянами сейчас называют "братушек"
№496 филофей 19 июня 2015 06:56
+1
Цитата: Танкист28рус
Есть мнение... что ига не было. и татар не было. а была гражданская война между славянами язычниками и славянами христианами.


"- Ой, что деется! Вчерась траншею рыли,
Так откопали две коньячные струи.
- Говорят, шпионы воду отравили.
Самогоном. Ну, а хлеб, теперь из рыбьей чешуи."... yes
№497 Танкист28рус 19 июня 2015 06:59
0
а кто может опровергнуть? это всего лишь мнение)
№498 Петрова Елена 19 июня 2015 07:02
+8
Генетики также высказываются в пользу теории, высказанной в статье. И еще не упомянута очень интересная книга Мауро Орбини о древнем славянском государстве. А интересна она прежде всего тем списком литературы, на которую ссылается автор: о большинстве книг мы даже не слышали, что говорит о том, что история была тщательно зачищена от неудобных фактов. Кто таким образом "исправлял" историю - я не знаю, но цели были точно те же, что и сейчас преследуют наши враги, переписывая историю 20-го века.
№499 яРусский 19 июня 2015 13:19
0
вот генетики то и не знали lols
№500 Петрова Елена 19 июня 2015 21:31
+1
Я, конечно, не генетик, но читала много материалов о том, что в генах русских нет монгольской крови. Возможно, я ошибаюсь, не будучи специалистом.
№501 яРусский 22 июня 2015 13:18
0
именно, но каким образом это доказывает, что орда это Русь? абсолютно притянуто за пипиську biggrin
№502 tvchem 23 июня 2015 12:36
0
Интернет забит всякой мурой. Но не всякой муре нужно верить.
№503 глухое ухо 19 июня 2015 07:06
+6
опуская мимо "факты" из разных летописей и рассуждений старых и новых "знатоков"... можно просто сопоставить две территории. италию после крушения рима и ту русь которая была под "игом" 300 лет (12 поколений)судя по "азербайджанцам" населяющим нынче полуостров, в италию пришли "неримляне" и быстро подправили генофонд и внешний вид. что же до руси, то уж извините меня, такое впечатление что никаких монголов не было вообще. та самая "дань" под гнетом которой стенали русские князьки, могла быть и реальной данью, могла быть платой за наем "профессионалов", а могла быть и банальной пугалкой для челяди дабы собирать подати, сейчас уверенно утверждать невозможно. одно ясно - монголы тут не жили и девок наших по праву сильных 300 лет не портили
№504 Nonglamour 19 июня 2015 07:48
+7
ага... назовите налоговую инспекцию ордой, и окажется... что иго не кончалось fellow
№505 oskar356 19 июня 2015 07:14
-1
А я где то прочитал что мать Александра Невского была казашка, из племени кипчаков. Да еще царского роду. Есть подтверждение или опровержение этому?
№506 яРусский 19 июня 2015 13:20
+2
не хило, ты хоть в курсе. что в тот момент ни каких казахов не было? в принципе? возможно половчанка, но половецкие ханы к тому времени лет 200 как роднились с русскими князьями, и ещё не известно с какой стороны у него процент русской крови был больше, с маминой или папиной biggrin
№507 реалист 22 июня 2015 21:46
+1
яРусский

Молодой человек,"нехило","никаких",а также "никто" - пишется слитно.
Лучше бы Вы интересовались лингвистическими ляпами,а не Ваша подруга.
Также имеет место юношеский максимализм,самолюбование,излишняя категоричность в оценках,при явном недостатке знаний.
Пишу без сарказма(ну,может слегка улыбаясь),автоматически отмечая,как "доктор".
Сам страдал этим,да и со стороны виднее. smile
----------
Сделаем Америку вновь колонией!
№508 VNVer 19 июня 2015 07:14
+3
Во время создания СССР,булгар стали называть татарами.Некоторые до сих пор называют себя Булгары.А при создании гос-ва Монголия тоже в прошлом веке,племена которые там жили назвали Монголы.Причем сами они о подобном и не думали.Так кого же называли татарами в те времена?
№509 Кержак 19 июня 2015 07:46
+3
Самоназвание монголов - Халка. Отсюда и река Халкин-Гол. Монголами их назвали не раньше 17-ого века. Они и обрадовались, кто ж откажется быть потомком Чингиз-Хана...
----------
"Всякий народ стремиться создать империю, но не каждый может" И.Л. Солоневич
№510 Orthodox 19 июня 2015 08:14
0
Чеченцев и дагестанцев во времена кавказских войн называли татарами.

Слово "татарин" в русском языке имеет резко негативный смысл, "незванный гость хуже татарина", интересно, почему?
№511 С-700 19 июня 2015 10:07
+1
"Что русскому хорошо, то немцу смерть"(с)
А это что доказывает интересно?

p.s. Ни разу не доказательство; и, да, ссылочку на первое утверждение, пожалуйста...
----------
Для любителей читать не вдумываясь: минус в репутации - такое же признание, как и плюс; лучше сэкономьте клик мышки для действительно важного для Вас комментария...
№512 яРусский 19 июня 2015 17:38
-2
лжешь! так азеров называли biggrin
№513 tvchem 23 июня 2015 12:38
0
Хамить нехорошо.
№514 ОбкуриленныйСахалинец 19 июня 2015 10:23
0
Цитата: VNVer
Во время создания СССР,булгар стали называть татарами.Н

facepalm оскнись,милай!
№515 Pavlention 19 июня 2015 07:30
+4
Было иго или нет, либо какое оно было щас достоверно узнать сложно - а вот объяснить русские войска и не только в составе войск орды гораздо легче, например выделение войск зависимыми княжествами как уплату дани и т.д.
№516 Above_name 19 июня 2015 13:30
0
..Было иго или нет .. выделение войск зависимыми княжествами ..
Таки и была вассальная зависимость княжеств после их ,кроме северных,военных поражений .В советское время это обозвали "иго", хотя велики были лишь людские потери,а сама дань - весьма необременительна + щедрые подарки при получении ярлыков на княжения, решений разных вопросов в свою пользу - "Короткий стол - длинный акт,длинный стол - короткий акт."
№517 Аленчик 19 июня 2015 07:34
+6
Тысячу лет ходил запад в крестовый поход на восток и тысячу лет получал по наглой морде. Ничему их история не учит. Опять собираются... такая старинная европейская забава biggrin
----------
№518 яРусский 19 июня 2015 07:46
-5
Господа, любители неоукраинцев фоменко, носовского прозорова, бушкова покрышки где собираете?
№519 i_o_v_i_s_s 19 июня 2015 07:46
+12
Вот только родиной монголо-татары считали почему-то Онон и Кергелен ( реки в Монголии). И родиной Чингиз-хана тоже была Монголия. В народных песнях уральских татар до сих пор упоминаются Тихий Онон и Золотой Кергелен. И тут мне никаких ученых не надо, ибо родился я в поселке Билимбай ( по-русски-Богатый татарин)Первоуральского района Свердловской области. То, что половцы были иногда союзниками русской рати, не говорит о том, что они были ордынцами. Орда разгромила печенегов, половцев и хазар наравне с русскими. На Псков и Новгород Орда не пошла по простой причине-непроходимые леса и болота, а Орда-КОННЫЕ кочевники, им степь нужна. Да и коренных монголов к 1242 году в Орде было процентов 10-15. Остальные-покоренные азиатские народы. Да, покоренная Русь давала свои отряды в походах Орды на Польшу, Венгрию, Болгарию. Отсюда - шлемы и бороды на картинах. О том, что Русь и Орда- не родственнники, говорит многое. Кочевой образ жизни Орды -оседлый у русичей. Разница в вооружении и тактике боя. О казачестве. Казачеств много. Донское, Терское, Кубанское, Запорожское, Оренбуржское, Забайкальское, Уральское ... Но почему-то ни у одного из казачеств нет преданий, былин, песен на монгольском или татарском языках. Все-на РУССКОМ с примесью украинского ( у донцов, кубанцев, запорожцев и терцев).Фоменко уже предоставлены были возражения на его теорию, но доказать свою правоту он не смог.
№520 Коровьев 19 июня 2015 07:47
0
Империя Чингизхана признана во всем мире.

Не надо придумывать ерунду и переписывать историю.
№521 крамольник 19 июня 2015 09:26
+7
Холокост тоже признан во всём мире. Только доказательств его наличия нет.
----------
«…Все люди делятся на три части: народ, который никогда не узнает правды и руководители, которые знают правду, но она такая ужасная и далёкая от действительности, что это главная их забота, чтобы кроме них её больше никто не узнал. И есть небольшое количество людей, которые пытаются узнать правду…» Лазарь Каганович
№522 яРусский 19 июня 2015 13:21
-2
ты явно абажур lols
№523 Above_name 19 июня 2015 13:32
0
Был геноцид евреев.
№524 крамольник 19 июня 2015 17:50
+3
Был геноцид многих народов и евреи не самые пострадавшие, даже в процентном соотношении, не говоря о численном.
----------
«…Все люди делятся на три части: народ, который никогда не узнает правды и руководители, которые знают правду, но она такая ужасная и далёкая от действительности, что это главная их забота, чтобы кроме них её больше никто не узнал. И есть небольшое количество людей, которые пытаются узнать правду…» Лазарь Каганович
№525 Аптекарь 22 июня 2015 12:48
0
Ну ты даун...причем провокатор гнилой.
№526 С-700 19 июня 2015 09:37
+1
Цитата: Коровьев
Империя Чингизхана признана во всем мире.

Не надо придумывать ерунду и переписывать историю.


А как с исторической справедливостью быть.
Или ей априори отказано в "праве голоса"?..
----------
Для любителей читать не вдумываясь: минус в репутации - такое же признание, как и плюс; лучше сэкономьте клик мышки для действительно важного для Вас комментария...
№527 яРусский 19 июня 2015 13:22
0
это какая такая историческая справедливость? бредни сумасшедших хохлов? фоменко? носовского? таки ни чем не лучше бебика lols
№528 Grizli 19 июня 2015 11:51
+2
и что боинг777 сбили ополченцы тоже признали во всем мире, им даже доказательства не важны
№529 Sabog 19 июня 2015 07:58
+2
Цитата: Коровьев
Империя Чингизхана признана во всем мире.

Не надо придумывать ерунду и переписывать историю.

С вами полностью согласен.
Достаточно приехать в Тамбов и область,следы татаро-монголов везде smile
№530 Кусто 19 июня 2015 08:03
0
На радио маяк в архивах можно скачать передачи, где в гостях у них был Константин Куксин, цикл передач назывался "великие полководцы", о Темучине Ака Тимуре &Тамерлане. Там же упоминается о союзах и даже кровном родстве русских князей и "татар монголов". Вообще, Куксин этнограф- путешественник, был во многих интересных путешествиях, и рассказчик от Бога.
----------
Каждому "реформатору" по фаллоперфоратору!!
№531 яРусский 19 июня 2015 13:26
+1
по поводу родства ордынских ханов и русских кнеязей, прежде всего московского дома, так это не тайна, Александр Невский побратался с Сартаком, в те времена это был не просто красивый жест, жены наших князей частенько были дочки ордынских ханов, как впрочем до этого дочки половецких ханов, ни чего нового, и тухлая бредятина хохлов фоменков и носовских тут ни причем, при этом хочу заметить эти мерзкие пасквили прекрасно сочетаются с иезуитской пропагандо, что распространяли пшеки, что русские не русские во обще, а мнголо-татары, ни что не ново под луной, госдеповские печеньки жрут разные мрази
№532 Гамбит 19 июня 2015 08:06
0
Цитата: Gluk68
Если верить народной мудрости - поскреби русского и обнаружишь татарина - все становится на свои места.


На какие ещё места? кого скребсти?
Татары с латыни, так же как и Тартария переводится или имеет значение как смесь, помесь или ассимилированные.
Потому и Тартария, с тех веков разные народы жили и живут под защитой главенствующей расы славян.
Но все имели свои так сказать княжества, потому и смешанные для латинян.
Немцы раньше уже писали Руссленд.
Так же как и Росколания, или Рутения.

про Тартарию даже и думать сильно не надо, это название упоминалось максимум 100 лет.
№533 яРусский 19 июня 2015 13:29
0
не надоело лгать? может дашь на латынь?
№534 КФН 19 июня 2015 15:18
+1
Гамбит говорит - "про Тартарию даже и думать сильно не надо, это название упоминалось максимум 100 лет."

- А как же карта Тартарии 18-ого века? Господин эрудит.
№535 Pavlention 19 июня 2015 17:25
+1
Че вы выдумываете, все это пошло от греческого мифологического тартара, так европейцы прозвали этих чертей жгущих города и убивающих людей наводя ужас на всех остальных и так же прозвали то место откуда они сами, вот вам татары и тартария.
№536 Grizli 19 июня 2015 19:25
0
неа
№537 Orthodox 19 июня 2015 08:09
+1
Воюет ли Россия на Украине с США и нато? Захвачена ли Украина американцами? Украина это третий Хазарский каганат, как утверждает уважаемый на данном ресурсе, еврейский писатель и бывший равин Э.Д.Ходос?

Ответ напрашивается сам собой, НЕТ! Что там какие-то картинки, когда об этом есть видео с мест боёв, сплошь славянские лица и все говорят на чистейшем русском языке!
№538 tvchem 23 июня 2015 12:42
0
Некоторые там говорят на чистейшем английском:
https://vimeo.com/131275807
№539 Гамбит 19 июня 2015 08:11
+5
почитайте про Мекленбургский дом, про Никлота и всё что с этим связано, ссылки найдёте там же.
Вы просто афигеете!, и спросите, а кто же есть такая Европа тогда?!
У вас всё под рукой есть. Про Влада Цепеша-Колосажателя почитайте.

Много интересного найдёте пока будете читать про Мекленбургский дом!, откуда и пошли Романовы.
№540 Orthodox 19 июня 2015 08:25
+3
Ещё один вопрос к сомневающимся в существовании татаро-монгольского ига.

Как по-вашему, существует ли сейчас в мiре, американское иго, при ближайшем рассмотрении оказывающимся еврейским, ведь правит мiром, по сути, банковский капитал во главе с ФРС, частным еврейским банком, хозяева которого неизвестны, но многие подозревают, что они из евреев?
Так как правильнее назвать финансовое иго, американским или еврейским?
№541 Orthodox 19 июня 2015 08:48
+2
А может американо-еврейским игом?

п.с. значение слова "иго" - рабство, гнет, ярмо, владычество.
№542 Аптекарь 22 июня 2015 12:50
+2
Еврейское, опирающееся на мощь Америки.
№543 Тати 19 июня 2015 08:26
+4
Отлично! сейчас идет такая мощная инфовойна против России, а вы еще изнутри сами раскачиваете сомнения и ложные знания у россиян! Вы опираетесь на новые факты, новые открытия, на гугл, на интернет, говорите, что нам запудрили мозги, но как вы можете верить всем этим новшевствам, если сейчас "лучшие" умы наших врагов живут тем, чтобы раскачать и выбить из-под России и россиян опору, заставить сомневаться в своей истории , в своей сути, в своей базе. Именно вы лишаете россиян возможности верить в свою идентичность, в основы,на которых мы стояли тысячелетие! Вы подрываете уверенность и расваливаете наш народ ложными не имеющими возможность быть проверенными пропагандистскими фактами.
Я уже обратила внимание, что в прошлом году, именно после активных диферамб этому сайту активизировалась такая же пропаганда ложности нашей истории и нашей веры. Зачем вы это делаете? Приходит в голову одна мысль - если бы я захотела повести людей за собой не туда, куда надо людям, а туда, куда надо мне... я бы сначала тщательно поддерживала их идеалы и цели, чтобы стать "в доску" своей, а когда бы поняла, что доверие завоевано, стала бы постепенно заставлять задуматься над истинностью их ценностей и целей, и дальше как они воспримут, ослаблять или натягивать возжи.... Именно так работает "программа" Троянский конь. Не нравится мне очень то, что вы настойчиво пропагандируете... то активно, то уходя на время в тень с этой темой.... Очень мне это не нравится! :-(
№544 Orthodox 19 июня 2015 08:37
+11
попытался разместить на сайте тему:


Откровение афонского схимника о Владимире Путине
03/06/15



Протоиерей Владимир Гамарис 31 мая разместил в своем блоге следующее сообщение:

«Монахи из Киева поехали на Афон. На Карулях нашли пещеру схимника, который день и ночь молится за весь мир и уважаем всем Афоном. Схимник в интернете не сидит, газет не читает, властителей даже по фамилиям не знает. Монахи с тревогой спросили его о том, что дальше будет с Киевом и Украиной. Схимник отвечает: “В Москве есть правитель. Он один настоящий христианин среди всех остальных правителей мира. Беречь его надо, за него надо молиться...” Монахи подумали, что старец не расслышал их вопрос. Повторили. Он опять отвечает: “В Москве есть правитель. Он один настоящий христианин среди всех остальных правителей мира. Беречь его надо, за него надо молиться…” В недоумении уже как бы по инерции в третий раз спросили об Украине. Схимник опять ответил: “В Москве есть правитель. Он один настоящий христианин среди всех остальных правителей мира. Беречь его надо: ему очень тяжело, за него надо молиться…”»



Как Вы думаете, почему эта новость не понравилось редакции сайта?
№545 крамольник 19 июня 2015 09:30
+1
Таких загадок тут сотни. biggrin
----------
«…Все люди делятся на три части: народ, который никогда не узнает правды и руководители, которые знают правду, но она такая ужасная и далёкая от действительности, что это главная их забота, чтобы кроме них её больше никто не узнал. И есть небольшое количество людей, которые пытаются узнать правду…» Лазарь Каганович
№546 Дальний восток 19 июня 2015 09:50
+4
На этом сайте не очень любят нас ортодоксальных православных. А мы сайт любим и коменты давать будем, руководствуясь своей верой. А новость хорошая, это и на поверхности сейчас лежит, только смущают некоторые вещи происходящие на волне нашего патриотизма, т.е. под его покровом - просто наверно 5 колонна еще очень сильна в России.
№547 С-700 19 июня 2015 10:19
0
Цитата: крамольник
..
Как Вы думаете, почему эта новость не понравилось редакции сайта?


Потому что церковь у нас отделена от государства.
И, если Вы ещё не заметили, здесь нет ни одной статьи, связанной с церковью.
При чём любой...
----------
Для любителей читать не вдумываясь: минус в репутации - такое же признание, как и плюс; лучше сэкономьте клик мышки для действительно важного для Вас комментария...
№548 Orthodox 19 июня 2015 10:36
0
Разве? Здесь недавно о папе новости подавали и не одну, да и раньше не раз:
Патриарх Кирилл проводит рождественскую службу в храме Христа Спасителя — прямая трансляция
6-01-2015, 23:40 • Опубл.: Apolitikus • Просм.: 4905 • Комм.: 131 • События в России

Источник: https://politikus.ru/v-rossii/39758-patriarh-kirill-provodit-rozhdestvenskuyu-sluzhbu-v-hrame-hrista-spasitelya-pryamaya-translyaciya.html
Politikus.ru


В неопубликованной новости речь не о Церкви, а о президенте РФ и Украине, похоже смотрите только картинки, а тексты принципиально не читаете?

п.с. стоит ли Вам после этого давать ссылки о негативе в слове "татарин"?

№549 С-700 19 июня 2015 10:48
0
Цитата: Orthodox
Разве? Здесь недавно о папе новости подавали и не одну, да и раньше не раз:
Патриарх Кирилл проводит рождественскую службу в храме Христа Спасителя — прямая трансляция
6-01-2015, 23:40 • Опубл.: Apolitikus • Просм.: 4905 • Комм.: 131 • События в России

Источник: https://politikus.ru/v-rossii/39758-patriarh-kirill-provodit-rozhdestvenskuyu-sluzhbu-v-hrame-hrista-spasitelya-pryamaya-translyaciya.html
Politikus.ru


В неопубликованной новости речь не о Церкви, а о президенте РФ и Украине, похоже смотрите только картинки, а тексты принципиально не читаете?

п.с. стоит ли Вам после этого давать ссылки о негативе в слове "татарин"?


Ну, почему же, грамоте обучен. Пальцами тыкать по клаве тоже, впрочем, как и Вы, как и все здесь отмечающиеся.
Картинки люблю тоже, особенно когда они в тему, и не дублируются, как в анекдоте про новых русских и городах Германии...
Вот только чего не люблю - твитов, репостов и другой дряни их большой ямы, которые преподносятся как истина в последней инстанции...
Да, и прямая трансляция, не есть статья.

А теперь по п.с.: лично мне ничего давать не надо, я беру "какбэ" всё сам. И не обязательно из этой ямы.

И вопрос: а по существу есть, что возразить, и лучше грамотно и "своими" словами?
----------
Для любителей читать не вдумываясь: минус в репутации - такое же признание, как и плюс; лучше сэкономьте клик мышки для действительно важного для Вас комментария...
№550 Orthodox 19 июня 2015 11:02
0
Не прямая трансляция:

P.S. Ну и как тут не вспомнить замечательные слова из Священного Писания, записанные ап.Павлом в 1-ом послания Фессалоникийцам в 5 главе в стихах с 1-6. "Что же касается времён и сроков, братья, нет необходимости, чтобы вам писали об этом. Вы и сами хорошо знаете, что день Иеговы придёт точно так, как вор ночью. Когда будут говорить: «Мир и безопасность!» — тогда их внезапно постигнет уничтожение, подобно тому как у беременной женщины внезапно начинаются родовые схватки. И они никак не спасутся. Но вы, братья, не во тьме, чтобы тот день застиг вас, как воров, поскольку все вы — сыновья света и сыновья дня. Ни ночи, ни тьме мы не принадлежим. Поэтому не будем спать, как остальные, но будем бодрствовать и сохранять бдительность." Это, конечно же, еще не провозглашение мира и безопасности, но, как говорится, процесс пошел. Хочу так же успокоить тех, кто говорит о третьей мировой. Ее не будет. Бог этого не допустит. Не для того он Землю создавал, что-бы обезумевшие люди ее уничтожили. А закончить хочу такими словами:"Читайте Божье Слово, Библию, каждый день!"

Источник: https://politikus.ru/events/25243-mir-i-bezopasnost-ot-oon.html
Politikus.ru


Своими словами: не стоит наводить тень на плетень
И, если Вы ещё не заметили, здесь нет ни одной статьи, связанной с церковью. При чём любой...

Источник: https://politikus.ru/articles/52531-orda-regulyarnoe-voysko-rusi.html
Politikus.ru
и удаляться в дебри словоблудия, скажите проще, не люблю христиан, особенно православных, и всё что с ними связано, а разглагольствовать об отделении Церкви от государства, каждый может, особенно ангажированный этим и получающий дивиденды, необязательно деньгами, властью например, или своей приближенностью к ней.
Но мне видится проще, нерусским духом потянуло (в древнем понимании этого слова)...
№551 С-700 19 июня 2015 11:40
0
Точно.
И мне так же показалось.
На этом дискуссию считаю законченной.
Спасибо за повод.

з.ы. Это по последней реплике.

Христиане - не равняется - православные.
Но, это тема уже другой дискуссии...

з.ы. При чём здесь день мира и статьи(!) о православии???
Источник: https://politikus.ru/events/25243-mir-i-bezopasnost-ot-oon.html
Politikus.ru
Цитата: Orthodox
...Своими словами: не стоит наводить тень на плетень...

Цитата: Orthodox
...и удаляться в дебри словоблудия...
----------
Для любителей читать не вдумываясь: минус в репутации - такое же признание, как и плюс; лучше сэкономьте клик мышки для действительно важного для Вас комментария...
№552 Orthodox 19 июня 2015 12:17
0
Точно не русским духом, в древнем понимании неправославным, это-то и не понравилось вам (всем) в новости и возможно фото, единственный православный президент!

Согласен, дискутировать не о чем.
№553 яРусский 19 июня 2015 17:44
-4
ты ещё скажи, что долбославы - православные, толоько незабудь про сало уронили поорать и по скакать...
№554 яРусский 19 июня 2015 17:43
-2
ага и государство 70 лет было станинским...
№555 Grizli 19 июня 2015 10:57
+1
Наоборот, всю ложь, которую написали иноземные враги за последние 1000 лет про наше прошлое пора бы уже изобличить
№556 яРусский 19 июня 2015 17:45
0
ты о русофобии маркса?
№557 Tangut 19 июня 2015 08:41
+12
Что говорить про древнюю историю, тут недавно на 1-м канале в передаче "Время покажет" тему обсуждали: Почему такая высокая смертность среди 35-40-летних. Всякие версии выдвигали и почему-то ни один не вспомнил, что это то самое поколение, по которому по полной программе прокатился чудовищный каток перестройки и либеральных изуверских реформ, ввергая юных в хаос наркомании, проституции, жизни "по понятиям" - когда продавали в "рабство" базарным азерам своих одноклассниц, когда умники должны были бегать за пивом для "быдлов". Когда на это же поколение, вместо нормальных продуктов, обрушился поток заморской дряни в красивой упаковке, вызывающей чудовищные аллергии (сползала кожа с ладоней и ступней). Да что говорить, из класса с математическим уклоном (30 чел.,1994 год выпуска) в живых осталось только 8 человек на данное время. Так вот, это уже наша история и уже светятся на всех ток-шоу либеральные упыри, с увлажнёнными глазами рассказывающие, как они счастливы и горды тем, что приложили ко всему этому свою руку. А вы про татаро-монгольское иго; было оно или не было, и в каких пределах - "темна вода в облацех", пусть историки разбираются; главное, что для полного счастья человеку нужно иметь славное отечество.
№558 vasilisa mikullishna 19 июня 2015 09:02
+3
Вот согласна с вами полностью. applodisment
Хочу только добавить, любое правительство приходя к власти, начинает очернять или обелять что-то и в связи с этим начинается историческая чехарда. Конечно хочется знать правду о нас жителях России, не говорю о русских дабы не обидеть все национальности нашей огромной станы. Мы из-покон веку живем бок о бок, межнациональные стычки всегда возможны, даже в деревнях холили один конец деревни на другой выяснять отношения, а тут народности.
----------
Все что ни делается, все к лучшему
№559 Кипелов Сергей 19 июня 2015 08:51
+3
псевджоистория оказалась заразной, посему, отвечая на вопрос автора ///Я вру и сошёл с ума?///


говорю: ВЫ ВРЁТЕ. ОСТАЛЬНОЕ МНЕ НЕВЕДОМО.
№560 С-700 19 июня 2015 10:26
0
"И не чего так орать"(с)

Доказательства обратного представленного в статье в студию. И с графическим подтверждением, пожалуйста.
И будем обсуждать - соглашаться с Вашими доказательствами или нет.
----------
Для любителей читать не вдумываясь: минус в репутации - такое же признание, как и плюс; лучше сэкономьте клик мышки для действительно важного для Вас комментария...
№561 Кипелов Сергей 19 июня 2015 13:02
+4
НА МАРСЕ ЕСТЬ ЖИЗНЬ. докажите мне обратное, с графическими подтверждениями, пожалуйста.

и тогда обсудим вопросы орды
№562 яРусский 19 июня 2015 17:46
-2
ага, шас только санитаров позову lols
№563 EU-EU 19 июня 2015 08:53
0
Самое интересное, что недавно возникла гипотеза объясняющая причины похода хана Батыя.
Владимирский князь Юрий Всеволодович, внук Юрия Долгорукого, разбил волжских булгар и отобрал у них часть земель, на которых основал город Нижний Новгород. Здесь надо учесть, что Волжская Булгария уже являлась частью империи Чингиз-хана.
В 1221 году основан Нижний Новгород владимирским князем. Проходит 17 лет, учитывая расстояние и бюрократию вполне достаточный срок для получения разрешения на поход из главной ставки и собрания армии. Батый идет кратчайшей дорогой через Рязань на Владимир.
Что касается "ига".
Были у великого князя Нижегородского два сына. Один рос в Орде, второй рядом с отцом. После смерти отца второй занимает престол. Первый набирает татар и идет на город. Предлагает пустить его в город, т.к. имеет больше прав на занятие престола. Горожане послушались и открыли ворота. Что было дальше, можно и не писать и так понятно. Это я к тому, что до сих пор еще имеются те, кто готов открывать ворота для тех, кто приходит в страну с чужой армией и говорит сладкие речи.
Иван Калита, которого звали псом татарским, помог хану Узбеку сесть на престол в Казани.
Да и другие князья так или иначе выступали кто на одной стороне, кто на другой стороне претендентов на ханский престол до тех пор, пока не поняли, что сами могут управлять всеми этими землями. Достаточно сравнить сферу влияния СССР в 50-е и сферу влияния монгольских ханов, что бы понять о естественных границах СССР в то время.
№564 Аптекарь 22 июня 2015 13:03
-1
Дак Новгород не был взят Батыем. Не дошел и не разорил его супостат. Оттуда возвращение к жизни святой Руси пошло. А Иван Калита был ослеплен татарами и прозвался Иван Тёмный.
№565 EU-EU 22 июня 2015 14:20
+2
Цитата: Аптекарь
Дак Новгород не был взят Батыем. Не дошел и не разорил его супостат. Оттуда возвращение к жизни святой Руси пошло. А Иван Калита был ослеплен татарами и прозвался Иван Тёмный.

Иван Третий Калита был сыном Василия 2 Темного, ослепленного не татарами, а собственным братом во время борьбы за престол.
А речь шла о НИЖНЕМ Новгороде, разницу улавливаете?
№566 Сергей из Сибири 19 июня 2015 09:04
+6
Смотрю я на итоги голосования и понимаю - зря я над древними украми потешался!
Выходит мы и есть монголокацапы!
Уроки истории прогуливали и читали фэнтези!
№567 волжанин 19 июня 2015 09:43
+2
Но согласитесь обсуждение всегда лучше чем слепое следование догмам. Хоть мозги или языки (пальцы) размяли, это как кому повезло))).
№568 Sonik 19 июня 2015 09:15
+9
Все очень просто. Переврали историю, и сейчас перевирают. Посмотрите, у кого дети учатся в школе, по каким учебникам истории они учатся, и почитайте о второй мировой - там скорее всего увидите, что Советский Союз воевал В ТОМ ЧИСЛЕ. Пройдет те так много лет и Ваши дети, смотря Голливудские фильмы, будут рассказывать о том, что Советский Союз развязал войну, а Гитлер пытался спасти Европу
Чем не передел истории.
А по поводу татаро-монгольского ига, считаю, что его вообще не было. Все это вранье. И, если покопаться в инете найдется немало этому подтверждений. Почитать хотя бы Чудинова.
----------
таити-таити нас и здесь не плохо кормят
№569 tvchem 23 июня 2015 12:48
0
В инете много чего найдется. Только историю не по инету нужно изучать.
№570 Тати 19 июня 2015 09:22
+1
Цитата: Сергей из Сибири
Смотрю я на итоги голосования и понимаю - зря я над древними украми потешался!
Выходит мы и есть монголокацапы!
Уроки истории прогуливали и читали фэнтези!


Абсолютно такие же мысли и меня посетили :-(
№571 С-700 19 июня 2015 10:36
+1
А ни когда не возникала мысль, что "древние укры" замутили все "исторические" изыскания дабы довести до абсурда их своими "выводами". Что бы эти идиотские "выводы" всегда приводить в пример таким, как Вы и утверждать - русские такие же идиоты, как протоукты, нет и не может быть им ВЕРЫ...
Инфовойна идёт, набирает обороты. А в ней, как известно, все средства хороши.
Это игра на опережение, к несчастью мы в ней проигрываем. Пока...
Как то так.
----------
Для любителей читать не вдумываясь: минус в репутации - такое же признание, как и плюс; лучше сэкономьте клик мышки для действительно важного для Вас комментария...
№572 яРусский 19 июня 2015 17:47
-2
аууу!!!! санитары!!!!
№573 walle-e 19 июня 2015 09:29
+6
Картина не 100% отражение факта. Когда бывал в других республиках СССР, всегда обращал внимание на памятник Ленину. Почему? Потому, что у памятника были отчетливые черты народности республики. Если при раскопках найдут памятник Ленину, например в Киргизии, то скажут, что Ленин был киргизом.
№574 vasilisa mikullishna 19 июня 2015 09:33
0
applodisment
Этим все и сказано
----------
Все что ни делается, все к лучшему
№575 ziga 19 июня 2015 09:35
+3
Творите сегодня правильную историю, чтобы потомкам не было стыдно.
№576 Тати 19 июня 2015 09:36
+2
Цитата: Sonik
Все очень просто. Переврали историю, и сейчас перевирают. Посмотрите, у кого дети учатся в школе, по каким учебникам истории они учатся, и почитайте о второй мировой - там скорее всего увидите, что Советский Союз воевал В ТОМ ЧИСЛЕ. Пройдет те так много лет и Ваши дети, смотря Голливудские фильмы, будут рассказывать о том, что Советский Союз развязал войну, а Гитлер пытался спасти Европу
Чем не передел истории.
А по поводу татаро-монгольского ига, считаю, что его вообще не было. Все это вранье. И, если покопаться в инете найдется немало этому подтверждений. Почитать хотя бы Чудинова.

Поставила вам "+" До того, как вы скорректировали свой пост, и написали о том, что Ига не было. А теперь ставлю "-", к сожалению нельзя исправить в голосовании..
№577 Аптекарь 22 июня 2015 13:06
0
Ну так в школах в Польше преподают что Польшу освободили американцы в 1944 годе, че уж там говорить об истории остальных стран.
№578 крамольник 19 июня 2015 09:37
+2
Вот ещё одна интересная свежая версия "татаро-монголов":

Эрудит Н.А. Морозов о булгарах, татарах и монгольском иге
https://pandoraopen.ru/2015-06-07/erudit-n-a-morozov-o-bulgarax-tatarax-i-mongolskom-ige/
----------
«…Все люди делятся на три части: народ, который никогда не узнает правды и руководители, которые знают правду, но она такая ужасная и далёкая от действительности, что это главная их забота, чтобы кроме них её больше никто не узнал. И есть небольшое количество людей, которые пытаются узнать правду…» Лазарь Каганович
№579 vuko 19 июня 2015 09:38
0
Много бед в умах происходит от словоблудия, как заметил Булгаков: "он записывает за мной не то что говорю".
Орда - земля иноплеменцев, потом стала "татарская", даже "татар" переводится с татарского как "иноземец" (не знаю может современное)
Европ.хроники переводят о вторжении ордынцев, с составом под 80% русских.
№580 walle-e 19 июня 2015 09:50
0
Чем брали дань? Золотом, пушниной, провизией... ЖЕНЩИНАМИ!
№581 Orthodox 19 июня 2015 10:47
0
и детьми, будущими ордынскими воинами.
№582 яРусский 19 июня 2015 17:49
0
лжец!
№583 Александр.Ч 19 июня 2015 10:01
+4
Автору - спасибо! Постепенно шоры (лапша) накинутые нам на мозги (уши) 400 лет назад - растворятся. Проблема в инертности. Но это пройдет. И удивимся, поняв, как мы, вообще, могли быть уверены в правдивости откровенной лжи!
----------
№584 zhukov 19 июня 2015 10:06
+1
Сейчас много такой литературы можно найти при желании. Например в одном из таких произведений Александр Невский вовсе не Александр Невский, а на самом деле он и есть Батый. smile
№585 Александр.Ч 19 июня 2015 10:34
0
Иван Данилович "Калита", он же - Калиф, он же Батый (Батия-Хан(англ. транскр,)) Сюда же Ватикан (Батя-Хан) - основанный Иваном "Калифом". Он же Темир = Тамерлан = Мехмет = Магомет II = Александр Македонский (Называли "Искендер двурогий" - символ полумесяца, который существовал, до поры 16-17вв. параллельно и вместе с крестом).
Новая Хронология А.Фоменко и Г.Носовского книги: "ХРОН1","ХРОН2","Русь.Англия.Византия.Рим".
----------
№586 яРусский 19 июня 2015 17:50
-2
галлопередолчику?
№587 tvchem 23 июня 2015 12:49
0
Фомено, Носовский.... дальше можно не читать.
№588 walle-e 19 июня 2015 10:10
0
Одно дело наука история, начало которой связывают с Геродотом, и трактуют, как изучение процессов, тенденций... и прочей фигни. А, что до этого истории не было? Была. Думаю история человечества зародилась как имущественная хронология - кому чего принадлежало. Иначе, как могли люди поколениями помнить, что "вон тот берег где ОНИ тоже был нашим". И такую историю можно запросто писать и переписывать и желающие всегда найдутся. Чем мерялись бояре ? Пи...? Ой!:) Древностью рода! Это давало право... ближе сидеть к царю, а значит оперативнее решать и свои меркантильные задачи в том числе.
№589 vuko 19 июня 2015 10:14
+1
\ walle-e
Чем брали дань? Золотом, пушниной, провизией... ЖЕНЩИНАМИ!\

По смыслу входивших иностранных слов в рус.яз. можно понять отношение русских к носителям, "татарских" - под тридцать, единственное "кандалы" - жен.украшения из железа, есть и "подозрительные" но они из семитских - "значимые" - значит в "мат", попроще - для фени
№590 walle-e 19 июня 2015 10:26
0
Вывод?
№591 Ремезов 1701 19 июня 2015 10:32
+1
Название - БРЕД! Дальше даже не читал. ОРДА - это НАРОД, ведущий кочевой образ жизни, а не какое не войско. Кто не верит, поизучайте карты из "Чертежной книги Сибири" Тобольского купца Семена Ульяновича Ремезова, изготовленной в 1701 году и чудом сохранившейся после зачистки истории немчурой в коллекции графа Румянцева. Золотая Орда там, между прочим, показана на месте современного предкавказья, а не где-то в далекой нищей Монголии. Да и Хан Мамай писал свое знаменитое письмо Дмитрию Донскому как раз оттуда, с этих мест, а не из Монголии.
№592 Терехова 19 июня 2015 11:32
-2
Чингис-хан родился в долине реки Онон, в степях недалеко от Нижнего Цасучея, Забайкалье, Читинская область. Там и сегодня есть "скалы Чингис-хана". Сегодня это - Россия, но это не было Русью в период жизни орды.
Понятно, что орда - это не всё войска, но в структуре орды военные были передовыми агрессорами орды и тем запомнились для покоряемых народов.
№593 Jee-Host 19 июня 2015 10:34
+5
Тема уже набила оскомину. И так давно ясно, что "официальная" история лжет.

История - это вообще не наука. Даже само слово забавно. Нынче многим нравится полушутливое "из-Торы-я". Ещё было высказано как вариант - "исстари", т.е. из старины. Но речь не о том.

Ложность основных канонов т.н. ига и связанных с ним описаний событий доказуема самой обыкновенной универсальной логикой.

Посылка: Где-то в "Азии" в попе мира собирается армия, которая чуть ли не на раз захватывает 3 сильнейшие страны - Россию, Персию и Чину (нынче совершенно неверно называемую Китаем).

Реальность. Степь с низкой плотностью населения (до кучи ещё и кочевники), отсутствие доступа к стратегическим ресурсам военного назначения (железо, медь), вдруг организует государство с централизованным управлением, развитой логистикой, снабжением провиантом, сильной армией (именно армией, которую кто-то должен кормить), причём конной, которая ухитряется пойти на Русь и взять с наскока все наши города (включая зимой и без осадных орудий). После этого они (будучи условными язычниками) не сносят христианские церкви, а патронизируют им. И это только начало. Ну не бред?

А если конкретно - такой захват земель не может не сопровождаться повсеместными следами цивилизации и государственности (если не своей - то частично перенятой). Но что мы видим в плане "татаро-монголов":

- Не осталось памятников письменности, даже уж совершенно необходимых депеш военного назначения.
- Не осталось памятников архитектуры.
- Не осталось монет.
- Нет заимствований из монгольского языка.
- Нет монгольских генов (уж этого-то кочевники ну никак не оставить не могли, однако ж вон какие пречистые).

Ничего этого нет.
А если подумать... Чем имя (или, может быть, прозвище) Батый (Батя? Батяня-комбат )))?) менее русское, чем, скажем, Ермак?

И т.д. и т.п.

Есть большой вопрос о том что же действительно было, но одно можно заявлять с уверенность - "монголо-татарское иго" - ложь.

№594 Терехова 19 июня 2015 11:25
0
Вы это серьёзно - о захвате "России" или оговорились?

И, кстати, о "попе мира" - точнее назвать это "пуп мира". Примерно из этого же пятна вышли предки всех "коренных" жителей Америк, современной Сибири и Дальнего Востока, много ещё кого.
А попа мира - это где-то на территории западной Европы.
№595 Jee-Host 19 июня 2015 11:43
+2
На протяжении истории нас называли по-всякому. Посмотрите многие западные источники, карты (наши, по известным причинам, не сохранились и/или недоступны публично) - увидите на нашей территории последовательно и параллельно Russia, Hyperborea, Scythia, Ruthenorum, Sarmatia, Tartaria, даже Cathay (да, действительно). И эти названия перекликаются даже на картах, датированных, скажем, 16-м веком. Да и, будем откровенны, сердце СССР - это тоже Россия (или Руссия, Русь, если Вам угодно). Говорю "Россия", потому что имею ввиду всё это, но к России я привык ^_^

Насчет попы мира - это я условно - имея ввиду степь, как говорят на западе "in the middle of nowhere" - мало народу, ничего примечательного в плане ресурсов, нет городов - такая посылка есть официальной истории. Ну никак это не может быть сердцем будущей захватнической империи. Стало быть как минимум в этом врут - и во всем связанном. А если в этом не врут - то во всем остальном врут однозначно. Прикиньте какая инфраструктура нужна, чтоб обеспечить фураж стотысячной конной армии, якобы посланной захватывать Русь (зимой, в Сибирь, по нашему ландшафту и рекам, ну да).

Что касается происхождения родов индейцев и иже с ними - я бы не торопился быть категоричным. Вон нынче в моде бред про то, что все происходят от негров. Заявка настолько же доказанная, как существование частицы нейтрино и бозона Хиггса в физике (иными словами - пустозвонство). Впрочем, вполне возможно, хотя красная раса весьма отлична и от нас, и от чинийцев.
№596 Терехова 19 июня 2015 12:21
+1
Кочевники кочевали от степи до степи и нападали на осёдлых именно для того, чтоб было чем готовеньким кормиться, а не таскать с собой фураж и не пахать поля.
Зимой в степи снега немного, кроме того степные животные обучены кормиться из-под довольно толстого снега.
И пирамиды тоже построены мы не знаем как, но они же есть, так и монгольская конница научилась содержать себя в гигантских размерах.
№597 Jee-Host 19 июня 2015 13:28
+1
Ну так то в монгольских степях снега мало и трава высокая. А вот у нас зимой разве что на пойменных лугах травку достанешь. А в любой другой сезон Днепр или Волгу конницей не пофорсируешь - пару километров вплавь, ну прям. И сугробчики всяко не степные. Спросите у Наполеона, когда французы делали ноги в 19-м веке - что стало с их коняжками зимой (ну, съели - это само собой, но кто ж будет есть здоровых коней в бегущей армии)? И потом - какие должны быть кони, чтобы зимой без предназначенного для них фуража ещё и армию доставить, и оружие, да ещё и пастись без отдыха, чтобы найти столько травки, чтоб не околеть. А уж что-то они должны были с собой везти - теже шатры походные, топоры и прочее. Значит всё же обозы со снабжением, стало быть быстро не пройдут - значит еще больше снабжения для именно коней зимой-то. А иначе совсем уж супермены и суперкони - и всё им нипочем. И города приступом берут до кучи.

Про пирамиды судить не берусь. Они и в современной северной Чине есть, и даже на Балканах. А вот про конницу монгольскую хотелось бы всё же конкретики. Если бы мне сказали, что монголы пирамиды выстроили - я бы тоже сомнению подверг.
№598 Терехова 19 июня 2015 13:52
-2
Скажите, а сколько раз за все 300 лет монголы нападали на нас зимой?
Вот то-то и оно.
Они приходили вёснами из относительно тёплых степей.
Через большие реки точно не знаю как переправлялись, но не они первые были, где-то перекаты использовали, где-то у истоков огибали, где-то плыли, наверное.
№599 aiger 19 июня 2015 14:04
0
а кто на Россию(СССР итп) нападали зимой? Ваш вопрос не стоит того, чтоб о нем думать....логика природы подсказывает нападать на Россию только в теплое время, а если не успел - огреби по полной!
№600 Jee-Host 19 июня 2015 19:09
0
Монголы на нас вообще не нападали за все 300 лет. Это выдумка. Уж точно гены монгольские оставили бы в красивых русских девушках. А ведь нет.

А если бы нападали - то именно зимой, потому что в другое время в том веке множество наших рек не пересечешь сильной конной армией. Как иначе Волгу с Днепром форсировали? Слетали в будущее, нахапали железных продвинутых плотницких инструментов и научились наводить понтоны длиной 2 километра? Ладно, забудем такие оплошности - вернемся к стоянию на Угре, к примеру - по карте проследите маневрирование и даты. Если и после этого вопрос "что за чушь" не возникнет - тогда я уж не знаю. Как бы то ни было - желаю удачи в Ваших изысканиях, если Вы их проводите.
№601 яРусский 22 июня 2015 13:24
-2
озабоченный?
№602 яРусский 22 июня 2015 13:23
-2
????? вы не в курсе
№603 Терехова 22 июня 2015 18:39
-2
?
№604 Терехова 19 июня 2015 14:23
-1
Никто не сказал, что 100% огородников не умели скакать на лошадях. А вот кочевники огороды держать тогда ещё не научились.
№605 яРусский 19 июня 2015 17:51
-2
феерический безграмотный лжец biggrin
№606 Аптекарь 22 июня 2015 13:37
0
Монгольские кони - это действительно супер кони.
№607 aiger 19 июня 2015 14:02
0
кто сказал что истина то , что кочевники только кочевали и нападали , а оседлые только землей занимались....это все предположения об возможных устоях жизни в прошлом...а возможно было где то посередине?
№608 А.Верещагин 19 июня 2015 13:18
+7
Прикиньте какая инфраструктура нужна, чтоб обеспечить фураж стотысячной конной армии, якобы посланной захватывать Русь (зимой, в Сибирь, по нашему ландшафту и рекам, ну да).


А Вы не спрашивали себя, почему этот вопрос возник именно сейчас, а не сто - сто пятьдесят лет назад, когда кавалерия была одним из основных видов войск, а в степи можно было увидеть реальных кочевников?

Почему какой-нибудь кавалерийский офицер из Оренбурга, прочитав школьный учебник и посмотрев в окно не спросил: "Что за чушь?"
И Военное Министерство России выпускало монографии на тему "Воинское искусство монголов в 12 - 18 столетиях" под ред. полковника Генерального Штаба?

А вот именно потому, что тогда любой мог убедиться, что для реальной конницы и для реальных кочевников во всем этом нет ничего необычного.

Сколько нужно фуража, и где его брать? Да это наш ротмистр из Оренбурга по службе обязан был рассчитывать.
А за примерами государств с кочевой элитой и оседлым населением далеко ходить не надо было. Туркестан лишь недавно был поделен между Россией и Китаем, а там - то подобное местами и наблюдалось.

И только сейчас, когда конница и государства кочевников ушли на страницы книг, описание их дел некоторым книжникам стало казаться недостоверным.
№609 А.Верещагин 19 июня 2015 11:38
+4
Каждое из утверждений, принятых Вами на веру - ложно.

Начиная с
Посылка: Где-то в "Азии" в попе мира собирается армия, которая чуть ли не на раз захватывает 3 сильнейшие страны - Россию, Персию и Чину

Такая посылка существует только в воображении "историков альтернативной ориентации".

Соответственно, ложны и все выводы из нее.

Например, насчет монгольских влияний в языке.

Что общего у слов "Кремль" и "Крым?"
Только то, что они произошли от монгольского слова "хэрым", означавшего "крепость", "укрепленная княжеская ставка". До монгольского нашествия на Руси говорили не "кремль", "кром", "кремник" и т.д., а "детинец".

Ну, и, соответственно, монгольские хэрымы (другой вариант произношения - "хырма") много раз описаны в русской географической литературе. Замкнутое каменной стеной пространство, внутри - храмы, казармы, склады, мастерские, тюрьма, дома бедняков и земледельцев. Ну и место для юрт князя и знати. Состоятельные монголы жили в юртах и кочевали, а бедняки и рабы - лепили себе мазанки и жили оседло, обрабатывая землю.
"Замки" дружественных монгольских князей, тех же Курлык-бейсе или Барун-засака, были опорными пунктами в исследованиях Пржевальского, Роборовского, Певцова, Козлова.
Собственно и про историю монголов, про покорение их китайцами в 18 веке, и устроенный последними геноцид, можно узнать в трудах вышеуказанных же русских офицеров.

Но для веры в новую хронологию, нужно поверить в искаженную старую географию и этнографию. Про монголов все Фоменко рассказал, да...
№610 А.Верещагин 19 июня 2015 11:53
+4
Насчет "сильнейших на тот момен стран" - тоже можно почитать историю.

Если короче - в Китае тогда было еще хуже, чем на Руси. Централизованное государство гикнулось еще за 800 лет до Чингис-хана. На юге несколько провинций были объединены под властью китайской династии. Это и была "империя"...

А на севере, в Пекине, постоянно менялись династии - Чжурчженьская, Тунгусская, Тангутская и т.д.

В общем - кочевники гуляли по северному Китаю, как у себя дома. Временами кто-нибудь из них захватывал Пекин, и объявлял себя императором. Монголы тут были далеко не первыми.

Китайцы чтят Чингиз-хана, как великого императора потому, что он объединил разрозненные северные провинции, захватил юг, воссоединил всю страну под своей властью, основав очередную, монгольскую династию. Так Китай снова стал централизованным государством. Кстати, затем монгольскую династию свергла манчжурская, и манчжуры правили Китаем до 1912 года. Факт, И что, манчжурам можно, а монголам - нельзя?


Кстати, насчет того, что "нет зависимости от монгольского языка". Официальный титул китайского императора во всех соседних языках - "богдыхан". Что вообще-то есть монгольское Богдо-хан, т.е. "Священный царь".

Нет заимствований, ага...
№611 Jee-Host 19 июня 2015 12:33
+2
Как-то это всё притянуто за уши, уж простите мне мой скептицизм. Не более научно, чем то, что говорит Сергей Данилов или там эстонец Rareman. По крайней мере с точки зрения лингвистики (и я не призываю читать Чудинова).

Что касается Фоменко, то я не фанат НХ, в кои Вы меня так всеубеждённо записали с легкой руки. Вообще-то у него многовато умозаключений из воздуха. Но, опять-таки, с точки зрения логики - где монгольская литература, монеты, архитектура, культура, гены? Заимствоания какие-никакие вообще начались не раньше 20-го века.

Я убеждён, что кочевники не способны завоевать серьёзное осёдлое государство. Это просто выдумка - потому как ни население, ни организация не могу предоставить регулярную армию, способную на большее, нежели пограничные набеги. И это не принятие чего-то "на веру" - это просто логика. Где "монголы" взяли оружие? Кто их спонсировал? Кто кормил? Чем топили походные шатры зимой? Заготовили стратегический запас кизяка что ли? И т.д. и т.п. Если хотите полемики - предлагаю вести эту беседу в ЛС - чтоб не засорять комментарии к новости.
№612 Терехова 19 июня 2015 13:30
-1
Кизяк у них производился как раз круглосуточно в огромных количествах, зачем его заранее заготавливать?
Об архитектуре - сами же говорите - шатры, вот вам и архитектура. Монголы и сегодня предпочитают жить в шатрах, установленных во дворе современного дома.
Чем их надо было спонсировать? Они печатали свои деньги из золота и серебра, отобранного у покорённых.
Письменность Чингис-хан увидел только в первых своих походах и сразу оценил её.
Гены Чингис-хана - это огромная тема истории и генетиков, наследников - млны.
Что за проблема сделать оружие в мобильной кузне? А стрелы разве требовали стационарных фабрик? Стенобитные орудия собирались и разбирались. Что там было ещё?
№613 Jee-Host 19 июня 2015 19:21
-1
Кизяк в степи постоянно используется. Как топливо его можно с собой брать, но просто кучами он точно не валяется - это так только кажется, что топлива вагон, но по факту его в степи всегда нехватка. А вот лесозаготовка в чужой стране - это очень тяжелый труд - стало быть либо воины ещё и лесорубы (где научились), либо с собой ещё и обученных фуражистов берут. Опять-таки - где металлические топоры. Я первый кину камень в любого, кто скажет, что срубить дерево и заготовить его каменным топором отнимет сравнительно немного сил. В действительности - во многие разы тяжелее.

А платить армии и за обучение чем. Или просто набрали лохов и погнали на захват, авось в походе всех отмуштруют, а награбленным заплатят? Так народ за кем-то и пошел. Бандитская шайка такими темпами наберётся, не более.

Сделать оружие в мобильной кузне - не проблема, но для этого надо:
1. Уметь вообще с металлом работать. Кто научит?
2. Где-то металл взять, чтобы хоть худо-бедно начальную армейку снарядить. А где взять или на что купить? В Монголии ни железа, ни меди нет По крайней мере не в том виде, чтоб без развитой геологии и опять-таки шахтёрского дела добыть. Вон у греков и римлян и то железо очень поздно появилось, и было его не так и много, предпочитали бронзу лить, потому что медь и олово были в достатке, хотя сплавление - процесс уже более технологичный и сложный. А в Монголии не из чего оружие сделать.

На Руси было железо. И насколько плохо надо было воевать, чтобы при таком преимуществе и всех прочих полечь от конный стрелков, которым сам бог велел ноги переломать в наших-то лесах и болотах... Ладно, я прекращаю, каждый сам решает здравость смыслов для себя.
№614 яРусский 22 июня 2015 13:25
-3
муген? не? меня умиляет такая недооценка кочевников lols думаешь они были глупее нас? а вот степень мобилизации у них была близка к 30% общей численности
№615 С-700 19 июня 2015 21:14
+1
Цитата: Терехова
Кизяк у них производился как раз круглосуточно в огромных количествах, зачем его заранее заготавливать?
...


Только 1 вопрос: высушить не под солнцем до кизяка, то что производится ежедневно сколько занимает времени? или прямо из под лошади и на обогрев??
----------
Для любителей читать не вдумываясь: минус в репутации - такое же признание, как и плюс; лучше сэкономьте клик мышки для действительно важного для Вас комментария...
№616 Терехова 19 июня 2015 22:26
-2
У кочевников были базовые лагеря. Мигрировали они обычно лишь 2 раза в год - весной и осенью. Иногда 4 раза в год. Вот в этих базовых лагерях и могли делать кизяки. А ещё топили кустарником. Юртовладельцам было достаточно иметь огонь для лишь пищеприготовления.
№617 А.Верещагин 19 июня 2015 13:36
+2
Ваш аргумент: "Я убежден".

А за ответами на Ваши вопросы обращайтесь к этнографическим описаниям 19 века, к великим русским путешественникам.
Тогда уже, конечно, больших кочевых империй не было, но сравнительно небольшие независимые и полунезависимые княжества еще существовали.
Более того, представляли еще определенную угрозу, или наоборот ценность, как инструмент геополитики. Потому и изучались русскими и британскими экспедициями.

И прочитав отчеты этих экспедиций, Вы убедитесь, что все поставленные Вами вопросы кочевники вполне успешно решали. И, кстати, если земледельца выставляли рыхлое ополчение, то, согласно тому же Козлову, например, у всех встреченных им кочевников было достаточно структурированное, практически регулярное войско, со строгой дисциплиной, иерархией и т.д.

В общем, Ваша убежденность - от незнания. Кочевники вполне реально все эти "трудности" разрешали и строили свои государства. До начала индустриальной эры. Фабрично-заводскую промышленность они создать, конечно не могли, а вот ремесла - почему бы и нет.

Кочевое скотоводство - это всего лишь вид экономической деятельности, на определенном этапе очень эффективный. Кочуют чабаны. А оружейникам или рудокопам из того же народа, кочевать незачем. Они и не кочевали, пока занимались своим ремеслом. Только и всего.
№618 Jee-Host 19 июня 2015 19:01
0
Содержали регулярную армию при низкой плотности населения? Плотность населения такова от того, что не прокормить много народа в одном месте при кочевом хозяйстве. А тут ещё и армия, достаточно сильная для завоевания. Стало быть регулярная - кто-то её кормит. Кто? На себя еды мало - населения нет. Кто-то её обучает? Кто? Откуда взяться военачальникам и учителям, если им нечем платить. Молоком конским что ли платили? И, наконец, кто-то армию вооружает? Кто и чем? Нет металлургии не только вследствие кочевого образа жизни, но и из-за банального отсутствия доступа к металлу. Но, даже если б был - предпосылок для развития металлургии опять-таки меньше, чем у нас на Руси, где вагон и маленькая тележка простого в обработке болотного лимонита.

Допустим часть осела и занялась государственностью и ремесленничеством оседло - и почему-то не позаботилась устроить свой быт. Следов не оставили, даже потомки не помнят. Видать сразу смекнули, что ничего рядом нет, ударились в высокие технологии...

Ладно, не хотите говорить в ЛС - шут с Вами - дело Ваше. Если бы Ломоносов писал, что сталь получали битиём молотка по куску крицы - я бы тоже его авторитет подверг сомнению. Так же и тут - если мы изначально оперируем гипотезой, которая не выдерживает даже логической критики, то и находки в уме под неё подгоняются. Но научным доказательством это сами находки не делает. Только лишь пищей для ума.
№619 яРусский 22 июня 2015 13:27
-2
государственность по твоему синоним оседлости? государство это прежде всего машина принуждения, кочевники тут на месте
№620 С-700 19 июня 2015 21:05
0
Цитата: А.Верещагин
... как инструмент геополитики...
...британскими экспедициями...
...прочитав отчеты этих экспедиций...


Вот, вот, "верим" до сих пор.
Взахлёб читаем и верим, верим, верим...
----------
Для любителей читать не вдумываясь: минус в репутации - такое же признание, как и плюс; лучше сэкономьте клик мышки для действительно важного для Вас комментария...
№621 яРусский 19 июня 2015 13:31
-2
феерический идиотизм, а тюркских заимствований нет? вот таким вот вопросом рушатся все дальнейшие рассуждения, ибо начали с подмены и лжи..
№622 Парафин Озокеритович 19 июня 2015 13:38
+4
№623 tvchem 23 июня 2015 12:52
-1
Есть большой вопрос о том что же действительно было, но одно можно заявлять с уверенность - "монголо-татарское иго" - ложь.

Откуда такая уверенность, чтобы утверждать? Категоричность такого плана свойственна, как правило, необразованными, юным, не очень умным.....
№624 Grizli 19 июня 2015 10:49
+5
Просто было две независимые ветви власти: гражданская, которую возглавлял мирской князь и военная, которую возглавлял военный князь или Хан.
Эти ветви власти служили противовесом друг другу, не допуская доминирования одной над другой. В мирное время МИРСКОЙ КНЯЗЬ приобретал большее значение, а в военное время — ВОЕННЫЙ КНЯЗЬ — ХАН. Но, ни один из них, не обладал абсолютной властью, не мог передать свою власть по наследству своим детям. Каждый из них выбирался на этот пост — мирные жители выбирали мирского князя, а профессиональные воины — военного вождя — ХАНА. Выбирались они на эти должности за свои заслуги и подвиги, бывали случаи, когда один и тот же князь выбирался как в одну ветвь власти, так и в другую. Но такое, случалось довольно редко.
№625 Grizli 19 июня 2015 11:30
+1
примечательно, что раньше выбирали за заслуги и подвиги, а сейчас в основном выбирают за общения...
№626 Терехова 19 июня 2015 11:02
+1
То есть, князья наши не брали ярлыков у ханов, не платили дань им? Монголы не уничтожали не покорившихся, не жгли города? Или это было не ярмом-игом, а карнавальчиком-фестивальчиком?
Это летописцы написали просто так?

Другое дело, что русичи и народы, жившие с нами в добром соседстве и помогавшие друг другу в тяжёлые годины, сами на время были вынуждены смириться с ярмом, навешенным монголами.

И другое дело, что монголы, как шаманисты или кто они там, были терпимы к чужим религиям, в отличии, например, от католиков и прочих. И эта терпимость дала возможность выжить и окрепнуть православию на Руси.
№627 КФН 19 июня 2015 16:41
0
Терехова говорит - "То есть, князья наши не брали ярлыков у ханов, не платили дань им? Монголы не уничтожали не покорившихся, не жгли города? Или это было не ярмом-игом, а карнавальчиком-фестивальчиком?"

- А можете ли Вы представить себе союз русского княжества со степным, кочевым племенем? Этот союз дает возможность отлично оснастить войско, которое базировалось в теплой степи? И что успешный опыт повлек за собой присоединение к союзу других княжеств, и других племен? И что это расширение скорее всего было далеко не всегда добровольным? И что кровь лилась рекой в процессе объединения, сгорали города и их жители проклинали завоевателей, которым было не так далеко до них добираться?
Для Вас Русь - это монолит, который противостоял другому монолиту - Степи. А вдруг в то время было не противостояние, а слияние?
№628 Благород 19 июня 2015 11:13
-6
Татары, ранее ТархТары (народ Тарха и Тары), были одним из 16 ветвей арийских племён, такой же как и славяне, но отделённый от славян ещё 3.5 тыс лет назад. Осели они в районе Памира и Тянь-Шаня, исповедали то что называют ныне Тен-Гри, позже приобщённые к буддизму. Это место было на пути монголов, и ТархТары вступили с ними в союз из-за халифата, который доставал народ исламизацией. Вместе они стали гигантской силой, освободившей от халифата огромные территории. До 1320 это было вполне прогрессивное государство, союзник Руси. После прихода хана Узбека, орда провозгласила исламизацию всех народов на подконтрольной территории, кроме Руси, на которых была наложена джизья (налог на христиан), что у нас именуют данью. Бежавшие от исламизации успевшие принять православие тюрки и адыги в Литву, стали основой казачества (ранее казачество не существовало в принципе)...
ТархТаров практически вырезали воины Тамерлана (Тимура), а омусульманенные остатки ныне именуются таджиками (ТархЖиками, бывшими Тархами)...
И не надо плести хрень про русских тартар... mosking
----------
Начало Неба на Земле!
№629 Lisjukoff 19 июня 2015 11:16
+10
"Поднимите руку, кто знает с чего началось т.н. татаро-монгольское иго на Руси? Оно началось с т.н. татаро-монгольского Западного похода 1236—1242 гг. на Русь и Западную Европу". !!!!
Я всегда стараюсь опустить теорию на землю. Как физически это происходило? Года три назад по пути "ига" из Моголии до Руси прошёл на конях америкашка. Он выяснил (и историки подтвердили), что воины ехали на ТРЁХ конях!!! Конь для переездов, боевой конь рядом и ещё конь для поклажи и добычи. Теперь ВНИМАНИЕ!!!
Сначала учёные говорили, что иго было числом 600 тысяч. Это 600*3=1 млн 800 тыс и + обозные 200 тыс итого = 2 МИЛЛИОНА коней! Средняя площадь коня при плотном строе = 6 кв. метров. Т.е. 12 МИЛЛИОНОВ кв. метров = 12 квадратных километров, а с обозами все 16 кв. км площадь "колонны"! Это площадь 4 на 4 километра!!! А, ведь, на Руси глухие леса и ЗАСЕКИ!!! Не по паркету, чай, идут. Далее. Кони и люди что-то жрут постоянно. Как прокормить 2 миллиона лошадей и 600 тыс. людей + 100 тыс. обозников??? 20 тонн сена ежедневно. Если взять барана на 20 человек, то это 35 ТЫСЯЧ баранов ежедневно!!! Тут уж зимний поход по рекам просто глупость.
Тогда учёные предложили цифру 30-50 тыс. воинов. НО!!! Такое количество не смогло бы взять и одного крупного города на Руси, а добравшись до Москвы, превратились бы в боях в ОДНУ тысячу! Тогда предложили 150-200 тыс (это около 500 тыс коней). Но это тоже 4 кв. км и 5 тонн сена ЕЖЕДНЕВНО. Да людям харч! НЕРЕАЛЬНО!!! И это не конная прогулка, а постоянные стычки, бои и битвы.
Теория подростающей травы по ходу движения на Север тоже не выдерживает критики при практическом представлении процесса.
Это моё ЛИЧНОЕ НАБЛЮДЕНИЕ и ВЫВОДЫ. Опровергайте!
№630 vasilisa mikullishna 19 июня 2015 11:19
0
Ну расчеты эти приводятся давно.
----------
Все что ни делается, все к лучшему
№631 walle-e 19 июня 2015 11:40
+1
Возродилось человечество после ядерного апокалипсиса. Пришли неоархеологи, нашли жесткий диск, восстановили комментарий с Политикуса: " Это война Америки и России" и фотку - ВСУ против ВСН.
№632 HOLLAND 19 июня 2015 11:41
+3
Адекватные ученые озвучивали численность в 50-150 тысяч человек. Давно уже известно, что античные и средневековые историки/хронисты были большими любителями преувеличений.
№633 Терехова 19 июня 2015 12:29
0
В леса орда и не проникла. Все их пути проходили по степям, кустарникам и перелескам, но перед нашими лесами они останавливались.
№634 яРусский 19 июня 2015 17:56
+1
зимой по рекам
№635 глухое ухо 19 июня 2015 12:34
0
завязывайте уже, я устал смеяться))) раз кабинетные настульники сказали мильён пусть будет мильён. однако егэ-шная система нехило вдарила по умам, вступающим в половую зрелость. чего я тут только не прочитал... осталось только доказать что эти 600 тыщ были либо верными своим женам, либо скопцами, либо их обеспечивали презервативами, ну или на худой случай брезговали))(тоже вариант).
вчёные сказали же шо триста лет ну им виднее. теперь другие вчёные говорят шо булО так.. ну пущяй, им тоже кушать надо, а тут работы непочатый край
№636 Коля-Кан 19 июня 2015 12:42
+1
Надо добавить, что помимо воинов в строю, в обозе находились жены и дети, прислуга, пленные, охрана и прочие, которых тоже нужно было кормить, плюс к этому котлы, юрты, скот и т.д.
Думаю, что и сам обоз занимал немалую площадь.
На коне для поклажи и добычи всего не увезешь.
№637 яРусский 19 июня 2015 17:57
0
ага, прямо так баб на штурм владимира и брали...
№638 Человек с мозгами 19 июня 2015 20:02
0
Lisjukoff Ваши обоснования утверждения, что 30-50 тысяч воинов не могли захватывать города, в студию! Городом называлось огороженное поселение, крупным считался город насчитывающий 5-10 тыс. жителей. В лучшем случае там была нерегулярная дружина численностью в пару сотен копий. И Москва в то время по сути была большой деревней.
№639 Lisjukoff 19 июня 2015 11:22
+3
Сейчас население Монголии - Халки - 3 миллиона человек! Какую армию может содержать такая страна (а она тогда и страной-то не была) в течение 300 лет на расстоянии 6-8 тысяч км от метрополии???
№640 tvchem 23 июня 2015 12:57
0
Атцтеки и майя какие города и армии имели? А какие сейчас имеют?
№641 Grizli 19 июня 2015 12:03
+3
Восточнее Уральских гор была Славяно-Арийская империя, называемая на западе Великая Тартария
https://dokumentika.org/lt/slav/velikaya-tartariya-1
https://dokumentika.org/images/stories/Tartarija/Velikaja/17.jpg

Французская карта Азии 1692 года и карта Азии и Скифии (Scythia et Tartaria Asiatica) 1697 года.
№642 HOLLAND 19 июня 2015 12:47
+6
А вот карта от 1754 года. Интересно, императрица Елизавета была в курсе, что в состав Российской Империи уже тогда входили Средняя Азия, и, внимание!!!, Тибет, Джунгария, Монголия, Корея и проч.? А налоги в казну с этих территорий поступали? Если нет, надо потребовать с процентами, как минимум, за 250 лет! lols
№643 Grizli 19 июня 2015 13:13
+4
Тартария не входила в состав РИ до конца 18 века. По карте границе Тартария- Китай как раз проходит так называемая великая китайская стена с бойницами на юг
№644 HOLLAND 19 июня 2015 15:53
0
То есть Ермак - это выдумки Романовых (немцев, евреев, большевиков)???
№645 Grizli 19 июня 2015 18:40
+1
крестьянская война 1773-1775
При внимательном прочтении «Истории Пугачевского бунта» в какой то момент поймал себя на мысли, что Траубенберг, Кар, Декалонг, Михельсон, Фрейман, Кир, Дуве, Брант спасают Россию от таких злодеев, как Пугачёв, Зарубин, Соколов, Белобородов.

интересная статья крамола.инфо vesti/letopisi-proshlogo/krestjanskaja-vojna-1773-1775gg-gde-krestjane
№646 HOLLAND 19 июня 2015 20:17
0
Послушайте, при каких делах в данном случае крестьянская война второй половины восемнадцатого века? В конце концов, в чью честь назван мыс Дежнева?
№647 Grizli 19 июня 2015 23:59
+1
Крестьянская война это не 3 годовая война регулярной армии РИ во главе с Суворовым с кучкой взбунтовавшихся крестьян, это как раз война с целью оккупации Великой Тартарии, что они тогда и сделали. А куликовая битва это выход Московской тартарии из под контроля Великой. Просто всякая зараза проникала с запада - религия, агентура и т.д. и части Великой Тартарии постепенно откалывались.
№648 яРусский 22 июня 2015 13:29
-5
галлопередол кончился?
№649 яРусский 19 июня 2015 17:58
-5
бездарь, тебе термин внутренняя монголия ни чего не говорит?
№650 КФН 19 июня 2015 17:07
+1
HOLLAND говорит, - "А вот карта от 1754 года. Интересно, императрица Елизавета была в курсе, что в состав Российской Империи уже тогда входили Средняя Азия, и, внимание!!!, Тибет, Джунгария, Монголия, Корея и проч.?"

Из карты видно только то, что в Великую Тартарию не входил ни Санкт-Питербург, ни Москва. Поэтому логично предположить, что Елизавета командовала в крошечной тогда Российской империи и даже не облизывалась на просторы соседнего громадного государства.
№651 HOLLAND 19 июня 2015 20:24
0
Поэтому логично предположить, что Елизавета командовала в крошечной тогда Российской империи

Послушайте, я родился в Оренбургской области, бОльшую часть из своих сорока трех лет прожил в Алтайском крае, сейчас живу в Новосибирске. То есть всю свою жизнь я провел на территории мифической Тартарии, о которой здесь никто и ничего не знает. Что Вы мне пытаетесь доказать, я не понимаю..
№652 Grizli 19 июня 2015 23:31
0
99% людей не знают как звали их прапрадедов и прапрабабок..
а вам нужно 240 лет копнуть, это 10 поколений
Но факты имеются, ищите и найдете.
Вот вам на затравку - https://www.youtube.com/watch?v=_k97crlKPVs
№653 КФН 20 июня 2015 20:38
0
HOLLAND говорит - "Послушайте, я родился в Оренбургской области, бОльшую часть из своих сорока трех лет прожил в Алтайском крае, сейчас живу в Новосибирске. То есть всю свою жизнь я провел на территории мифической Тартарии, о которой здесь никто и ничего не знает. Что Вы мне пытаетесь доказать, я не понимаю."

Вы представили карту. Я высказал то, что я смог увидеть на ней. Мистификация создателей карты маловероятна. Уж в очень солидном издании она опубликована. А доказывать Вам я ничего и не пытался. Ведь Вы ничего и не утверждали, так - хихикнули.
№654 dokpress 22 июня 2015 01:03
+1
И, даже западные энциклопедии были осведомлены


Во всё той же британской энциклопедии Русской Империей, более известной, как Великая Тартария (Great Tartary), называют территорию восточнее Дона, на широте Самары до уральских гор и вся территория восточнее уральских гор до Тихого океана на азиатском:

«TARTARY, a vast country in the northern parts of Asia, bounded by Siberia on the north and west: this is called Great Tartary. The Tartars who lie south of Muscovy and Siberia, are those of Astracan, Circassia, and Dagistan, situated north-west of the Caspian-sea; the Calmuc Tartars, who lie between Siberia and the Caspian-sea; the Usbec Tartars and Moguls, who lie north of Persia and India; and lastly, those of Tibet, who lie north-west of China».

(Encyclopedia Britannica, Vol. III, Edinburgh, 1771, p. 887).

Перевод: «Тартария, громадная страна в северной части Азии, граничащая с Сибирью на севере и западе, которая называется Великая Тартария. Тартары, живущие южнее Московии и Сибири, называются Астраханскими, Черкасскими и Дагестанскими, живущие на северо-западе от Каспийского моря, называются Калмыкскими Тартарами и которые занимают территорию между Сибирью и Каспийским морем; Узбекскими Тартарами и Монголами, которые обитают севернее Персии и Индии и, наконец, Тибетскими, живущие на северо-запад от Китая»).

(Энциклопедия «Британика», первое издание, Том 3, Эдинбург, 1771 г., с. 887).


Тартария
№655 яРусский 22 июня 2015 13:29
-4
я фигею! вы ещё на госдеп сошлитесь
№656 walle-e 22 июня 2015 23:49
+2
Дело в том, что country имеет неоднозначное значение, кроме страна это -территория, область, местность. Что делает Тартарию страной? Где её столица? какой был уклад? кто ею правил? На каком языке разговаривал сей "народ"? Хоть что-нибудь, хоть какой-то штрих позволяющий определить государство есть?
№657 dokpress 24 июня 2015 22:43
0
Великая Империя русов - Тартария

Ещё совсем недавно, несколько лет назад, слово «Тартария» было совсем неизвестно подавляющему большинству жителей России. Можно скачать большую коллекцию старых карт с упоминанием этого государства, которое исчезло из учебников всего мира...

Иногда приходилось слышать возражения скептиков, мол, Тартария - неизвестная часть света, географическое название. Но этим скептикам должно быть несколько неудобно за своё невежество, потому что в нескольких энциклопедиях и на множестве карт Тартария описана как Империя, со своим населением и граничащими государствами.

https://goo.gl/TC53Z2

Не говоря о том, что Сергей Кужугетович Шойгу лично открыл выставку карт Тартарии и говорил о Тартарии как о русской империи


https://www.youtube.com/watch?v=5oik7L3EN_w
№658 dokpress 24 июня 2015 22:46
+1
а, вот масса доказательств из мирового наследия о Тартарии - РУССКОЙ ИМПЕРИИ.

https://www.peshera.org/khrono/khrono-08_2.html

№659 dokpress 24 июня 2015 22:50
+1
Великая Тартария – Империя Русов (2011) DVDRip



Название: Великая Тартария – Империя Русов
Год выхода: 2011
Страна: Россия
Продолжительность: 00:28:20
Режиссер: Александр Атакин

О фильме
Фильм «Великая Тартария – Империя Русов» является небольшим рассказом о великом прошлом нашей Родины. Несколько тысяч лет назад Империя Русов занимала почти все пригодные для жизни земли на планете: Евразию, Северную Америку, Северную Африку… Людей жёлтой, красной и чёрной рас на Земле было очень мало, и они компактно проживали в районах с привычными для них климатическими условиями. Но со временем наши могущественные враги нашли способы постепенного оттеснения и уничтожения славян. В прошлом тысячелетии Империю Русов в уже отколовшейся Западной Европе стали называть «Великой Тартарией». Она была и до сих пор остаётся самой большой державой Мира, которую враги до сих пор стараются дробить на мелкие кусочки – удельные княжества, которые было бы легче покорять, а население уничтожать…

https://vialejka.org/24357-velikaya-tartariya-imperiya-rusov-2011-dvdrip.html
№660 tvchem 23 июня 2015 13:00
0
А Колумб был уверен что доплыл до Индии, когда его корабли уперлись в Америку.
№661 dokpress 22 июня 2015 01:04
+1
И Путин, и Шойгу осведомлены о Тартарии

Шойгу сам лично выставку открывал

В.В. Путин рассекретил архивы древней Тартарии

https://www.youtube.com/watch?v=_k97crlKPVs

(Тартария - название России на иностранных картах - кто ещё не в курсе....)
А, следовательно, на официальном уровне признано, что татаро-монгольское иго - ЛОЖЬ от начала и до конца официальной изТорыческой науки.
С 11 сентября по 20 октября 2013 года во Всероссийском Музее Декоративно-прикладного искусства проходила выставка старинных карт Русского географического общества. Были представлены 70 из более 500 карт. Карты Скифии, Сарматии, Тартарии, по которым можно понять всю обширность русских территорий, - до недавнего времени - "тайна за семью печатями" - наконец-то стали достоянием широкой общественности.

https://www.youtube.com/watch?v=5oik7L3EN_w
№662 Grizli 19 июня 2015 13:22
+2
на северо востоке карты есть название MONGAL. Вот так и сочинили монголо-татаров = Mongal+Tartaria
№663 aiger 19 июня 2015 14:15
+2
и здесь без шашлыков не обошлось!!!
№664 dokpress 22 июня 2015 01:06
+1
Это искаженное МОГОЛ - великий

А, Тартария - это Русь

https://www.peshera.org/khrono/khrono-08_2.html
№665 яРусский 19 июня 2015 17:57
-4
а галлопередолчику?
№666 orgonit7 19 июня 2015 14:22
+1
В комиссии по лженауке сидят нужные иудеям люди и тормозят развитие науки. Они, например, пытались "запретить" эффект Леонова и его квантовый двигатель. Они пытались ошельмовать академика Петрика и его открытия, но он выиграл все суды. И списку этому несть числа с момента "закрытия" эфира Эйнштейном. Именно поэтому наука зашла в тупик. Для примера возьму только ОДИН факт: физики обещали в течение полугода-года после "открытия" бозона Хиггса построить новый фундамент физики - АУ - где он? ТИШИНА!!!
№667 Кипелов Сергей 19 июня 2015 15:29
+1
фокус в том, что историки не занимаются доказательствами существования Бозона Хиггса
№668 С-700 19 июня 2015 12:37
0
От она истина - истина в последней инстанции, под ником Skeptik.
Она нас сейчас всему научит...

Цитата: С-700
А ни когда не возникала мысль, что "древние укры" замутили все "исторические" изыскания дабы довести до абсурда их своими "выводами". Что бы эти идиотские "выводы" всегда приводить в пример таким, как Вы и утверждать - русские такие же идиоты, как протоукты, нет и не может быть им ВЕРЫ...
Инфовойна идёт, набирает обороты. А в ней, как известно, все средства хороши.
Это игра на опережение, к несчастью мы в ней проигрываем. Пока...
Как то так.

----------
Для любителей читать не вдумываясь: минус в репутации - такое же признание, как и плюс; лучше сэкономьте клик мышки для действительно важного для Вас комментария...
№669 глухое ухо 19 июня 2015 12:42
+3
это вы еще на ветке про "человек расселился из россии" не были, там прям был праздник "ариянцев". а сколько "неопровержимых доказательств" уууу
№670 walle-e 19 июня 2015 13:21
0
Атомизация она такая, как и атомная бонба - жахнет и нет человека, а эта жахнет - нет мозгов, что впрочем не сильно разнится.
№671 DrRusuas 19 июня 2015 12:21
+3
Интересное исследование этого вопроса в книге А.Бушкова "Россия, которой не было". Советую почитать!
№672 Кипелов Сергей 19 июня 2015 15:29
+2
вот, с@ка, куда уходят писатели, когда их Охоту на Пиранью перестают читать...
№673 глухое ухо 19 июня 2015 12:59
0
как там в киеве?
№674 глухое ухо 19 июня 2015 13:04
0
в ценах большая разница по сравнению с прошлым годом?
№675 глухое ухо 19 июня 2015 13:26
0
ну а вообще у людей есть идеи куда двигаться дальше? или большинство просто ждет ?
№676 глухое ухо 19 июня 2015 14:38
0
My Webpage
это не вы писали? fellow
стиль письма похож
№677 Grizli 19 июня 2015 13:30
0
Вас не устраивает, то что русские НЕ были в рабстве у "татаро-монгол" 300 лет?
№678 глухое ухо 19 июня 2015 13:39
+4
господин гризли)) рабство отменили в 1861 году, оставьте в покое татаро-монгол
№679 Grizli 19 июня 2015 14:19
-2
Я не господин.
Мы говорим не о крепостном праве, которое ввел лжепетр 1 в начале 18 века, а о периоде на 5 столетий раньше.
№680 яРусский 19 июня 2015 18:04
+2
учи историю, крестьян закрепостил борис годунов, и позови санитаров! у тебя приступ!
№681 Grizli 19 июня 2015 18:54
0
Къ 150-л?тію отм?ны кр?постного права въ Россіи.

Бытуетъ мн?ніе, что кр?постное право существовало и до Петра I. Но зд?сь происходитъ путаница кр?постной зависимости (существовавшей въ Московскомъ государств?) и кр?постного права (введённаго Петромъ).
Кр?постная зависимость - родъ обязательной службы Государю, когда крестьянинъ получалъ право жить и обрабатывать землю только на опред?лённомъ участк? земли, параллельно кормя того дворянина или боярина, кому эта земля была выдана в аренду взам?нъ за государеву службу, а также служа въ его воинской команд? во время войны. При этомъ на личность крестьянина не было посягательствъ, онъ им?лъ свои права, былъ субьектомъ права.
При Петр? I ситуація изм?нилась.

Борисъ Башиловъ "Робеспьеръ на трон?. Революція совершённая Петромъ, и ея историческіе результаты"
До Петра и его преемников крестьяне в интересах борьбы за национальную независимость были прикреплены только к земле, Петр прикрепил их к помещикам, то есть создал крепостное право европейского типа. Слой воинов, получавших от государства землю во временное владение, Петр и его преемники заменяют кастой потомственных рабовладельцев.

https://orthoved.livejournal.com/130757.html

везде белка влазит, иди шишки запасай
№682 Grizli 19 июня 2015 20:06
0
продолжение о крепостном праве пидра1

№683 яРусский 19 июня 2015 18:03
0
в 1862 в САСШ, в России было крепостное право, это не рабство и никогда им не было
№684 глухое ухо 19 июня 2015 18:49
0
правда? а в чем отличие проданного крепостного от проданного раба?
№685 Терехова 19 июня 2015 20:58
0
У крепостного были прикреплённые земельные наделы, а что было у раба?
До середины 17 века "крестьянин был лично свободным и держал земельный участок по договору с владельцем поместья. Он обладал правом выхода или отказа; то есть правом уйти от землевладельца. Землевладелец не мог согнать крестьянина с земли перед жатвой, крестьянин не мог покинуть свой участок, не рассчитавшись с хозяином по окончании жатвы."
С середины 17 века крестьянин стал жоще прикреплён к земле. При этом "владелец поместья (помещик) не имел право посягать на жизнь крестьянина и лишать его земельного участка. Допускается передача крестьянина от одного владельца к другому, однако и в этом случае крестьянин должен быть снова «посажен» на землю и наделён необходимым личным имуществом."
Лишь в конце 18 века крепостное право усилилось и монополизировалось дворянами. Уже через 100 лет крепостничество было прекращено.

"Однако на значительной части территории страны, в Гетманщине ..., на русском Севере, на большей части Уральского региона, в Сибири (где основную массу сельского населения составляли черносошные, затем государственные крестьяне), в южных казачьих областях крепостное право не получило распространения."

А я приведу в пример своих прадедов - они с тамбовщины и они никогда не были крепостными, а были государственными, чем гордились. И чем горжусь я.

А теперь сравните с рабством.
№686 глухое ухо 20 июня 2015 04:47
-1
я вас правильно понял? выгодные отличия права в том что товар продавали не так как в "цивилизованных рабовладельческих странах", оценивая единицу, а гуртом как придаток к земле. про не имел права посягать на жизнь facepalm , про родственников "которые никогда..." честно говоря не понял, к чему это?
№687 Терехова 20 июня 2015 06:08
-2
Вы считаете, что вот это вот, про гуртом, и есть вся разница?
А вот как объяснить, что в европах, ещё до открытия америк, рабство повсеместно поменялось на крепостничество, значит, была разница? Но в начале 16 века, уже почти наши современники, осознанно приняли ЗАКОН, разрешающий торговать людьми, но не своими, и не с законной землёй и имуществом, а таскать африканцев и через океан - делать на этом деньги. Водить их в цепях.
"За период с XVI века по XIX век в страны Америки было завезено около 12 миллионов африканцев, из них около 645 тыс. — на территорию современных США"
А крепостных возили в цепях за океан? Делали ли на этом деньги русские государи так, как их делали на рабах европейские цивилизаторы?
"Цивилизованное" рабство существовало около 5000 лет и совершенно естественно въелось в менталитет демократов. Попробуйте сравнить с крепостничеством.

Никогда - значит никогда. Они были свободными на своей земле, не были собственностью какого-то владельца. Как ещё можно это понять?
№688 глухое ухо 20 июня 2015 06:29
0
понятно... оставим негров в цепях в покое. пусть будет по вашему. крепостные не рабы а честная узаконенная часть товара, в виде земли, которую не имеют права в цепях перемещать через водные пространства
№689 яРусский 22 июня 2015 13:30
-2
правда правда, крепостного хозяин не мог убить, а раба мог, у раба не было личного имущества, у крепостного было и существует ещё много отличий
№690 walle-e 19 июня 2015 13:45
+2
Как только славяне начинают мочить друг друга пуще истинных врагов своих, так и приходят монголы, татары, печенеги, хазары, поляки, омерыканцы... Кто ищет у врага поддержки и платит за это (отдавая земли, заводы, технологии, веру...), кто откупается, что бы пока не трогали во время межусобиц (дешевый газ, электричество...) платят... дань.
№691 яРусский 19 июня 2015 18:02
0
для начала сам для себя уясни, что такое рабство!
№692 КФН 19 июня 2015 17:44
+1
Skeptik говорит - "По логике автора статьи, через пару веков "Фоменки" из будущего начнут распространять идею о том, что Немцы - это такие славяне, которые в 1941 пришли освобождать русских от "жидов и низших рас". Или что-то в таком роде. Не думал что в России есть такое число мракобесов.. Неприятная неожиданность."

А методика то у вас заимствована из киевской пропагандистской школы! Определили "логику" автора статьи и приписали ему то, что он не говорил.Потом, не смотря на то что автор у статьи один, обвинили в мракобесии "такое число" россиян. Нехорошо. Очень похоже что вы - тролль!
А "Фоменков" надо читать даже вам, советую, они по всем понятиям - интеллектуальная элита нашего народа!
№693 Grizli 19 июня 2015 18:57
0
он и есть троль, свидомит под прикрытием
№694 dm98900 19 июня 2015 13:24
+6
"фоменко и носовский, классные фентезийные аффторы, не один реальный специалист, скажем археолог ни когда их бред не воспринимал всерьез, ибо то что они пропагандируют есть одна из версий свидомизма, и направлена на выбивание реальных корней Русского Народа, на их подрезание и последующее уничтожения Русского Народа, Русской Веры, Русской Церкви, Русского Государства! Кстати все кто является последователем этих бредовых "учений" делятся на 2 категории, мерзавцы желающие уничтожить России и на этом наварится (как евреи-бгольшевики) и тупое стадо, которое само себя трахает и с удовольствием позволяет трахать себя другим" - полностью согласен с автором - новая хронология вполне себе сатанинский проект оплаченный пиндосами - два жида открыли нам веки, а мы тут русские бараны истории не знали!!! diablo diablo diablo
№695 Polit-JuDo 19 июня 2015 19:13
+2
Администратор сайта предлагает гипотезу. А также предлагает каждому подумать, как было на самом деле.
У меня при изучении истории в школьные годы было ощущение, что факты дают, но они разрозненные.
А литературы и исторических документов на тему истории особо и нет.
Вот и получается : в школе навязывают чье-то мнение об истории моей страны.
Вот это настораживает, даже пугает.
Администратор сайта предлагает читателям гипотезу, которая увязывает плохо связанные события.
№696 vladusm 19 июня 2015 23:18
+2
Фоменко и Новоффский - графоманы, зарабатывающие деньги на псевдоистории. Только и всего.
----------
Есть мужчины в наших селеньях.
Мужиками их просто зовут.
Их не видно порой и не слышно
но, если надо, придут и спасут!

«Каждый рождается глупым. Счастлив тот, кто
не умирает глупым…»
№697 Mischas 19 июня 2015 14:21
+6
Я прочитал статью и реально оцепенел от того, что нам преподнесли.
А Куликово поле, поле Куликово? Мы решили перечеркнуть себя сами?
Вот уж правда - не ищи врага извне. То, что таится внутри себя самого много разрушительней.
В начале прошлого и позапрошлого веков много переписывали событий. Это корни англо-саксонской идеи разрушения русского мира.
И это в момент решения бытия Новороссии. Всё связано в мире. Просто так не возникают такие мысли пересмотре истории.
Иду перечитывать Слово о полку Игореве.
----------
№698 С-700 19 июня 2015 20:53
0
Цитата: Mischas
Я прочитал статью и реально оцепенел от того, что нам преподнесли.
А Куликово поле, поле Куликово? ...


Точно.
Как же там оно?
Чёрные копатели вынесли с этого поля всё до последней железочки и сдали в чермет...
----------
Для любителей читать не вдумываясь: минус в репутации - такое же признание, как и плюс; лучше сэкономьте клик мышки для действительно важного для Вас комментария...
№699 яРусский 22 июня 2015 13:33
-2
дурачок! металл в 14 веке стоил не просто дорого, а ОЧЕНЬ ДОРОГО! и его тупо забирали с собой
№700 orgonit7 19 июня 2015 14:28
+2
Чивилихин в своем эссе "Память" давно исследовал этот вопрос и доказал, что не было ни татар ни монголов и ига орды в обычном понимании. Так же как и упоминаний о Чингисхане завоевателе Руси не нашел он монгольских хрониках. За что был затравлен до смерти, как впрочем и многие другие, официальными историками. Читайте - хотите фактов их есть у него.
№701 Терехова 19 июня 2015 15:18
-1
Ни разу не встречала Чивилихина и даже просто заметки по истории с такой подписью. Что это за птичка?
№702 HOLLAND 19 июня 2015 16:06
+2
Чивилихин действительно отличный писатель, а orgonit7 лукавит. Особенно в части, касающейся Чингиз-Хана. Поинтересуйтесь у него, в каком году умер Чингиз-Хан, и Вы сами все поймете...
№703 vladusm 19 июня 2015 23:03
0
Ну просто убийственный довод: если у монголов нет упоминания об иге, то значит его не было! Не смешите мои тапки! А у монголов была письменность? А летописи они вообще вели? А у нас-то много летописей на эту тему? А они вообще знали, что они установили иго на территории Руси и Европы?
А теперь вопрос на засыпку: Почему есть тысячи хроник о древнем Египте и нет о древней Руси? Неужели потому, что в Египте умели писать, а на Руси нет? Или может быть потому, что там и здесь разный климат? И поэтому любые материальные носители здесь долго не могут храниться, а в Египте могут? А может быть еще и потому, что у нас разорительных войн за всю неизвестную нам историю было столько, что камня на камне не осталось от предыдущих эпох и от папирусов, бересты и других носителей письменности?
Единственное, что меня смущает в термине "татаро-монгольское иго", так это несовместимость татар и монголов. Как это было возможно - мусульмане и буддисты вместе, в одном так сказать сообществе. И кроме того, меня удивляет, что из татар в этом самом Иге неизвестно ни одного крупного хана уровня Чингизидов, великих Моголов.
----------
Есть мужчины в наших селеньях.
Мужиками их просто зовут.
Их не видно порой и не слышно
но, если надо, придут и спасут!

«Каждый рождается глупым. Счастлив тот, кто
не умирает глупым…»
№704 Brewney 19 июня 2015 14:34
+8
Угу, никакого ига не было, был ввод ограниченного контингента монголо-татарских войск. "Повесть о Разорении Рязани Батыем" написана Лукьяненко, "Повесть Временных Лет" - Дьяченками. 60-сантиметровый слой пепла и костей на местах древних городов
датирован неверно, его оставили фашисты в 43тьем.
Фоменко обчитались чтоли???
shok

Орда стала иррегулярной частью русского войска только после того как
несколько поколений русских царей последовательно принудили ее к миру.
№705 Mischas 19 июня 2015 14:41
+6
А завтра убедят, что территорию Западной Белоруссии не оккупировала Польша до 1939.
Как просто посеять зерно сомнения и взрастить невежество в головах.
Ведь уже великие укропитеки доказали своё первоначалие во вселенной. Что дальше?
----------
№706 Кипелов Сергей 19 июня 2015 15:27
+8
Рязань и Козельск сами себя сожгли. Впрочем, как и Киев.

такая массовая сеппукка
№707 vladusm 19 июня 2015 22:55
0
Ну а что? Тогда Рязань, Козельск и Киев. А сейчас Донецк и Луганск сами себя жгут. Так и запишут псевдоисторики.
----------
Есть мужчины в наших селеньях.
Мужиками их просто зовут.
Их не видно порой и не слышно
но, если надо, придут и спасут!

«Каждый рождается глупым. Счастлив тот, кто
не умирает глупым…»
№708 Mischas 19 июня 2015 14:49
+6
А может надо подумать о другом вопросе?
Кто заинтересован переписать нашу историю?
Следующая тема наверняка - Наполеон-миротворец, нёсший гейропейские ценности.
Но мы не поняли его "добрых порывов" - Слава Богу!
----------
№709 AlexSouth 19 июня 2015 15:04
+7
Ага Киев, Рязань, Козельск и куча других городов захватили, сожгли и ушли в степь. Не было дани, а так, просто, делились со степью, ведь им было трудно выживать среди ковыли. А битва на Куликовом поле произошла от того, что равноправные олигархи в Руси и степи чего-то не поделили (дань, типа бабки). Круто идем по извилинам истории в современных реалиях. Так доскачем до того, что князь Долгорукий был зачинщиком и потенциальным захватчиком бедных монголов, если бы они его не остановили на ими оставленном поле. И тогда не понятно откуда взялся Татарстан в европейской части России, или откуда появились татары в Крыму? Шутите, блин, да не заговаривайтесь историки!
№710 Кипелов Сергей 19 июня 2015 15:23
+5
беда всех этих новых историков в том, что они читали всё что угодно: учебник по Высшей математике и сопромату, кроссворды, афишу в кино и даже (страшно подумать)СПИД-Инфо вместе с журналом ЗОЖ.

Но никто из них не то, чтобы истфак не закончил, историю в школе не учил
№711 С-700 19 июня 2015 20:49
0
Цитата: Кипелов Сергей
беда всех этих новых историков в том, что они читали всё что угодно: учебник по Высшей математике и сопромату, кроссворды, афишу в кино и даже (страшно подумать)СПИД-Инфо вместе с журналом ЗОЖ.

Но никто из них не то, чтобы истфак не закончил, историю в школе не учил


Вот и правильно. Историю учить не просто надо, а необходимо.
Что бы ни кто не сбивал с пути истинного до старости.
И детям, и внукам, и даже правнукам вдолбить в голову - "сидите и не рыпайтесь", за вас уже всё решили...
----------
Для любителей читать не вдумываясь: минус в репутации - такое же признание, как и плюс; лучше сэкономьте клик мышки для действительно важного для Вас комментария...
№712 Mischas 19 июня 2015 15:39
+3
100+ !
Выходит и дань сами-себе платили. А европа кому платила? Кто был получатель? На Кипр что-ли в офшоры?
Вот кто был хатаскрайником, так это европа. Сидела и платила. Она любительница быть под кем-то. Под игом, под нациками, под пиндоссией.
Но Русь Великая на то и Русь, что скинула с себя это бремя!
А 300 лет, так что? Дух не повержен! Сила солдата и народа в Духе!
----------
№713 walle-e 19 июня 2015 15:56
+3
Воистину! Менее почетно выстоять в течение 300 лет сохранив веру, генофонд (гаплогруппы в помощь), выйти сильным единым государством с приросшими территориями что ли?!
№714 рыбак 19 июня 2015 15:14
+4
Бред больного мозга:-) Следущая статья про глобус России!
№715 Rodnik13 19 июня 2015 16:31
0
Посмотрите здесь:
https://www.peremeny.ru/books/osminog/6968
Ясно, что такое ОРДА и что такое ИГО.
№716 Карачун 19 июня 2015 16:39
+2
Вот интересный разбор официальных историй от специалиста:

Военно-исторические хохмы. Часть 1,2,3,4 на сайте крамола.инфо (латиницей -запрещённая тут ссылка).
----------
«…Все люди делятся на три части: народ, который никогда не узнает правды и руководители, которые знают правду, но она такая ужасная и далёкая от действительности, что это главная их забота, чтобы кроме них её больше никто не узнал. И есть небольшое количество людей, которые пытаются узнать правду…» Лазарь Каганович
№717 яРусский 19 июня 2015 18:10
0
не лги!день открытых дверей в дурке?
№718 КФН 19 июня 2015 18:05
+4
Сейчас обсуждение статьи превратилось в осуждение иномыслящих. Притом оголтелое и беспринципное. И очевидно, что то, что ими осуждается, они знают понаслышке, с чужого голоса.
Господа-товарищи, прежде чем осудить Фоменко, почитайте Фоменко.Но так, чтобы могли осудить доказательно. Правда, еще никому этого не удалось. Осуждайте Чивилихина, прочитав перед этим его тексты. Сделайте это принципом - сначала изучить, а потом доказательно осудить. А если не хотите или нет интеллектуальных возможностей, то не выставляйте на всеобщее обозрение свое невежество и скудоумие. Извините за резкость.
№719 яРусский 19 июня 2015 18:21
0
читать фоменко? да я чуть не сдох от смеха на первой странице одного из его опусов lols
осуждение инакомыслящих? да ты што! и кто из долбанутых фоменковцев мыслить то умеет? обычное обезьянничание в духе свидомизма и аннанербе
№720 КФН 20 июня 2015 20:58
+1
яРусский говорит - "читать фоменко? да я чуть не сдох от смеха на первой странице одного из его опусов осуждение инакомыслящих? да ты што! и кто из долбанутых фоменковцев мыслить то умеет? обычное обезьянничание в духе свидомизма и аннанербе

Вот уж не поверю в то, что ты хотя бы строчку прочитал из книг А.Фоменко. Если бы это было так, то в предисловии ты бы узнал, что книгу написал реальный академик. Математик. Человек, интеллект которого соотносится с твоим как горных хребет с булыжником.
Что, бабло зарабатываешь, веселый хохотунчик?
№721 яРусский 25 июня 2015 12:29
-3
вот катаюсь по ковру и плачу от досады lols
№722 яРусский 19 июня 2015 18:19
+2
самое смешное знаете, когда впервые в европе в 20 веке стали поднимать на знамя язычество и фентезийную историю и кто? национал-социалисты в 3 рейхе.
№723 Polit-JuDo 19 июня 2015 19:04
+1
Видимо, им нечего было делать, только чтобы насмешить кого-то спустя 80 лет.
№724 walle-e 19 июня 2015 20:45
0
На иторических картах в учебниках были территории обозначенные "Кочевники". Значит ли, что была такая страна Кочевникия? Вот Тартария это и есть - Кочевники. Это территория, а не страна! По которой кочевали кочевники.
№725 vladusm 19 июня 2015 21:04
+1
Ну да. Ну да. Не было Чингис-хана, Батыя, Тохтамыша, Мамая. Нет в Москве улиц Большая и Малая Ордынка?
Не было поездок русских князей в Орду за разрешением на княжение, не было битвы при Калке, не было стояния на Угре. Не было плена ордынского русских князей, когда они там по нескольку лет сидели. Не было русокосых ясаков, дани?

А монголы, помогая русским князьям в войне в рыцарями, просто защищали своих данников и свои капиталы. Если бы рыцари захватили Новгород, то монголы потеряли бы большую часть своих доходов от налогов и дани.
----------
Есть мужчины в наших селеньях.
Мужиками их просто зовут.
Их не видно порой и не слышно
но, если надо, придут и спасут!

«Каждый рождается глупым. Счастлив тот, кто
не умирает глупым…»
№726 vladusm 19 июня 2015 22:41
+3
Цитата: глухое ухо
ну о том как бы и речь. что монголов, как бы, или не было или было ничтожно мало, поскольку видимых доказательств их присутствия нет на лицах потомков. тогда историю писали дьяки, точка зрения которых полностью совпадала fellow с мнением либо бояр, либо главшпанов церквей, на плечи которых ложилось ярмо выплат. так что логично предположить что каждый ясак сопровождался сопровождался тоннами слез и выкриками "доколе".

Да просто не было у монголов такой цели - переселиться на территорию Руси и ассимилировать местное население. Вот турки имели цель поглотить Византию, полностью ее оккупировав и ассимилировав местное население. В результате мы имеем вмести Византии - Турцию. Но! Когда османская империя захватывала новые земли, то она не ассимилировала эти земли и народы, а просто жила за их счет. Поэтому и болгары и сербы и татары Крыма и прочие народы турецкой ойкумены живы до сих пор. Турки даже в свою веру никого не обратили. И церкви не разрушили.
Точно так же и монголы. Они хотели только одного - жить за счет покоренных народов. Всё! Поэтому они никого не уничтожали, не ассимилировали. Плати дань и живи себе дальше. Поэтому и войска русским князьям давали для защиты западных рубежей своей империи. А как по-другому-то? Без военной помощи монголов русские князья не смогли бы защищать свои, а соответственно и имперские западные рубежи.
----------
Есть мужчины в наших селеньях.
Мужиками их просто зовут.
Их не видно порой и не слышно
но, если надо, придут и спасут!

«Каждый рождается глупым. Счастлив тот, кто
не умирает глупым…»
№727 глухое ухо 20 июня 2015 06:01
0
"...если в обществе нет цветовой дифференциации штанов то нет цели..." (с)
по скудной информации имеющейся теперь лично я знаю одно - орда тянулась от каспийского моря до тихого океана.была ли у монголов цель ассимилировать местное население? ну конечно же нет)) просто чисто внешнее сходство. орда устроила туркам такой геноцид что армяне стыдливо стоят в сторонке. князь мстислав галицкий решивший подергать судьбу за усы был просто вынесен как дитё при калке. причем для монголов это был эпизод на пути захвата добычи с территории тогдашней булгарии (основной цели). орда - самая могущественная империя того времени и следы ее видны на лицах потомков тех кто был ее частью. и еще... монголы очень даже уничтожали, целые города, и делали это весьма старательно. мысль что русскому князьку могло выдаваться войско монголов для решения каких то задач кроме усмешки ничего не вызывает.
№728 vladusm 19 июня 2015 23:20
+1
Аффтар жжот! Мдааа! Я был лучшего мнения об админе сайта!
----------
Есть мужчины в наших селеньях.
Мужиками их просто зовут.
Их не видно порой и не слышно
но, если надо, придут и спасут!

«Каждый рождается глупым. Счастлив тот, кто
не умирает глупым…»
№729 walle-e 19 июня 2015 23:32
+2
Что бы не жаловались, что об Украине только и одна политика:)
№730 Баргузин 20 июня 2015 23:51
+3
Согласен, аффтар жжот! Орда - такое "русское" слово. Темучжин из рода Борджигинов, на курултае монгольских ханов названный Чингиз-хан - типичный "славянин". Монголы Китай не завоевывали, в Персии и Закавказье не воевали. И династии Великих Моголов в Индии не было. И войска покоренных народов не включались в войска победителей, а напротив, победители воевали вместе с побежденными против их врагов. Спасибо тебе, светоч наш Аполитикус, открыл ты глазоньки нам, сирым и убогим, вместе с такими замечательными людьми, как Фоменко и Носовский, которые утверждают, что библейский царь Соломон и Юлий Цезарь - одно лицо.
----------
"Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за други своя!" Иисус Христос
"Сам погибай, а товарища выручай!" А.В.Суворов
№731 dokpress 22 июня 2015 00:47
0
При чем здесь, даже Фоменко? Хотя, и у него есть много рационального, просто прочитайте эту статью и все станет ясно:

Татаро-монгольское иго, Орда и Тартария

Орда


https://goo.gl/0oWckj
№732 яРусский 22 июня 2015 13:37
-3
"зеваю" не надоело нести бред? хочешь вариант как говорится от бедра? -казахи lols
№733 jevodan 20 июня 2015 11:39
+1
Суть в том,что с этой концепцией отрезка истории я познакомился.... лет 15 назад и кто бы вы думали мне ее поведал? Товарищ Гарри Гаспаров. Теперь,если вспомнить слова Старикова о том что, (дословно) "Запад всегда работает на перспективу - плоды будут видны через 15 20 25 лет, а начинают уже сейчас". Вот запустил Каспаров эту интереснейшую версию истории, чего хотел добиться? размывания исторического фундамента? проверка реакции народа? я не знаю)).

В целом , ничего плохого в случае пересмотра истории времен ТМИ не вижу. Насчет битвы с тевтонцами: с ними бился Новгород(господин Великий Новгород - северная территория Руси,а не просто один город), который избежал татарского грабежа, откупившись , да и сил у монголо - татар уже не хватило бы (по канонической версии)
№734 яРусский 22 июня 2015 13:38
-2
просто к тому времени хапнули столько, что хапни больше удержать бы не смогли
№735 jevodan 22 июня 2015 15:30
0
ну и вдогонку, никогда не понимал о каких 300 лет идет речь? можно подумать никто не умеет считать, 1237 -1238 (начало нашествия на русские города - Рязань, Владимир , Суздаль если не ошибаюсь). 1480 - Стояние на Угре ,дату принято считать окончанием ига. У меня получилось 242 года.
№736 Dir_Asmundson 22 июня 2015 21:00
+1
Так ведь и столетняя война в Европе шла не сто лет, а примерно 120(правда с перерывами).
Человек и разум его ленивы.
Легче запомнить "круглую", эффектную цифирь.
И еще не стоит забывать, что набеги на Русь с восточного направления прекратились только после разгрома и присоединения Казани. А это аж 1552г.
№737 jevodan 23 июня 2015 13:03
0
набеги на нас не прекращались никогда),это же не значит что иго продолжается,а так,в любой литературе твердят,что дата окончания ига 1480,после того ,как хан на Угре не решился атаковать русское войско. 1552 это уж совсем вольное толкование,при всем уважении.

Столетняя война это название войны, можно было назвать алой,кровавой(любой эпитет),но в данном случае "столетняя" придает описание войне,длившейся около века, тем не менее это не то же самое,что сказать "война длилась сто лет".
Там было 4 периода с большими временными отрезками,так что в целом ста лет войны и не было.
№738 ,tlf 20 июня 2015 11:39
+2


"Сделайте это принципом - сначала изучить, а потом доказательно осудить".

Источник: https://politikus.ru/articles/52531-orda-regulyarnoe-voysko-rusi.html
Politikus.ru

Золотые слова! От чего бы и энтузиастам истории в стиле фэнтези не последовать этому принципу? Почему не освоить публикации материалов раскопок, этнографических наблюдений, переводы средневековых текстов на китайском, монгольском и т.д.? Есть и обобщения по целым историческим эпохам, построенные на фундаменте многолетних исследований. Есть в конце концов многотомное продолжающееся издание археологических источников "Археология" (начато в 80-е годы под названием "Археология СССР". Библиография огромная, освойте хотя бы несколько книг, где представлен реальный материал со всей справочной документацией, а не пересказы и толкования чужих сочинений, цитат, выдернутых из контекста, с отсылками к артефактам, существующим лишь гипотетически. Вы же критичны и недоверчивы? Так будьте последовательны, не принимайте суждения за факты, даже если ход мыслей автора вам нравится.
А еще можно взять отпуск и поехать в Калмыкию, пожить пару недель где-нибудь поближе к Яшалте или Алцынхуте,желательно на какой-нибудь "точке" в степи. Поговорите со стариками, покушайте хото или дутур, запивая джомба, понаблюдайте за тем, как обустраиваются в степи. Зимой или летом - без разницы, впечатлений в любом случае будет достаточно. Думаю, большинство вопросов о том, что такое кочевая орда и на что она способна в плане передвижений и самообеспечения, отпадут сами собой. Это конечно не Монголия, но многое из быта скотоводов для калмыков так же актуально или хорошо известно от старших, а историю своих "костей" (родо-племенных групп) они прослеживают до самого Ченгисхана и эпос, если повезет, услышите, если не в исполнении настоящего джангарчи, то в пересказе, а там много интересного об ойратах и о русских тоже кое-что есть.
№739 dokpress 20 июня 2015 22:22
0
Да, не было никакого "татаро-монгольского нашествия" и "ига". Столько материалов уже опровергающих эту фальсификацию и из учебников официально убрали эти "татаро-монгольские" фальсификации. Да, и татар тогда еще не было:

"Современные татары не имеют никакого отношения к монголам, татары являются прямыми потомками волжских болгар, "татары" в отношении их является исторической ошибкой".
(таков главный вывод специальной научной сессии при Академии наук СССР, прошедшей в Москве 25-26 апреля 1946г., посвященной этногенезу казанских татар)

"Сами жители Казани и ее края вплоть до Октябрьской революции не прекращали называть себя булгарами".
("История Казани", книга 1, Казань, Татарское кн. изд-во,1988 г., стр.40)

Если посмотреть на карты, то увидим истинное написание слова – «Tartary», «Tartarie», «Tartaria», Tartariae, Tartares, Tartarian. О Тартарии, тартарах, моголах, моголии можно посмотреть и более подробно почитать на сайте ПищаРа.

https://www.peshera.org/khrono/khrono-08_2.html

Т.е не татары, а таРтары. Да-да, именно ТАРТАРЫ. И этот народ жил на территории Великой Тартарии (Great Tartary), потому его так и называли!

Название Тартария никакого отношения к названию тюркских племён не имеет. Когда иноземцы спрашивали жителей этой страны о том, кто они, ответом им было: «Мы дети Тарха и Тары»– брата и сестры, которые были, по представлениям древних славян, хранителями земли русской (Богиня Тара – покровительница Природы и её старший брат Тарх – Даждь бог – хранитель древней Великой Мудрости)». Слово Тартария произошло от слияния слов Тарх и Тара. А тот факт, что позднее букву «Р» из слов ТаРтария и таРтары выкинули из написания и произнесения слова, говорит о том, что это было кому-то нужно. Чтобы вычеркнуть из сознания самих людей память и о стране, которая истинно именовалась Великой Тартарией, и о самом народе – тартарах. И за несколько веков переписчикам исТории это почти удалось. Почти.

Вот и получается, что в одном случае славян именовали Моголами, в другом Тартарами. Но никогда - «монголо-татарами»! А слова «монголы» и «татары» - это уже современный перевод горе-исТориков от науки. И если взять оригинал сохранившегося артефакта и перевод, то можно лично убедиться, как «тартары» превращаются в «татар», а «моголы» в «монголов».
№740 яРусский 22 июня 2015 13:39
-3
тлять! не надоело нести ахинею? ведь стоит вам сказать факты, документы в студию, тут же воете, что украли, сожгли подделали, ну типичное поведение укроинствующих
№741 dokpress 22 июня 2015 22:51
0
Именно так и обстоит дело с вымышленными "доказательствами" "татаро-монгольского ига"

Несмотря на то, что эта версия истории признаётся официальной до сих пор, считать ее достоверной могут только «профессиональные» учёные. Человек, привыкший думать головой, очень в этом усомнится хотя бы из-за того, что история с монгольским нашествием полностью высосана из пальца. До XIX века русские вообще не подозревали, что были якобы когда-то завоёваны забайкальскими дикарями. Действительно, версия о том, что высокоразвитое государство начисто разгромлено какими-то дикими степняками, не способными создать армию в соответствии с техническими и культурными достижениями того времени, выглядит бредово. Тем более, что такой народ, как монголы, науке известен не был. Правда, историки не растерялись и объявили, что монголами является маленький кочевой народ халха, обитающий в Центральной Азии»(КУН:162).
№742 яРусский 25 июня 2015 12:31
-2
фееерический лжец!
№743 dokpress 22 июня 2015 22:51
0
Действительно, все великие завоеватели известны наперечёт. Когда у Испании был мощный флот, великая армада, Испания захватила ряд земель Северной и Южной Америки, и на сегодня существует два десятка латиноамериканских государств. Британия в качестве владычицы морей также имеет или имела массу колоний. Но ни одной колонии Монголии или зависимого от нее государства сегодня мы не знаем. Более того, кроме бурятов или калмыков, которые являются теми же монголами, ни один этнос России по-монгольски не говорит.

«Сами халхи узнали, что являются наследниками великого Чингисхана лишь в XIX столетии, но возражать не стали – всем хочется иметь великих, пусть и мифических предков. А чтобы объяснить исчезновение монголов после успешного завоевания ими половины мира, в обиход вводится совершенно искусственный термин «монголо-татары», под которыми подразумеваются якобы покорённые монголами другие кочевые народы, примкнувшие к завоевателям и составившие в ними некую общность. В Китае иноязычные завоеватели превращаются в манчжуров, в Индии – в моголов, и в обоих случаях образуют правящие династии. В дальнейшем, правда, никаких татар-кочевников мы не наблюдаем, но это потому, как объясняют те же историки, что монголо-татары осели на завоёванных ими землях, а частично ушили обратно в степь и там совершенно бесследно испарились» (КУН:162-163).
№744 dokpress 22 июня 2015 22:52
-1
Википедия об иге.

Вот как толкует татаро-монгольское иго Википедия:: «Монголо-татарское иго — система политической и даннической зависимости русских княжеств от монголо-татарских ханов (до начала 60-х годов XIII века монгольских ханов, после — ханов Золотой Орды) в XIII—XV веках [1]. Установление ига стало возможным в результате монгольского нашествия на Русь в 1237—1241 годах и происходило в течение двух десятилетий после него, в том числе и в неразорённых землях. В Северо-Восточной Руси длилось до 1480 года. В других русских землях ликвидировалось в XIV веке по мере поглощения их Великим княжеством Литовским и Польшей.

Термин «иго», означающий власть Золотой Орды над Русью, в русских летописях не встречается. Он появился на стыке XV—XVI века в польской исторической литературе. Первыми его употребили хронист Ян Длугош («iugum barbarum», «iugum servitutis») в 1479 году и профессор Краковского университета Матвей Меховский в 1517. Литература: 1. Золотая орда // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 86 томах (82 т. и 4 доп.). — СПб.: 1890—1907.2. Малов Н. М., Малышев А. Б., Ракушин А. И. «Религия в Золотой Орде». Словообразование «монголо-татарское иго» употребил первым в 1817 году Х.Крузе, книга которого в середине XIX века была переведена на русский и издана в Петербурге».

Итак, впервые этот термин ввели поляки в XV-XVI веках, которые усмотрели в отношениях татаро-монгол к иным народам «иго». Причину этого объясняет вторая работа 3-х авторов: «По-видимому, татарское иго, впервые стали употреблять в польской исторической литературе конца XV — начала XVI вв. В это время на границах Западной Европы активную внешнюю политику проводит молодое Московское государство, освободившееся от вассальной зависимости золотоордынских ханов. В соседней Польше проявляется повышенный интерес к истории, внешней политике, вооруженным силам, национальным отношениям, внутреннему устройству, традициям и обычаям Московии. Поэтому неслучайно, что впервые словосочетание татарское иго использовал в Польской хронике (1515—1519 гг.) Матвей Меховский, профессор Краковского университета, придворный врач и астролог короля Сигизмунда I. Автор различных медицинских и исторических сочинений, восторженно отзывался об Иване III, сбросившем татарское иго, считая это его важнейшей заслугой, и видимо, глобальным событием эпохи».
№745 dokpress 22 июня 2015 22:53
-1
Упоминание ига у историков.

Отношение Польши к России всегда было неоднозначным, а отношение к собственной судьбе – как к исключительно трагической. Так что зависимость каких-то народов от татаро-монгол они могли вполне утрировать. А далее 3 автора продолжают: «Позже, термин татарское иго упоминается также в записках о Московской войне 1578—1582 гг., составленных статс-секретарем другого короля Стефана Батория — Рейнгольдом Гейденштейном. Даже Жак Маржерет, французский наемник и авантюрист, офицер на русской службе и далекий от науки человек, знал, что понимается под татарским игом. Широко использовался данный термин другими западноевропейскими историками XVII—XVIII вв. В частности, с ним были знакомы англичанин Джон Мильтон и француз Де Ту. Таким образом, впервые термин татарское иго, вероятно, был введен в оборот польскими и западноевропейскими историками, а не русскими или российскими»

Пока прерву цитирование, чтобы обратить внимание на то, что об «иге» прежде всего, пишут иностранцы, которым сценарий слабой Руси, которую захватили «злы татарове», очень понравился. Тогда как русские историки об этом еще ничего не знали
№746 dokpress 22 июня 2015 22:54
-1
«Такой народности как Монголо-Татары не существует, и не существовало вовсе. Монголов и Татар роднит лишь то, что они кочевали по среднеазиатской степи, которая как мы знаем, довольно велика, чтобы вместить в себя ни одну кочевую народность, и при этом дать им возможность не пересекаться на одной территории вовсе. Племена монголов обитали в южной оконечности азиатской степи и часто промышляли набегами на Китай и его провинции, что нам часто подтверждает история Китая. Тогда как другие кочевые тюркские племена, именуемые из покон веков на Руси Булгарами (Волжская Булгария), обосновались в низовьях реки Волги. Их в те времена в Европе называли татарами, или ТатьАриев (самые сильные из кочевых племен, несгибаемые и непобедимые). А Татары, ближайшие соседи монголов, проживали в северо-восточной части современной Монголии в основном в районе озера Буир-Нор и до границ Китая. Их было 70 тысяч семейств, составивших 6 племен: татары-тутукулйут, татары-алчи, татары-чаган, татары-куин, татары-терат, татары-баркуй. Вторые части названий, видимо, самоназвания этих племен. Среди них нет ни одного слова, которое бы звучало близко к тюркскому языку – они больше созвучны монгольским названиям. Два родственных народа – татары и монголы – долго вели войну с переменным успехом на взаимное истребление, пока Чингисхан не захватил власть во всей Монголии. Судьба татар была предрешена. Так как татары были убийцами отца Чингисхана, истребили много близких ему племен и родов, постоянно поддерживали племена, выступающие против него, “то Чингисхан (Тей-му-Чин) повелел произвести всеобщее избиение татар и не одного не оставлять в живых до того предела, который определен законом (Йасак); чтобы женщин и малых детей также перебить, а беременным рассечь утробы, чтобы совершенно их уничтожить. …”.Именно поэтому такая народность и не могла угрожать свободе Руси. Мало того, многие историки и картографы того времени, особенно восточно-европейские, «грешили» называть все неистребимые (с точки зрения европейцев) и непобедимые народы, ТатьАриев или попросту на латинице TatArie. Это можно легко проследить по древним картам, к примеру, Карта Руссии 1594 г. в Атласе Герхарда Меркатора, или Карты Руссии и ТарТарии Ортелиуса. Ниже вы можете просмотреть эти карты. Так что же мы можем видеть из вновь обретенного материала? А видим мы то, что данное событие просто не могло произойти, по крайней мере, в том виде, в котором нам его передают. И прежде чем перейти к повествованию истины, предлагаю рассмотреть еще несколько неувязок, в «историческом» описании данных событий.

Даже в современной школьной программе, этот исторический момент вкратце описывается так: «В начале 13 века Чингисхан собрал многочисленное войско из кочевых народов, и подчинив их жесткой дисциплине решил завоевать весь мир. Победив Китай, он направил свое войско на Русь. Зимой 1237 года войско «Монголо-татар» вторглось на территорию Руси, и победив в дальнейшем Русское войско на реке Калке, отправилось дальше, через Польшу и Чехию. В итоге достигнув берегов Адриатического моря, войско внезапно останавливается, и не завершая свою задачу поворачивает обратно. С этого периода и начинается Так называемое «Монголо-татарское Иго» над Русью.
Но постойте, ведь они собирались завоевать весь мир…так почему не пошли дальше?

Карты здесь:

https://www.peshera.org/khrono/khrono-08_2.html
№747 dokpress 22 июня 2015 22:58
-1
Отсутствие письменности и артефактов.

«Своего алфавита монголы не имели и ни единого письменного источника не оставили» (КУН:163). Действительно, это – крайне удивительно. Вообще говоря, даже если своей письменности у народа нет, то для государственных актов он использует письменность других народов. Поэтому полное отсутствие государственных актов у столь крупного государства как монгольское ханство в период его расцвета вызывает не просто недоумение, а сомнение в то, что такое государство когда-либо существовало. «Если же мы потребуем предъявить хоть какие-нибудь вещественные доказательства длительного существования монгольской империи, то археологи, почесав затылок и хмыкнув, покажут пару полусгнивших сабель и несколько женских серёжек. Но не пытайтесь выяснить, почему останки сабель являются «монголо-татарскими», а не казачьими, например. Этого вам уже точно никто не объяснит. В лучшем случае вы услышите рассказ о том, что саблю откопали на месте, где по версии древней и очень достоверно летописи была битва с монголами. А где та летопись? Бог ее знает, не дошла до наших дней, но ее своими глазами видел историк Н., который перевёл ее с древнерусского. Где же этот историк Н.? Да вот уже двести лет как помер – ответят вам современные «учёные», но непременно добавят, что сочинения Н считаются классическими и не подлежат сомнению, поскольку все последующие поколения историков писали свои труды на основе его сочинений. Я не смеюсь – примерно так и обстоит дело в официальной исторической науке о русской древности. Даже ещё хуже – кабинетные учёные, творчески развивая наследие классиков отечественной историографии, понастрочили в своих пухлых томах такого бреда о монголах, чьи стрелы, оказывается, пробивали доспехи европейских рыцарей, а стенобитные орудия, огнемёты и даже реактивная артиллерия позволяли брать штурмом в течение нескольких дней мощные крепости, что это вызывает серьёзные сомнения в их умственной полноценности. Такое впечатление, что они не видят никакой разницы между луком и арбалетом, заряжаемым с помощью рычага» » (КУН:163-164).
№748 dokpress 22 июня 2015 23:01
0
Фантазии историков о мощи монголов.

Комментируя процитированные выше (КУН:163) строки, Алексей Кунгуров добавляет: «Вот что пишет доктор исторических наук Сергей Нефёдов: «Главным оружием татар был монгольский лук, "саадак", – именно благодаря этому Новому Оружию монголы покорили большую часть обетованного мира. Это была сложная машина убийства, склеенная из трех слоев дерева и кости и для защиты от влаги обмотанная сухожилиями; склеивание проводилось под прессом, а просушка продолжалась несколько лет – секрет изготовления этих луков хранился в тайне. Этот лук не уступал по мощи мушкету; стрела из него за 300 метров пробивала любой доспех, и все дело было в умении попасть в цель, ведь луки не имели прицела и стрельба из них требовала многолетней выучки. Обладая этим всесокрушающим оружием, татары не любили сражаться врукопашную; они предпочитали обстреливать противника из луков, увертываясь от его атак; этот обстрел длился иногда несколько дней, и монголы вынимали сабли лишь тогда, когда враги были изранены и падали от изнеможения. Последнюю, "девятую", атаку проводили "мечники" – воины, вооруженные кривыми мечами и вместе с лошадьми покрытые доспехами из толстой буйволовой кожи. Во время больших сражений этой атаке предшествовал обстрел из позаимствованных у китайцев "огненных катапульт" – эти катапульты стреляли наполненными порохом бомбами, которые, взрываясь, "прожигали искрами латы"» (НЕФ). – Этот пассаж Алексей Кунгуров комментирует так: «Тут самое смешное не то, что Нефёдов – историк (эта братия имеет самое дремучее представление о естествознании), а то, что он является еще и кандидатом физико-математических наук. Это ж насколько надо умом деградировать, чтобы пороть такую ахинею! Да если бы лук стрелял на 300 метров и при этом пробивал любой доспех, то у огнестрельного оружия просто не было шанса появиться на свет. Американская винтовка М-16 имеет эффективную дальность стрельбы 400 метров при начальной скорости пули 1000 метров в секунду. Далее пуля быстро теряет поражающую способность. В реальности далее чем на 100 метров прицельная стрельба из М-16 с механическим прицелом неэффективна. На300 метров даже из мощной винтовки метко стрелять без оптического прицела способен только очень опытный стрелок. А деятель науки Нефёдов плетёт ахинею про то, что монгольские стрелы не только летели прицельно на треть километра (максимальная дистанция, на которую на соревнованиях стреляют чемпионы-лучники – 90 метров), но еще и пробивали любые доспехи. Бред! Например, хорошую кольчугу даже в упор из самого мощного лука пробить не удастся. Для поражения воина в кольчуге использовалась специальная стрела с игольчатым наконечником, который не пробивал доспех, а при удачном стечении обстоятельств проходил сквозь кольца.

Я по физике в школе имел оценки не выше тройки, но отлично знаю из практики, что стреле, выпущенной из лука, сообщается то усилие, которое развивают мышцы рук при его натяжении. То есть примерно с тем же успехом вы можете взять рукой стрелу и попробовать пробить ею хотя бы эмалированный таз. За неимением стрелы используйте любой заострённый предмет вроде половинки портняжных ножниц, шило или нож. Как успехи? Верите вы после этого историкам? Если они пишут в своих диссертациях о том, что малорослые и худые монголы натягивали луки с усилием 75 кг, то я бы степень доктора исторических наук присваивал лишь тем, кто сможет на защите повторить сей подвиг. Хоть дармоедов с научными званиями будет меньше. Кстати, современные монголы понятия не имеют ни о каких саадаках – супероружии Средневековья. Завоевав ими полмира, они почему-то совершенно позабыли, как это делать.

Со стенобитными машинами и катапультами еще проще: стоит только посмотреть на рисунки этих монстров, как становится ясно – эти многотонные махины невозможно сдвинуть с места даже на метр, поскольку они увязнут в грунте еще при постройке. Но даже если бы в те времена существовали асфальтовые дороги от Забайкалья до Киева и Полоцка, то как бы монголы тащили их тысячи километров, как переправляли через крупны реки вроде Волги или Днепра? Каменные крепости перестали считаться неприступными только с изобретением осадной артиллерии, а в предшествующие времена хорошо укреплённые города брали только измором» (КУН:164-165). – Эту критику я считаю великолепной. Добавлю еще, что, согласно работам Я.А. Кестлера, в Китае не было запасов селитры, так что пороховые бомбы им было начинять нечем. К тому же порох не создаёт температуру в 1556 градусов, при которой плавится железо, чтобы «прожигать искрами латы». А если бы он мог создавать такую температуру, то «искры» прожигали бы в первую очередь пушки и ружья в момент выстрела. Очень смешно читать и о том, что татары стреляли и стреляли (количество стрел в колчане у них, видимо, было не ограничено), и противник изнемогал, а тощие монгольские воины пускали десятую и сотую стрелу со столь же свежими силами, что и первую, ничуть не уставая. Удивительно, но устают даже стрелки из винтовки, стреляя стоя, а монгольским лучникам это состояние было неведомо.

В своё время я слышал от юристов выражение: «Лжёт, как очевидец». Теперь, вероятно, на примере Нефёдова следует предложить добавление: «Лжёт, как профессиональный историк».
№749 dokpress 22 июня 2015 23:03
0
Монголы-металлурги.

Казалось бы, уже тут можно поставить точку, однако Кунгуров хочет рассмотреть еще несколько аспектов. «Я мало что смыслю в металлургии, однако всё же могу очень приблизительно прикинуть, сколько тонн железа нужно, чтобы вооружить хотя бы 10-тысячную монгольскую армию» (КУН:166). Откуда взялась цифра в 10 тысяч? – Это – минимальный размер войска, с которым можно отправиться в завоевательный поход. Гай Юлий Цезарь с таким отрядом не смог захватить Британию, но когда он численность удвоил, завоевание туманного Альбиона увенчалось успехом. «Вообще-то столь малочисленное войско никак не могло покорить Китай, Индию, Русь и прочие страны. Поэтому историки, не мелочась, пишут о 30-тысячной конной орде Батыя, отправленной на завоевание Руси, но эта цифра представляется совершенно фантастической. Если даже считать, что доспехи у монгольских воинов были кожаные, щиты деревянные, а наконечники стрел каменные, то на подковы, копья, ножи, мечи, и сабли всё же требуется железо.

Теперь стоит призадуматься: откуда диким кочевникам были известны высокие на тот момент железоделательные технологии? Ведь руду еще надо добыть, а для этого уметь ее найти, то есть, малость разбираться в геологии. Много ли в монгольских степях древних рудных приисков? Много ли там находят археологи остатков горнов? Они, конечно, те еще кудесники – найдут всё что угодно, где надо. Но в данном случае сама природа предельно осложнила археологам задачу. Железная руда на территории Монголии даже сегодня не добывается (хотя небольшие месторождения в последнее время открыты)» (КУН:166). Но даже если бы руда была найдена, а печи для выплавки существовали, труд металлургов должен был бы оплачиваться, а они сами должны были проживать осёдло. Где же бывшие поселения металлургов? Где отвалы пустой породы (терриконы)? Где остатки складов готовой продукции? Ничего этого не обнаружено.

«Конечно, оружие можно купить, но нужны деньги, которых древние монголы не имели, по крайней мере, мировой археологии они совершенно не известны. Да и не могли иметь, поскольку их хозяйство не было товарным. Оружие можно было выменять, но где, у кого и на что? Короче, если думать о таких мелочах, то поход Чингисхана из манчжурских степей в Китай, Индию, Персию, Кавказ и Европу выглядит полнейшей фантастикой» (КУН:166).

Я не впервые сталкиваюсь с такого рода «проколами» в мифологической историографии. Собственно говоря, любой историографический миф пишется затем, чтобы им, как дымовой завесой, закрыть реальный факт. Такого рода камуфляж хорошо проходит в тех случаях, когда маскируются факты второстепенные. Но замаскировать передовые технологии, наивысшие на тот момент, невозможно. Это всё равно, что преступнику выше двух метров роста надеть чужой костюм и маску – его опознают не по одежде или лицу, а по непомерной высоте. Если в указанный период, то есть, в XIII веке лучшие доспехи из железа имели западноевропейские рыцари, то приписать их городскую культуру степным кочевникам не получится никоим образом. Точно так же, как высочайшую культуру этрусской письменности, где использовались италийский, русский, стилизованный греческий алфавиты и руница, невозможно приписать ни одному малому народу типа албанцев или чеченцев, которых, возможно, в те времена еще и не было.
№750 dokpress 22 июня 2015 23:03
0
Фураж для монгольской конницы.

«Например, как монголы форсировали Волгу или Днепр? Вплавь двухкилометровый поток не преодолеть, вброд не перейти. Остаётся один выход – ждать зимы, чтобы перейти по льду. Именно зимой, кстати, на Руси и воевали обычно встарь. Но чтобы совершить столь длинный переход за зиму, надо заготовить громадное количество фуража, поскольку хоть монгольская лошадка и способна находить пожухлую травку под снегом, но для этого ей надо пастись там, где трава есть. При этом снежный покров должен быть небольшим. В монгольских степях зимы как раз малоснежные, а травостой достаточно высокий. На Руси всё наоборот – трава высокая только в пойменных лугах, а во всех прочих местах весьма жиденькая. Сугробы же наметает такие, что лошадь не то, что траву найти под ним, передвигаться по глубокому снегу не сможет. В противном случае непонятно, отчего французы потеряли при отступлении из Москвы всю свою кавалерию. Они ее, конечно, съели, но ели-то уже павших коняжек, потому как если бы лошади были сытые и здоровые, то непрошенные гости использовали бы их для того, чтобы скорее удрать» (КУН:166-167). – Заметим, что именно по этой причине для западноевропейцев стали предпочтительными летние кампании.

«В качестве фуража обычно используют овёс, коего коню требуется в сутки 5-6 кг. Выходит, кочевники, заранее готовясь к походу за тридевять земель, засевали степь овсом? Или они сено за собой на телегах возили? Давайте произведём нехитрые арифметические операции и посчитаем, какие приготовления должны были сделать кочевники, чтобы пойти в дальний поход. Допустим, что они собрали войско хотя бы в 10 тысяч конных бойцов. Каждому воину требуется несколько лошадей – одного специально обученного строевого для боя, одного походного, одного для обоза – везти продовольствие, юрту и прочие запасы. Это как минимум, но надо еще учитывать, что в пути часть лошадей падёт, будут и боевые потери, потому необходим резерв.

И если 10 тысяч конников идут в походном строю даже по степи, то, когда лошади будут пастись, где будут жить воины – в сугробах отдыхать, что ли? В длительном походе не обойтись без продовольствия, фуража и обоза с тёплыми юртами. Нужно еще топливо, чтобы приготовить пищу, а где дрова найдёшь в безлесой степи? Свои юрты кочевники топили, пардон, какашками, потому как больше нечем. Воняло, конечно. Но они привыкли. Можно, конечно, пофантазировать на тему стратегических заготовок монголами сотен тонн сушеного дерьма, которое они взяли с собой в дорогу, отправляясь завоёвывать мир, но я предоставлю эту возможность наиболее упёртым историкам.

Некоторые умники пытались мне доказывать, что монголы вообще не имели обоза, отчего им удавалось показывать феноменальную манёвренность. Но как они в этом случае везли домой награбленную добычу – в кармане, что ли? И где находились их стенобитные орудия и прочие инженерные приспособления, да те же карты и запасы продовольствия, не говоря уж об их экологически чистом топливе? Без обоза никогда не обходилась ни одна армия мира, если собиралась сделать переход длительностью больше двух дней. Потеря обоза обычно означала провал кампании, даже если не произошло сражения с неприятелем.

Короче, по самым скромным прикидкам наша мини-орда должна иметь в своём распоряжении не менее 40 тысяч лошадей. Из опыта массовых армий XVII-XIX вв. известно, что дневная потребность в фураже такого табуна составит минимум 200 тонн овса. Это всего в одни сутки! А чем более длительный переход, тем больше лошадей должно быть задействовано в обозе. Средних размеров лошадь способна тащить повозку с 300 кг веса. Это если по дороге, а по бездорожью во вьюках в два раза меньше. То есть для того, чтобы обеспечить наш 40-тысячный табун, нужно 700 лошадей в сутки. Трёхмесячный поход потребует обоз почти в 70 тысяч лошадей. А этой ораве тоже надо овса, причём для того, чтобы прокормить 70 тысяч лошадей, везущих фураж для 40 тысяч коняжек, потребуется на те же три месяца более 100 тысяч лошадей с повозками, а этим лошадям в свою очередь хочется кушать – получается замкнутый круг» (КУН:167-168). – Этот подсчёт показывает, что межконтинентальные, например, из Азии в Европу, походы на лошадях с полным запасом провианта принципиально невозможны. Правда, тут приведены расчёты 3-месячной зимней кампании. Но если кампанию провести летом, и перемещаться в степном поясе, питая лошадей подножным кормом, то можно продвинуться гораздо дальше.

«Даже летом кавалерия никогда не обходилась без фуража, так что поход монголов на Русь всё равно потребовал бы тылового обеспечения. Вплоть до ХХ столетия маневренность войск определялась не быстротой лошадиных копыт и крепостью солдатских ног, а зависимостью от обозов и пропускной способностью дорожной сети. Маршевая скорость 20 км в сутки была очень хорошей даже для среднестатистической дивизии Второй мировой войны, а немецкие танки, когда асфальтированные шоссе позволяли им осуществлять блицкриг, наматывали на гусеницы по 50 км в день. Но в этом случае тылы неизбежно отставали. В древние времена в условиях бездорожья такие показатели были бы просто фантастическими. Учебник (СВИ) сообщает, что монгольская армия проходила в день около 100 километров! Да уж, вряд ли можно найти людей, хуже всего разбирающихся в истории. Даже в мае 1945 года советские танки, совершая марш-бросок от Берлина к Праге по хорошим европейским дорогам, не могли побить «монголо-татарский» рекорд» (КУН:168-169). – Полагаю, что само деление Европы на Западную и Восточную произведено не столько из географических, сколько из стратегических соображений. А именно: в пределах каждой из них военные кампании, хотя и требуют запасов фуража и коней, но в разумных пределах. А переход в другую часть Европы уже требует напряжения всех государственных сил, так что военная кампания затрагивает не только армию, а перерастает в отечественную войну, требующую участия всего населения.
№751 dokpress 22 июня 2015 23:04
+1
Проблема продовольствия.

«Чем же питались в пути сами всадники? Если гнать за собой стадо барашков, то и двигаться придётся с их скоростью. За зиму никак не дойти до ближайшего очага цивилизации. Но кочевники – люди неприхотливые, обходились сушеным мясом и творогом, который размачивали в горячей воде. Как ни крути, а килограмм еды в день необходим. Три месяца пути – 100 кг веса. В дальнейшем можно забивать обозных лошадей. При этом и на фураже выйдет экономия. Но ни один обоз со скоростью 100 км в сутки передвигаться не в состоянии, особенно по бездорожью». – Понятно, что данная проблема в основном касается безлюдных районов. В густонаселенной Европе победитель может забирать продовольствии у побежденных
№752 dokpress 22 июня 2015 23:05
+1
Проблемы демографии.

«Если коснуться вопросов демографии и попытаться понять, каким образом кочевники смогли выставить 10 тысяч воинов, учитывая очень низкую плотность населения в степной зоне, то мы уткнёмся в еще одну неразрешимую загадку. Ну не бывает в степях плотность населения выше, чем 0,2 человека на квадратный километр! Если принять мобилизационные возможности монголов за 10% от общего числа населения (каждый второй здоровый мужчина от 18 до 45 лет), то для мобилизации 10-тысячной орды потребуется прочесать территорию эдак в полмиллиона квадратных километров. Или давайте затронем чисто организационные моменты: например, то, как монголами осуществлялся сбор налога на армию и рекрутирование, каким образом происходило военное обучение, как воспитывалась военная элита? Выходит, что по чисто техническим причинам поход монголов на Русь, как его описывают «профессиональные» историки, был невозможен в принципе.

Имеются тому примеры из относительно недавнего времени. Весной 1771 года калмыки, кочевавшие в прикаспийских степях, раздосадованные тем, что царская администрация существенно урезала их автономию, дружно снялись с места и двинулись на историческую родину в Джунгарию (территория современного Синьцзян-уйгурского автономного округа в Китае). Остались на месте только 25 тысяч калмыков, жившие на правом берегу Волги – они не смогли присоединиться к прочим по причине вскрытия реки. Из 170 тысяч кочевников до цели через 8 месяцев добрались лишь около 70 тысяч. Остальные, как несложно догадаться, погибли в пути. Зимний переход оказался бы еще более губительным. Местное население встретило переселенцев без восторга. Кто теперь отыщет в Синьцзяне следы калмыков? А на правобережье Волги сегодня проживает 165 тысяч калмыков, перешедших к оседлому образу жизни в период коллективизации в 1929-1940 гг., но не утратившие самобытной культуры и религии (буддизм)» (КУН:1690170). – Этот последний пример поразителен! Почти 2/3 населения, шедшего с хорошими обозами летом и неспешно, полегли в пути. Пусть даже потери регулярной армии были меньше, скажем, 1/3, но тогда вместо 10 тысяч войска до цели дойдет менее 7 тысяч человек. Могут возразить, что впереди себя они гнали побежденные народы. Так я считал только погибших от трудностей перехода, а ведь были и боевые потери. Побежденных врагов можно гнать тогда, когда победители не менее чем вдвое превышают по численности поверженных. Так что если в бою погибнет половина войска (на самом деле нападающих гибнет примерно в 6 раз больше, чем обороняющихся), то оставшиеся в живых 3,5 тысячи могут гнать перед собой не более 1,5 тысяч пленников, которые в первом же бою постараются перебежать на сторону врагов, усилив их ряды. А войско менее 4 тысяч человек вряд ли способно продвигаться с боями далее в чужую страну – ему самое время вернуться домой.
№753 dokpress 22 июня 2015 23:08
+1
Я готов поверить во многое, но серьёзно воспринимать бредни по злых кочевников, уничтоживших Древнюю Русь, категорически отказываюсь. Тем более фантастической является теория о трёхвековом «иге» диких степняков над русскими княжествами. Осуществлять господство над завоёванными землями может только ГОСУДАРСТВО. Историки это в общем-то понимают, и потому выдумали некую сказочную Монгольскую империю – самое большое в мире государство за всю историю человечества, основанную Чингисханом в 1206 году и включавшую в себя территорию от Дуная до Японского моря и от Новгорода до Камбоджи. Все известные нам империи создавались веками и поколениями, и лишь самая великая мировая империя якобы была создана неграмотным дикарём буквально по мановению руки» (КУН:173-175). – Итак, Алексей Кунгуров приходит к выводу о том, что если и было завоевание Руси, то оно осуществлялось не дикими степняками, а каким-то мощным государством. Но где находилась его столица?
№754 dokpress 22 июня 2015 23:08
+1
Столица степняков.

«Если есть империя, значит, должна быть и столица. Быть столицей назначили фантастический город Каракорум, остатками которого были объяснены развалины буддийского монастыря Эрдэни-Дзу конца XVI столетия в центре современной Монголии. На основании чего? А так захотелось историкам. Откопал Шлиман развалины небольшого античного города, и объявил, что это Троя» (КУН:175). Я показал в двух статьях, что Шлиман раскопал один из храмов Яра и его сокровища принял за след древней Трои, хотя Троя, как показал один из сербских исследователей, находилась на берегу Скодерского озера (современный город Шкодер в Албании).

«А Николай Ядринцев, обнаруживший древнее городище в долине оеки Орхон, объявил его Каракорумом. Каракорум буквально означает «чёрные камни» Поскольку недалеко от места находки находился горный хребет, то ему и дали официальное название Каракорум. А раз горы называются Каракорум, то и городищу присвоили то же имя. Вот такое убедительное обоснование! Правда, местное население ни о каком Каракоруме и слыхом не слыхивало, а называло хребет Музтаг – Ледяные горы, но учёных это нисколько не смутило» (КУН: 175-176). – И правильно, ибо в данном случае «учёные» искали не истину, а подтверждение своему мифу, и географические переименования этому весьма способствуют.
№755 dokpress 22 июня 2015 23:10
0
Следы грандиозной империи.

«Самая громадная мировая империя оставила о себе меньше всего следов. А точнее, вообще никаких. Она, дескать, распалась в XIII веке на отдельные улусы, крупнейшими из которых стала Империя Юань, то есть, Китай (ее столица Ханбалык, ныне Аекин, якобы была одно время столицей всей Монгольской империи), государство Ильханов (Иран, Закавказье, Афганистан, Туркмения), Чагатайский улус (Средняя Азия) и Золотая Орда (территория от Иртыша до Белого, Балтийского и Чёрного морей). Это историки ловко придумали. Теперь любые осколки керамики или медные украшения, найденные на просторах от Венгрии до побережья Японского моря можно объявить следами великой монгольской цивилизации. И находят И объявляют. И глазом при этом не моргнут» (КУН:176).

Меня как эпиграфиста в первую очередь интересуют письменные памятники. Существовали ли они в татаро-монгольскую эпоху? Вот что пишет по этому поводу Нефёдов: «Поставив Александра Невского Великим князем на своей воле, татары прислали на Русь баскаков и численников – «и начали ездить окаянные татары по улицам, переписывая дома христианские». Это была перепись, проводившаяся в то время по всей огромной Монгольской Империи; численники составляли реестры-дефтеры, чтобы взимать налоги, установленные Елюй Чу-цаем: поземельную подать, «калан», подушную подать, «купчур», и налог на торговцев, «тамгу»» (НЕФ). Правда, в эпиграфике слово «тамга» имеет иной смысл, «родовые знаки собственности», однако дело не в этом: если существовало три вида податей, оформленные в виде списков, то что-то непременно должно было сохраниться. – Увы, ничего этого нет. Неясно даже, каким шрифтом всё это записывалось. А ведь если таких особых помет нет, тогда получается, что все эти списки писали русским шрифтом, то есть, кириллицей!
№756 dokpress 22 июня 2015 23:13
+1
Религия монголов.

«Какова была официальная религия монголов? – А выбирайте любую, какая вам нравится. Якобы в каракорумском «дворце» великого хана Угэдэя (наследника Чингисхана) обнаружены буддийские кумирни. В столице Золотой Орды Сарай-Бату находят в основном православные крестики и нагрудные образки. В среднеазиатских владениях монгольских завоевателей утвердился ислам, на Южном Каспии продолжал процветать зороастризм. Свободно себя чувствовали в Монгольской империи и хазары-иудеи. В Сибири сохранились разнообразные шаманистские верования. Русские историки традиционно рассказывают байки о том, что монголы были идолопоклонниками. Дескать, русским князьям они делали «секир башка», если те, приезжая за ярлыком на право княжения в своих землях, не поклонялись их поганым языческим кумирам. Короче, никакой государственной религии у монголов не было. У всех империй была, а у монгольской – нет. Всяк мог молиться, кому как вздумается» (КУН:176).
№757 dokpress 22 июня 2015 23:14
+1
Денежные средства.

«Кстати, если Каракорум являлся монгольской столицей, то в нём обязательно должен был находиться монетный двор. Считается, что денежное единицей Монгольской империи были золотые динары и серебряные дирхемы. Четыре года археологи ковыряли грунт на Орхоне (1999-2003 гг.), но не то, что монетного двора, они не нашли даже ни единого дирхема и динара, зато китайских монет откопали во множестве. Именно эта экспедиция обнаружила под дворцом Угэдея (который оказался намного меньших размеров, чем ожидалось) следы буддийской кумирни. В Германии об итогах раскопок выпущен солидный фолиант «Чингисхан и его наследие» Это несмотря на то, что никаких следов повелителя монголов археологи не обнаружили. Впрочем, это не важно, всё, что они нашли, было объявлено наследием Чингисхана. Правда, издатели благоразумно умолчали о буддийской кумирне и о китайских монетах, зато большую часть книги наполнили отвлеченными рассуждениями, не представляющими никакого научного интереса» (КУН:177). – Возникает законный вопрос: если монголы производили три вида переписи, и по ним собирали дань, то где ее хранили? И в какой валюте? Неужели всё переводилось в китайские деньги? Что на них можно было купить в Европе?

В продолжение темы Кунгуров пишет: «Вообще же ВО ВСЕЙ Монголии найдено лишь несколько дирхемов с арабскими надписями, что полностью исключает мысль о том, что это был центр некой империи. Объяснить это «учёные»-историки не могут, и потому просто не касаются этого вопроса. Даже если вы схватите историка за лацкан пиджака, и пристально глядя в глаза, спросите об этом, он будет изображать дурачка, не понимающего, о чём речь» (КУН:177). – Я тут прерву цитирование, поскольку именно так вели себя археологи, когда в краеведческом музее Твери я делал своё сообщение, показывая, что на камне-чашнике, подаренном музею краеведами, имеется НАДПИСЬ. Никто из археологов не подошел к камню и не ощупал выпиленные там буквы. Ибо подойти и ощупать надпись означало для них расписаться в многолетней лжи по поводу отсутствия собственной письменности у славян в докирилловскую эпоху. Это было единственное, что они смогли сделать для защиты чести мундира («ничего не вижу, ничего не слышу, ничего никому не скажу», как поётся в популярной песне).

«Никаких археологических доказательств существования в Монголии имперского центра нет, и потому в качестве аргументов в пользу совершенно бредовой версии официальная наука может предложить разве что казуистическое толкование сочинений Рашид ад-Дина. Правда, и последнего они цитируют очень выборочно. Например о том, что последний пишет о хождении в Каракоруме динаров и дирхемов, историки после четырехлетних раскопок на Орхоне предпочитают не вспоминать. А Гильом де Рубрук сообщает, что монголы знали толк в ромейских деньгах, которыми были переполнены их бюджетные закрома. Об этом им теперь тоже приходится помалкивать. Забыть следует и о том, что Плано Карпини упоминал, как правитель Багдада платил дань монголам в ромейских золотых солидах – безантах. Короче, все древние свидетели ошибались. Истину знают только современные историки» (КУН:178). – Как видим, все древние свидетели указывали на то, что «монголы» использовали европейские деньги, ходившие в Западной и Восточной Европе. И они ничего не говорили о китайских деньгах у «монголов». Опять-таки речь идёт о том, что «монголы» были европейцами, хотя бы в экономическом плане. Ни одному скотоводу не придёт в голову составлять списки землевладельцев, которых у скотоводов не было. А тем более – создавать налог на торговцев, которые во многих восточных странах были бродячими. Короче говоря, все эти проведения переписей населения, весьма дорогостоящие акции, с целью взятия СТАБИЛЬНОГО НАЛОГА (в 10%) выдают с головой не алчных степняков, а скрупулёзных европейских банкиров, которые, разумеется, взимали просчитанные заранее налоги в европейской же валюте. Китайские деньги были им ни к чему.

«Была ли у монголов финансовая система, без которой, как известно, не обходится ни одно государство? Не было! Нумизматам не известны никакие специфические монгольские деньги. Но таковыми при желании объявляют любые неопознанные монеты. Как называлась денежная единица империи? Да никак не называлась. Где находился имперский монетный двор, казна? А нигде. Вроде бы о злых баскаках – сборщиках дани в русских улусах Золотой орды историки что-то писали. Но сегодня лютость баскаков кажется весьма преувеличенной. Вроде как собирали они в пользу хана десятину (десятую часть дохода), да каждого десятого юношу рекрутировали в своё войско. Последнее следует счесть большим преувеличением. Ведь служба в те времена длилась не пару лет, а, вероятно, четверть века. Население Руси в XIII столетии принято оценивать самое меньшее в 5 миллионов душ. Если каждый год в армию будет приходить 10 тысяч новобранцев, то через 10 лет она распухнет до совершенно невообразимых размеров» (КУН:178-179). – Если ежегодно призывать 10 тысяч человек, то за 10 лет получится 100 тысяч, а за 25 лет – 250 тысяч. В состоянии ли было государство того времени прокормить такую армию? – «А если учесть, что монголы забривали на службу не только русских, но и представителей всех прочих покорённых народов, то получится миллионная орда, которую ни прокормить, ни вооружить в Средневековье не могла ни одна империя» (КУН:179). – Вот именно.
№758 dokpress 22 июня 2015 23:17
0
Финансовая система монголов.

«Но куда уходил налог, как осуществлялся учёт, кто распоряжался казной, учёные ничего толком объяснить не могут. Ничего не известно о системе счёте, мер и весов, употреблявшихся в империи. Загадкой остаётся и то, на какие цели громадный золотоордынский бюджет тратился – ни дворцов, ни городов, ни монастырей, ни флота завоеватели не строили. Хотя нет, иные сказочники утверждают, что флот у монголов был. Они, дескать, даже завоёвывали остров Яву, и чуть было не захватили Японию. Но это настолько очевидный бред, что обсуждать его смысла не имеет. По крайней мере, до тех пор, пока не будут найдены хоть какие-нибудь следы существования на земле степных скотоводов-мореплавателей» (КУН:179). – По мере рассмотрения Алексеем Кунгуровым разных аспектов деятельности монголов, возникает впечатление о том, что назначенный историками на роль мирового завоевателя народ халха в самой минимальной степени подходил для выполнения этой миссии. Как же Запад осуществил такой ляп? – Ответ прост. Вся Сибирь и Центральная Азия на европейских картах того времени называлась Тартария (как я показал в одной из моих статей, именно туда переместили Преисподнюю, Тартар). Соответственно, там и расположились мифические «татары». Их восточное крыло простиралось и до народа халха, о которых в то время мало кто из историков что-либо знал, а потому ему можно было приписать всё, что угодно. Разумеется, историки Запада не предвидели, что через пару веков средства связи разовьются столь сильно, что через интернет можно будет получать любую самую свежую информацию от археологов, которая после аналитической обработки окажется способной опровергнуть любые западные мифы.
№759 dokpress 22 июня 2015 23:19
0
Правящий слой монголов.

«Каков был правящий слой в Монгольской империи? Любое государство имеет свою военную, политическую, экономическую, культурную и научную верхушку. Правящий в эпоху Средневековья слой именуют аристократией, сегодняшний господствующий класс принято называть расплывчатым термином «элиты». Так или иначе, но государственная верхушка должна быть, иначе нет государства. А у монгольских оккупантов с элитой была напряжёнка. Завоевали Русь и оставили править ею династию Рюриковичей. Сами же, дескать, ушли в степь. Подобных примеров в истории не наблюдается. То есть государствообразующей аристократии в Монгольской империи не существовало» (КУН:179). – Последнее – крайне удивительно. Возьмем, например, предшествующую огромную империю – арабский халифат. Существовала не только религии, ислам, но и светская литература. Например, сказки тысячи и одной ночи. Существовала денежная система, и арабские деньги долгое время считались наиболее популярной валютой. А где же легенды о монгольских ханах, где монгольские сказки о завоеваниях далёких западных стран?
№760 dokpress 22 июня 2015 23:20
0
Монгольская инфраструктура.

«Всякое государство даже сегодня не может состояться, если не обладает транспортной и информационной связанностью. В Средневековье же отсутствие удобных путей сообщения абсолютно исключало возможность функционирования государства. Поэтому ядро государства складывалось вдоль речных, морских, значительно реже – сухопутных коммуникаций. А величайшая в истории человечества Монгольская империя вообще не имела никаких путей сообщения между своими частями и центром, которого, кстати, тоже не было. Точнее, он вроде бы был, но исключительно в виде становища, где Чингисхан оставлял свою семью во время походов» (КУН: 179-180). В таком случае возникает вопрос, каким образом вообще происходили государственные переговоры? Где проживали послы суверенных государств? Неужели в военной ставке? Да и как можно было угнаться за постоянными перенесениями этих ставок во время боевых операций? А где находилась государственная канцелярия, архивы, переводчики, переписчики, глашатаи, казна, помещение для награбленных ценностей? Тоже перемещались вместе со ставкой хана? – В это верится с трудом.
№761 dokpress 22 июня 2015 23:22
0
Существовала ли Монгольская империя.

«Тут закономерно задать вопрос: а была ли вообще эта легендарная Монгольская империя? Была! – хором заголосят историки и в качестве доказательства покажут каменную черепаху юаньской династии в окрестностях современного монгольского посёлка Каракорум или бесформенную монету неизвестной принадлежности. Если вам это покажется неубедительным, то историки авторитетно добавят еще пару глиняных черепков, откопанных в Причерноморских степях. Уж это, точно, убедит самого закоренелого скептика» (КУН:180). – Вопрос Алексея Кунгурова давно напрашивался, и ответ на него вполне закономерен. Никакой Монгольской империи никогда не существовало! – Однако автора исследования волнует вопрос не только о монголах, но еще и о татарах, а также об отношении монголов к Руси, и потому он продолжает свой повествование.

«Но нас великая Монгольская империя интересует поскольку постольку. Русь якобы была покорена Батыем – внуком Чингисхана и правителем улуса Джучи, более известного под названием Золотой орды. От владений Золотой орды до Руси всё же ближе, нежели от Монголии. За зиму от прикаспийских степей можно добраться до Киева, Москвы и даже Вологды. Но трудности возникают всё те же. Во-первых, коням нужен фураж. Добыть копытом из-под снега пожухлую траву в приволжских степях лошади уже не могут. Зимы там снежные, и потому местные кочевники на своих зимовьях заготавливали запасы сена, чтобы продержаться в самую тяжелую пору. Чтобы армия могла двигаться зимой, нужен овёс. Нет овса – не возможности идти на Русь. Откуда у кочевников овёс?

Следующая проблема – дороги. Зимой в качестве дорог испокон веку использовались замёрзшие реки. Но лошадь, чтобы она могла идти по льду, надо подковать. По степи она круглый год может бегать неподкованной, а по льду, каменным россыпям или застывшей дороге неподкованный конь, да ещё со всадником, идти не может. Дабы подковать сотню тысяч потребных для вторжения боевых скакунов и обозных кобыл, надо одного лишь железа более 400 тонн! А через 2-3 месяца надо коней подковать снова. А сколько нужно срубить леса, дабы заготовить 50 тысяч саней для обоза?

Но вообще-то как мы выяснили, даже в случае успешного марша на Русь, 10-тысячное войско окажется в крайне затруднительном положении. Снабжение за счёт местного населения практически невозможно, подтянуть резервы абсолютно нереально. Приходится вести изнурительные штурмы городов, крепостей и монастырей, нести невосполнимые потери, углубляясь на территорию противника. А какой смысл в этом углублении, если за собой оккупанты оставили разорённую пустыню? Какова вообще цель войны? С каждым днём интервенты будут всё слабее, а к весне надо уйти в степи, иначе вскрывшиеся реки запрут кочевников в лесах, где те и погибнут от голода» (КУН:180-181). – Как видим, проблемы Монгольской империи в меньшем масштабе проявляются и на примере Золотой орды. И далее Кунгуров рассматривает уже более позднее монгольское государство – Золотую орду.
№762 dokpress 22 июня 2015 23:24
0
Столицы Золотой орды.

«Известно целых две столицы Золотой орды – Сарай-Бату и Сарай-Берке. До наших дней от них не дошло даже развалин. Историки и тут нашли виноватого – Тамерлана, который пришёл из Средней Азии и порушил эти самые цветущие и населённые города Востока. Сегодня археологи откапывают на месте якобы великих столиц великой евразийской империи только остатки глинобитных хижин да самую примитивную домашнюю утварь. Всё ценное, дескать, разграбил злой Тамерлан. Что характерно, ни малейших следов присутствия в этих местах монгольских кочевников археологи не находят.

Впрочем, это их нисколько не смущает. Раз там обнаружены следы греков, русских, итальянцев и прочих, значит, дело ясное: монголы свезли в свою столицу мастеров из покорённых стран. Кто-то сомневается, что монголы покорили Италию? Читайте внимательно труды «учёных»-историков – там сказано, что Батый дошёл до побережья Адриатического моря и почти что до Вены. Где-то там он итальянцев и отловил. А о чём говорит то, что Сарай-Берке является центром Сарской и Подонской православной епархии? Это, как утверждают историки, свидетельствует о феноменальной веротерпимости монгольских завоевателей. Правда, в этом случае непонятно, почему золотоордынские ханы якобы умучили нескольких русских князей, не желающих отказываться от своей веры. Великий князь Киевский и Черниговский Михаил Всеволодович даже причислен к лику святых за то, что отказался поклоняться священному огню, и был за неповиновение убит» (КУН:181). Опять мы видим полную нестыковку официальной версии.
№763 dokpress 22 июня 2015 23:25
0
Что собой представляла Золотая орда.

«Золотая орда – это такое же выдуманное историками государство, как и Монгольская империя. Соответственно, и монголо-татарское «иго» - тоже выдумка. Вопрос в том, кто его выдумал. В русских летописях бесполезно искать упоминания «ига» или мифических монголов. «Злые татарове» упоминаются в ней довольно часто. Вопрос о том, кого имели в виду летописцы под этим именем? То ли это этническая группа, то ли образ жизни или сословие (сродни казакам), то ли сие есть собирательное название всех тюрков. Может быть, слово «татарин» обозначает конного воина? Татар известно превеликое множество: касимовские, крымские, литовские, бордаковсие (рязанские), белгородские, донские, енисейские, тульские… одно только перечисление всевозможных татар займет полстраницы. В летописях упоминаются татары служивые, татары крещёные, татары безбожные, государевы татары и татары басурманские. То есть термин этот имеет чрезвычайно широкую трактовку.

Татары, как этническая группа, появились относительно недавно, лет триста назад. Поэтому попытка применить термин «татаро-монголы» к современным казанским или крымским татарам является мошенничеством. Не было в XIII столетии казанских татар, были булгары, имевшие своё княжество, которое историки постановили именовать Волжской Булгарией. Не существовало тогда ни крымских, ни сибирских татар, а были кыпчаки, они же половцы, они же ногайцы. Но если монголы покорили, частично изничтожив, кыпчаков и периодически воевали с булгарами, то откуда же взялся монголо-татарский симбиоз?
№764 dokpress 22 июня 2015 23:27
+2
Никаких пришельцев из монгольских степей не знали не только на Руси, но и в Европе. Термин «татарское иго», означающий власть Золотой Орды над Русью, появился на стыке XIV-XV века в Польше в пропагандистской литературе. Считается, что принадлежит он перу историка и географа Матфея Меховского (1457-1523), профессора Краковского университета» (КУН:181-182). – Выше мы читали известие об этом и в Википедии, и в работах трёх авторов (СВИ). Его «Трактат о двух Сарматиях» считался на Западе первым подробным географическим и этнографическим описанием Восточной Европы до меридиана Каспийского моря. В преамбуле этой работы Меховский писал: «Южные края и приморские народы вплоть до Индии открыты королём Португалии. Пусть же и северные края с народами, живущими у Северного океана к востоку, открытые войсками короля польского, станут теперь известны миру» (КУН:182-183). – Очень интересно! Оказывается, Русь нужно было кому-то открывать, хотя это государство существовало несколько тысячелетий!

«Во как лихо! Русских сей просвещённый муж уравнивает с африканскими неграми и американскими индейцами, а польским войскам приписывает фантастические заслуги. Никогда поляки не доходили до побережья Северного Ледовитого океана, давно освоенного русскими. Лишь веком спустя после смерти Меховского во время Смуты отдельные польские отряды рыскали по Вологодчине и Архангельщине, но то были не войска польского короля, а заурядные разбойничьи шайки, грабившие купцов на северном торговом пути. Поэтому не стоит серьёзно воспринимать его инсинуации насчёт того, что отсталые русичи были покорены совсем уж дикими татарами»(КУН:183) – Получается, что сочинение Меховского было фантазией, которую Запад не имел возможность проверить.
№765 dokpress 22 июня 2015 23:32
+3
Кунгуров Алексей. Киевской Руси не было или что скрывают историки. – М.: Эксмо, Алгоритм, 2010. – 415 с.
№766 яРусский 25 июня 2015 12:32
-3
о как свидомиту пукан рвануло, иди к бебику лжец
№767 КФН 21 июня 2015 16:19
+4
tlf говорит -"От чего бы и энтузиастам истории в стиле фэнтези не последовать этому принципу? Почему не освоить публикации материалов раскопок, этнографических наблюдений, переводы средневековых текстов на китайском, монгольском и т.д.? Есть и обобщения по целым историческим эпохам, построенные на фундаменте многолетних исследований. Есть в конце концов многотомное продолжающееся издание археологических источников "Археология" (начато в 80-е годы под названием "Археология СССР". Библиография огромная, освойте хотя бы несколько книг, где представлен реальный материал со всей справочной документацией, а не пересказы и толкования чужих сочинений, цитат, выдернутых из контекста, с отсылками к артефактам, существующим лишь гипотетически. Вы же критичны и недоверчивы? Так будьте последовательны, не принимайте суждения за факты, даже если ход мыслей автора вам нравится. А еще можно взять отпуск и поехать в Калмыкию, пожить пару недель где-нибудь поближе к Яшалте или Алцынхуте,желательно на какой-нибудь "точке" в степи. Поговорите со стариками, покушайте хото или дутур, запивая джомба, понаблюдайте за тем, как обустраиваются в степи. Зимой или летом - без разницы, впечатлений в любом случае будет достаточно. Думаю, большинство вопросов о том, что такое кочевая орда и на что она способна в плане передвижений и самообеспечения, отпадут сами собой. Это конечно не Монголия, но многое из быта скотоводов для калмыков так же актуально или хорошо известно от старших, а историю своих "костей" (родо-племенных групп) они прослеживают до самого Ченгисхана и эпос, если повезет, услышите, если не в исполнении настоящего джангарчи, то в пересказе, а там много интересного об ойратах и о русских тоже кое-что есть."

- Спасибо за поддержку. Я родился и всю жизнь прожил в Туве. Думаю, что для Вас не секрет, что на этой территории в течении последних 1-2 тысяч лет проживали племена кочевников. Я школьником, а потом студентом каждое лето работал в археологических экспедициях на территориях будущего тогда Саяно-Шушенского водохранилища, землекопом, художником, лаборантом. Я общался с видными археологами страны, которые охотно просвещали нас по многим вопросам как практической археологии так и общих вопросах истории. У меня хорошая библиотека. Я в 80-е годы выписывал журнал "Советская археология". Профессионал я в технической области. Но кое-что почитал.
Думаю, что Вашим условиям владения обоснованным мнением, я в какой-то степени обладаю.
Вот на вскидку несколько утверждений, которые можно было бы покритиковать.

1. Я с детства слышал тюркскую речь тувинцев. Слышал в последствии речь монголов, бурятов, казанских татаров, казахов.И могу сказать, что тюркский язык в Туву принесен извне. Тувинцы говорят по тюркски с отчетливым монгольским акцентом, монгольскими интонациями. А черепа предполагаемых учителей тюркскому языку местных монголоязычных аборигенов я держал в руках. Это были европейцы скифской культуры.

2. Мое убеждение, что 100%-ные кочевники не способны создать ни боеспособную армию, ни государство. Всегда должна быть подпитка ресурсами от оседлых образований. И при этом ясно кто танцует девушку.

3. История - не наука, а средство пропаганды. К науке можно было бы отнести только археологию, хронологию и изучение письменных источников. Я и не захотел учиться на историка, в силу своих впечатлений от внутренней кухни специализированных НИИ.

4.Вы даете хорошие советы фэнтезийным историкам. Но хорошо ли Вы изучили их труды и аргументы? Если Вы прилюдно клеите ярлыки на основании маркеров (порой паре слов!), то Вам следует еще раз перечитать Ваши советы, и, по крайней мере, делать вид, что вы ничего о носителях иных идей не знаете. И это будет честно.
№768 ,tlf 22 июня 2015 01:40
+2
Что ж, старт (в смысле приобщения к археологии)у Вас был прекрасный,знаю по себе, как много дают экспедиции для формирования личности и мировоззрения. На этом этапе, у нас с Вами, судя по всему, было много общего: моя археологическая жизнь началась в возрасте 11 лет и продлилась более 30. Но есть и существенная разница между археологией - образом жизни и археологией - профессиональной деятельностью. Не мне Вам объяснять, сколько народу проходит через большие, а особенно новостроечные экспедиции, но специалистами становятся единицы. Приведу простой пример. В одном из комментариев здесь Вы писали о том, как долго может сохраняться рукопись на бумаге (папирусе) или коже, опираясь, видимо, на собственные наблюдения, к которым я лично отношусь с полным уважением. Но если бы Вы имели опыт работы в различных почвенно-климатических условиях, а еще лучше - имели бы в своем образовательном багаже курс "Полевой археологии" с практическими по консервации и первичной реставрации, то знали бы, что при определенных условиях (мерзлота, сухой воздух, или наоборот - влажная среда, торфянники, когда перекрывается доступ кислорода) органика может сохраняться до 4-х тысяч лет. Мне собственными руками приходилось извлекать из катакомбных погребений расписную бересту и кожаные предметы середины 2 т.л. до н.э. Ну, положим, мне Вы можете на слово не поверить, но о Пызырыкских курганах вероятно вспомните. Вот в этом и разница: практический опыт хорош, но без образовательной базы системы не создает.
Однако со многими Вашими суждениями могу согласиться (просмотрела комментарии), правда, не со всеми. К сожалению, нигилизм по отношению к гуманитарным наукам типичная черта "технарей", "точников" и естественников. Юношеское приобщение и любительская увлеченность в этом случае только усиливают скепсис, позволяя считать, что ничего сложного тут быть не может. Почему-то историки или лингвисты крайне редко испытывают желание поучать физиков или математиков в их профессиональной сфере.
Теперь к утверждениям "на вскидку" по порядку номеров.
1.Не знаю, в чем состоит вопрос, но картинка, которую Вы набросали достаточно точно отражает этническую ситуацию в раннесредневековой Туве, где произошло сближение целого ряда языков, принадлежащих разным языковым группам. Единственное, я не совсем поняла, каким образом ираноязычные скифы могли обучать монголоидов тюркской речи, хотя могу предположить, что далее последует утверждение, что ираноязычность скифов - это позапрошлый век (тут на другой ветке уже такое писали). Сомневаюсь, что черепа, которые Вы держали в руках, могли что-то шепнуть на ухо по-тюркски. Вообще, личный языковой опыт это очень важно, но для выводов теоретического характера его не достаточно.
2. Это разные проблемы. На стадии нашествия кочевники очень даже эффективны и военно-демократическая социальная организация как нельзя лучше этому способствует. Евразийская степь была этому свидетелем не раз и два. Однако, двигаясь подобно снежному кому, доминирующее ядро кочевой общности сначала подавляет и уничтожает, а затем "наматывает" - вбирает в себя, увлекает в поход те народы, по землям которых движется. Затем наступает стабилизация, возникает новая инфраструктура, в которой есть и кочевые и оседлые компоненты. Набеги - часть хозяйственного комплекса.
3. Не могу согласиться, что однозначно, но если подходить к исследованию настолько цинично, то легко превращается в средство, а наукой быть перестает. Как раз политический потенциал истории и требует ответственного к ней отношения.
4. А в этом пункте, как мне кажется, Вы не смогли скрыть раздражения. Вы ошибаетесь на мой счет. Так случилось, что приходится периодически выступать в качестве эксперта, так что не просто знаю, а в подробностях и близко к тексту, и честно говоря, не могу понять, что Вас так восхищает.

Возможно Вы рассчитывали на более подробные ответы с соответствующими ссылками? Это не проблема, если есть такое желание.
№769 глухое ухо 22 июня 2015 05:52
0
у меня вопрос несколько вне рамок темы. хотелось бы узнать ваши мысли. почему из всех больших рас человечества только монголоидной присвоено наименование народа?
№770 ,tlf 22 июня 2015 09:12
0
Монголоидная (азиатско-американская) раса в обеих ветвях представлена множеством народов (точнее сказать этносов), среди которых, например, и индейские народы обеих Америк (не правда ли, их довольно сложно назвать монголами?). Термин "монголы" в рамках этнологических классификаций (их несколько взаимодополняющих) является собирательным и относится к группе народов, говорящих на монгольских языках алтайской семьи. Этноним "монголы" употребляется иногда как упрощенное общее наименование всех представителей монголоидной расы, но в строгом терминологическом смысле это не справедливо, хотя некоторые авторы допускают омонимическое употребление слова "монголы" (при одинаковой форме вкладывается разное содержание). Это, как правило, связано с форматом публикаций. Я лично считаю, что чем более корректна и прозрачна терминология в текстах любого формата, тем меньше поводов для путаницы.
№771 глухое ухо 22 июня 2015 09:56
0
по индейцам америки конечно же правда, тем не менее они монголоиды. и все же почему так? почему негроиды+австралоиды и европеоиды+кавказоиды имеют метку в виде местности а у них исключение?
№772 ,tlf 22 июня 2015 11:14
+1
Нет, не исключение, но у каждого термина своя история формирования, поэтому этимология не всегда очевидна. Предположительно, собирательный этноним "монголы" как раз топонимического происхождения.Доказательства аппелируют к китайским источникам 7-10 вв. в которых фигурируют племена севера современной Монголии (территориально). Затем последовали различные пертурбации этногенетического, политического и экономического характера, в связи с которыми содержание этнонима значительно усложнилось, а территория бытования и общность, с которой термин стал связываться, значительно расширились. Формирование современной антропологической классификации - процесс самостоятельный, он начался только в 18 в. и для обозначения тех или иных явлений наименования брались исходя из европейских общественных стереотипов и исторической традиции, а научное содержание термина уточнялось по мере разработки классификации и углубления знаний. Кстати история с индейцами очень хорошо это иллюстрирует: до тех пор, пока не было доказано их генетическое и культурное родство с древним населением Восточной Сибири, они выделялись в особую "красную американскую расу", а обобщающий этноним "индейцы", как известно, обязан своим происхождением уровню географических представлений Колумба.
№773 глухое ухо 23 июня 2015 06:46
+1
благодарю
№774 яРусский 22 июня 2015 13:41
0
"зеваю" ну так а причем тут русские? НИ КТО ИЗ УЧЕНЫХ И НЕ СПОРИТ О ТОМ, ЧТО прото-ТЮРКИ ЭТО ЕВРОПЕИДЫ
№775 budajabai 21 июня 2015 08:51
+3
Чин-гиз-хан: чин - звание, должность; гиз - царь; ханов было несколько. Чингизхан - чин царя ханов или, как сегодня говорят, верховный главнокомандующий. Хан-Батый (батыга) - хан-батька, атаман казачьих войск. Орда - переходная форма правления на Руси, когда часть русских приняла христианство и находилась под управлением князей, а другая часть оставалась верна Ведическим канонам своих предков. Туда, где князья начинали беспредельничать, приходила орда и наводила порядок, вплоть до физического уничтожения князя и его дружины.

Духовенство на княжеских территориях было сплошь иностранцы. Поэтому в летописях писали всякую чушь.
№776 Alex_Kent 22 июня 2015 05:38
+1
Почтенная публика. Главное - не ломайте копья друг об друга. Помните - В. Высоцкий: "Если кто и влез ко мне, то и тот - татарин" smile
№777 tvchem 23 июня 2015 11:27
0
Цитата: mamafa
Огромная благодарность Денису за статью. Наконец-то начинает всплывать хоть маленькая доля истины.
Монголы, кстати, панически боятся воды, даже замёрзшие реки переходят только по мосту.
А на вопрос кому и зачем нужна фальсификация и кто всё это поддерживает - так ответ уже всем думающим известен - сионисты это.

Цитата: mamafa
Огромная благодарность Денису за статью. Наконец-то начинает всплывать хоть маленькая доля истины.
Монголы, кстати, панически боятся воды, даже замёрзшие реки переходят только по мосту.
А на вопрос кому и зачем нужна фальсификация и кто всё это поддерживает - так ответ уже всем думающим известен - сионисты это.

А сионистам это зачем?
№778 tvchem 23 июня 2015 13:03
0
Цитата: orgonit7
В комиссии по лженауке сидят нужные иудеям люди и тормозят развитие науки. Они, например, пытались "запретить" эффект Леонова и его квантовый двигатель. Они пытались ошельмовать академика Петрика и его открытия, но он выиграл все суды. И списку этому несть числа

Можно продолжить список:
акционеры Юкоса выиграли у России 50 млрд долларов в международном гаагаском суде. Да только Россия этот выигрыш не признаёт и не признает, и ворам из Юкоса ничего не даст.
№779 tvchem 23 июня 2015 13:11
0

Я вижу казаков в русских шапках:
.....
Я вижу остроконечные русские шлемы:
....

А я не вижу ни русских шапок, ни русских шлемов. Да и мало ли кто что нарисует. Это же не фотография с места событий.
Кстати, русские шлемы на загибались в верхней своей части.
древнерусский шлем
№780 tvchem 23 июня 2015 13:16
0
А еще есть мнение, что вот эти шлемы вовсе не древнерусские, а тюрко-монгольско-индийские. Но и они не загнуты вперед как на картинке автора.
https://bridges.rem33.com/RUSSICUM/Heraldic_argument_2.html

тюрко-монгольсике шлемы
№781 tvchem 23 июня 2015 23:01
0
А это шлемы Золотой Орды:
https://www.ruistor.ru/bitvy_kulikovskaya_bitva_voisko07.html

Тоже островерхие.

Шлемы Золотой орды
№782 tvchem 23 июня 2015 23:06
0
А это фракийские шлемы (4 век до нашей эры). Вот они загнуты вперед, с тиаровидной тульей.
https://www.xlegio.ru/ancient-armies/armament/early-hellenistic-helmets-with-tiara-shaped-crown/

https://www.xlegio.ru/netcat_files/Image/armies/alexinsky/thrace-fig-03.jpg
№783 Apolitikus 24 июня 2015 04:14
0
в "татаро-монгольской" орде служили фракийцы? вы в своём уме?! lols
у вас нет доказательств ига. приводите какие-то рисульки неизвестно кого в качестве доказательств "монгол". я вам такие каракули с гуманоидами с альфа-центавра щас нарисую. вы ещё не привели наскальную живопись в качестве доказательств biggrin

мозги запудрены по самые не балуй. садитесь, два.

на счёт стяга с Иисусом расскажите нам.
№784 ,tlf 23 июня 2015 17:05
-1
Комментарий адресно для dokpress


"Профессиональные историки - это умственно неполноценные люди. У них нет способностей к абстрактному мышлению", - это сказал А.Кунгуров в одном из опубликованных им самим интервью.

Собственно, после данного заявления дальнейшее обсуждение бесполезно, но увидев в Вас человека, как минимум, не ленивого, рискну предложить прокомментировать всего 3 книги из многих,в которых опубликован тот самый археологический материал, существование которого Вы вместе с Вашим гуру отрицаете. Пожалуйста, не откажите в серьезном комментарии со ссылками и цитатами, но только на реальные источники, а не на полемические эссе. К сожалению, А. Кунгуров в своих трудах, с которыми я хорошо знакома, ограничивается голословными заявлениями, так что сам жанр его произведений определяется как публицистический, а вовсе не научный.
Итак:
1. Г.А. Федоров-Давыдов Денежное дело Золотой Орды. М.: Палеограф, 2003.
2. Степи Евразии в эпоху средневековья. Серия Археология СССР. М.: Наука, 1981.
3. Золотая Орда: история и культура. Каталог выставки. СПб.: Славия, 2005.

Да, и такой нюанс: опровергать то, что центр Золотой Орды был на территории Монголии, бессмысленно, поскольку современная наука (история, археология) этого вовсе не утверждает. Хотите возразить, докажите пожалуйста цитатой и ссылкой, но только на "профессионального историка", поскольку именно этих злодеев хочется обсудить.

Заранее благодарна. С уважением.
№785 dokpress 24 июня 2015 22:38
-1
Как историки сочиняли Монгольскую империю

https://goo.gl/F9JdXq

С уважением.
№786 ,tlf 25 июня 2015 09:56
0
Спасибо, но это не ответ. Я прошу Вас дать предметную и аргументированную (т.е. со справочным аппаратом, хотя бы на уровне дипломной работы) критику конкретных публикаций, а Вы вновь отсылаете меня к полемической публицистике на исторические темы.
С уважением.
№787 dokpress 25 июня 2015 11:47
0
Никакой полемики там нет - только факты и выводы из фактов:

Между тем, чтобы уяснить совершеннейший дебилизм бреда о монгольском завоевании, достаточно обратиться к данным даже той исторической «науки», которая тщится доказать обратное. Собственно, какие следы оставили монголы после себя:

- Письменных источников – 0 (ноль), что не удивительно, поскольку свою письменность монголы получили только в ХХ веке (до этого адаптировались различные алфавиты более культурных народов). Однако и в русских летописях (пусть даже они засорены очень поздними фальшивками) никакие монголы не упомянуты ни разу.

- Архитектурных памятников – 0 (ноль).

- Лингвистических заимствований – 0 (ноль): как в русском языке нет ни одного монгольского слова, так и в монгольском до ХХ века заимствований из русского не было.

- Культурных и правовых заимствований – 0 (ноль): ни в нашем быту нет ничего от забайкальских кочевников, ни кочевники совершенно ничего не перенимали у якобы завоеванных ими куда более культурных народов вплоть до прошлого века.

- Экономических последствий завоевания мира – 0 (ноль): ограбили кочевники две трети Евразии, должны же они были хоть что-то привезти домой? Пусть не библиотеки, но хотя бы золотишко, содранное с якобы порушенных ими храмов… Ан нет ничегошеньки.

- Нумизматических следов – 0 (ноль): никаких монгольских монет миру не изветсно.

- В оружейном деле – 0 (ноль).

- В фольклоре монголов нет никаких, даже фантомных воспоминаний о своем «великом» прошлом, что отмечалось всеми европейцами, контактировавшими с туземцами, начиная с XVII века, когда до Забайкалья докатилась волна русской колонизации.

- Популяционная генетика не находит ни малейших следов пребывания забайкальских кочевников на просторах Евразии, кобы ими завоеванной.

В общем-то даже одного последнего аргумента достаточно для того, чтобы раз и навсегда поставить в этом вопросе жирную точку – монгольское завоевание – выдумка.
№788 яРусский 25 июня 2015 12:33
-2
феерическая ложь lols
№789 ,tlf 25 июня 2015 16:19
0
Ну, надо же! Какой глобальный "ноль"! Даже, не к месту, вспомнилось из Булгакова: "Что же это у вас, чего не хватишься, ничего нет!" Хотя, почему, не к месту...
За комментарий Ваш спасибо: такой симптоматичный результат даже не ожидала.

С признательностью и сочувствием.
№790 dokpress 25 июня 2015 19:48
0
Я могу и подробнее эти нули обосновать



Письменные артефакты.
Своей письменности у монголов не было, что уже полностью исключает возможность существования у них государства. Любое государство – это бюрократический аппарат, это делопроизводство, это исходящие сверху указы, приказы, распоряжения и отчеты с мест об их исполнении. Любое государство – это сбор налогов, а как можно вести учет без записей? Поэтому, изрядно поднатужившись, историки что-то пропукали про «старомонгольское письмо», которое, дескать, было, да в воду кануло. Сами монголы «свою» древнейшую систему письменности почему-то называют уйгуржин бичиг, то есть «уйгурское письмо», каковым оно по сути и является. Монголы – это не уйгуры, а уйгуры – не монголы, у них язык относится к тюркской группе.

Много ли памятников на «старомонгольском языке»? Ну, примерно один точно есть – так называемый Чингисов камень (см. фото), первое известие о коем датировано 1818 г. Свое название он получил… о, сейчас будет смешно: потому что туземцы, обитающие возле Нерчинского завода, где тот был найден неизвестно кем, будто бы сказали русским, что на камне написано слово «Чингис-хан». Выходит, что местные буряты, почти поголовно неграмотные и не имевшие своей письменности до 1930-х годов, могли читать уйгуржин бичиг образца 1204 г. (историки «знают» даже год, когда эта письменность создана), правда только одно слово – «Чингис-хан». В противном случае они бы дали полный аутентичный перевод текста.

Пришлось ломать голову над переводом академическим ученым. Поскольку никто в мире «старомонгольским языком» не владеет, все они переводили, как душе угодно. Попробуй докажи, что не правильно. Первым в конце 30-х годов прошлого века перевод надписи сделал немецкий исследователь Исаак Якоб Шмидт: «От Чингисхана, когда он, покорив сартагольский народ, воротился и положил конец вражде от прежних времен всех монгольских народов, всем тремстам тридцати пяти воинам в знак изгнания».

Донжи Банзаров, перый бурят, получивший европейское образование, дал в 1851 г. надписи совершенно иное толкование: «Когда Чингис-хан, после нашествия на народ сартагул (хорезмийцев), возвратился, и люди всех монгольских поколений собрались в Буга-Сучигае, то Исунке (Есунгу) получил в удел триста тридцать пять воинов хондогорских».

В 1927 г. монголоведом И. Н. Клюкиным был сделан новый перевод: «Когда Чингис-хан, по возвращении с захвата власти сартагулов, всех нойонов народа монгол поставил на состязание в стрельбе, то Исунке на триста тридцать пять маховых сажен расстояния (прицела) выстрелил из лука».

Что общего в этих переводах? Только одно: слово «Чингис-хан» и упоминание сартагул. В остальном полный раздрай: Шмидт пишет о прекращении междоусобной вражды; Банзаров о том, что Исунке получил в пользование отряд в 335 воинов, а Клюкин прочитал на камне о спортивных состязаниях по стрельбе из лука. Кстати, с какого бодуна Банзанов объявил сартагул хорезмийцами? Он не мог не знать о существовании сартулов – бурятской этнической группы. Правда, появление сартулов в Бурятии привязывают к XVIII веку, когда они откочевали сюда из местности рядом с горой Сарата уула, что собственно в Монголии. Следовательно, и «Чингисов камень», если на нем действительно упомянуто местное племя сартулов, не мог появиться раньше. Именно по этой причине Банзанов объявил, что сартагулы – это жители Хорезма, и никто другой. Научность так и прет.

Все это говорит об одном: уйгурское письмо, объявленное «старомонгольским», ученые прочесть сегодня не в состоянии. Но если они не могут прочесть надпись, то как они могут классифицировать ее да еще и датировать началом XIII века? По подобию? Ну, так предъявите подобные артефакты в количестве хотя бы двух-трех сотен! Камень есть камень: вчера его сварганили или 800 лет назад – никак не установить. Современные монголы, кстати, даже самые продвинутые спецы по «старомонгольской письменности», прочесть этот камень не могут. В связи с этим возникает версия о том, что «Чингисов камень» - новодел XIX века. Зачем кому-то потребовалось делать фальшивку, накарябав уйгуроподобную аброкадабру? Ну дык, Академия Наук поди неплохо отстегнула за такой уникальный экспонат. Бизнес есть бизнес. А кто-то карьеру сделал на его «научном изучении». Вот примерно и все, что можно сказать о «старомонгольской письменности».
№791 dokpress 25 июня 2015 19:53
0
Архитектурные памятники. Вообще-то для кочевников само понятие архитектуры неведомо по понятным причинам. Но поскольку историки сочинили Великую Монгольскую империю – самую великую из всех великих (столь же фантастическая Римская и рядом не стояла), то пришлось и столицу ей выдумать, а то как-то несолидно получается, что величайший завоеватель всех времен и народов Чингис-хан живет в юрте на вонючих шкурах, а надобности справляет, присев в чистом поле. Выдумали столицу Каракорум. Но так хитро его выдумали, что какбэ этот Каракорум был, но где – неизвестно. Следовательно, фантазировать о его величии можно без всякого стеснения: «В этот город с большим количеством каменных зданий и церквей, по свидетельству летописцев, стекалась богатая добыча золотых и серебряных изделий со всего мира, непрерывно шли караваны с богатыми военными трофеями из захваченных монголами городов, доставлялись с захваченных земель лучшие ремесленники для ведения строительных работ в городе».

https://www.baikal.irkutsk.ru/php/statya.php?razdel=mongolia&nomer=01_13.txt

Но более поздним поколениям историков стало обидно: мол, мы тоже не лыком шиты, и чтоб утереть старшим товарищам носы, щас найдем Каракорум. И нашли. Николай Ядринцев, обнаруживший древнее городище в долине реки Орхон, объявил его Каракорумом. Кара-корум буквально означает «черные камни». Недалеко от городища находился горный хребет, которому европейцы дали официальное название Каракорум. А раз горы называются Каракорум, то и городищу на реке Орхон присвоили то же имя. Вот такое убедительное обоснование! Правда, местное население ни о каком Каракоруме и слыхом не слыхивало, а называло горный хребет Музтаг – Ледяные горы, но «ученых» это нисколько не смутило.

Но никакой архитектуры в Каракоруме нет. Есть лишь убогие остатки глинобитных стен. Самые крупные остатки были объявлены дворцом Угэдэя, кагана Монгольской империи, сына Чингис-хана. Да вот беда, при детальных раскопках ПОД дворцом Угэдэя были обнаружены остатки буддийской кумирни XVII века, да и вообще, Карокорумом на самом деле – это развалины буддийского монастыря Эрдэни-Дзу

Известно целых две столицы Золотой орды – Сарай-Бату и Сарай-Берке. До наших дней от них не дошло даже развалин. Историки и тут нашли виноватого – Тамерлана, который пришел из Средней Азии и порушил эти самые цветущие и населенные города Востока. Сегодня археологи откапывают на месте якобы великих столиц великой евразийской империи только остатки глинобитных хижин да самую примитивную домашнюю утварь. Все ценное, дескать, разграбил злой Тамерлан. А камни, будто бы… пошли на строительство Астрахани. Правда, от Астрахани до Сарай-Бату полторы сотни верст, но историки точно знают, что даже камни после тимурова погрома выкопали и увезли. Поэтому археологи находят на месте бывшее «столицы» только бытовой мусор, черепки глиняной посуды да нательные крестики. Что характерно, ни малейших следов присутствия в этих местах монгольских кочевников археологи не находят. Впрочем, это их ни сколечко не смущает. Раз там обнаружены следы греков, русских, итальянцев и прочих, значит дело ясное: монголы свезли в свою столицу мастеров из покоренных стран. Кто-то сомневается, что монголы покорили Италию? Читайте внимательно труды «ученых»-историков – там сказано, что Батый дошел до побережья Адриатического моря и почти что до Вены. Где-то там он итальянцев и отловил.

А о чем говорит то, что Сарай-Берке, куда переехала столица Золотой Орды из Сарай-Бату, являлся центром Сарской и Подонской православной епархии? Это, как утверждают историки, свидетельствует о феноменальной веротерпимости монгольских завоевателей. Правда, в этом случае непонятно, почему золотоордынские ханы якобы умучили нескольких русских князей, не желающих отказываться от своей веры. Великий князь Киевский и Черниговский Михаил Всеволодович даже причислен к лику святых за то, что отказался поклоняться священному огню и был за неповиновение убит.

На фото вверху раскоп на месте Сарай-Бату (село Селитренное). Трудно представить, что перед нами остатки ханского дворца, построенного из необожженного кирпича. Сегодня подобным образом местные жители строят свинарники и сараи. Кстати, по размерам будет примерно соответствовать тому, что откопали археологи. Ничего более внушительного они не нашли.

Профессиональные историки и их хомячки неистово ссылаются на древних хронистов, которые будто бы "все видели своими глазами" и описали честно-пречестно. Якобы Ибн Баттута якобы о Сарае якобы в 1334 г. якобы писал следующее: "Город Сарай — один из красивейших городов, достигший чрезвычайной величины, на ровной земле, переполненный людьми, с красивыми базарами и широкими улицами. Однажды мы выехали верхом с одним из старейшин его, намереваясь объехать его кругом и узнать объём его. Жили мы в одном конце его и выехали оттуда утром, а доехали до другого конца его только после полудня. Совершили там молитву полуденную, поели и добрались до нашего жилища не раньше, как при закате. Однажды мы прошли его в ширину, пошли и вернулись через полдня, и все это сплошной ряд домов, где нет ни пустопорожних мест, ни садов".

Тут одно из двух: либо сочинение Ибн Баттута - фейк на 100%, либо город Сарай находился вовсе не там, где ему назначили историки. Иного не дано.
№792 dokpress 25 июня 2015 19:54
+1


А вот так выглядит ныне другая столица Золотой Орды Сарай-Берке. Обладая хорошим воображением, здесь можно представить шикарные дворцы, прекрасные храмы, высокие крепостные стены и башни. Главное, не пытаться ковырять в земле, результаты раскопок очень вас разочаруют. Лучше вооброжайте дальше.
№793 dokpress 25 июня 2015 19:56
+1
Деньги. Если существует империя, то должен быть и «эмиссионный центр». Без него никак! Любой африканский бантустан, сразу после объявления независимости, первым делом начинает печатать национальные тугрики. А уж империя просто обязана явить миру свою монету, желательно с именами своих славных императоров, а то и с портретами оных. Где же быть имперскому монетному двору, как не в Каракоруме? Но никаких следов его археологи, перерывшие там грунт вдоль и поперек, не обнаружили. Зато нашли массу китайских серебряных монет XVII века.



Никаких археологических доказательств существования в Монголии имперского центра нет, и потому в качестве аргументов в пользу совершенно бредовой версии официальная наука может предложить разве что казуистические толкования сочинений Рашид ад-Дина. Правда, и последнего они цитируют очень выборочно. Например, о том, что он пишет о хождении в Каракоруме динаров и дирхемов, историки после четырехлетних раскопок на Орхоне предпочитают не вспоминать. А Гильом де Рубрук сообщает, что монголы знали толк в ромейских деньгах, которыми были переполнены их бюджетные закрома. Об этом историкам теперь тоже придется помалкивать. Забыть следует и о том, что Плано Карпини упоминал, как правитель Багдада платил дань монголам в ромейских золотых солидах – безантах. Никаких ромейских монет в монгольских степях не найдено. Короче, все древние свидетели ошибались. Истину знают только современные историки.

На фото медная монета, найденная на городище возле села Селитренное в Астраханской области. Объявлена золотоордынской лишь на том основании, что найдена в том месте, куда историки поместили столицу Золотой орды – Сарай-Бату. Вообще-то через эти места проходил старый торговый путь, и монеты здесь могут быть самые различные. С тем же успехом ее можно объявить персидской, арабской, византийской или русской. Благо, что читаемых надписей, цифр или гербов на этом куске меди нет. Что касается «монгольских» монет, то таковыми историки объявляют любую монету, если на ней, например, есть изображение лука (он объявлен символом монгольской власти) или всадника с мечом. Но монеты с луком чеканились, как считается, в Булгарии, а всадник – распространеннейшее изображение на русских деньгах.
№794 dokpress 25 июня 2015 19:57
+1
Некоторые хомячки, спасая от разрыва отчаянно трещащий по швам шаблон, успокаивали себя тем, что без машины времени мы все равно не узнаем, как оно там было на самом деле 800 лет назад, а потому они, хомячки, имеют полное право верить в то историческое прошлое, какое им больше нравится. А чуть что, истерически верещат: а вот докажи, что было не так. На самом деле у человека есть универсальный механизм познания – разум, который может заменить машину времени. Правда, пользоваться разумом (то есть размышлять) хомячки не умеют, поэтому головной моск они используют исключительно как инструмент для хранения информации. Правда, с развитием внешних накопителей им даже для этого моск не нужен. Чуть что – залез в Википедию и копипастнул оттуда кусок текста.

Чтобы размышлять, надо владеть логикой, то есть искусством делать непротиворечивые суждения. Язык логики, даже самой элементарной, процентов этак 90% приматов освоить не могут в принципе. Вот китайский язык выучить – это пожалуйста, тут ведь ничего, кроме памяти задействовать не нужно, можно и полторы тысячи иероглифов вызубрить при необходимости. А язык логики требует совершенно иного – умственных усилий, интеллектуальной дисциплины. Ведь процесс мышления – это не запоминание информации, а критическая СОРТИРОВКА ее, в результате которой массивы информации структурируются в непротиворечивые цепочки (суждения), а информационный «мусор» отсеивается.

Если я делаю СУЖДЕНИЕ, то могу его обосновать, то есть описать весь путь от исходных данных к заключению. Однако подавляющее большинство хомячков оперируют не суждениями, а извлеченными из памяти или копипастнутыми из Дуропедии штампами. Как говорил Лебедь, глупость – это не отсутствие ума, это его разновидность. Точно так же и алогичное мышление – это тоже мышление, хаотичное, бессистемное, но мышление. По-умному выражаясь, такой тип мышления порождается атомизированным сознанием.
№795 dokpress 25 июня 2015 19:57
+1
Атомизация сознания – есть форма умственной деградации, проявляющейся в отсутствии цельности мышления, в неспособности делать умозаключения, готовности воспринимать лишь выводы, навязываемые внешними источниками (авторитетами). Индивид, обладающий атомизированным сознанием, практически беззащитен против манипуляции, обладает гипервнушаемостью, подвержен массовым психозам. В общем-то, это портрет типичного современного человека.

За иллюстрацией атомизированного сознания далеко ходить не надо, достаточно почитать коменты к этому посту или к предыдущему. Вот примерно такой диалог получается:

Я: - Кочевники в принципе не могли захватить Китай (Русь, Персию и т. д.), потому что:

а) Плотность населения кочевых народов в сотни раз меньше плотности земледельческих, а потому их мобилизационный потенциал несопоставим;

б) Война – это не состязания вооруженных мужиков, это противостояние систем организации общества, в котором при прочих равных побеждает более эффективная система. У кочевников же форма организации общества носит родоплеменной характер, следовательно, состязаться с обществом, обладающим профессиональной армией (атрибут любого государства) дикари, способные сформировать лишь разбойничью шайку, не в состоянии. Это тем более очевидно, что они не могут компенсировать свое качественное отставание количеством (а они не могут, см. пункт «а»);

в) Государство обеспечивает подавляющее технологическое превосходство над безгосударственными народами (кочевниками), что в полной мере проявляется в военном деле. У кочевников нет металлургии, соответственно, нет стального оружия, нет технических средств связи и управления войсками. Нет у них и никакой военной инфраструктуры – крепостей, складов амуниции, пунктов мобилизации и дислокации войск, то есть операционных баз и опорных пунктов для ведения боевых действий.

Следовательно, у монголов нет даже гипотетических шансов получить численное, организационное и технологическое преимущество над китайцами, а потому утверждение о покорении малочисленными дикими монголами многочисленных оседлых и более культурных южных народов следует считать неверным до тех пор, пока не будет доказано обратное.

Хомяк: - Аффтар, учи матчасть, если кочевники хунну смогли покорить Китай, то монголы тем более могли. Бугага, ты слился.

Есть в суждениях хомяка логика? Видимость ее присутствует, но по сути эту логику не назовешь даже женской, согласно которой красное лучше круглого, потому что «доказывание» хомяка вообще не содержит никаких суждений.

Дело даже не в том, что существование хунну, гуннов, скифов, киданей и прочих мифологических персонажей не более достоверно, чем существование эльфов, хоббитов и орков, а в том, что на уровне обсуждаемой абстракции для хунну, чжучженей, мангуров и прочих дикарей, которые будто бы захватывали Китай, в котором к тому времени уже якобы несколько тысяч лет существовала цивилизация, будут действовать те же непреодолимые препятствия, что и для монголов. Опровергнуть мои доводы можно только с помощью логики, голословные утверждения, апеллирующие к анонимным «авторитетам», авторам мифов о хунну и скифах, тут бессильны.

Однако абстрактные умозаключения, пусть они даже внутренне непротиворечивы и безупречно логичны, могут в итоге привести к неверным выводам благодаря эффекту накопления ошибок. Чтобы этого избежать, применяется такой прием диалектики, как восхождение от абстрактного к конкретному. В нашем случае нужно соотнести абстрактное умозаключение о том, что средневековые монголы не обладали технологиями обработки металла, а потому не могли обладать эффективным боевым оружием, с реальностью, то есть с установленными фактами. Вот и давайте рассмотрим этот вопрос, опираясь на данные объективной реальности.
№796 dokpress 25 июня 2015 19:59
+1
А реальность такова: оружейная археология Монголии (и соседних степных зон) чрезвычайно бедна. Оружие бывает двух видов: боевое и охотничье. Есть еще церемониальное, но оно по сути оружием не является, и потому рассматривать его не станем. Для охотничьего оружия металл не обязателен, наконечники стрел можно делать из кости, камня или просто заостряя деревянный конец, бить рыбу можно деревянной острогой, а даже крупных животных загонять в ловушки и забивать рогатинами, каменными топорами и дубинами. А вот боевое оружие монголов в описываемую эпоху должно быть качественно иным, то есть железным (стальным), ибо чтобы воевать с народами, обладающими собственным металлургическим производством, нужно как минимум, иметь паритетные возможности. Хотя опыт показывает, что агрессивную политику можно вести исключительно в том случае, если обладаешь неоспоримым превосходством в военных технологиях.

Но в забайкальских степях и прочих окрестных полупустынях мы не находим ни «утерянного» оружия в сколь-нибудь заметных количествах, ни того, что принято называть воинскими захоронениями. Это говорит об одном: воинов, то есть тех, чьим ремеслом была война, кочевники не имели. Да, собственно, и не могли иметь, потому что в них не было нужды. Защищали скотоводов пустынные степные пространства, а нападать на оседлых соседей (не в смысле мелкого ситуационного грабежа, а в смысле завоевания контроля над территорией) не было возможности. Так с какой стати появятся люди, умеющие профессионально воевать, и обладающие современным оружием? Кто их будет содержать и с какой стати? Я уж молчу о том, что неоткуда в такой ситуации взяться полководцам, имеющим опыт управления крупными воинскими соединениями.

Кочевое скотоводство являет собой настолько примитивный тип хозяйствования, что не позволяет создавать прибавочный продукт. Прибавочный продукт даст только одно – эксплуатация, а кочевники (что индейцы в американских прериях, что ненцы-оленеводы, что те же монголы) не знали такого явления, как эксплуатация, ибо она была невозможна в силу семейно-родового уклада жизни и по причине НЕтоварного характера производства. Ведь производил кочевник почти исключительно еду, и еду исключительно для себя. Ну, допустим, заберешь ты у него два ведра кумыса – что с ним делать? Продать в степи некому, да и денег ни у кого нет. Сам два ведра не выпьешь, испортится продукт. С мясом та же ситуация – забрать можно пять баранов, а съесть – не съешь. Да и кто тебе отдаст?

Нужны ли были кочевнику в быту железные предметы? Нет, он вполне обходился костяным ножом для разделки барана и костяной же иглой для того, чтобы ниткой из животных жил сшить себе грубую одежду. Седла им были не нужны, подковывать коней в степи не надо, косить сено на зиму тоже не надо. Травостой высокий, а зимы малоснежные, поэтому скот на подножном корму круглый год. Чтоб соорудить юрту, гвозди не нужны. Чтоб ее протопить, не нужно заготавливать дрова, потому нужды в пиле и топоре нет, топили кизяком, то есть сушеным навозом.
biggrin
Воняло, конечно, но кочевники привыкли.
№797 dokpress 25 июня 2015 20:11
+1
Ничто в нашей жизни не появляется без надобности, а если у кочевников принципиально не было нужды в железе, то не могла возникнуть и металлургия. Вот у земледельцев – другое дело. Первоначально земледелие велось только в поймах рек, где почвы плодородные и удобряются отложениями ила. Пахать пойменные поля не нужно, достаточно взрыхлить деревянной мотыгой, продуктивность почв высокая. Но рано или поздно все доступные пойменные земли оказываются занятыми. Кочевники просто уходят все дальше в степь. Есть трава – значит жить можно. Не найдешь траву – скот падет, ты помрешь. А что делать земледельцу, когда земля кончается? Приходится осваивать земли рядом с поймой, а там лес. А вот чтобы очистить от леса участок под пашню, нужен железный инструмент.



Ну, возможно, изначально обходились бронзовым топором, однако доступные запасы бронзы и олова были столь незначительными, что эпоха бронзы в общем-то была лишь эпизодом, переходным этапом от каменного века к железному. Лишь с освоением технологии получения железа началась сельскохозяйственная революция – подсечно-огневое земледелие оказалось многократно эффективнее возделывания пойменных полей и самое главное, дало возможность селиться человеку далеко на севере, где без железного топора – никак не обойдешься. Кто-то сомневается? Ну, тогда попробуйте срубить дерево вот этим каменным топором (см. фото). А чтоб построить дом, или хотя бы землянку, таких деревьев требуется не одно. Да и на долгую зиму нужны именно дрова, а не хворост, который можно руками насобирать. Не будет преувеличением сказать, что именно с железного топора началась современная техногенная цивилизация, металлургия в течение столетий определяла главный вектор развития человечества, и даже сегодня, в эпоху композитных материалов, пластика и всяких нанополимеров, без железа мы никак обойтись не можем.

Никто не знает, где и когда человек научился выделывать железо (версий разной степени убедительности существует с десяток, но «общепринятой» нет), однако никто не спорит с тем, что железо поучил именно земледелец, а не жрец, не охотник и, тем более, не кочевник-скотовод.

Была ли у монголов своя керамика? Нет. А раз не было керамики, то не могло быть и железа. Отсутствие керамики хомячки объясняют тем, что она, дескать, степнякам без надобности, ибо побьется во время кочевания. Поэтому они обходились кожаными бурдюками. Более тупой гипотезы я себе даже представить не могу. Глиняная миска бьется, когда со стола на пол падает. Горшок может лопнуть от жара в печи. Но вот возить свою продукцию на базар на тряской телеге по мощеной дороге гончары почему-то не боялись. А в степи мощеных дорог и тряских телег не было. Так с чего керамика побьется, если ее перевозить на вьючных лошадях в кожаных баулах? Ну, ептать, переложи бараньим мехом, если разбить боишься.
№798 dokpress 25 июня 2015 20:13
+1
Может быть, у кочевника нет нужды в глиняной посуде? Нужда как раз имеется. Сами подумайте, в чем можно сварить вкусную похлебку из молодого ягненка? Зажарить и завялить мясо можно, а сварить без посуды – никак. Чугунные казаны и кастрюли появились в употреблении совсем недавно, а именно тогда, когда металлургическая промышленность освоила технологию литья чугуна и штамповки из стального листа. До этого единственная доступная широким слоям емкость для приготовления похлебки была керамической. Но степные кочевники не могли изготовлять глиняную посуду хотя бы потому, что обжечь керамику можно только в специальной печи, а для этого нужна древесина, кизяком тут не обойдешься. Так что кожаными бурдюками и всякими емкостями из животных внутренностей они пользовались не по причине удобства, а потому, что других вариантов не было. И вообще, керамическое производство возможно только при оседлом образе жизни.

Да, со временем кочевые племена вовлекались в орбиту более развитых народов, вступали с ними в торговые сношения, перенимали современные культурные достижения, поэтому и у монголов появились стационарные селения (до городов дело дошло, правда, лишь в ХХ веке), разделение труда, эксплуатация, духовенство, аристократия, ремесленники, чугунные казанки, железные ножики и даже компьютеры. Но принципиально в данном случае то, что казанки и компьютеры они сами не делали. Эскимосы сегодня юзают GPS, но если через сто-питцот тыщ лет археологи найдут в вечной мерзлоте Гренландии GPS-навигатор, с их стороны будет большой ошибкой считать, что сей девайс изготовили здешние аборигены. Даже если они найдут тысячу навигаторов, это ни о чем не будет говорить. Искать надо завод по производству микроэлектроники, а его в Гренландии точно не найдут.

Так вот, если мы обнаружим в монгольских степях сотню или тысячу сабель и мечей, это никоим образом не будет свидетельством того, что степняки были продвинутыми металлургами. Надо искать следы металлургического производства. А искать их в степной зоне совершенно бесполезно. Хотя некоторые феерические идиоты что-то квакают про «походные монгольские кузницы», но даже они почему-то ничего не говорят про походные доменные печи и кочевые рудные шахты с шахтерами, которые кочуют прямо под землей. Для выделки стали нужна железная руда, которой в степи нет, масса древесного угля (источник углерода), который на лысой равнине взять негде, и стационарные печи для получения крицы, потребляющие массу топлива, источников которого, опять же, в степи нет.

Технологии развиваются последовательно от простого к сложному, и если монголы не имели даже гончарного производства, то о какой металлургии можно вести речь? Нельзя изобрести паровоз раньше телеги, нельзя выплавить металл, не имея печи для обжига глины. Пользоваться продуктами металлургии кочевники могли так же, как индейцы пользовались ружьями, которые выменивали у белых людей. Кстати, несмотря на возможность обзавестись ружьями, индейцы никогда не были способны воевать с бледнолицыми, даже имея громадное численное превосходство. Причины указаны мною в начале поста.

Правда, тут историки начинают городить всякую ахинею про то, что северные монголы, жившие в лесостепной зоне, были, дескать, превосходными металлургами, и Чингисхан, вроде бы сам был из этих «пропатченных» цивилизацией монголов-барджутдинов, и потому, мол, никаких проблем с вооружением у кочевой армии не было. Минуточку! Производство стали – это товарное производство, основанное на разделении труда. Одни добывают сырье, другие пережигают уголь, третьи производят крицу, а кузнецы выковывают конечный потребительский продукт. Причем только тупица осмелится утверждать, что кузнецу в сельской кузне не важно, что делать – плуг, гвоздь, подкову или боевой меч.

Оружие изготавливали только высококвалифицированные оружейники. Ведь боевой клинок был сварным – внутри лезвия мягкая сталь, которая хорошо затачивалась, а по бокам хрупкая, но твердая сталь. Технология очень трудоемкая. О том, как создавались булатные и дамасские клинки, всякие там японские самурайские мечи, пересказывать не буду, желающие сами могут погуглить тему. Но, думаю, никто не осмелится спорить, что боевой клинок, да еще хороший, был фантастически дорог, и позволить его себе могли очень немногие. Содержание профессиональной армии до появления и широкого распространения огнестрельного оружия было очень-очень дорогим удовольствием. И позволить себе иметь современную армию могло лишь общество экономически высокопродуктивное, дающее высокий прибавочный продукт.

И тут мы приходим к явному противоречию: если кочевое скотоводство при замкнутом цикле ведения хозяйства вообще не дает прибавочного продукта, а металлургическое производство требует оседлости, высокоразвитой технологической базы, которую могут создать только потомственные ремесленники, разделения труда и рынка сбыта, то какое отношение все это имеет к кочевникам? Очевидно, что ни малейшего!
№799 dokpress 25 июня 2015 20:14
+1
Однако археологи упорно твердят о множестве найденных остатков металлургических печей и заброшенных рудных приисках на территории современной Бурятии и, особенно, Алтая. Не будем с ними спорить. Давайте поразмышляем, откуда они могли взяться, и почему были заброшены. Когда русские колонисты стали осваивать Алтай и Забайкалье, то не встретили здесь народов, обладающих технологиями металлургического производства. Это факт. Историки трактуют его так, будто монголы, буряты, ойраты, уйгуры и прочие кочевники, некогда непревзойденные оружейники и воины, к тому времени «позабыли» секреты производства стали, позабыли о своем великом прошлом, позабыли письменность, начисто растеряли свою воинственность, и вообще, вернулись в дикое, предельно примитивное состояние. А города их, всякие там Каракорумы и Сараи, в которые стекались богатства со всего мира, пришли в полнейший упадок и так надежно исчезли с лица земли, что их до сих пор отыскать не могут. Пассионарность, у владык Евразии, видите ли, иссякла. Объяснение, довольно бредовое, но в данном случае оно нам не важно.
№800 dokpress 25 июня 2015 20:15
+1
Важно понять, что стали делать русские первопоселенцы. У них нужда в железе имелась, и с пассионарностью вроде все в порядке было. Поэтому они начали искать руду, выделывать в сыродутных печах крицу и ковать из нее потребную в хозяйстве утварь – серпы, топоры, ножи, иглы и прочее. Но такое кустарное производство железа было недолгим, как только цивилизация в здешних диких краях пустила корни и алтайские горные заводы дали промышленное железо, нужда в примитивных рудных приисках и кричных печах исчезла, кузницы стали работать на заводском полуфабрикате. Вот откуда в здешних местах ЗАБРОШЕННЫЕ объекты кустарного производства железа. Причина вовсе не в одичании монголов после завоевания ими мира.

Теперь понятно, чем отличается человек, умеющий мыслить логически от профессионального историка? Историк берет с полки пухлую книжку, написанную каким-нибудь академиком, находит там главу «Вооружение монгольского воина», смотрит картинки, на которых нарисованы красивые сабли, мечи, доспехи и ему «все ясно», моск напрягать нет нужды. Достаточно намекнуть, что читал «фундаментальный труд академика такого-то» и окружающие хомячки благоговейно открывают рты. А человек мыслящий, применяя метод восхождения от абстрактного к конкретному (буквы на бумаге – абстракция), ищет ДОКАЗАТЕЛЬСТВА предположения о том, что монголы ПРОИЗВОДИЛИ оружие (иначе они никак не могли вооружить собственную армию). И чем больше ищешь такие доказательства, тем больше убеждаешься в обратном.
№801 dokpress 25 июня 2015 20:17
+1
Но даже профессиональные историки, какими бы тупыми ни были, понимают, что совсем без оружия монголы никого не могли завоевать, поэтому чем-то вооружить их надо. И тогда они придумали, что монголы делали бронебойные суперлуки и стреляли из них так, что Робин Гуд по сравнению с ними просто малыш в коротких штанишках.

Вот что пишет доктор исторических наук Сергей Нефедов:

Главным оружием татар был монгольский лук, «саадак», — именно благодаря этому новому оружию монголы покорили большую часть обитаемого мира. Это была сложная машина убийства, клеенная из трех слоев дерева и кости и для защиты от влаги обмотанная сухожилиями; склеивание проводилось под прессом, а просушка продолжалась несколько лет — секрет изготовления этих луков хранился в тайне. Этот лук не уступал по мощи мушкету; стрела из него за 300 метров пробивала любой доспех, и все дело было в умении попасть в цель, ведь луки не имели прицела и стрельба из них требовала многолетней выучки.

Тут самое смешное не то, что Нефедов историк (эта братия традиционно имеет самое дремучее представление о естествознании), а то, что он является еще и кандидатом физико-математических наук. Это ж насколько надо умом деградировать, чтобы пороть такую ахинею! Да если бы лук стрелял на 300 метров и на такой дистанции пробивал любой(!!!) доспех, то у огнестрельного оружия просто не было шанса появиться на свет. Американская штурмовая винтовка М-16 имеет эффективную дальность стрельбы 450 метров при начальной скорости пули 830 метров в секунду. Далее пуля, хотя и летит на километр, быстро теряет поражающую способность. Но прицельная дальность и того меньше. В реальности далее чем на 150 метров прицельная стрельба по поясной мишени из М-16 с механическим прицелом неэффективна. На 300 метров даже из мощной винтовки метко стрелять без оптического прицела способен только очень опытный стрелок.

А деятель науки Нефедов плетет ахинею про то, что монгольские стрелы не только летели прицельно на треть километра (максимальная дистанция, на которую на соревнованиях стреляют чемпионы-лучники — 90 метров), но еще и пробивали любые доспехи. Бред! Например, хорошую кольчугу даже в упор из мощного лука пробить вряд ли удастся. Для поражения воина в кольчуге использовалась специальная стрела с игольчатым наконечником, который не пробивал доспех, а при удачном стечении обстоятельств проходил сквозь кольца.

К тому же дебил Нефедов сам себе противоречит, и даже этого не замечает: монголы по его словам держали технологии изготовления саадаков в строжайшей тайне, но при этом монгольскими саадаками у него вооружены татары (типа покоренный ими народ «булгары»). То есть от всех секрет скрывали, а татарам рассказали. Доверяли, видать.
№802 dokpress 25 июня 2015 20:18
+1
Ну, ладно, какой смысл спорить о боевых возможностях саадака, если можно поехать в Монголию и опробовать это оружие на практике. Упс… монголы (и вообще абсолютно все кочевники), оказывается, понятия не имеют ни о каких суперлуках из трех сортов дерева. Когда европейцы ознакомились с бытом народа халха, какие-то примитивные лучки и стрелы с костяным наконечником или просто с заостренным концом у них были, но о саадаках нет даже устных преданий. Археологи никаких ископаемых «сложных машин убийства», «прессов» и «сушилен» для их изготовления тоже не обнаружили.

При полном отсутствии материальных доказательств существования монгольских саадаков нам придется разбирать тупой тезис профессиональных историков о том, что лук был основным, и чуть ли не единственным оружием монголов. На бумаге их тезис выглядит довольно красиво: монгольские всадники, дескать, налетали на неприятеля и, не сближаясь с ним вплотную, осыпали его тучей стрел. При попытке врага сойтись в рукопашную, они, пользуясь своей сверхманевренностью, отступали, продолжая осыпать неприятеля тучей смертоносных стрел до тех пор, пока не наносили ему катастрофический урон.

Бред полнейший! Можете представить себе, что армия сегодня может обойтись одной артиллерией? А ведь на бумаге это можно легко обосновать: гаубица стреляет на 30 км, следовательно, нужно сделать артиллерию мобильной, она будет обстреливать врага издалека, а когда он попытается сблизиться, станет отступать, продолжая перепахивать по квадратам те площади, где находится противник. С танками справится противотанковая артиллерия, с авиацией – зенитная. К сожалению, в реальности такая война абсолютно невозможна.
№803 dokpress 25 июня 2015 20:19
0
То же самое и с монгольскими лучниками. Во-первых, без ближнего боя ни одно сражение вплоть до ХХ века (когда появилась боевая авиация) не обходилось, более того, даже в эпоху широкого распространения пулеметов исход боя решался врукопашную. Штыковые атаки применялись даже во время Второй мировой войны. Выходит, пулеметы, шмаляющие на полтора километра со скоростью 1300 выстрелов в минуту (вкупе с артиллерией), не были препятствием для сближения пехоты противоборствующих сторон вплотную, а монгольские лучники будто бы останавливали не только защищенную доспехами пехоту, но и тяжелую кавалерию. Не ответили профессиональные историки и на такой вопрос: а как монголы брали штурмом крепости? Как нетрудно понять, в ближнем бою, без которого при штурме не обойтись, лук совершенно бесполезен.

Лук не может быть основным оружием ни у пехоты, ни, тем более, у кавалерии. И уж совсем невозможно представить себе армию, делающую ставку только на луки. Одно дело стрелять по ветру, но если противник зашел с подветренной стороны – сдаваться что ли? Если надо прорываться из окружения – что делать? А если у врага есть арбалеты? Тогда сразу суши весла. К тому же лук – оружие очень капризное. На морозе он ломается, а от сырости приходит в негодность, пусть и временно. От сухости тоже теряет свойства, становится ломким, тетива рвется. Представим себе картину: вторглась на Русь орда в сто ты… нет, в миллион лучников. Но тут зарядили дожди и через три дня вся орда оказалась безоружной. К тому же лук без стрел бесполезен, а стрелы имеют свойство расходоваться. При отступлении с поля боя даже частично собрать их не удастся. Как орда пополняла запас стрел (кстати, боевую стрелу в кустарных условиях не изготовишь, стрелы должны быть колиброваны)? Ведь если лук был ее основным оружием, то и стрел нужно было несметное количество. Ога, ога, щас опять я услышу про походные кузницы и кочевые домны…

Выводы из всего вышесказанного следующие: объективных доказательств того, что степные кочевники в XII веке обладали современным боевым оружием - 0 (ноль). Конечно, в Улан-Баторе в историческом музее на стенах висит несколько ржавых кривых сабель (точнее, остатков сабель), но экскурсоводы не предъявят вам никаких доказательств того, что это сабли именно монгольские, а не китайские, например, и того, что они относятся к эпохе покорения монголами Евразии, а не подобраны на месте боев 1939 г. на реке Халхин-Гол. Выглядят, говорите, «древне»? Ну, так прогуляйтесь на свалку и посмотрите, как выглядят остовы легковых машин, пролежавшие под открытым небом 5-10 лет: железо сгнивает настолько, что кузова руками ломаются. Мой знакомый однажды нашел в сарайке дедушкино ружье, так ствол повело спиралью, а все подвижные части спеклись от ржавчины в единое целое. Учитывая, что дому было менее 50 лет, ружье пролежало в сарае не дольше этого срока. Так что остатки японской сабли, оброненной интервентами 70 лет назад, с виду вполне сегодня проканают за артефакт XII столетия.
№804 dokpress 25 июня 2015 20:20
0
Кстати, о датировках. Археологи перерыли все Куликово поле вдоль и поперек. В качестве доказательств того, что когда-то тут происходило одно из грандиознейших сражений в истории человечества, они представили несколько наконечников копий и металлических пряжек. Допустим, это реальные находки, а не подлог, как это широко распространено. Так вот, пряжки датируются «учеными» XII-XVII веками, а наконечники копий строго XIV столетием, то есть временем Куликовской битвы. Выходит, что пряжку они точно датировать не могут, а наконечник могут?

Нет, определить возраст любой находки ОБЪЕКТИВНО невозможно, ЛЮБЫЕ датировки носят субъективный характер. Если говорить по-существу, то артефакты датируются от балды. Если в случае с органикой профисторики еще могут что-то проблеять про углеродный анализ или дендрохронологию, то с металлическими предметами они и этим фиговым листочком прикрыться не могут. Но ведь копьями кавалерия вооружалась и в ХХ веке. Например, казачьи части. Правда, назывались копья пиками, но делались они все так же из дерева, а на конце было такое же железное острие. Чем оно отличается от копейного? И на Дону наконечник пики можно найти не только на Куликовом поле, а вообще везде, где угодно.

Может ли несколько наконечников пик (копий) служить неоспоримым доказательством того, что на Куликовом поле произошла знаменитая Куликовская битва? Конечно нет! Вероятно, это просто брошенное турками при бегстве оружие. Или потерянное казаками. В любом случае эти несколько находок составляют то, что называется археологическим фоном. ОБЪЕКТИВНОЕ доказательство того, что здесь имело место сражение, может быть только одно – массовое захоронение. Ведь согласитесь, нереально потерять могилу, в которой лежат тысячи тел, которые могли предать земле только на месте битвы, и нигде более. Но на Куликовом поле никакой братской могилы нет. Следовательно, любой письменный источник, который указывает на некую битву на Дону – ложный. Не имеет значения, врет его автор сознательно или искренне заблуждается.

Кто-то попробует пискнуть, что кости, мол, за 700 лет полностью истлели? Не смешите мои тапочки! Железо – то да, гниет очень быстро. А вот костные ткани сохраняются не то что столетиями, а даже десятками тысяч лет! Кости динозавров в музеях видели? Вот-вот! Под Тюменью есть несколько месторождений…акульих зубов. Когда-то здесь плескалось древнее море, в котором резвились акулы. Акулы дохли, падали на дно, разлагались, превращаясь в ил, а их зубы, состоящие из плотной костной ткани, наслаивались и наслаивались. Вот уж и моря тут давно нет, а ручьи иногда вымывают в берегах россыпи акульих зубов.

Но, как говорится, если факты противоречат брехне профессиональных историков, то тем хуже для фактов. Факты – это вообще большие враги историков. Вот не копай они Сарай-Бату и Каракорум, могли бы врать про великолепие таинственно исчезнувших городов Монгольский империи что угодно. А теперь у них задача предельно осложнилась – надо как-то объяснять то, почему результаты раскопок никак не соответствуют ни их вранью, ни древним летописям, на которых они свою брехню базируют.
№805 dokpress 25 июня 2015 20:21
0
Вот тут мы и подошли к самому фундаменту древней истории – якобы древним и очень правдивым письменным источникам – всяким там летописям, хроникам и лицевым сводам. Историки и их хомячки хором вопят, что сфальсифицировать весь массив древних документов невозможно. Почему же невозможно? Взял в руки перо, бумагу и сочиняй себе на здоровье любую лабуду. Невозможно это только в том случае, если сохранились реальные документы эпохи. А если ты сочиняешь виртуальную историю каких-то там виртуальных монголов, хазар, половцев, хунну или чжурчженей, то можешь смело выдавать свое творение за первоисточник. Ну, лучше, конечно, представить это, как копию с недошедшего до нас «оригинала». В случае, если твое фэнтэзи будет ЕДИНСТВЕННЫМ письменным источником по теме, то никакое разоблачение тебе не грозит.

И ведь как интересно выходит – древняя история многих народов обычно строится на ЕДИНСТВЕННОМ документе! Например, ВСЯ древнерусская история базируется на «Повесте временных лет», которая поступила в распоряжение историков как раз тогда, когда они сочиняли историю Древней Руси. Поэтому в ПВЛ оказалась вклеена даже хронологическая таблица(!!!!!), которая тут же была объявлена единственно верной. Ну и что, что вклеена? Попробуй докажи, что она неправильная, если у тебя нет альтернативного документа? Вообще-то, по правде говоря, альтернативных фантазий есть целое море – от «Истории русов» и «Велесовой книги» до сочинений Татищева и Фоменко с Носовским. Но все они опоздали, единственно верную историю уже написали до них. А получи заказ на сочинение русской истории не выписанные из Европы немцы, а антинорманист Ломоносов или обладатель коллекции «недошедших до нас летописей» Татищев – наше прошлое было бы кардинально иным.

Так вот, основной массив сведений о монгольских завоеваниях известен нам по сочинениям Рашид-ад-Дина, которые очень уж похожи на сказки Толкиена. Ни легендарные завоеватели, ни якобы завоеванные ничего эпохального об этом не оставили ни в стихах, ни в прозе. Русские вообще до середины XIX века не знали, что их покорили какие-то монголы. Словообразование «монголо-татарское иго» употребил первым в 1817 г. немецкий историк Христиан Крузе (его сын Фридрих преподавал потом историю в Дерптском университете, видимо он и вбросил в оборон папашино изобретение), книга которого в середине XIX века была переведена на русский и издана в Петербурге. Никого до сих пор не смущает «научность» самого термина «татаро-монголы», хотя это значит что-то вроде финно-туркмены или арабо-японцы.
№806 dokpress 25 июня 2015 20:22
0
Конечно, в XVII веке с началом затяжных русско-турецких терок по поводу контроля за черноморским побережьем попы насочиняли много пропагандистских памфлетов про злых татаровей, но ни о каких монголах там даже намеком не упоминается. К тому же все эти источники не являются ИСТОРИЧЕСКИМИ, это именно пропаганда. Ведь народа «татарове» не существовало, как не было и народа «басурмане». Даже сегодня этноним «татары» носит собирательный характер. Между татарами турецкими, крымскими (отурмэнами) и сибирскими общего, прямо скажем, маловато. Крымские татары вплоть до недавних времен отказывались признавать себя татарами, называя свой народ «кырымлы». До ХХ века татарами называли вообще все горские народы и народы закавказские, исповедующие ислам.

А 500 лет назад в официальных государственных бумагах какие только татары не упоминаются – служилые, беглые, крещеные и безбожные, городские, посадские, слободские, конные и пешие, рязанские, литовские, смоленские, тульские и белгородские… Так это, стесняюсь спросить, может на Руси иго держали туляки со смолянами? С сибирскими татарами тоже все непросто. Нынешнее их самоназвание «сибиртатарлар» является аллоэтнонимиом, то есть названием, данным соседями (в данном случае русскими). Раньше единого самоназвания у местных вообще не было, как не было и единой татарской общности, разные племена называли себя тоболлык, туралы, бохарлы и пр.

Поэтому сегодня можно только гадать, что же обозначало слово татарин – то ли это представитель воинского сословия, то ли человек, ведущий казачий образ жизни. Когда мы читаем о казачьей коннице, никто ведь не говорит, что казаки – это такой народ. Вполне возможно, что под татарской конницей следует понимать то же самое. Просто когда в XVII веке татары разделились на «своих», находящихся на службе у царя и защищающих пограничные («украйные») земли, и «чужих», совершающих на «украйну» набеги, то первые стали казаками, а вторые – татаровями. Еще в начале XX века никому не казалось странным, что к казачьему сословию были приписаны масса инородцев, например, башкиры. Но этнонимом, еще раз повторюсь, термин «татары» быть не мог, поскольку за всеми народами уже были закреплены свои имена: волжские татары были булгарами, крымские – кыпчаками, а степные кочевники в междуречье Дона и Волги звались ногайцами. Куда тут воткнешь татар?
№807 dokpress 25 июня 2015 20:24
0
Впрочем, мы отвлеклись. Речь о достоверности древних сочинений всяких там Плано Карпини, Рашид-ад-Динов и Гильомов Рубруков. Вариантов два: либо это оригинальные произведения, либо поздние фальшивки, выданные за древние сочинения. Если бы история была действительно наукой, то вероятность подлога была бы предметом пристального изучения. Но даже если речь идет об аутентичных произведениях, и даже датировка их верна, достоверными сообщаемые древними сочинителями сведения не являются. Там такой ахинеи понапихано! Все знают, что Марко Поло побывал в Китае и описал свое путешествие, но кто его читал? Там описано путешествие в какую-то сказочную страну, животный мир, география – все это, мягко говоря, не соответствует тому, что мы знаем о Китае сегодня.

Очевидец, если он желает описать реальность, такую чушь нести не будет. И совсем другое дело, если какой-то мажор, тусуясь в кабаке среде купцов на стамбульском базаре, понаслушался их баек, а потом пришел домой, обкурился кальяна и насочинял свое путешествие. Тогда вся бредятина вполне объяснима. Или вы будете утверждать, что в эпоху Поло действительно существовали морские змеи и русалки?

«Древние» рукописи считаются подлинными и достоверными, однако попытайтесь найти исследования, предметом которых была бы их достоверность и подлинность. Их нет. А раз их нет, почему я должен испытывать перед ними благоговейный трепет? Почему я должен считать сказки Рашид-ад-Дина, впервые опубликованные (частично) на французском языке в 1836 г. («найдены» незадолго до этого) о завоевании монголами мира описанием реальности? Ведь это всего лишь сказки, только сказки не про бабу Ягу, а типа сказок про трех мушкетеров или поэмы про Василия Теркина.
№808 dokpress 25 июня 2015 20:25
0
Снова включаем логику. Монголы имели крайне примитивную культуру, однако якобы сумели создать такую военную машину, такое оружие, такую тактику, перед которой не устояли ни персы, ни китайцы, ни русские, ни европейские рыцари. Следовательно, все завоеванные народы должны были перенять у завоевателей более совершенные, нежели у них, военные технологии. Однако все происходит будто бы наоборот – это завоеватели учатся у побежденных и перенимают их технологии. Такое возможно? Но как же тогда еще «необученные» монголы победили своих будущих «учителей»?

В то время, как одни историки вовсю наяривают песню про фантастические монгольские саадаки, другие пишут, что монголы имели на вооружении луки двух типов – китайские и персидские (ближневосточные). Спрашивается, как они могли завоевать Китай, не имея луков? Сделать они их точно не могли, потому что китайские луки покрывались лаком дерева сумао. Почему нигде кавалеристы не пересели на якобы сверхбыстрых и сверхвыносливых монгольских лошадей (бугага, эти лошадки – 110 см в холке, почти пони!), которым будто бы и фураж был не нужен, потому что они сами из-под снега кормились пожухлой травкой? Почему никто не пытался ввести у себя передовые монгольские уставы? Почему никто не смог скопировать монгольский способ осуществления трансконтинентальных походов без обозов?
№809 dokpress 25 июня 2015 20:26
+1
Подобных вопросов можно задать сотни, но ответ будет один – монголы-завоеватели – фейк. В реальности их не существовало, и в Европе низкорослые монгольские лошадки появились впервые в 1945 г. в обозах Красной Армии. Но сказать, что историки все навыдумывали будет неправдой. Они слишком тупы для этого, поэтому была применена стандартная схема – мифическим монголам просто приписали то, что существовало у якобы завоеванных ими народов. Те же саадаки, например.

Это всего лишь русские сайдаки, тайну изготовления которых монголы будто бы тщательно берегли от «завоеванных». Так берегли, что сами напрочь позабыли о них, а в России сайдаки были распространены весьма широко, применялись даже в Бородинском сражении. Читаем, например, Коломенскую десятню 1577 г.:

https://dic.academic.ru/dic.nsf/brokgauz_efron/35929/%D0%94%D0%B5%D1%81%D1%8F%D1%82%D0%BD%D1%8F


«Василей Игн(атьев сын)… ( поместье за ним, что было за кн. Дмитр. Куракиным; (дано) ему свершеное 14 руб.; быти ему на службе на коне, в пансыре, в шеломе, в зерцалех, в наручах, з батарлыки, в саадаке, в сабле, да за ним 3 человеки на конех, в пансырех, в шапках в железных, в саадацех, в саблех, один с конем с простым, два с копьи, да человек на мерине с юком…».


Стоит только копнуть – и все многословные «монгольские» фантазии историков рушатся в пыль.
№810 AlexxxxS 24 июня 2015 01:33
0
Самым главным на мой взгляд доказательством бытия монголотатарского ига есть благословение современником событий - Игуменом Всея Руси Сергием Радонежским на бой Дмитрия Донского. Он молился за нашу победу пока не окончился бой. Он же дал в помощь монахов Пересвета и Ослябю. И благодаря Пересвету моральный дух татаромонгол был сломлен.
Удивляюсь что отрицая иго люди отрицают и действующих лиц того времени. Двух зайцев хотят убтить - нашу великую победоносную историю и причастность к этому нашей веры в лице Сергия Радонежского, Пересвета и Осляби.
Насколько нужно быть слепым в духовно-историческом плане?
№811 curbat 24 июня 2015 11:41
0
Цитата: AlexxxxS
[b]
Насколько нужно быть слепым в духовно-историческом плане?

Чтобы вспомнить про Куликовскую Битву только в XIX веке. А где же Поле? Почему забыли, зачем, Кто?
----------
Делай что должно, и будь что будет.
№812 яРусский 25 июня 2015 12:34
-3
не надоело лгать?
№813 curbat 24 июня 2015 11:46
+1
Цитата: tvchem
А это фракийские шлемы (4 век до нашей эры). Вот они загнуты вперед, с тиаровидной тульей.

Только лица у всех, больно на рязанских лапатников смахивают.
----------
Делай что должно, и будь что будет.
№814 curbat 24 июня 2015 11:52
+1
Цитата: tvchem

А я не вижу ни русских шапок, ни русских шлемов.


Вы во сне их видите,жили в то время, или можете в Хроники Акаши выходить?
----------
Делай что должно, и будь что будет.
№815 curbat 24 июня 2015 12:09
+2

Почему мы не знаем про этот символ? Это надгробия наших предков. В Можайске, Ферапонтов монастырь, сиё лежит под открытым небом. В Звенигороде тоже, надписи почти понятны.
Надгробные плиты
----------
Делай что должно, и будь что будет.
№816 Igon 24 июня 2015 12:55
0
Могол - в переводе с греческого - великий
вполне возможно, что монголо-татары - это искаженное название
воинов "Великой Тартарии" ...
8)
№817 яРусский 25 июня 2015 12:34
-3
вот греки то не знали lols
№818 Фокс 24 июня 2015 18:29
+1
Вот это холивар=) Не даю угаснуть теме хD
№819 curbat 25 июня 2015 10:31
+1
Цитата: dokpress
Человек, привыкший думать головой

И плюс ещё интуиция. Я к примеру осознаю что та история средних веков и тем более раньше которую нам навязывают учить(в школе кстати был мой самый нелюбимый предмет) ахинея. Как мультик про Простоквашино, когда они письмо писали троём.
Интуиция
----------
Делай что должно, и будь что будет.
№820 dokpress 25 июня 2015 20:03
+1
Благодарю! У меня тоже всегда закипало негодование по поводу ложных измышлений о русской истории.
№821 curbat 25 июня 2015 15:42
+1
Цитата: яРусский
не надоело лгать?

По его предположению, легендарное Куликово поле, упоминаемое в средневековых источниках, находилось именно у него во владении.
Нечаев
Ещё
Лжёте Вы, неРусский.
----------
Делай что должно, и будь что будет.