Обсуждаемое
Опрос
Популярное
Будет весело просм. 16200 Будет весело
«    Апрель 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930 
Рейтинг
Видео

Наука и техника США

Наука и техника США

Настоящий учёный американского происхождения, нобелевский лауреат и член комиссии по расследованию причин катастрофы шаттла-челленджэра Ричард Фейнман свидетельствует:

1986 год, пендостан на пике своих возможностей, в том числе и в области Наук. Что же увидал Ричард, расследуя сию катастрофу? Оказалось, что катастрофа с челленджэром вскрыла КАТАСТРОФУ всей пендостанской Науки.

Выяснилось, что программа «космических челноков» работает не по законам Науки, а по Законам Шоу. Вот показательный пример:

ДОБРО на запуск дают сотни специалистов. Если свою подпись не поставил один из них, то запуск челнока переносится на другое время. В день злосчастного запуска как минимум один специалист ОТКАЗАЛСЯ дать добро на пуск. Оказалось, что температура окружающей среды ниже той, при которой производитель гарантировал работу некой уплотняющей резинки на топливных баках. Сей технократ и отказался дать добро, ссылаясь на сей факт. НО! Ему выкрутили руки и ЗАСТАВИЛИ дать добро. Знаете почему?

Причина сей спешки — в ходе планируемого выступления президента пендостана помимо репортажей о росте надоев и ВВП, был запланирован разговор президента с экипажем челленджэра. Разговор-то пустяковый — президент спрашивает астронавта — «Джон, ну как там у вас дела?». Джон должен ответить — «Всё в порядке, сэр!».

Так вот дело не в злосчастной резинке — дело в том, что ради этого ПУСТОГО разговора, ВОПРЕКИ техническому регламенту, команда на запуск челлэнджэра была дана! Ну, он и взорвался. Потому что техника не работает по Законам Шоу, она работает по иным Законам.

Наука и техника США

Пронесло бы? Возможно, но не взорвись челленджэр в тот раз, взорвался бы НЕМИНУЕМО! Потому что наука и техника в США превратилась в такой же маразм и показуху «к съезду КПСС», как в позднем СССР. Превратилась в шоу.

А шоу надо и делать как шоу. Взять какой-нибудь «марсоход Куриозити» и катать в старом ангаре по аризонскому песочку, передавая картинку, что он якобы ездит по Марсу. Ну да — в кадр может попасть долхлая крыса или оброненный кем-то фантик от жвачки, но это всегда можно представить милым розыгрышем чудаковатых ученых или фотошопом коварных агентов КГБ, взломавших сервера НАСА. С шаттлом, взорвавшимся на глазах кучи американских школьников (см.фото в заголовке), так не сделать.

Вот поэтому США и свернули программу шаттлов. Шоу надо делать как шоу.
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
63 мнения. Оставьте своё
№1 Вечерний Кефир 24 марта 2015 03:12
0
Очередное оправдание згнившей науке пендостана! Они уже давно превратились в макак-потребителей с айфонами!
----------
№2 gaze_aleks 24 марта 2015 05:49
+15
Не оправдание,а сравнение.Союз болел давно "датским гриппом".К съезду,ко дню рождения Ильичей,выполнить перевыполнить.Почему сгорел Комаров,почему погибли три космонавта при спуске,почему Леонов попал в нештатную ситуацию в открытом космосе и т.д?Всё из этой же оперы. rtfm
№3 samosa_01 24 марта 2015 08:50
+4
Умирающая империя. Они наступают на те же грабли, что и другие разрушенные великие империи. Как лопнет это образование - не известно. Либо тихо сдохнет, либо лопнет с огромным количеством разлетающихся нечистот
№4 Черный пес 24 марта 2015 10:55
+1
В принципе верно, кроме Леонова. Он был 1-й в открытом космосе и трудно было предусмотреть все абсолютно.
----------
"Чем лучше узнаю людей,
тем больше нравятся собаки"
К России не относится.
№5 brig12345 24 марта 2015 06:18
+6
Оправдание сгнившей науке пендостана.

Да не скажите. "Кассини" у Сатурна до сих пор снимки шлет. На Марсе аппараты работают. На комету недавно аппарат сел и снимки послал. Около солнца спутники "Стерео" снимают. А мы где?
№6 vasilevs 24 марта 2015 06:51
+22
А мы возим их астронавтов на МКС, разрешаем им пожить у нас, когда у них сортир сломается или выброс газа случится. Возим для них воду, жратву, кислород, т.к. у них периодически что-то ломается или взрывается на старте. Поставляем им двигатели без которых они не смогли бы запустить в космос свою хрень. А когда Рогозин начинает тонко намекать на толстые космические обстоятельства, Псаки нервно выбегает в одном сапоге и верещит что в этом направлении санкции не вводились.
№7 kurshakov_is 24 марта 2015 06:59
+4
То, что вы сейчас перечислили, и называется ёмко "шоу" :)
Реальные результаты сухи и скучны, как-то радиационная обстановка, климат Марса и т.п.
№8 Ugroza 24 марта 2015 08:40
+5
Цитата: kurshakov_is
Реальные результаты сухи и скучны, как-то радиационная обстановка, климат Марса и т.п.

Сейчас американцы могут что угодно говорить про "радиационную обстановку и климат Марса", ибо проверить их слова нет возможности. Зато когда наши прилетят на Марс, опять выяснится, что в данных НАСА по Марсу полно нестыковок и ляпов (как в ситуации с Луной).
№9 kurshakov_is 24 марта 2015 20:27
+1
ну, таки нам нужно сделать это :)
№10 naitedj 24 марта 2015 09:49
+1
так сказали же)) вы давайте там Марс а мы спокойненько то что пореальнее и поближе осваивать будем )) луну например )) Кстати вы уверенны что исследование Марса не очередной спектакль ?

№11 kurshakov_is 24 марта 2015 20:31
0
тут правила в отношении "терра инкогнита" действуют. Кто первым флаг воткнул, того и почва.
№12 ТоварищЪ 24 марта 2015 10:07
+3
Цитата: brig12345
Да не скажите. "Кассини" у Сатурна до сих пор снимки шлет. На Марсе аппараты работают. На комету недавно аппарат сел и снимки послал. Около солнца спутники "Стерео" снимают. А мы где?


Да, США запустили множество зондов. Но это одна и та же пластинка. Это не научные и технологические прорывы. Просто много денег. Чудовищно много денег. А выхлоп очень даже так себе.
----------
А часики то тИкают https://www.usdebtclock.org/
"Имплементаци западных ценностей" в переводе на нормальный язык " деньги на халяву"
№13 Черный пес 24 марта 2015 11:00
-1
А Вы на 100% знаете, что на этих аппаратах все американское ?
Пару лет назад командами с земли "оживляли" луноход и он там какие-то зеркала или отражатели поворачивал, для использования с Земли.
----------
"Чем лучше узнаю людей,
тем больше нравятся собаки"
К России не относится.
№14 alkonost 24 марта 2015 03:29
+2
И на старуху бывает проруха (непруха).
Шоу надо делать как шоу.
dumaet
----------
Aklonost
№15 АннаЭтоЯ 24 марта 2015 04:04
+6
Дела давно минувших дней. Стало быть только сейчас вскрылась инфо о строптивом специалисте. А насчет американских ученых: так всех своих светил штаты закупали по всему миру, своих никогда и не было (издержки образования).
№16 kurshakov_is 24 марта 2015 07:00
+2
Да не, этот случай давно известен.
№17 Александр Хаимов 24 марта 2015 08:11
+1
А Билл Гейтс, а Стив Джобс? Не надо всё очернять и недооценивать. Не так много, как у нас, но всё же были и есть.
№18 Walkman 24 марта 2015 08:48
+9
не надо путать ученых и маркетологов. Гейтс и Джобс сами не придумали ничего нового. Гейтс, вообще, просто раскрутил ДОС как коммерческий продукт, а компы из того, что можно было найти собирали на коленки многие. "Радио-86", например. А фундамет всего этого положен был совершенно другими людьми. И у, чуть не большинства, этих людей фамилии, мягко говоря, не американские. То же самое и сейчас.
Почитайте историю развития полупроводников, да и, вообще, радио и телевидения.
Кстати, лучшими программистами считаются русские и индусы. Логика мышления определяется языком. Алгоритмы программ. А вот воплощение самих программ- тут русский язык уступает. Дело в однозначности. А в программировании (составление текста программы по готовому алгоритму) нужна однозначность, хорошо подходят германские и тюркские языки. А алгоритмы (путь решения задачи)- русский.
Видимо, поэтому мы плохо можем делать массовые изделия (попытки внести изменения мешают), а вот уникальные- тут пожалуйста!
№19 Александр Хаимов 24 марта 2015 08:57
+2
Алгоритмы, программы - тут я не силён, но по свидетельству нашего учёного-математика наше програмное обеспечение лучше тем, что вирусы, закладки и шпионские проги невозможны в принципе!
№20 Strannik55 24 марта 2015 10:00
+2
На тему "принципиальной невозможности" закладок и шпионских прог - это несколько преувеличено, но зерно истины в этом есть: вирусы и "шпионское" ПО в основном используют специально заложенные разработчиком возможности вмешательства в работу своей программы. Если же разработчик заранее не предусмотрел всяких "дополнительных неописанных возможностей" - то и вероятность взлома и неправомерного использования очень мала.
----------
"Знание – столь драгоценная вещь, что его не зазорно добывать из любого источника".
Фома Аквинский (ок. 1224-1274)
№21 naitedj 24 марта 2015 09:52
0
а самое любопытное, часто встречаю высказывания, что вот Джобс и Гейтс гении, я равняюсь на них, и в самом деле янки научились показывать шоу )) у многих в голове что это бедные мальчики которые смогли вырваться, причем не хватает даже ума толком узнать их биографию и понять что такие компании никогда не возникнут просто так
№22 Vovan158 24 марта 2015 10:02
0
Полностью согласен. Наши могут придумать такие вещи, которые никому и не снились, но как только дело доходит до массового производства в задачи инженерного обеспечения влезают рационализаторы и в итоге получается как в том анекдоте, пока рашпилем не обработаешь из паровоза истребитель не выходит.
№23 Walkman 24 марта 2015 20:32
0
про экономистов не забываем. Способны судить обо всём, но ничего не знают в принципе. Угробят любое производство из-за копеечной выгоды.
№24 Черный пес 24 марта 2015 11:05
-1
"у многих в голове что это бедные мальчики которые смогли вырваться, причем не хватает даже ума толком узнать их биографию и понять что такие компании никогда не возникнут просто так"
У Билла Гейтса основную долю в компании имеет Вангуард, а это гигантская компания с активами около 3 трлн. долл. Если не ошибаюсь - это империя Рокфеллеров.
----------
"Чем лучше узнаю людей,
тем больше нравятся собаки"
К России не относится.
Не совсем корректная статья.
№26 Зелёный 24 марта 2015 04:58
+3
Воспоминания инженера о ЭПАС и о том как советская инженерная комманда помогала американцам Шаттл делать.

My Webpage
№27 Старокубанец 24 марта 2015 12:40
0
Насколько я помню, с низкочастотными колебаниями жидкости в баках столкнулись мы при создании боевых гептиловых ракет (когда стенки баков стали нести и конструкционную нагрузку всей системы ракеты), ибо там при протечке это гарантировано вело ко взрыву в силу самовоспламенения самих компонентов. А америкосы сделали ставку на твердотопливные ракеты. И демпферы в баки, изменяющие резонансные частоты конструкции, именно наши предложили, а также ввели в систему управления полетом специальные алгоритмы парирования низкочастотных колебаний жидкостных баков путем дросселирования двигателей (это данные еще из курса институтского, так что прошу сильно не бить ногами :)) ). В Сатурне это все было реализовано несколько по-иному, там баки не несли конструкционной нагрузки, поэтому частоты были несколько иными и проблем низкочастотных колебаний жидкости и их влияния на конструкцию, не было.
№28 Пчелка 24 марта 2015 05:08
+10
На мой взгляд, делать выводы об американской науке и технике по таким статьям - это себя не уважать. Стоит вообще отделять котлеты от мух. Политика это одно, а простые люди, спорт, наука, искусство это совсем другое. Можно незаметно для себя стать чуточку ненормальным на почве ненависти к кому угодно.
№29 Drёma 24 марта 2015 05:30
+1
Конечно, Фейнман рубанул в сердцах, но, вполне возможно,
ему виднее.
№30 vaka 24 марта 2015 06:40
+10
Развитие цифровой техники совпало по времени со стагнацией в американской науке. Новых идей не было, но появились новые технические возможности. Это привело к тому, что большая часть их исследований заключалась в повторении старых экспериментов на новом оборудовании. Приток новых идей из стран соцлагеря позволил сделать рывок в американской науке. Очень жаль, что сейчас Фурсенко, Ливанов и иже с ними усиленно пытаются нас загнать в западные рамки! Нужно внедрять лучшее из систем организации науки и образования во всем мире (в том числе, не гнушаться воспользоваться и опытом СССР). Но это гораздо сложнее, чем разрушать (чем они и занимаются). И, к сожалению, у них есть немало последователей на местах, которые вносят и свою лепту.
№31 vasilevs 24 марта 2015 07:01
0
Как сказал знаменитый исполнитель и член Мосэстрады Велюров: "Заметь не я это предложил".
Ибо, как сказал Иисус: "Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб".
А его ученик и биограф Матфей добавил: "Какою мерою мерите, такою и вам будут мерить".
№32 Владимирыч 24 марта 2015 09:48
0
Статья вообще ни о чём. Из единственного факта - кстати, даже не имеющего отношения к науке - делаются широковещательные выводы.
Наука у пиндосов в порядке, денег на неё хватает - в отличие от нас. Автору надо бы знать, что такое Индекс цитирования, для ясности. Ну и посмотреть, кто там впереди, а кто не очень. Может, не порол бы ахинею про "науку, превратившуюся в маразм и показуху".
№33 Strannik55 24 марта 2015 10:08
+1
Индекс цитирования - инструмент о-о-очень неоднозначный. В областях использования статистического материала этот показатель очень хорош, а в генерации новых идей и "ретроспективного" анализа общепринятых "какбыистин" - это уже репрессивный инструмент. Индекс цитирования больше говорит о моде, чем о верности суждений. Хотя конечно он и важен в современной науке - считать его критерием истины не стоит. Этот инструмент - один из многих, его можно и нужно постоянно оспаривать и оттачивать.
----------
"Знание – столь драгоценная вещь, что его не зазорно добывать из любого источника".
Фома Аквинский (ок. 1224-1274)
№34 Владимирыч 24 марта 2015 12:53
+1
Согласен. Тем не менее, будь разница индексов даже в десятках процентах, легко списать её на методики или элементарное лоббирование. Но когда разница в разы, её уже так просто не объяснить.
№35 vaka 24 марта 2015 17:41
+1
Хотите расскажу, как индекс цитирования повышают?
Попросил меня коллега (очень, нужно отметить, настойчиво просил) написать статью на интересующую его тему. Написала я статью, хотя желанием и не горела. Отправляю в редакцию журнала, а редактор отправляет мою статью на рецензию этому самому коллеге. И получаю я рецензию, что не права я в своих формулировках. А права буду, если поставлю ссылку на его статью. Вот так! Прочитала я раз его рецензию, другой, а после третьего - плюнула на все, удалила фразу, к которой он хотел "пришпилить" ссылку на его статью. И решила, что больше не буду выполнять его "заявки". Вот такая вот история получилась.
На западе, кстати, то же самое происходит с цитированием. Только там не один рецензент, а несколько. Соответственно, повысить рейтинг иногда предлагают не одной статье, а нескольким. Если угодишь, может, и на тебя потом сошлются. Где-нибудь в начале статьи, в обзоре, упоминая тебя, как работающего в обозначенной области. А по сути твоей работы - ни одного слова. Словно ничего полезного ты в своей жизни и не сделал.
№36 Drёma 24 марта 2015 05:28
+4
Sic transit gloria mundi
russian
№37 vasilevs 24 марта 2015 07:07
0
А поподробнее о муди глории можно?
№38 SFL 24 марта 2015 05:34
+1
Про «марсоход Куриозити» точно бред. Про остальное видимо тоже.
№39 Гаврил 24 марта 2015 05:54
+2
#6 ? Пчелка
Уверен, что агент "БдGилка" является засланцем или засланкой определённого ведомства 404. Это не прикрытое вторжение в "Politikus" без надлежащей экипировки в своём алфавите - замена буквы "ё" на "е", в написании собственного ника. Смысловое содержание комментария тому подтверждение.
=========================
Относитесь, пожалуйста, с уважением к Русской букве - Ё,ё!
№40 topdon 24 марта 2015 05:54
+1
Цитата: Зелёный
комманда


Ну, ребята, даете! Стыдновато русский забыть!
№41 Александр Хаимов 24 марта 2015 08:16
+2
ДаЁте, а не даете.
№42 Зелёный 24 марта 2015 13:10
0
Оплошал. Стыдно feel
№43 potmagr 24 марта 2015 08:21
+1
Интересно, а правда ли американцы высаживались на луну?
Или тоже шоу было?
№44 Янка_из_ЛатССР 24 марта 2015 08:44
+2
Достаточно хороший вопрос, чтобы про него не забывать...

- Мои глаза говорят мне, что это скорее солнце вращается вокруг земли, а не земля вокруг солнца. - сказал Шерлок Холмс доктору Ватсону в одной из их первых бесед.

Никто из нас не видел, были они там, или нет. Факты, я повторяю, факты, свидетельствуют о том, что не были. Однако, вера в полёт американцев на луну, это как вера, извините, в нерушимость американской "демократии"... Многие знают правду. Мы же, её вычисляем.

Для меня, когда то, хватило одного аргумента против. И это не флаги с тенями, а чистая техника - масса, которую необходимо, с начала туда (на луну) забросить, а потом оттуда вернуть... "Шоу маст го он" - девиз пиндостана. Они ему были верны тогда, всегда, а сейчас тем более. Почитайте, про саму ракету Сатурн-5, её возможности, "кривые" движки F-1, испытания движков и прочее. Ах да, и Фон Браун, ку да же без этого нациста...

Изучайте, ум Вам в помощь!
№45 Walkman 24 марта 2015 09:08
+1
вопрос второй- радиация во всех её проявлениях. Не по этой ли причине все космические станции "болтаются" на низких орбитах?
Радиосигналы "с Луны"- это и я могу сделать, уже делал.
Не было там никого, блеф это!
№46 Янка_из_ЛатССР 24 марта 2015 10:24
+1
Да, согласен! Ваш вопрос я бы даже поставил первым...
№47 Зелёный 24 марта 2015 13:43
+1
Если учесть возможности техники 60-х и минимальный опыт полетов астронавтов на заре космонавтики, вероятность успешного завершения 6-ти экспедиций Аполлонов с возвратом экипажа на Землю целыми и невредимыми стремится к нулю. Посчитайте количество операций ( стыковок прилунений, взлётов, сказаний по луне а-ля майдан) необходимых для успешного завершения полета. И так 6 раз.
Аполлон 13 отдельная тема. Его капсулу выловил СССР в Бискайском заливе. Штата пришлось импровизировать в сложившейся ситуации.
№48 4ess 24 марта 2015 08:21
0
Цитата: Александр Хаимов
ДаЁте, а не даете.

Согласен. Стыдновато русский забыть! biggrin
№49 fkmrf123 24 марта 2015 08:31
+1
Ну то, что работает по законам шоу, это понятно уже давно и без него.
Но вот в чем нельзя отказать американцам, так это в умении создать это самое шоу, при всё этом чего бы это шоу не касалось.
№50 Walkman 24 марта 2015 09:12
+1
Ну, цирк, театр и балет у нас лучше!))) А в кино они преуспели!)))) Кино- более массовый продукт!)))))) Подозреваю, что только деньги они считать умеют, чужие. Заодно и присваивать!))) Страна бандитов и паразитов. На самом, что ни на есть, государственном уровне!
№51 vaka 24 марта 2015 17:46
+1
Насчет кино не согласна. Наши фильмы ничем не заменить. Они преуспели в зрелищности, а вот творческая составляющая у нас все же намного превосходила. Наши фильмы заставляли сопереживать, задуматься. Голливуд таких фильмов сотворил за все годы своего существования намного меньше.
№52 Walkman 24 марта 2015 20:48
+2
ну, про кино... Последние лет 10 я почти не смотрю американское кино, слишком однообразно и редко имеет смысл. Львиная доля фильмов- пиндос(ы) спасают мир.
И просто шокирует обилие вурдалаков, вампиров и прочей мути. Такое впечатление, что на западе минимум треть населения кровососы в полном смысле этого слова.
С удовольствием смотрю кое-что из фантастики. Скажем так- иногда хочется уйти от реальности, а тут- сказка))) Сказка для взрослых. Но тут уже и у нас появились достойные конкуренты. Если бы у наших фильмов были такие же бюджеты, то очень сильно сомневаюсь, что Голливуд процветал. Хотя, разный менталитет...)))
Америкосы в своем большинстве лишены главного- искренности, всё, что они делают- именно шоу, всё показуха.
А театр, цирк, балет- тут творческая составляющая важна.
№53 DOC967 24 марта 2015 08:37
+2
Потому что наука и техника в США превратилась в такой же маразм и показуху «к съезду КПСС», как в позднем СССР. Превратилась в шоу.

Источник: https://politikus.ru/articles/46238-nauka-i-tehnika-ssha.html
Politikus.ru

Почему "превратилась"? Она всегда была инструментом пропаганды. А уж какое пиндосы забабахали "лунное шоу". Эпопея...
№54 DOC967 24 марта 2015 08:41
+2
Цитата: Александр Хаимов
А Билл Гейтс, а Стив Джобс? Не надо всё очернять и недооценивать. Не так много, как у нас, но всё же были и есть.

А что, названные Вами люди кем-то считаются учёными? biggrin Менеджеры и торгаши - вот их основное занятие.
№55 Walkman 24 марта 2015 09:13
+1
маркетологи- умельцы впаривать.
№56 ChelmSoran 24 марта 2015 09:07
0
Вспомните прошлый год когда запуска Ангары ждали все, в том числе и ВВП, а потом внезапно отменили перед самым стартом.
----------
Если Бог хочет наказать человека, он лишает его разума.
Более 20% всех взрослых американцев принимают по крайней мере один препарат от психических или поведенческих расстройств.
№57 Vovan158 24 марта 2015 10:08
+3
И, скорее всего, правильно сделали. Значит, что-то пошло нештатно. Лучше перебдеть, чем недобдеть.
№58 Коммандор Ваймс 24 марта 2015 10:55
+1
Статья ни о чем. Можно подумать в советское время не запускали ракеты к какому-нибудь дню, типа "28 годовщина 285 съезда политбюро города Мухосранска". И у нас, конечно же, никогда не погибали космонавты из-за этого шоу. У нас же все по другому. Только почему то в высокотехнологичных отраслях наша наука мягко говоря посасывает. Где выхлоп у нас? кроме оборонки, где успехи у нашей науки? ) Прежде чем писать подобные статьи, автору стоит задуматься, что он пропогандирует. В данном случае отсталость американской науки, и превосходство Российской науки? Ну так мы до сих пор живем на советском наследии. Все эти нанотехнологии пока что видимы только в новостях. Все эти йотафоны, собираемые в китае и стоящие как айфон - не есть признак прогресса. Автору советую пойти в любой компьютерный магазин, и купить компьютер, собранный на российских деталях. Он будет неприятно удивлен. Пусть это все собирается в Тайвани, Малайзии, но тем не менее вся инженерная мысль у них сосредоточена в Силиконовой Долине. а Наше Сколково пока ничем похвастаться не может.
Государству не очень нужны молодые ученые. в вузах наукой мало кто занимается. Обидно за нашу инженерную мысль, у нас даже конденсаторов российского производства не найти. только недавно снова стали делать.
Самое обидное. недавно в новостях слышал очень показатеьный пример. Ученые изобрели способ печати на 3D принтере OLED дисплеев и теперь ИЩУТ (!) завод на котором это можно внедрить. т.е. заводы сами не заинтересованы в новых технологиях.
№59 vaka 24 марта 2015 17:56
0
Наше Сколково очень даже может похвастаться умением "осваивать" бюджетные деньги.
Работаю в вузе. И до недавнего времени очень даже неплохо удавалось совмещать преподавательскую работу с исследовательской (есть патенты, медаль с выставки, про статьи и конференции (региональные не рассматриваю, только международные) скромно промолчу - это само собой разумеется). Только вот в прошлом году перекрыли кислород практически со всех сторон и на разных уровнях. И свое родное руководство (вузовское) не осталось в стороне. Небольшой пример. На коллектив из 35 человек были выделены 7,5 млн. руб./год (информация закрытая, конечно; я случайно узнала из первоисточника). При этом на 2/3 этого коллектива было выделено меньше трети от этой суммы. Думаете, эти 2/3 работали меньше, чем оставшаяся 1/3? Ничего подобного! Именно эти 2/3 печатались в буржуйских высокорейтинговых журналах. Думаю, что и из оставшейся трети не все получили иное довольствие. Скорее всего, существенно отличался доход руководителя лаборатории и приближенных к нему.
№60 Черный пес 24 марта 2015 11:09
+1
По оффициальной статистике в Силиконовой долине примерно 55% фирм принадлежат и созданы иностранцами. А если в серьезных фирмах посмотреть на разработчиков новых изделий и приборов - то большинство из Союза, Китая, Индии. Есть еще немцы и французы. Вот это основной состав ученых и исследователей.
----------
"Чем лучше узнаю людей,
тем больше нравятся собаки"
К России не относится.
№61 Коммандор Ваймс 24 марта 2015 11:49
+1
Но трудятся они в Америке. и создают богатство в Америке.Ваш комментарий только говорит о том, что американцы создали все условия, чтобы в них вкладывали деньги и к ним ехали ученые. что тоже мало говорит в пользу нашей науки.
Раньше была поговорка, что если нужно сделать простую программу - бери индусов. Если нужно написать сложную программу бери немцев. Если нужно написать невозможное - бери русских. Только вот такие русские трудятся нев нашей стране. а это говорит о чем? что там условия лучше.
№62 videogame 24 марта 2015 12:32
0
Шапкозакидатель!!! Плакаты, Вам-батенька писать к 1му мая.
№63 Данилович 24 марта 2015 17:14
0
Проблема американских технологий заключается в том, что настоящих ученых и инженеров постепенно, вытеснили эффективные менеджеры.
Для эффективных менеджеров главное не качество продукта, а искусство его впарить зазевавшемуся лоху.
Эти менеджеры, захватили нишу оборонного комплекса СГА...
Их жалкие потуги в создании F-35, говорят о многом...
По сути у них, F-22 уже не летает, а F-35 еще не летает...

В принципе, если не воевать с серьезным соперником, такой подход вполне себя оправдывает...
Вассалы Евросоюза купят не то, что хотят, а то что впарят им, их заокеанские визави. Но проблема с F-35 зашла так далеко что уже даже на официальных встречах или мероприятиях, вместо самолета F-35 приходится выставлять муляжи этого чудо-оружия.