Обсуждаемое
Опрос
Популярное
Свиней корёжит просм. 18559 Свиней корёжит
«    Май 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031 
Рейтинг
Видео

Как Англия любила Россию

Как Англия любила Россию

Англия давно мечтала расправиться с Россией. Но почти всегда она пыталась это сделать чужими руками.

Все XVII-ХIХ века англичане травили на нас турок.

В результате Россия воевала с Турцией в Русско-турецкой войне 1676-81, в Русско-турецкой войне 1686-1700, в Русско-турецкой войне 1710-13, в Русско-турецкой войне 1735-39, в Русско-турецкой войне 1768-74, в Русско-турецкой войне 1787-91, в Русско-турецкой войне 1806-12, и в Русско-турецкой войне 1877-78 годов. Кроме того, Турция воевала против России в Крымскую и в первую мировую войны. Таким образом, в общей сложности 10 раз.

В начале XIX они натравили на нас Наполеона, с которым, как и с Германией в 1939, у нас был Тильзитский договор, заключенный в 1807 году. В 1805 он едва не вторгся в пределы Англии, но тогда англичане смогли втянуть в войну против Наполеона Австрию и Россию. Русско-австрийское наступление вынудило Наполеона двинуться в Баварию, а затем и в Богемию, чтобы разгромить союзников 20 ноября (2 декабря) 1805 года при Аустерлице. Но в 1812 году усилиями агентов британского влияния Наполеон принял решение о вторжении в Россию.

Вынудили нас англичане также выступить в Заграничный поход 1813-14 годов. Что мы выиграли от этого похода? Вечно бунтующую Польшу? Усиление Австрии и Пруссии, ставших через век нашими врагами? Да еще все это был оплачено несколькими десятками тысяч русских жизней. После 1812 Наполеон вряд ли бы снова пошел на Россию. Но ему пришлось бы сосредоточить все свои усилия на Англии. Многие смеются над адмиралом Чичаговым, упустившим Наполеона на Березине. На самом деле Павел Васильевич Чичагов действовал по тайному указанию Кутузова, в планы которого не входило пленение Наполеона. Если бы Кутузову это было надо, он захватил бы Наполеона еще в начале ноября в Смоленске, куда, выйдя из Москвы, тот отошел через Боровск, Верею, Можайск и Вязьму после поражения под Малоярославцем. Кутузов был сторонником выхода России из войны сразу после восстановления русских границ. Англофоб Кутузов считал, что ликвидация Наполеона как политической фигуры льет воду прежде всего на мельницу англичан.

В 1807 Михаил Илларионович был сторонником Тильзитского мира и присоединения к Континентальной блокаде. В декабре 1812 он выступал против Заграничного похода, а когда был вынужден подчиниться приказу императора, расстроился, заболел и умер.

Удавшееся бегство Наполеона поставило крест на репутации Чичагова. Обиженный на общественное мнение, но скованный клятвой не разглашать план Кутузова даже после смерти оного, Чичагов был вынужден в 1814 уехать за границу. Он умер в Париже 1 сентября 1849 года.

А в 1853-56 годах сами англичане в союзе с Францией и Сардинией высадились в Крыму, блокировали Кронштадт, 6-7 июля 1854 года подвергли девятичасовому обстрелу корабельной артиллерией Соловецкий монастырь. А 18-24 августа 1854 эскадра адмирала Прайса (3 фрегата, 1 корвет, 1 бриг, 1 пароход, всего – 218 орудий) пыталась захватить Петропавловск. Город оборонял русский гарнизон под командованием генерал-майора Завойко, численностью несколько сот человек при 67 орудиях.

20 августа, подавив огонь двух батарей, англичане высадили десант численностью 600 человек южнее города, но русский отряд в 230 солдат контратакой сбросил его в море. 24 августа союзная эскадра разгромила 2 батареи на полуострове и высадила крупный десант (970 человек) западнее и северо-западнее города. Защитники Петропавловска (360 человек) задержали противника, а затем контратакой отбросили его. Англичане и их союзники потеряли около 450 человек, русские – около ста. Потерпев поражение, 27 августа союзная эскадра покинула район Петропавловска. Неудачей закончился и десант англичан в заливе Де-Кастри.

Лишь в Крыму удалось англичанам добиться успеха: 27 августа 1855 года русские войска, не исчерпавшие еще всех возможностей обороны, по приказу командования оставили сильно разрушенную южную часть города Севастополь, оборона которого продолжалась почти год – 349 дней. Надо отметить, что осаду Севастополя вели англо-франко-турецко-сардинские войска общей численностью 62,5 тысячи человек. Численность же защитников Севастополя составляла 18 тысяч солдат и матросов. Так что не гнилость царского режима и не техническое отставание стали причиной поражения России под Севастополем, а численное превосходство противника в три с половиной раза. Численным превосходством противника объясняется и поражение русских войск в сражении на реке Альма – 55 тысяч солдат союзников против 34 тысяч русских, то есть меньше в 1,6 раза. Это, принимая во внимание то, что русские войска наступали. В похожей ситуации, когда русские войска наступали, имея численной превосходство, они одерживали победы. Так было в Балаклавском бою, котором русские одержали победу, понеся меньшие потери, чем противник.

Как Англия любила Россию
Балаклавский бой, выигранный русскими войсками

Русское командование ругают за недостаточно быстрое внедрение технических новинок – в то время, когда наши противники были вооружены винтовками, наши войска продолжали использовать гладкоствольные ружья. Однако мало кто знает, что нарезные ружья нашей армии тогда были и не нужны - сам Николай I изобрёл пулю, вращение которой придавал встречный воздушный поток. Такая пуля в полтора раза превосходила по дальности полёта пули Минье, выпущенные из западных винтовок. И если бы не преждевременная смерть императора, то возможно развитие оружия могло пойти по совсем другому пути.

Как Англия любила Россию
Британская винтовка Энфилда образца 1853 года


Как Англия любила Россию
Русское ударное капсюльное ружьё образца 1845 года


Но, несмотря на падение Севастополя, отторгнуть от России Крымский полуостров англичанам так и не удалось.

Попытки одолеть Россию англичане продолжили и в ХХ столетии. В самом начале века они поддержали Японию, которая без этой поддержки никак не смогла бы одержать победу над Россией. Вскоре после революции, 23 декабря 1917 года, было заключено англо-французское соглашение о разделении сфер будущих военных действий и, следовательно, сфер влияния в России: в зону Великобритании вошли Кавказ и казачьи области, в зону Франции – Бессарабия, Украина и Крым. В условиях, когда старая армия усилиями большевиков уже развалилась, а Красная Армия еще не была создана, англичане пытались отхватить у России важные ключевые пункты, чтобы использовать их как исходные позиции для дальнейшей экспансии. Так,6 марта английский десант был высажен в Мурманске, 2 августа того же года английские войска высадились в Архангельске, а 4 августа английскими войсками был оккупирован Баку.

Но ближе всего к войне с русскими англичане были в первые месяцы Второй мировой – между нападением Гитлера на Польшу и поражением Франции. После подписания пакта Молотова – Риббентропа англичане стали считать Советский Союз соучастником Гитлера и, следовательно, своим врагом.

Практически сразу же после начала войны Германии с Польшей, в которой СССР принимал участие с 17 сентября 1939 года, проявились внимание англо-французских союзников к бакинским нефтепромыслам и поиск возможных путей к выводу их из строя.

К началу второй мировой войны бакинская нефтяная промышленность давала 80% высокосортного авиационного бензина, 90% лигроина и керосина, 96% автотракторных масел от общего их производства в СССР. Теоретическая возможность нападения с воздуха на советские нефтяные месторождения впервые была рассмотрена уже в сентябре 1939 офицером связи между генштабом и МИДом Франции подполковником Полем де Виллелюмом. А 10 октября министр финансов Франции Поль Рейно поставил перед ним конкретный вопрос: в состоянии ли французские ВВС "подвергнуть бомбардировке из Сирии нефтеразработки и нефтеперерабатывающие заводы на Кавказе". В Париже имелось в виду, что эти планы должны осуществляться в тесном сотрудничестве с англичанами. Посол США в Париже Уильям К. Буллит, бывший, кстати, в свое время первым послом США в СССР, также был извещен об этих планах главой французского правительства Эдуардом Даладье и другими французскими политиками в связи с подписанием 19 октября 1939 г. договора о взаимной помощи между Англией, Францией и Турцией. Он телеграфировал в Вашингтон об обсуждении в Париже возможности "бомбардировок и разрушения Баку". Хотя французы и согласовывали свои планы с англичанами, последние ненамного отстали от них в разработке своих аналогичных проектов.

11 января 1940 г. английское посольство в Москве сообщало, что акция на Кавказе может "поставить Россию на колени в кратчайшие сроки", а разбомбление кавказских нефтепромыслов способно нанести СССР "нокаутирующий удар".

24 января начальник имперского генерального штаба Англии генерал Эдвин Айронсайд – тот самый, который возглавлял в годы военной интервенции английскую миссию в Архангельске, –представил военному кабинету меморандум "Главная стратегия войны", где указывал следующее: "при определении нашей стратегии в создавшейся обстановке будет единственно верным решением считать Россию и Германию партнерами". Айронсайд подчеркивал: "На мой взгляд, мы сможем оказывать эффективную помощь Финляндии лишь в том случае, если атакуем Россию по возможности с большего количества направлений и, что особенно важно, нанесем удар по Баку – району добычи нефти, чтобы вызвать серьезный государственный кризис в России". Айронсайд отдавал себе отчет, что подобные действия неизбежно приведут западных союзников к войне с СССР, но в сложившейся обстановке считал это совершенно оправданным. В документе подчеркивалась роль английской авиации для осуществления этих планов, и в частности указывалось, что "экономически Россия сильно зависит в ведении войны от снабжения нефтью из Баку. Этот район находится в пределах досягаемости бомбардировщиков дальнего действия, но при условии, что они имеют возможность полета над территорией Турции или Ирана". Вопрос о войне с СССР перешел на самый высокий военно-политический уровень в руководстве англо-французским блоком. 8 марта произошло очень важное событие в контексте подготовки войны с Советским Союзом Великобритании и Франции. В этот день английский комитет начальников штабов представил правительству доклад под названием "Военные последствия военных действий против России в 1940 году".

20 марта 1940 г. в Алеппо (Сирия) состоялось совещание представителей французского и английского командований в Леванте, на котором отмечалось, что к июню 1940 г. будет закончено строительство 20 аэродромов первой категории. 17 апреля 1940 г. Вейган доносил Гамелену, что подготовка воздушного удара будет завершена к концу июня – началу июля.

30 марта и 5 апреля 1940 года англичанами были произведены разведывательные полеты над территорией СССР. Незадолго до восхода солнца 30 марта 1940 года "Локхид-12А" поднялся с базы Хаббания в Южном Ираке и взял курс на северо-восток. За штурвалом сидел лучший пилот-разведчик королевских ВВС австралиец Сидней Коттон. Задача, поставленная перед экипажем из четырех человек, которыми командовал Хью Мак-Фейл – личный ассистент Коттона – заключалась в воздушной разведке советских нефтяных месторождений в Баку. На высоте 7000 метров "Локхид" делал круги над столицей Советского Азербайджана. Щелкали затворы автоматических камер, а два члена экипажа – фотографы из королевских ВВС – делали дополнительные снимки ручными камерами. Ближе к полудню – уже после 10 часов – самолет-шпион приземлился в Хаббании. Четыре дня спустя он опять поднялся в воздух. На этот раз он произвел рекогносцировку нефтеперегонных заводов в Батуми.

Однако планы англо-французского командования были разрушены немецким наступлением на Францию.

10 мая, в день начала боевых действий во Франции премьером стал Черчилль. Англичане считают его спасителем Королевства, в трудный момент решившимся оказывать сопротивление Гитлеру. Но факты показывают обратное: Черчилль не подписал капитуляцию лишь потому, что Гитлер ее не предложил. Капитулировать Черчилль собирался еще до выхода из войны не только Франции, но и Бельгии. Так еще 18 мая, когда англо-французские силы в Бельгии еще не были отрезаны и прижаты к морю, Черчилль поставил на обсуждение Парламента вопрос о том, куда эвакуировать королевскую семью: в Канаду, Индию или Австралию (House of Commons, Debates, 5th Series, Vol. 360, Col. 1502). Сам он настаивал на двух последних вариантах, так как считал, что Гитлер захватит французский флот и, в скором времени, доберется и до Канады (Gilbert M.Winston S. Churchill. Vol. VI. Lnd. 1983, p. 358). А 26 мая в разговоре с главой Foreign Office лордом Эдуардом Фредериком Линдли Вудом Галифаксом, Черчилль произнес: "Если бы мы могли выйти из этой переделки, отдав Мальту, Гибралтар и несколько африканских колоний, я бы ухватился за эту возможность" (Chamberlain Papers NC 2/24A). Но кроме Черчилля в правительстве были и более активные пораженцы. В тот же день, 26 мая Галифакс предложил обратиться к Муссолини за посредничеством в подписании перемирия (Hickleton Papers, A 7.8.4, Halifax Diary, 27.V.1940).

Масла в огонь пораженчества подливала и пресса нейтральных стран. Так 21 мая шведская пресса писала, что Германия обладает не 31 торпедным катером, как это было в действительности, а более чем сотней, каждый из которых позволит ей высадить на британский берег по 100 человек. На следующий день эта же газета, ссылаясь на источник в германском генералитете, писала, что немцы устанавливают на берегах Ла-Манша дальнобойных орудия, под прикрытием которых намерены осуществить высадку со дня на день. Источник этот, скорее всего, подкинул шведам дезу, сфабрикованную в кабинете Вальтера Шелленберга. Но психологический эффект был огромен. Канадский премьер даже предложил Англии эвакуировать в этот доминион всех английских детей в возрасте от 5 до 16 лет. Предложение было принято лишь частично, так как весь английский транспорт был уже занят эвакуацией из Дюнкерка. В Канаду решили отправить лишь 20 тысяч детей из самых знатных семейств.

Положение англичан было более чем неустойчивым. В Англии находились лишь 217 танков, а авиация располагала 464 истребителями и 491 бомбардировщиками. Кроме того, лишь 376 самолетов были укомплектованы экипажами (Liddell Hart B. History of the Second World War. New York, 1971, p. 311). Если бы немцы даже не высадили десант, а просто предложили бы Англии безоговорочную капитуляцию, то в конце мая 1940 года она была бы принята большинством британского Парламента. Но момент немцы упустили.

Ни для кого не секрет, что всеми уважаемый сэр Уинстон Леонард Спенсер Черчилль в наследство от своего папаши Рандольфа Генри Спенсера Черчилля (1849-1895) получил, в числе прочего, маниакально-депрессивный психоз. Это заболевание проявляется периодически наступающими расстройствами настроения. В типичных случаях оно протекает в форме чередующихся фаз – маниакальной, выражающейся немотивированно веселым настроением, и депрессивной. Обычно приступы болезни сменяются промежутками полного здоровья. Так вот, за промежутком полного здоровья в начале июня у Черчилля наступила депрессивная фаза. 4 июня он написал бывшему премьеру Стэнли Болдуину (1867-1947): "Мы с вами вряд ли доживем до лучших дней" (Cambridge University Library, Stanley Baldwin Papers, Vol. 174, p. 264). А 12 числа, отправляясь из Парижа после очередной встречи с Рейно и Вейганом, он сказал упомянутому уже здесь Хейстингсу Лайонелу Исмею (1887-1965), будущему генералу (с 1944), барону (с 1947), и генеральному секретарю НАТО (в 1952-57): "Мы с вами умрем через три месяца" (Harvard University, Houghton Library, Sherwood Papers, fol. 1891).
Именно депрессивное настроение Черчилля, было тем последним ударом по надеждам Вейгана организовать сопротивление немцам на узкой полосе побережья Бискайского залива при поддержке корабельной артиллерии сильного французского флота. Именно руководствуясь этим планом, Вейган рекомендовал перевести правительство не куда-нибудь, а именно в Бордо – как раз на побережье Бискайского залива.

Вскоре депрессивная фаза у Черчилля кончилась к двадцатым числам июня. Началась маниакальная. И вот, Черчилль, выступая в Парламенте 23 июня, заявил ошарашенным депутатам, что Англия будет вести войну до победного конца. На чем была основана уверенность Черчилля в победе?

Дело в том, что в эти дни его голову пришла гениальная мысль: еще раз попытаться заставить Сталина думать, что Гитлер, расправившись с Францией, нападет на Россию. Еще 20 мая 1940 года советской стороне было сообщено о намерении направить в Москву с "исследовательской" миссией "специального уполномоченного" сэра Стаффорда Криппса. Вскоре Криппс становится послом вместо уехавшего в отпуск еще 2 января предыдущего сэра – сэра Уильяма Сидса. И уже 25 июня Сталин через Криппса получает письмо Черчилля, в котором премьер-министр разбитой страны, обладающей безоружной деморализованной армией, предлагает не кому-нибудь, а Сталину, руку дружбы.

Сталин ее не принял, но Черчилль на этом не успокаивался. Он решил снабдить Гитлера информацией о том, что удар ему в спину готовит Сталин. Такую информацию англичане. Главным образом через французскую и нейтральную прессу, ненавязчиво пытались подкинуть Гитлеру с самого момента подписания пакта Молотова – Риббентропа. Так еще 15 октября 1939 года в передовой статье французской газеты "Temps" утверждалось, что "позиции, завоеванные Россией, представляют постоянную угрозу для Германии" ("Temps", 15 octobre, 1939). Чуть позже, в декабре 1939, "Epoque" писала буквально следующее: "План русских грандиозен и опасен. Их конечной целью является Средиземное море" ("Epoque", 4 decembre, 1939). Одним из эпизодов этой пропагандистской кампании было и упомянутое выше распространение агентством Гавас подложного протокола заседания Политбюро.

Не отставала от своих французских коллег и заокеанская пресса. В январском номере официального журнала госдепартамента появились такие строки: "Повернув войска с востока на запад, Гитлер должен постоянно быть настороже" ("Foreign Affairs", January, 1940. p. 210). Но истинно широкого масштаба такие заявления в нейтральной прессе достигли в период между окончанием боевых действий во Франции и нападением Германии на Советский Союз. Гитлера всеми силами старались убедить, что Сталин хочет на него напасть. И Гитлер поверил. Уже 8 января 1941 года Гитлер заявил Риббентропу: "Англия держится только надеждой на помощь Америки и России. Дипломатическая подготовка англичан в Москве ясна: цель Англии – это бросить СССР на нас. Одновременная интервенция России и Америки была бы слишком тяжела для нас. Поэтому надо уничтожить угрозу еще в зародыше". Поэтому-то главной причиной нарушения Гитлером договора о ненападении являются именно усилия англичан. Именно Англия, спасая себя от неминуемого разгрома, сумела перенаправить на восток агрессию Гитлера.
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
100 мнений. Оставьте своё
№1 Седатив70 23 марта 2015 02:55
+19
Ну,англосаксы еще те руссофилы!Спасибо за статью.
----------
За Веру,Царя и Отечество!
№2 Apolitikus 23 марта 2015 03:31
+10
"русофилы". корень "рус-", а не "русс-"
№3 Сумароков Иван 23 марта 2015 03:33
0
Цитата: Apolitikus
Ну,англосаксы еще те руссофилы!

Цитата: Apolitikus
"русофилы"

Не успел...Снял с языка)))
№4 Apolitikus 23 марта 2015 03:35
0
№5 samosa_01 23 марта 2015 06:35
+9
Мерзопакостные англичане вызывают брезгливость и презрение. А за что их уважать, за многовековую враждебность к России? Они уходят на помойку истории. Тьфу на вас
№6 solaco 23 марта 2015 09:49
+6
Цитата: samosa_01
Тьфу на вас

Тьфу на них еще раз! bad
Мерзкая нация,подлая... diablo
Статья очень понравилась,люблю исторические экскурсы good
№7 BadSan 23 марта 2015 13:56
+2
Хотел написать "три", но потом передумал: тридцать три раза "тьфу" на них.
Очень хорошая статья!
----------
Хочешь изменить мир? Начни с себя!
№8 dimmonn 23 марта 2015 16:40
+1
30 марта и 5 апреля 1940 года англичанами были произведены разведывательные полеты над территорией СССР
Источник: https://politikus.ru/articles/46202-kak-angliya-lyubila-rossiyu.html
Politikus.ru

Поражает другое...объявили войну немцам в 1939г....а собирались напасть на нас!!!

Перефразирую классика:

Из всех буржуев, англичане самая мразь, человеческие очистки...

Отличная статья!
№9 mamafa 23 марта 2015 17:22
+2
Я вот думаю, а не пора ли русским душевно так, с размахом, отлюбить англию?
----------
Да хранят нас Духи Предков
№10 gaze_aleks 23 марта 2015 17:35
+1
Врагов не считают, их бьют. skalka
№11 petroff 23 марта 2015 09:27
+1
русофил - двухкоренное слово, корни "рус" и "фил"
№12 Dim 23 марта 2015 05:56
+2
Интересная статья. Спасибо.
№13 doha1986 23 марта 2015 06:42
+7
Я бы поправила , -не Англия ,...а жиды. В идеале -ситуация одинаковая с современностью Россия-Америка. Только теперь жиды , ещё и в Америке. (уловите разницу -ассимилированные еврей -И Кобзон , и жид Рокфеллер,Березовский , Ходоркрвский )
№14 nordic-world 23 марта 2015 07:38
+14
Абсолютно верно.Именно жиды.В Мелкобритании англов и саксов практически не
осталось. Все были уничтожены римскими походами.Сплошное засилье жидов.Именно
они ненавидят русских и все время стараются уничтожить Россию- единственный в
мире форпост, с которого и начнется освобождение Земли.Многие, почему-то, оши-
бочно считают, что во главе всего стоят США. Между тем,США, до сих пор, является
британской колонией и управляется имеенно из UK.Среди т.н. "черной аристократии",главной является британская королева.Оттуда и происходит управление сионизмом.
№15 БРОДЯГА 23 марта 2015 11:39
+5
ТАК У НАС ТО ИХ ХОТЬ ЛОЖКОЙ ЧЕРПАЙ, И НЕТ НИ ОДНОГО В КОТЕЛЬНЫХ, В ШАХТАХ, В ДВОРНИКАХ, ТОКАРЯХ-СЛЕСАРЯХ, ВСЕ ТАМ ГДЕ МЯГКО И ДЕНЕЖНО,Я НЕ ПРО ЗАРПЛАТУ, Я ПРО ВОЗМОЖНОСТЬ СТЫРИТЬ И НА-БАТЬ ПО КРУПНОМУ! А ЕСЛИ И ЕСТЬ ГДЕ ЕВРЕЙ В ПРОФЕССИИ ,ЧТО НАДО РАБОТАТЬ, ТО ЭТО ПОЛУКРОВОК И КРОВЬ ДРУГАЯ ПОБЕДИЛА, ТО ЭТО И НЕ ЕВРЕЙ ВОВСЕ, ХОТЯ ПОТОМКИ ЕГО МОГУТ ВСЕ НАВЕРСТАТЬ!ТАКОВА СУТЬ ЭТОЙ НАЦИИ ,МОИСЕИ!ВСЕ В ПОИСКАХ "СЧАСТЬЯ,ДЕНЕГ,ВЫГОДЫ"! ОНИ И ЕСТЬ РОДОНАЧАЛЬНИКИ УЧЕНИЯ- КАПИТАЛ,КАПИТАЛИЗМ, ДЕМОКРАТИЯ!
№16 BadSan 23 марта 2015 13:58
+1
Не совсем так.
У нас в ЦРБ полноценнейший еврей - работал, и весьма качественно, сантехником!
----------
Хочешь изменить мир? Начни с себя!
№17 doha1986 23 марта 2015 17:40
-3
не обращай внимания , это провокатор , - поди узнай -кто он ?
№18 doha1986 23 марта 2015 17:43
-2
и вот почитай дальше -речи типа : -Англия всегда была такой ...- пойди спроси его про историю , он будет копать только гадости . А у нас - дохрена хорошего было ? Почитай Варлама Шаламова - поседеешь...
№19 gaze_aleks 23 марта 2015 17:49
0
Помню работал старый и молодой,племянник шахматиста Тайманова.Старый "умудрился" уронить новенький "Мерседес"(1970г) эмигранта из Югославии,молодой вечно в масле,чумазый,руки из жопы.Кстати Кобзон на все праздники приезжал с концертом.Коллектив всего та до 100 не наберётся. russian
№20 gaze_aleks 23 марта 2015 17:51
0
Еврей – дворник. lols
№21 doha1986 23 марта 2015 17:38
-3
у вас та-же песня , что и за бугром -там все русские ходят в шубах , без трусов , жопу не вытирают ...это всё тупизм , а кстати -вы где трудитесь ? biggrin
№22 gaze_aleks 23 марта 2015 17:39
+1
№23 megavatnik 23 марта 2015 10:01
+1
Простите, русофил- это любящий Россию, а русофоб - боящийся, ненавидящий, Россию
№24 Alsi 23 марта 2015 15:36
0
Вы имели в виду русофобы?
№25 gaze_aleks 23 марта 2015 17:34
0
Скорее русофобы rtfm
№26 Иж27ЕМ12К 23 марта 2015 03:05
+12
познавательный материал. в принципе, выражение "англичанка гадит" не потеряет свою актуальность еще очень долго.
----------
горит в сердцах у нас любовь к земле родимой
№27 Микес 23 марта 2015 03:10
+3
Не просто Петропавловск, а Петропавловск-Камчатский.
----------
"Боже, не ради дела доброго и не для жизни райской, а для пользы дела и ради справедливости прошу: Будь мне опорой и поддержкой. Дай мне силы и мудрости, чтоб устоять в трудную минуту. Спаси и защити людей на Донбассе и в Сирии. Помоги защитникам Донбасса и Сирии". Прошу Тебя Господи, услышь меня!
№28 Андрей Владимиров 23 марта 2015 08:17
+11
Англичане там, в Петропавловске-Камчатском, замечательно огреблись от русских защитников: 988 человек гарнизона и фактически все взрослое население города (еще ок. 1000 чел.) при 47 орудиях на береговых батареях и примерно 32-33 орудиях, которые оставались на борту фрегата "Аврора" и транспорта "Двина" буквально расхерачили (извините за мой французский), но по-другому не скажешь, англо-французскую экспедицию, состоявшую из 6 кораблей при 216 орудиях и 2700 человек л.с. Данные по потерям разнятся, но точно известно, что во время первого и второго штурмов был полностью, включая командира капитана Паркера, уничтожен британский Гибралтарский полк (926 чел.), очевидно, что потери у англичан и французов были просто катастрофические, коль скоро последняя группа десанта, удачно высадившись в районе полностью уничтоженной, кажется, Кошкинской, батареи неожиданно была атакована примерно в пять раз меньшими силами защитников города, и позорно бежала с поля боя на шлюпках, побросав оружие, знамена, палаши и не дав атакующим приблизиться на расстояние ружейного залпа. Командующий экспедциаей контр-адмирал Дэвид Прайс самоубился.
№29 solaco 23 марта 2015 09:46
0
Цитата: Андрей Владимиров
Командующий экспедциаей контр-адмирал Дэвид Прайс самоубился.

Если поковыряться в его генеалогии,окажется,что он имел в праотцах древних укропитеков. biggrin
№30 БРОДЯГА 23 марта 2015 11:42
+4
Я СЛУЖИЛ В ПИТЕРЕ, ВИДЕЛ ВСЕ ЭТИ УРЕПЛЕНИЯ,ОСТАВШИЕСЯ ОРУДИЯ,КАЖДЫЙ РАЗ ХОДИЛ ТУДА В УВОЛЬНЕНИЕ!НА СОПКЕ "ЛЮБВИ"
№31 gaze_aleks 23 марта 2015 17:57
0
Читал давно книга объёмная,автора запамятовал,но всё равно вспомню. rtfm
№32 Птибурдуков 23 марта 2015 03:22
+24
Англия всегда была такой. Всегда пыталась загребать жар чужими руками...

Автору огромное спасибо за статью. Очень многое из неё почерпнул
----------
Лучше говорить истину, которая причиняет боль и затем исцеляет. Чем говорить ложь, которая успокаивает, а затем убивает.
№33 knikos 23 марта 2015 03:22
+8
Была Великобритания , а стала Мелкобритания ... но амбиции остались ...
№34 Почему 23 марта 2015 10:11
0
good
----------
- борись там, где стоишь; - делай, что должен и будет как будет; - душу - Богу, жизнь - Отечеству, честь - никому
№35 Sans Souci 23 марта 2015 03:22
+9
Не забудем, не простим!!! russian
№36 Сумароков Иван 23 марта 2015 03:30
+10
Уважаемые Господа-Товарищи, неужели вы думаете что этот вырождающийся(на 1995г. по статистике 75% англичан имели как минимум один гомосексуальный контакт) толсто-рыжий-кривозубый сброд именуемый "лаймами" что-то решает??? Просто Россия, а в особенности Великая Россия стоит костью в горле у клана Ротшильдов - Винсдоров!!!
№37 БРОДЯГА 23 марта 2015 11:43
0
ТРУДНО ОТДАВАТЬ СВОЁ ВЕЛИЧИЕ, А АМБИЦИИ ПЕРЕДАЮТСЯ ПО НАСЛЕДСТВУ!
№38 skrand2008 23 марта 2015 04:12
+4
Петропавловск-Камчатский-это то место, где Россия одержала победу над англо-французским десантом.
У этой истории было продолжение:
№39 Ард 23 марта 2015 04:21
+2
Англичанка гадит...
№40 alkonost 23 марта 2015 04:25
+1
С энтого момента перестаю любить Beatles, Rollling Stones, Led Zeppelin , Deep Purple и дт.
Подлые англосцаксы.
----------
Aklonost
№41 skrand2008 23 марта 2015 05:40
+3
О проекте Beatles и др.:

Статья здесь.
№42 vola 2 23 марта 2015 05:59
+2
Кутузов просил Александра 1 не переходить
границу России,но он настоял на своем.
Александр был тщеславным, видел себя
этоким освободителем европы , в принципе
так оно и есть, только какой ценой он
хотел стать "святым освободителем".
Мне кажется англичане в этой ситуации
не причем.
Какие англичане вояки, мне часто вспоминается
круиз Роммеля по африке с одной танковой армией.
№43 kontropupix 23 марта 2015 08:33
-7
А Кутузов был масоном и противником русского. А ещё сдал Наполеону столицу на разграбление неистовое по приказу из ложи. В результате чего нами было утрачено неоценимое по значимости культурное наследие. Рукописи, книги, артефакты и масса очень важных, часто просто сакральных вещей. Александр, какой бы ни был - был всё-таки патриотом, в отличие от Кутузова.
№44 vola 2 23 марта 2015 09:33
+5
А Барклай де толли тоже предатель, он ведь Смоленск оставил и
вообще пол западной России сдал.
А если бы на Бородинском поле был бы бой до последнего солдата,
у нас бы армии не было бы , как таковой. У Наполеона любимая
гвардия даже в бой не вступала, а у нас все резервы были
в бою.
Кутузов ученик Суворова, был участником взятия Измаила,два
раза был ранен в голову, несколько раз был на волосок от
смерти.
Ничего себе предатель!!??
№45 kontropupix 23 марта 2015 09:46
-7
Отбросьте ваши школьные стереотипы и знания, навязанные жидосоветскими исторегами. Просто ознакомьтесь, а потом решите для себя, стоит копать глубже и точнее:
[url=https://ru-an.info/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/%D0%BF%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B6%D0%B5-%D0%BA%D1%83%D1%82%D1%83%D0%B7%D0%BE%D0%B2-%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D0%BB-%D0%BD%D0%B5-%D0%B7%D0%B0-%D1%80%D1%83%D1%81%D0%BE%D0%B2/]1[/url]
[url=https://history-paradox.ru/kutuzov.php]2[/url]
Я вас уверяю, при изучении более тщательном и ревнивом вам откроется много интересного.
№46 vola 2 23 марта 2015 11:11
0
Обязательно более углубленно займусь изучением войны 1812 г.
Остаюсь все таки при своем мнении и Ваше познания оспаривать
не буду.
№47 kontropupix 23 марта 2015 12:46
0
все мнения строятся на каких-либо знаниях. Именно знаниях, а не широко распространённых стереотипах. У нас, у многих людей, почти нет знаний истории, касательно до ВОВ. Очень много белых пятен и сомнительных стереотипов, в том числе и тот - что Кутузов был победителем в войне 1812 года. Ошибки его "талантливого" руководства тщательно скрывались и замазывались, в то время как сомнительные победы всячески выпячивались. Такое отношение к фактам истории у нас вообще достаточно распространено. Вспомните хотя-бы развенчание культа личности Сталина Хрущёвым...
№48 kontropupix 23 марта 2015 09:46
-3
[url=https://history-paradox.ru/kutuzov.php]2[/url]
Не работает вставка ссылок
"https://history-paradox.ru/kutuzov.php"
"https://ru-an.info/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/%D0%BF%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B6%D0%B5-%D0%BA%D1%83%D1%82%D1%83%D0%B7%D0%BE%D0%B2-%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D0%BB-%D0%BD%D0%B5-%D0%B7%D0%B0-%D1%80%D1%83%D1%81%D0%BE%D0%B2/"
Про ученика Суворова - это тоже из разряда мифов.
№49 Дмитрий Куролесов 23 марта 2015 11:01
+1
"Всесилие масонов" - миф. А про "приказ из ложи" откуда знаете? К тому же если бы Кутузов сдал Москву "по приказу из ложи", то почему он совершил "тарутинский маневр", а не увел войска вообще в Сибирь? Почему успешно выбил Наполеона из России, а не позволил ему разбить армию "неумелыми" маневрами?
№50 kontropupix 23 марта 2015 12:36
+1
Вы видимо не прочли ни капли...при чём здесь всесилие? Факт в том, что и Кутузов, и Де Толли, и Наполеон - принадлежали к одной ложе. И я сам рассматривал памятники у Казанского собора этим летим. Разглядел лично многие детали, в статье ещё далеко не всё описано. Внимание вопрос, зачем им было уничтожать друг друга, если они были ведомы одним центром?
Зачем в Сибирь то войска уводить? Далеко и накладно...
P.S. Мы привыкли всю историю рассматривать через преподношение советских учебников...но её уже пора изучать заново и по другим фактам и другим событиям, рассматривая всевозможные варианты, подвергая всё тщательному анализу. А не слепо доверяться "советским" авторам
№51 Ирико 23 марта 2015 14:37
0
А из каких источников вы предлагаете изучать историю заново? Почему та точка зрения непременно истина? Это тоже лишь субъективное чьё-то мнение. Думаю, бессмысленно пытаться искать червоточины в предках. Кто, где, в какой ложе состоял - вряд ли нам расскажут чьи-то записульки... По-моему, можно лишь оценивать результаты деятельности исторических личностей.
№52 kontropupix 23 марта 2015 14:55
+1
То - что вы называете червоточиной - называется историей. Познание истинного течения хода событий позволяет совсем под другим углом смотреть на происходящее и в будущем тоже.
То - что вы называете субъективной точкой зрения - цепочка здравых логических рассуждений и более детальный анализ событий. Для вас он видимо не имеет смысла.
Это для вас безсмысленно. Если так - изучение истории с вашей точки зрения вообще безсмысленно. С такой точкой зрения читайте Маринину и Донцову. И изучайте историю по жиду Акунину...
№53 Ирико 23 марта 2015 15:04
+1
Ну, Кутузов, Наполеон и Де Толли, наверное, сами лично Вам на спиритическом сеансе доложили, что являлись членами ложи... Детальных анализов событий может быть сколько угодно и от кого угодно. Кому же верить? Желаю Вам по-меньше желчи изливать на окружающих...
№54 kontropupix 24 марта 2015 00:24
0
Желчи я не изливаю. Спиритизм здесь не при чём. Хотите упорно верить в сказки советской истории - ваше право. Желающий услышать - да услышит. Ведь факт - что и тот и другой и третий - были влиятельными членами ложи. Ну так кто был им ближе - раз такое дело? Человек с гибким мышлением к фактам хотя бы прислушается, а тот, кому хочется видеть то, во что он когда то поверил - и 1000 фактов против - что больному шизой - крапивный лист.
№55 ledygavrosh 23 марта 2015 22:33
+2
Вы правы, изучать свою историю надо. Но, насколько мы можем верить источникам прошлых лет. Ведь помимо фактов, которые будут излагаться в материалах, нам следует учесть и то, что и автор источника мог заблуждаться, так как мог не обладать достаточным объемом информации или мог не знать о скрытых мотивах противника. Да и личная неприязнь могла наложить отпечаток на изложение материала. Психология часто вмешивается в ход истории.
№56 kontropupix 24 марта 2015 00:18
0
Вера здесь не при чём! Сопоставляя различные данные, из различных источников, аналитическим путём можно строить вполне близкие к истине гипотезы! Автор может быть и мог заблуждаться, но он приводит доказательства и цепь логических рассуждений - НИЧЕГО, заметьте, от вас, не скрывая. Он же не просит вас довериться его гипотезе. Он приводит доводы. Фактам нельзя не верить, не верить можно богу. А факты можно не принимать или принимать. А неприязнь здесь не при чём. Какая может быть неприязнь к персонажу давно минувших лет?
№57 Никита 23 марта 2015 05:50
+4
Практически сразу же после начала войны Германии с Польшей, в которой СССР принимал участие с 17 сентября 1939 года



Что за чушь-то? СССР НЕ принимал участие в войне Германии с Польшей и даже не объявлял ей войну, так же , как и Польша -СССР. Союзники Польши Англия и Франция так же не объявили войну СССР, хотя Германии объявили.17 сентября Польши уже не было,правительство бежало в Румынию. Советские войска взяли под защиту районы с своим населением.
№58 shadow 23 марта 2015 11:44
0
возможно автор статьи имел ввиду военные действия против Финляндии.
№59 vasilisa mikullishna 23 марта 2015 05:57
0
Списибо за статью, очень интересно и познавательно.
----------
Все что ни делается, все к лучшему
№60 Кузьмич Кузьмичёв 23 марта 2015 06:14
+3
У англичан есть вечный "пунктик" в оценке остального мира на уровне обывателя. При знакомстве с литературой, кинематографом отмечаю их любимую негативную оценку " но это же иностранец!", т.е. априори носитель отрицательного. До Петра1 у нас было что-то похожее, а вот после "петровского разворота" на Запад, иностранец у нас стал "высший сорт" и обывательская любовь к яркой упаковке так это чувство и поддерживает. В качестве простого примера: массовая миграция наших баб "замуж за иностранца" и придыхание от слова "импортный" сколько себя помню.
№61 Ирико 23 марта 2015 14:40
+1
..."массовая миграция наших баб "замуж за иностранца" не от хорошей жизни, наверное происходит, и то насчет массовости можно поспорить...мужик нынче у нас мелкий пошел, только и всего....
№62 ledygavrosh 23 марта 2015 22:37
+1
Да нет, ни мелкий. Есть еще у нас настоящие мужчины. Вот только проявить себя они часто не могут. И в этом, вина нас женщин. Спасибо событиям в Крыму и на Донбассе. Смогла понять как раньше была не права.
№63 Ирико 24 марта 2015 12:24
0
Да, на войне наши мужчины (те, которые там оказались, а это лишь малая часть от всех) действительно оказались настоящими мужиками. Тогда получается, что их стихия - война?... Вообще, конечно, я к мужчинам отношусь с уважением. Мое предыдущее "выступление" было ответом оратору, который с пренебрежением высказался о нас, девочках. Таких я точно не уважаю....
№64 ledygavrosh 27 марта 2015 15:54
+1
Нет - не в войне, в желании защитить: женщину, землю, друзей, Родину.
№65 Дед Мороз 23 марта 2015 07:16
+6
В сети есть цикл фильмов Михаила Леонтьева "Большая Игра", где все разложено по полочкам в доступной форме, действительно враг номер один для России это Англия, а сшп в этом плане ведомые, действиями правительства сша управляют невидимые кукловоды, национальная принадлежность которых определяется однозначно, это умные и опасные враги, в отличии от недалеких и примитивных американских политиков, воспитанных Голливудом и недоразвитой системой упрощенного образования...
"Только когда все умрут, закончится Большая игра..."(с)
№66 бирюк 23 марта 2015 07:29
0
Спасибо большое за статью и , благодаря этой статье, за выход на ранее не знакомый мне сайт (по источнику). Море информации.
№67 perscom 23 марта 2015 17:55
0
Пожалуйста winked
№68 jevodan 23 марта 2015 07:30
+6
Если учитывать,что революции образовались неспроста,А под влиянием внешних сил, и этой внешней силой могла быть только... то я бы не сказал,что Британия была так уж безуспешна в своих попытках.
А если взять их долголетнюю тактику вышибать из обоймы сильнейшую державу Европы,то можно сказать,что Британия вышла победительницей из всех войн,в то время как мы нет. Это я по факту смотрю на вещи, чтобы бы было проще исправить ошибки и сделать выводы)).

Сначала была Испания: её мощь переоценить сложно - первая держава Европы, освоившая южную и северные Америки, в итоге более 80% колоний здесь принадлежат ей, золото и богатства текут рекой,но пройдет 100 лет и вся мощь рухнет и перейдет в руки англичан. Как это случилось - не знаю,не изучал вопрос детально,но не думаю что само по себе)).

Закончилось всё гибелью Испанской непобедимой армады вроде бы даже не в бою с англицким флотом,а в сильной буре) у берегов Британии.

Затем сильнейшей страной континентальной Европы стала Франция, почти на равных конкурирующая по колониям в Америке ,пытаясь не отставать в экономике и по всему миру. Противостояние заканчивается французской революцией.

Через некоторое время у руля в Париже встанет Наполеон и вот здесь в союзе с Российской Империей был реальный шанс додавить Британию. Началось всё с тотального эмбарго всей Европы против Англии, но дальше эмбарго провалилось ,а союз обернулся войной.
Почему?? дипломатия Англии? я не знаю).

с этого момента сильнейшей в Европе становится Россия и Англия воюет с ней. Уже через 10 лет восстание декабристов,а далее постоянный террор бомбами и взрывами. Здесь бы ответить тем же на территории врага ......так всё),сворачиваю удочки).

п.с
коллажики супер
№69 DOC967 23 марта 2015 07:32
0
Кто знает, киньте пруф про изобретённую Николаем пулю. Ничего путного гугл по этому поводу не выдал.
№70 Маузер 23 марта 2015 08:01
+4
Извечный и наиупорнейший враг России - Британия. По-серьезному их закусило после отказа царем Петром "аглицким негоциантам" в монополии на морскую торговлю с Россией. К чисто военным пакостям я бы также добавил и последовавшее банальное пиратство против российских купцов на Северных морях.
Но в статье о английской любви к России не отражен политический момент, агенты влияния (зарождение пятой колонны) и диссидентство. Декабристы, Герцен с его "Колоколом", покушение на царя, Плеханов, съезды социалистов и Ленин в Лондоне, Польское правительство в изгнании... Резун, Войнович, разжигание чеченского конфликта, прикорм и крыша для всех недовольных и готовых пакостить России. Березовские с Ходорковскими, мда.
Не напрямую, нет, практически всегда -чужими руками. Вот и сейчас, облезлый британский лев со звездой давида на ошейнике, ехидно наблюдает со стороны, как обезьяны визжат, прыгают и бросают гнилые бананы санкций в неспесно проходяшего мимо медведя.
----------
"Россия не заканчивается нигде!"
№71 ветер северный 23 марта 2015 08:21
+1
"2 августа того же года английские войска высадились в Архангельске"

Эти уроды ещё за химические атаки в Архангельске должны ответить.. Ненавижу английских подлецов.
№72 doc 23 марта 2015 08:48
+2
Предлагаю удалить этот остров с карты мира. Чисто физическим путём. 5-6 Ярсов.
С профилактическими целями. Внезапно.
№73 СуперМегаБ 23 марта 2015 09:00
+1
Да уж, злее врага и не придумать
№74 Горожанка 23 марта 2015 09:40
+1
Спасибо,очень информативно.
№75 vuko 23 марта 2015 09:51
0
Взаимоотношения турок и русских списывать на англичан сомнительно, с Наполеноном конечно надо было быть в союзе, но долги Александра1 за скидывание отца..
А начиная с 20в., когда каждый пэр обязан жениться на Саре с мешком - полнейшие враги из-за спины, но... оставались ещё англичане. Каждый советский школьник слыхал о Ллойде Джордже и ответе «Большевики пишут ответ Керзону» https://www.stihi.ru/pics/2011/08/07/2797.jpg
А лорд Дж. выдал 10 миллионов фунтов на закупку зерна голодающим через Коломойш того времени и таварищсч Красин купил себе дворец под Лондоном
№76 tomsk1990 23 марта 2015 10:51
0
Собственно, прямая война между континентальной российской цивилизацией и морской англосаксонской практически нереальна (а в наше время ещё и из-за ядерного арсенала у обоих конфликтующих сторон). Единственное исключение — Крымская война 1853-1856 гг. Канцлер Горчаков называл прямую войну между нами ненормальной схваткой кита со слоном.
№77 Микес 23 марта 2015 11:27
0
Цитата: Андрей Владимиров
Англичане там, в Петропавловске-Камчатском, замечательно огреблись от русских защитников: 988 человек гарнизона и фактически все взрослое население города (еще ок. 1000 чел.) при 47 орудиях на береговых батареях и примерно 32-33 орудиях, которые оставались на борту фрегата "Аврора" и транспорта "Двина" буквально расхерачили (извините за мой французский), но по-другому не скажешь, англо-французскую экспедицию, состоявшую из 6 кораблей при 216 орудиях и 2700 человек л.с. Данные по потерям разнятся, но точно известно, что во время первого и второго штурмов был полностью, включая командира капитана Паркера, уничтожен британский Гибралтарский полк (926 чел.), очевидно, что потери у англичан и французов были просто катастрофические, коль скоро последняя группа десанта, удачно высадившись в районе полностью уничтоженной, кажется, Кошкинской, батареи неожиданно была атакована примерно в пять раз меньшими силами защитников города, и позорно бежала с поля боя на шлюпках, побросав оружие, знамена, палаши и не дав атакующим приблизиться на расстояние ружейного залпа. Командующий экспедциаей контр-адмирал Дэвид Прайс самоубился.


Не знаю насколько правда, но такая легенда есть:

гарнизон был молочисленным и потому на защиту встали жители поселений, но и тогда оружия на всех не хватило - бились кто чем. Были в числе защитников и женщины с вилами.
----------
"Боже, не ради дела доброго и не для жизни райской, а для пользы дела и ради справедливости прошу: Будь мне опорой и поддержкой. Дай мне силы и мудрости, чтоб устоять в трудную минуту. Спаси и защити людей на Донбассе и в Сирии. Помоги защитникам Донбасса и Сирии". Прошу Тебя Господи, услышь меня!
№78 nemchinov_andrey 23 марта 2015 12:13
0
Точно, был в Перопавловске-Камчатском, там в музее экскурсовод это рассказывала, и я склонен ей верить, ибо защитников было слишком мало, а после отбития всех штурмов выяснилось, что оборонять город фактически нечем, поэтому поселение эвакуировали, но англичане так и не решились захватить Авачинскую бухту, совершенно пустую, памятуя, как им русские там приложили...
№79 Бусыпсаки 23 марта 2015 11:30
0
Цитата: kontropupix
Отбросьте ваши школьные стереотипы и знания, навязанные жидосоветскими исторегами. Просто ознакомьтесь, а потом решите для себя, стоит копать глубже и точнее:
- статья, безусловно, любопытная, хоть и с наносом конспирологии. Если бы там не попалась фамилия Левашов. У меня на него устойчивый рефлекс, там где Левашов-там бред сивой кобылы.
№80 Люк 23 марта 2015 11:35
0
Англичанка гадит.
№81 Андрей Владимиров 23 марта 2015 11:59
+2
Цитата: vola 2
Обязательно более углубленно займусь изучением войны 1812 г.
Остаюсь все таки при своем мнении и Ваше познания оспаривать
не буду.

По логике ведения войн того времени русские в Отечественной войне не выиграли ни одного сражения, не дали ни одной генеральной битвы, много отступали, и формально как бы войну проиграли, однако, весь из себя такой непобедимый Наполеон потерял в России почти 85% своей армии и позорно бежал. И в конце концов русские войска вошли в Париж. Вот такой парадокс Кутузова.
№82 solaco 23 марта 2015 14:34
0
Цитата: Андрей Владимиров
формально как бы войну проиграли, однако, весь из себя такой непобедимый Наполеон потерял в России почти 85% своей армии и позорно бежал. И в конце концов русские войска вошли в Париж. Вот такой парадокс Кутузова.

Этот парадокс называется-стратегия... soldier
№83 alex-ru-ua 23 марта 2015 12:01
-1
Много недостоверных фактов и передергиваний. Начиная с первых строк.
№84 nemchinov_andrey 23 марта 2015 12:15
0
Согласен, но посыл статьи правильный, и выражается он всего одной фразой: "Опять англичанка гадит".
№85 opri4nik 23 марта 2015 12:13
+1
тут ещё в статье много чего упустили из подлостей англо-жидов - про отравление Екатерины II,английский след в "лечении" Иоанна Грозного,отравлении пирожными Петра I,заговоре и убийстве организованном англ.послом императора Павла I,предательстве Белой Армии в Гражданской войне против жидобольшевиков(опять выгода-чем больше русских убьют друг друга в братоубийственной войне,тем для британии лучше),обустройстве и продвигании масонских лож и тайных обществ в России,результатом чего явился "майдан" 1917года и уничтожение Российской Империи(адвокатишка-жид Керенский-Кирбис состоял в масонской ложе и был её магистром,палач,одесский жид Троцкий был в ордене розенкрейцеров....и много ещё чего,если повспоминать....
№86 nemchinov_andrey 23 марта 2015 12:24
+1
Разрыв отношенийс Англией как раз при Иоанне Грозном и начался. В свое время он предложил королеве Елизавете 1 вступить в брак, на что она ответила отказом, мотивируя его тем, что-де Парламент не позволяет. Иван Васильевич ответил ей так:
«Мы думали, что ты правительница своей земли и хочешь чести и выгоды своей стране. Ажно у тебя мимо тебя люди владеют и не токмо люди, но и мужики торговые и о наших государевых головах, и о честех, и о землях прибытка не ищут, а ищут своих торговых прибытков. А ты пребываешь в своем девическом чину как есть пошлая девица». Рубанул как есть правду-матку. И ничего до сих ничего не изменилось.
Вот англичане простить и не могут нам этого до сиз пор уже более 450 лет, однако сколько раз они пытались Россию уронить, разорить и расчленить, но она всегда восставала из пепла, а вот Англия постепенно растеряла свое могущество, и те жалкие остатки, коими она обладает сейчас (хоть и остатки, но нужно признаться, еще достаточно влиятельные :(), скоро совсем иссякнут.
№87 opri4nik 23 марта 2015 12:36
0
есть книга замечательная на эту тему,про царствование Иоанна- Шамбаров В.Е. "Царь Грозной Руси. Завещание Грозного царя"...."разрыв отношений" с наглосаксами произошел как раз не из за этого, а из за чрезмерной наглости англичан-советую вам прочесть эту книгу-очень интересно это всё описано там....а жениться русский царь,только что потерявший очередную отравленную подлыми боярами русскую жену,вообще не собирался,тем более на страшной,не говорящей по-русски,переболевшей оспой англичанке (хотя дипломатически,как вы указали,предложение было сделано,и Царь со своими дьяками-дипломатами,тогда лихо потроллили,продинамили англицкий парламент)...
№88 nemchinov_andrey 23 марта 2015 13:27
0
Предложить руку еще ничего не значит, мы многого не знаем, ибо эпистолярики Ивана Васильевича и Елизаветы 1 осталось не более 20% от всего объема, но политический троллинг от Ивана Васильевича вышел дуже знатный.
№89 opri4nik 23 марта 2015 12:41
0
«Мы думали, что ты правительница своей земли и хочешь чести и выгоды своей стране. Ажно у тебя мимо тебя люди владеют и не токмо люди, но и мужики торговые и о наших государевых головах, и о честех, и о землях прибытка не ищут, а ищут своих торговых прибытков. А ты пребываешь в своем девическом чину как есть пошлая девица»
- а это Царь молвил по поводу торговых отношений с Елизаветой(а не женитьбой),попрекая её,тем,что парламент и премьер,лорды,сэры и пэры,имеющие с торговли прибыли,больше власти имеют,чем королева,и "носом её ткнул",в её "девичество".... biggrin
№90 nemchinov_andrey 23 марта 2015 13:36
0
В принципе, вот текст:
Письмо Ивана Грозного Елизавете 1
Из контекста неясно, о чем конкретно идет речь, ибо посол должен был передать некую информацию на словах, а получилось, что прислала грамоту простую, как проезжую, и в ней отказ. Исследователи считают, что все же это был вопрос о матримониальных отношениях, ибо Иван Васильевич закидывал подобные удочки и другим дамам из королевских домов Европы.
№91 opri4nik 23 марта 2015 13:46
0
уже вам писал по этому поводу-прочтите книгу историка Шамбарова,всё там понятно изложено,особенно политика тех времен русская и западная,а что там в лондоне думают(и обижаются на Грозного за "оскорбление"-"пошлой девицей"-то их проблемы,наш Царь константировал факт,что королева в своём доме -не хозяйка)...спорить мне с вами некогда,да ещё и по пустяку,но на основе одного лишь литературного сайта,ссылающегося на западные,лондонские архивы- неразбериха и получится....
№92 gaze_aleks 23 марта 2015 18:20
0
По линии матери Алексей унаследовал гемофилию, носительницами которой были некоторые дочери и внучки английской королевы Виктории. Гемофилию своим потомкам передали вторая дочь королевы — принцесса Алиса (1843—1878), в замужестве Великая герцогиня Гессенская и Прирейнская и младшая дочь — Беатриса (1857—1944), в замужестве герцогиня Баттенбергская. Дочь принцессы Беатрисы — королева Испанская Виктория-Евгения (1887—1969) передала гемофилию своим сыновьям принцам Альфонсо (1907—1938) и Гонсало (1914—1934). Сестра императрицы Александры Федоровны, тётя цесаревича — принцесса Ирэна (1866—1953), в замужестве принцесса Прусская, передала гемофилию своим двум сыновьям — принцам Вальдемару (1889—1945) и Генриху (1900—1904), что послужило причиной смерти принца в возрасте четырёх лет[10].
№93 darkgrey 23 марта 2015 14:04
+2
Однако мало кто знает, что нарезные ружья нашей армии тогда были и не нужны - сам Николай I изобрёл пулю, вращение которой придавал встречный воздушный поток. Такая пуля в полтора раза превосходила по дальности полёта пули Минье, выпущенные из западных винтовок. И если бы не преждевременная смерть императора, то возможно развитие оружия могло пойти по совсем другому пути.


Для охотничьих гладкоствольных ружей такие пули используются и сейчас. Одна их самых известных - пуля Бреннеке. Одна из лучших по точности.

Кроме того, особенно в последнее время, идут эксперименты и выпускаются подкалиберные пули с хвостовыми стабилизаторами(пуля Совестра, пуля Полева)

№94 alkonost 23 марта 2015 16:23
0
Маразм и шапкозакидательство ,
от тайги до британских морей Красная армия всех сильней.
Врага нужно уважать и знать , а некоторым совсем мозг снесло.
----------
Aklonost
№95 leonid.n 23 марта 2015 16:30
+1
Как раньше элитное говно тусовалось в Англии , так и в наше время так что история будет повторятся .
№96 Armand 23 марта 2015 17:13
+2
Еще есть грязная страница в истории Англии- предательство царской семьи и выдача большевикам русских белоэмигрантов.
№97 Ужа 23 марта 2015 21:34
0
Англицаи проспонсировали жидо большевиков, кровавую революцию, а после и ужасную гражданскую войну. Англицаи хотели что бы русские себя перебили своими же руками, чего практически о добились тогда. Заводы рабочим, земли крестьянам ... Млин...
----------
№98 ledygavrosh 23 марта 2015 22:50
+1
21 век на дворе, а ничего в этом мире не меняется. Судя по всему у Англии, тоже комплекс "Наполеона" перед Россией. Что-то пыжится, доказать хочет. И похоже решили проверить нашу решимость идти до конца. Покажем, что значит: "Мужество" против "количества"; "честность" против "коварства". Родина у нас одна. И никогда мы ее никому не сдавали.
№99 alkonost 24 марта 2015 03:34
0
Все можно объяснить одной очень красивой фразой, которая принадлежит выдающемуся британскому историческому деятелю 19 века лорду Палмерстону: «Как же тяжело, когда Россия ни с кем не воюет! И когда с Россией никто не воюет…».
Суки спят и видят одно и тоже уже 200лет.
----------
Aklonost
№100 ledygavrosh 27 марта 2015 15:58
0
Конечно, тяжело им. Если не отвлекать, Россию, войной - вырвется вперед Хрен, кто догонит.