«Моя страна должна быть, и должна быть всегда!»

Сегодня в условиях нарастающего мирового кризиса, в сжимающихся тисках турбулентности (достаточно вспомнить череду так называемых «цветных революций», натовскую аг­рессию против Ливии и продолжающуюся с марта 2011 года дестабилизацию ситуации в Сирии) вопрос о будущем России, ее внутреннем развитии, роли и месте нашей страны в мировой системе приобретает, как бы сказал классик, архиважное значение. Противодействие современным масштабным геополитическим сдвигам, которых не было со времен развала СССР и мировой системы социализма и в которые вовлечены все ведущие государства и наднациональные структуры — причем в условиях, когда решение проблем мировой политики с помощью силы стало уже нормальной практикой, — возможно, лишь сохранив Россию как державу, как один из мировых центров силы.

Реализация этой цели в свою очередь невозможна, да и немыслима не только без мощного социального, экономического и военно-технического потенциалов, но и без ясного, четко аргументированного целеполагания, которое в свою очередь вызревает из осознания обществом объективной потребности сохранения и развития суще ствующей целостности, из идеи государственного единства и величия. Вся история России, и особенно ярко — история ХХ века, доказала, что идеи сохранения государства играют колоссальную роль в развитии общества. В России сила идеи, поддерживаемая обществом, всегда оказывалась куда более существенной и значимой для развития страны, чем уровень материального благополучия или, говоря современным языком, уровень потребления.

«Русь слиняла в два дня. Самое большее — в три... Поразительно, что она разом рассыпалась вся, до подробностей, до частностей... Не осталось Царства, не осталось Церкви, не осталось войска, и не осталось рабочего класса. Что же осталось-то?

Странным образом — буквально ничего»1. Так охарактеризовал Февральскую ре­волюцию 1917 года известный русский религиозный философ, литературный критик и публицист Василий Розанов. Эта эмоциональная характеристика событий почти вековой давности была основана не только на знании, но на понимании и даже ощущении мыслителем того главного, что соединяло, цементировало как русское общество, так и государство, формируя устойчивую целостность. В равной степени рациональной и эмоциональной скрепой России всегда была национальная идея как идея государственная. С ее крушением рушилось не только государство, в пучину хаоса повергалось все общество.

1В свое время Владимир Набоков верно заметил, что «власть и Родина — разные вещи»2. Однако как только в России рухнула власть — перестала существовать и Родина, а сам Набоков скитался всю жизнь по иностранным гостиницам и пансионам. Очевидно, что в настоящий момент Россия как никогда нуждается в доктри-нальной конструкции существования и развития, в определении идейного смысла ее бытия. Сегодня особо остро ощущается потребность в таких идеях — идеях, способных вызвать энтузиазм строительства сильного государства, объединив в этом порыве общество и власть.

Надо сказать, что последние годы активно ведутся поиски и разработки такой идеи. Среди проектировщиков будущего России есть те, кто занимается этим из праздного любопытства, кто стремится решить свои кратковременные задачи посредством получения грантов и включения в медиапространство. Есть и такие, кто внедряет в общественное сознание концептуальные вирусы о несостоятельности России и об отсутствии у нее будущего без полного включения в западный проект. Однако уверена, что значительная часть отечественных ученых — люди, переживающие происходящее в России как личную драму. Главная цель их исследований — выявление необходимых и достаточных условий сохранения и развития российской государственности. Именно к этой части научной общественности относятся члены авторского коллектива вышедшего в мае 2012 года в издательстве «Научный эксперт» шеститомного труда «Национальная идея России»3.

Сразу следует оговориться, что в этой работе под национальной идеей понимается идея сохранения российской государственности, идея государствен-ническая. Собственно сама идея сформулирована в подзаголовке работы «Моя страна должна быть, и должна быть всегда», а все шесть томов посвящены обоснованию того, как это реализовать.

Поиск национальной идеи в России — отнюдь не «старинная русская забава», а продиктованное жизненной необходимостью стремление здоровой части общества найти оптимальный вектор сохранения и развития страны. «Национальная идея — это для тех, кто думает не только о своем благе, для тех, кто думает и о других, и о своей стране... Национальная идея — это среда (сродни воздуху), в которой живет, развивается и действует каждый гражданин, общество в целом, элита и чиновники, политические деятели и руководители. Без нее, как без воздуха, возможны только неуспех, угасание и в пределе — гибель страны» (Т. I. С. 15). Известный американский футуролог Барбара М. Хаббард в своих работах постоянно напоминает: «Будущее существует сначала в воображении, затем в воле, затем в реальности»4. Именно поэтому данный коллективный труд следует рассматривать как взгляд в будущее, которое рождается сегодня, в будущее, которое невозможно без России.

Как отмечают авторы исследования, вопрос о национальной идее России «столь же важен для страны, как вопрос о смысле жизни для каждого человека. Без ответа на него цели, ценности, жизненная энергия, успех становятся малоосязаемыми и труднодостижимыми» (Т. I. С. 3). В современных условиях этот вопрос стоит особенно остро, преломляясь в двух плоскостях, проявляясь, как две стороны одной медали. Во-первых, без четкой формулировки национальной идеи мы никогда не поймем: что есть Россия, зачем она пребывает в мировой истории, каков ее современный вклад в развитие мира? Во-вторых, «чтобы говорить о смысле существования, смысле жизни, нужно, что­бы жизнь была! Поэтому, чтобы говорить о России, о ее миссии и предназначенности, необходимо, чтобы Россия существовала!» (Т.I. С.3). А для этого нужна идея.

1«Национальная идея, существуя для индивида, одновременно является ценностно-мотивационным представлением в рамках и масштабах всего общественного сознания, которое закрепляется и проявляется в государственных актах и атрибутике, произведениях литературы и искусства, актуальных научных задачах, образовательных стандартах и учебниках, деятельности СМИ, пропаганде и воспитании, уличной рекламе и в иных материальных воплощениях» (Т. I. С. 15). Однако обоснование, формирование этой идеи — задача чрезвычайно сложная. Рецензируемая монография отличается от массы написанных на эту тему работ как раз солидной методологической базой, научной, а не наукообразной исследовательской платформой. Фундаментальность выводов работы обоснована муль-тидисциплинарным научным подходом, логико-философским и математическим моделированием успешности страны. В качестве показателя жизнеспособности России в шести книгах проанализирована специфика ее как цивилизации, как государства, страны, человеческого сообщества. Выявлена связь качества конкретного многофакторного государственного управления, общественной активности и успешности страны в целом. Все это в комплексе позволило «нащупать», определить ключи к успешному развитию России.

Исследователи в построении своей модели исходят из того, что «смысл существования (жизни) по определению заключается в сохранении сущности. Если ей кто-то или что-то угрожает, то возникает надобность защищать сущность» (Т. I. С. 21 ). Сущность страны, согласно авторской логике, задается необходимой и достаточной (в смысле неизбыточности) атрибутикой. Авторы выделяют три тесным образом взаимосвязанных атрибута, или сущностных признака: территория, народонаселение и управление на этой территории.

Если убрать любой из этих атрибутов или обратить любой из сомножителей в ноль, то сущность — «страна» — пропадет. Иными словами, мы получим нулевое значение жизнеспособности страны. Математически (кстати, все рассуждения авторов доказываются именно математически) это выражается следующей формулой:

Жизнеспособность страны = (сущностный признак 1) х (сущностный признак 2) х (сущностный признак 3)

Здесь необходимо уточнить, что под жизнеспособностью страны понимается «ее способность существовать и воспроизводить (сохранять) себя в своей идентичности во времени» (Т. I. С. 13). Причем авторы исходят из того, что жизнеспособность почти эквивалентна понятию «успешность».

Отличительной особенностью рецензируемой работы является витальный подход к рассмотрению феномена государственности. Государственность России предстает как живая система, государство как живой организм. Поэтому и «национальная идея в этом контексте рассматривается не вполне традиционно, не в виде некой умозрительной конструкции, но в качестве жизненно важной функции социального (государственного) организма. В этом смысле ее определение есть не вопрос субъективного выбора, а результат довольно жесткого диагностирования видовой специфики исследуемой государственности» (Т. I. С. 23).

Отталкиваясь от традиций, заложенных в работах Л. Н. Гумилева, Н. Я. Данилевского, А. Д. Тойнби, Г. Спенсера, П. А. Сорокина, О. Шпенглера, которые функционирование локально-исторических культур уподобляли жизнедеятельности живых существ, понимали государство как некий общественный организм, состоящий из отдельных лю­дей, подобно тому, как живой организм состоит из клеток, авторы монографии существенно расширили приложение витальных принципов, распространив их «на государство в его узкофункциональном управленческом понимании» (см. Т. IV. Гл. 8; Т. VI. Гл. 18).

Рецепт излечения и усиления иммунитета страны, пораженного в ходе неолиберальных реформ, дается на основе детальной диагностики государства как живого организма. В работе скрупулезно исследован комплекс факторов, вписанных в каждый из трех сущностных признаков. Так, причины деградации народонаселения России («сущностный признак 2») рассматриваются по следующим параметрам: культура, здоровье населения и здравоохранение, образование и квалификация, наука, воспитание, специфика российского менталитета, семья, религия, национальные отношения (см. Т. III. Гл. 6). Проблема удержания территорий («сущностный признак 1») исследована по таким критериям, как внутренняя миграция и обезлюживание территории, этническое замещение, региональная дезинтеграция, зона русского мира и национальных интересов России, экономические условия развития и обо­роноспособность страны (см: Т. III. Гл. 7; Т. VI. Гл. 7).

«Сущностный признак 3» раскрыт и детализирован через качество и научность государственного управления в России, анализ формирования и функционирования законодательной пирамиды, кадровую политику в новейшей истории страны (1992—1999 и 2000—2009 годы), коррупцию, криминализацию и клано-вость, административную, судебную и пенитенциарную системы (см. Т. IV. Гл. 8). Таким образом, в работе показано и математически доказано, что современная социально-экономическая и политическая модель страны мало совместима с жизнеспособностью России.

«Модель страны», «успешность страны», выведенные как базовые категории в научно формализованном пространстве функций цели и множества независимых параметров государственного управления, управленческого выбора, а также установленная связь Основного закона (Конституции) России, программирующего развитие страны с ее реальными достижениями и стоящими перед ней вызовами, позволили авторам сделать фундированные и научно обоснованные выводы о неизбежности изменения главного вектора развития страны. По результатам исследования предложены научный макет новой Конституции России, Доктрина безопасности и развития России и производная от этих базовых документов — система нормативно-правовых актов, институциональных, социально-экономических, региональных, финансовых, внешнеполитических и гуманитарных принципов жизнеустройства России (см. Т. VI.Гл. 19).

О научном макете новой Конституции — я бы его назвала Кодекс Охранителя России — следует сказать особо. Этот проект может показаться романтичным, идеалистичным, утопичным и даже иногда наивным, но он живой, искренний и высоконравственный. Именно в этом и есть огромная сила макета. Как писал Ф. М. Достоевский, «основная идея всегда должна быть недосягаемо выше, чем возможность ее исполнения»5.

Научный макет новой Конституции содержит восемь разделов, 46 глав и 239 статей, поэтому нет никакой возможности детально описать его целиком. Обращу внимание на ряд наиболее показательных положений. Например, в статье 21 «Долг и обязанности человека» зафиксировано, что «труд является долгом каждого человека». «Беречь собственное здоровье, вести здоровый образ жизни, заниматься формированием своей духовной культуры — это тоже долг каждого человека (курсив мой. — Е. П.)». Статья 23 «Долг и обязанности гражданина» устанавливает, что участие в выборах и референдумах — это обязанность гражданина РФ.

Еще одним долгом полагается считать «стремление к постоянному личному со­вершенству, развитию самосознания и чувства ответственности за свое поведение, гармоничной общественной жизни в целях продвижения России к высшим уровням достижений». В статье 26 оговаривается право каждого человека «на создание новой человеческой жизни», а в статье 34 «Семья в России» зафиксировано, что «основой семьи является разнополый брак». Кроме того, в макете Конституции есть целая глава, посвященная социальному самочувствию человека, в которую входят статьи «Психологический комфорт» (Ст. 62), «Информированность о планировании будущего» (Ст. 63), «Преодоление несправедливости, горя, беды» (Ст. 64).

Не менее интересна политическая часть макета. В частности, согласно статье 150 «Президент России является главой государства, Верховным главнокомандующим, возглавляет Правительство России и осуществляет исполнительную власть в соответствии с федеральным конституционным законом». Вводится должность вице-президента (см. Ст. 153). Законодательная власть, по логике ученых, должна быть представлена Народным собором России — постоянно действующим парламентом, состоящим из двух палат: Земского собрания и Собрания народных представителей (см. Ст. 163).

Национальная идея, представленная в монографии, это стратегия выживания, процветания и развития России в настоящем и будущем. Она призвана объединить население страны вне зависимости от личных убеждений и идеологий различных политических и общественных групп — партий и движений. Российское государство не может существовать длительное время без национальной идеи. Более того, «лишенная такого ориентира интеллектуальная элита и власть неизбежно заведут народ в тупик»6. Поэтому, когда власть разумна (если она не мыслит себя без страны), в первую очередь она должна быть заинтересована в наличии ясной, четкой, судьбоносной, понятной и признанной большей частью населения страны национальной идеи, закрепленной в Конституции, государственных символах и всех значимых документах. Такая идея должна пропагандироваться средствами массовой информации, деятелями литературы и искусства — стать стержнем всей образовательной и воспитательной систем, в которых молодое поколение воспитывается в духе патриотизма, любви к своему народу и своей Родине, в го­товности защищать ее территориальную целостность и способствовать ее процве­танию.

Национальная идея не может существовать только на бумаге. Она должна работать. В связи с этим уместно вспомнить, пожалуй, самых известных идеологов — Карла Маркса и Фридриха Энгельса: «Идеи вообще ничего не могут осуществить. Для осуществления идей требуются люди, которые должны употребить практическую силу»7.

Конечно, национальная идея может меняться с течением времени, когда перед нацией открываются новые перспективы и возможности, формируются новые проблемы и вызовы. В этом случае национальная идея может корректироваться. Она даже может быть заново обоснована, если в жизни страны происходят резкие и чрезвычайно болезненные перемены. Однако глубинная суть ее, выраженная в формуле «Моя страна должна быть, и должна быть всегда», не может быть изменена никогда.

Возвращаясь к монографии, следует сказать, что она стала результатом многолетнего труда большого, может быть, даже слишком большого коллектива (в работе приняли участие 54 исследователя), объединенного на базе Центра проблемного и государственно-управленческого проектирования. Еще несколько лет назад Генеральный директор Центра С. С. Сулакшин определил основной принцип поиска и формулировки национальной идеи: «Национальная идея есть живая, развивающаяся во времени, рефлексирующая к изменениям окружающей среды идея, характерное время изменчивости которой измеряется поколениями... Национальная идея должна дать "смысл жизни" стране (если страна — это "живой организм")... Если усиливать этот тезис, то без национальной идеи никакая государственность в долгосрочной перспективе не может существовать»8.

На языке синергетики национальная идея — это важнейший параметр порядка в пространстве смыслов и ценностей. Он особенно важен, если рассматривать мир России как уникальную самодостаточную цивилизацию, устремленную в будущее. Видение будущего подразумевает, с одной стороны, рефлексию в пространстве смыслов и ценностей. С другой стороны, требуется оценка коридора возможностей страны, серьезный анализ прошлых ошибок и поражений, а также альтернативных сценариев ее развития и связанных с ними рисков. В монографии содержится и то, и другое.

Очевидно, что при всех заимствованиях, пережитых нашей страной за более чем тысячелетнюю историю, Россия сформулировала императивы, отличающие ее от западных и восточных цивилизаций. Кратко напомню лишь самые значимые.

Духовное выше материального. Россия — страна с экстремальными географическими и геоэкономическими условиями. Поэтому, к примеру, неудивительно, что русский Север обживали монахи, а идея служения заменяла традиционные для Запада материальные стимулы. И рациональный западный расчет (наполеоновское «Бог любит больше батальоны») заменялось интуитивным и пророческим («Не в силе Бог, а в Правде»).

Общее выше личного. В условиях традиционного в основе своей общества действуют иные механизмы самоорганизации — общинности, соборности, ком-мунитаризма.

Справедливость выше закона. Представление о справедливости играет важнейшую роль в России, принципиально отличающуюся от значения категории «закон» в западном обществе.

1Будущее важнее настоящего и прошлого. Во многих ситуациях именно это обеспечивало сверхусилия, прорывы в будущее. Многие исследователи формулируют это так: «Россия — страна, идущая в будущее. И живущая этим будущим. Утрата образа будущего — один из самых тяжелых ударов по миру России в пространстве смыслов и ценностей». Именно поэтому поиск национальной идеи как проекта будущего России играет огромную роль не только для завтрашнего, но и для сегодняшнего дня.

Однако на этом пути в будущее мы сталкиваемся с невероятными рисками и угрозами, среди которых главные я вижу в «переформатировании» наших смыслов и ценностей, в превращении народа в население, утрате субъектности, ликвидации исторической памяти, лишении цивилизационного кода. В шеститомнике этой проблеме — так называемым несиловым методам разрушения российской государственности — уделено особое внимание. Один из подразделов работы называется «Скрытые угрозы российской государственности завтра станут явными» (см. Т. III. Гл. 5). И вот это завтра уже наступило — «мягкая власть» со страниц книг Джозефа Ная и брошюрок Джина Шарпа прочно вошла в жизнь российского общества, заполнив собой реальное и виртуальное пространство (достаточно вспомнить встречи М. Макфола с представителями «оппозиции» или шествия по площадям Москвы). Важно, что в монографии в сконцентрированном виде зафиксированы не только причины утраты российским обществом многих жизненно важных ценностей, но и дана комплексная программа по реабилитации страны, по возвращению ее в мировую историю.
Итоги далеко не славного двадцатилетия требуют от ученого объективного, а в некоторых случаях и беспощадного знания о российской действительности. Ответы на вопросы «Почему по уровню коррупции Россия занимает места наряду с Руандой и Свазилендом?», «Почему около трети населения страны находятся за или около черты бедности?», «Почему в России продолжается невиданное по меркам развитых стран сокращение населения?», «Почему наша страна стремительно превращается в сырьевой придаток ядра капиталистической системы?» и на целый ряд других — можно найти, только пристально изучив природу российской власти и общества, их формальные и неформальные основания, их идеи. Но этого мало. Нужно найти пути выхода из «Тупика Позора» (Ю. Поляков).
Монография «Национальная идея России» не просто интересна, но и важна тем, что она предлагает реальную стратегию развития страны. Этот фундаментальный труд не только аккумулирует общетеоретические и эмпирические знания о природе государства и государственном строительстве, внутренних и внешних факторах политического и экономического развития страны, дает картину недавнего исторического прошлого, но и предлагает комплексную программу по сохранению и превращению России в государство процветания справедливости и высокой нравственности.
Конечно, рецензируемая работа — далеко не готовый план действий; это своего рода «программа-максимум». Поэтому призываю всех думающих о будущем нашей страны не как сырьевого придатка, а как самодостаточной и состоятельной державы присоединиться к обсуждению и продвижению важных положений этого проекта.
В заключение хочу подчеркнуть, что приоритетными для современной России являются не внешнеполитические угрозы — откуда бы они ни исходили, а угрозы внутриполитические, на устранение которых и должны быть направлены усилия российского государства и общества. Одной из попыток устранения подобных внутренних угроз является проект «Национальная идея России», задающий ориентиры дороги в будущее нашей страны, а значит, и нас с Вами.