О мифе перенаселения Земли

Давеча посмотрел выступление Игоря Ивановича Белобородова, советника директора РИСИ (Российский институт стратегических исследований). Выступление посвящено развенчанию мифа о скором перенаселении планеты. Соглашусь с тезисом о том, что эта "глобальная проблема" часто бывает несколько превратно представлена и освещена. Но прежде немного истории.



Существует точка зрения, что человечество растет слишком быстро и растратит все ресурсы планеты, вследствие чего нужно замедлить его рост - это так называемый демографический алармизм. Некоторые социологи утверждают, что демографическим алармизмом можно считать любую совокупность текстов, направленных на обличение плохой демографической ситуации в отдельно взятой стране или мире, независимо от того идет ли речь об угрозе перенаселения или напротив о депопуляции. При таком подходе нет разницы между французским демографом XIX века Дюмоном, утверждавшем, что поскольку Франция теряет темпы роста населения, то скоро будет раздавлена догоняющей по количеству населения Германией, и Деннисом Медоузом, говорившем об опасности неконтролируемого роста человеческой популяции - и те и другие относятся к демографическим алармистам. Мы будем использовать термин "демографический алармизм" применительно именно к представителям последней точки зрения, так как, по нашему мнению, именно с ними широкая общественность (да и многие специалисты тоже) ассоциируют это понятие.

Очень известным дем. алармистом считается Томас Мальтус, с его работой "Опыт о законе народонаселения или изложение прошедшего и настоящего действия этого закона на благоденствие человеческого рода, с приложением нескольких исследований о надежде на отстранение или смягчение причиняемого им зла". Именно он в 1798 положил начало общественному обсуждению его тезиса - человечество растет быстрее, чем его физические возможности производства пищи для собственного потребления, а следовательно, оно, при сохранении своего роста будет постоянно срываться в катастрофы (эпидемии, голод , войны), а значит, единственный способ предотвратить эти несчастья - удержать рост населения планеты. Позже его идеи были развиты Деннисом Меддоузом . В 1972 году он, по заказу Римского клуба, прочитал доклад "Пределы роста", где обозначил так называемые глобальные проблемы (проблема перенаселения, проблема увеличивающегося разрыва между развитыми и развивающимися странами (в просторечии "проблема Север - Юг") и т.д.). По утверждению автора доклада, человечество потребляет так много ресурсов, что необходимо сократить потребление их, в том числе, за счет сокращения роста человеческой популяции (т.е правительствам стран предлагалось так вести свою демографическую политику, чтобы поддерживать количество населения планеты на одном и том же уровне, то есть выйти на т.н. плато устойчивого развития.

Позже Д. Меддоуз выпустил книгу "Пределы роста 30 лет спустя", в которой постулировал, что человечество уже вышло за пределы роста и нужно срочно в них возвращаться иначе растущее население пожрет заканчивающиеся ресурсы.

На фоне этих докладов, в литературе и кинематографе, общественности навязывают мнение о том, что беднейшие страны бесконтрольно (интересно кто должен контролировать) увеличивают свое население и скоро съедят все блага развитых стран, поэтому необходимо принять "концепцию золотого миллиарда" (если кратко - на Земле комфортно можно разместить не больше одного миллиарда человек) для сохранения уровня потребления этого самого золотого миллиарда (всегда подразумевается население развитых стран).

Здесь мы попытаемся рассмотреть проблему перенаселения, которая, как говорилось в начале, кажется преувеличенной. Дело в том, что по подсчетам ООН (организация, согласитесь, респектабельная) суммарный коэффициент рождаемости не превышает 2,4, то есть на каждую женщину в мире в среднем приходится не больше 2,4 рождений в ее поколении. Разумеется, когда мы говорим "в ее поколении", мы имеем ввиду определенную гипотезу, так как невозможно гарантировать, что в условном поколении вдруг резко не вырастет или не упадет рождаемость ( по причине какой-нибудь глобальной катастрофы или, наоборот из-за резкого улучшения условий проживания). То есть коэффициент рождаемости получен на основе выявления среднего числа рождений в предыдущем поколении и на основании полученных статистических данных спрогнозировали рождаемость в следующих поколениях и в поколении функционирующем сейчас.

Так вот, на нашей планете Земля, коэффициент рождаемости, за последние пятьдесят лет упал в более чем в два раза (с 4. до 2.36, т.е. рождаемость примерно на уровне, необходимом для простого замещения поколений), что связывают с глобальным демографическим переходом (снижение уровня рождаемости и смертности). Если подобная тенденция к сокращению рождаемости будет продолжаться, то скорее наступит депопуляция, чем перенаселение.

Теперь о "золотом" миллиарде. Он (то есть население развитых стран стран) потребляет бОльшую часть минеральных ресурсов (невозобновляемых или трудно возобновляемых). Вот что пишет по этому поводу Сергей Иванов из департамента экономических и социальных вопросов секретариата ООН: Эколого-демографические взаимосвязи особенно часто обсуждались в 1970-е-1990-е годы в прессе Великобритании, США и Франции – странах, где глобальная экологическая проблематика особенно популярна, в то время как рождаемость относительно высока. Желательность сокращения рождаемости в развивающихся странах Юга вытекает из представления о быстром росте населения как крупной компоненте возрастающего давления на глобальные экологические структуры. Поэтому благоприятные экологические последствия сокращения рождаемости обычно отмечаются в статьях, специально посвященных развивающимся странам. В рамках парадигмы всеобщности прав трудно совместить пропаганду снижения рождаемости на Юге с призывами увеличить ее на Севере. Еще труднее это сделать, исходя из самой парадигмы глобального равновесия, ибо прирост населения Севера имеет многократно бóльшую экологическую цену, чем количественно такой же прирост населения Юга.

Таким образом, проблемы перенаселения нет, а вот проблема исчерпания ресурсов при сохранении нынешнего уровня их расхода - вполне реальна, причем с этим исчерпанием вполне справляется сам "золотой" миллиард, а население беднейших стран (в т.ч. тех где до сих пор высокая рождаемость и высокая смертность) почти не потребляет минеральных ресурсов (то есть не увеличивает экологическую нагрузку).

Другими словами, предложения уменьшить экологическую нагрузку на планету, в том числе и за счет сокращения населения планеты, нужны не для того чтобы эту нагрузку действительно снизить, а для того, чтобы ограничить экономический рост в развивающихся странах (навязывание бедным странам Африки Киотского протокола, например).

По нашему мнению, проблема в самой модели общества потребления и так называемой "культуре потребления". Если остальные шесть миллиардов будут потреблять (в среднем на человека) столько же, сколько "золотой" седьмой, то планета и правда долго не протянет. Может, с экологическими проблемами нужно бороться не сокращая почти ничего не расходующие шесть миллиардов, а ограничивать потребление седьмого?

Геннадий Барсуков. РВС.