Ерофеев назвал российский народ "гробом с гниющими потрохами"

Дмитрий Киселев, российский журналист, телеведущий, генеральный директор МИА "Россия сегодня"

В наших интеллигентских кругах разразилась дискуссия, которую трудно не заметить. Она проходит в условиях, когда Россия сталкивается с внешними вызовами. Кому-то не нравится словосочетание "пятая колонна", но как назвать тех, кто в момент наступления на нас тут же переметнулся на другую сторону? И теперь для них уже все, что там, просто отлично, а все, что здесь, отвратительно. Впору в адрес Обамы телеграммы слать с пожеланием успеха. По аналогии с поздравительными телеграммами от русской либеральной интеллигенции японскому императору после поражения нашего флота под Цусимой.

Например, текст Виктора Ерофеева, озаглавленный "Как тут жить дальше?" Яркие образы. Вместо аргументации — броский вербальный эпатаж. Правда, не выдерживает проверки реальностью. Клочья чувств, не очень-то продуктивные для осмысления с фактами в руках. Чего стоит хотя бы такая цитата: "Дай народу свободные выборы, нынешнюю власть — сметет волна бескомпромиссного народа".

Здесь как минимум два утверждения. Первое: что в России недостаточно свобод. Второе: власть не пользуется реальной поддержкой. Обожаю разговоры про несвободы в России. Однако более свободной страны нет. Законодательных ограничений меньше, чем в США и Западной Европе. Практика действий полиции куда мягче, чем там.

Помните "жемчужного прапорщика", который кого-то огрел дубиной, приговаривая что-то не очень доброжелательное? "Жемчужный прапорщик" был уволен из полиции, преследовался уголовно и получил по суду срок. Хоть один американский полицейский был наказан за нечто подобное? Быть может, те, кто убивал подростков на улицах Фергюсона? Или те, что били женщину, неправильно перешедшую улицу в Лос-Анджелесе? Или тот, что убил в ходе домашнего допроса друга Царнаева Ибрагима Тодашева в Орландо?

Впрочем, продолжим о России. Отсутствие твердых традиций и, к сожалению, устоявшейся системы ценностей создает для личности пространство, диапазон, который и не снился за пределами нашей необъятной родины.

Есть ли книга, которую Виктор Ерофеев, Борис Акунин, Людмила Улицкая или кто-то еще из наши писателей писателей не смогли здесь опубликовать? Есть ли мысль, которая подверглась цензуре и оказалась невысказанной? И вообще кому что не дали сказать? У Ксении Лариной возникли проблемы, когда она заявляла, что ее от патриотизма "тошнит червяками и вишневыми косточками"? Были проблемы донести свою мысль у Евгении Альбац, когда она говорила что наши герои-добровольцы на Донбассе — "люди, у которых есть постоянная потребность в адреналине"?

То есть россияне-добровольцы, которые воевали на стороне ополчения, получали ранения и даже погибали, просто стремились получить таким образом удовольствие химическим путем? Так, по мнению Альбац? И журналисты, которые с риском для жизни показывали, что на Донбассе происходит? И те журналисты, что погибли — все ради процессов в обмене веществ внутри тела? Допускаю, что это может показаться циничным бредом, но в любом случае в России вы можете такое публично говорить, не опасаясь ничего. Кому-то что-то не дали сказать вообще? Кто-то не услышан?

Зимой, например, Виктор Ерофеев заявил, что Ленинград фашистам надо было сдат. Подискутировали — проехали. Ерофеев продолжает творить и радовать своих почитателей. Можете представить себе английского писателя, который в телеэфире заявит, что Лондон надо было фашистам сдать? Невозможно. Нет такого английского писателя. Не может быть! И тем более трудно представить себе фан-клуб такого — в случае, если найдётся — такого пока виртуального писателя, ибо действуют там внутренние ограничения. Сужающие пространство свободы? Да, сужающие. Хорошо это? Вам судить.

Де-факто диапазон мнений в отечественном телеэфире и общественном сознании в России куда шире, чем там. Это к вопросу о свободе. Свободные выборы — частный случай общего уровня свобод в стране. Нынешние выборы реально свободны, конкурентны, прозрачны. Не готовые к таким параметрам могут продолжать говорить, что "зелен виноград".

Теперь о популярности власти и уровне народной поддержки. Это — измеряемые величины. У Путина сейчас уровень поддержки по стране 84%. Эту цифру от ФОМ серьезно не оспаривает никто. Для сравнения: в США деятельность Обамы одобряют 40% — в два с лишним раза меньше. Во Франции Олланда поддерживают лишь 13% . Рейтинг "Единой России" значительно выше — 50%.

На выборах разного уровня в 84 регионах России приняли участие 63 политических партии. Кому-то в это трудно поверить. Тогда просто нужно запомнить, чтобы не ставить себя в дурацкое положение, публично о наших выборах размышляя.

Текст Виктора Ерофеева откровенно пропитан презрением к российскому народу. Здесь и "наш первородный расизм, и "народ в восторге от запретов". Здесь и сожаление, что наши пращуры "не желали освободиться от крепостного права благодаря Наполеону". Ну, и самая верхняя нота русского писателя Виктора Ерофеева в адрес собственного народа: народ наш — "гроб с гниющими потрохами". Здесь презрение к народу уже переходит в отвращение к нему.

Непонятно, куда писатель Виктор Ерофеев нас с вами зовет. Впрочем, это уже не очень важно. Куда бы ни звал человек, который вас презирает и тем более демонстрирует к вам отвращение, идти не надо.

"Воспитанная в христианской культуре", так представляется Людмила Улицкая, пишет: "Мне стыдно за народ, потерявший нравственные ориентиры". То есть опять народ — проблема. И еще, ругая "путинскую Россию", Улицкая добавляет: "Моя страна сегодня объявила войну культурк, объявила войну ценностям гуманизма, идее свободы личности, идее прав человека..."

На это Улицкая получила прямой ответ от ярчайшего нашего поэта и диссидента еще советских времен, высланного из СССР Юрия Михайловича Кублановского. "В состоянии войны с христианской культурой, к которой по воспитанию относит себя Улицкая, уже не одно десятилетие находится, считай, вся культура постхристианской цивилизации, чьим флагманом является, разумеется, отнюдь не "путинская Россия", а именно Запад. Именно там, в казалось бы, свободном от тоталитарной идеологии обществе, набрало обороты безбожное кощунственное искусство, разом и гламурное, и не оставляющее человеку надежды. Пойдите, к примеру, в любой музей новейшего искусства за рубежом, полюбуйтесь на грязные унитазы Дюшана, крашеных козлов Раушенберга и прочую распиаренную до цены Рембрандта и Ван Гога мазню. Наши ребята с их перформансами и инсталляциями пока еще сущие дети по сравнению с этим карнавалом безбожия", — уверен Кублановский.

Впрочем, карнавал безбожия в Европе сейчас не только в музейных залах. Само слово "Христос" исчезло из проекта европейской Конституции, названия общеевропейской партии и даже вместо Рождества (Christmas) теперь все больше предпочитают Xmas — как бы не Рождество Христово, а праздник X.

Что уж говорить про животный характер массово культивируемой там свободы... Свобода как свобода потребностей тела, как раскрепощение до животного состояния. Не путать с высотой полета свободного духа.

"Ценности гуманизма. Свобода личности. Их недостача — тоже отнюдь не ноу-хау России. Мы не слышали от Улицкой и ее круга ни слова в защиту во времена 90-х, когда обескровленная деморализованная страна оказалась в лапах "олигархической хунты", как точно определил Солженицын. Нет, именно и только теперь — с чего бы это — вдруг либералы заговорили об их катастрофическом дефиците", — отмечает Кублановский.

Юрий Кублановский задается вопросом, почему сейчас "вдруг либералы" заговорили о "язвах России", а не тогда, в 90-х? Все просто. Тогда у нас с американцами не было никаких видимых проблем. Нас только похваливали, потому что уровень нравственной деградации здесь их вполне устраивал. Устраивал, значит, и тех, кто был с ними. Сейчас укрепление духа страны американцам не нравится. Те, кто внутри нас, но мысленно с ними, силу нашего духа пытаются обесценить, обозвать, оскорбить, разрушить в конечном счете.

Категоричность оценок наших либеральных ультрас, нетерпимость в отношении несогласных выдает в них сторонников крутого и наглого тоталитаризма. Тех, кто не с ними, они готовы чуть ли не проглотить. Показателен в этой связи скандал в Русском ПЕН-центре, где, по словам его президента писателя Андрея Георгиевича Битова, произошел "рейдерский захват". Скандал ждет развязки. Следим.

Как стоит следить и за более широкой дискуссией об отношении к России и свободам у нас, которая так ярко и свободно разворачивается в кругах, которые принято считать интеллектуальными. Впрочем, ничего нового. Продолжение русской традиции. Вот как столь узнаваемую либеральную нетерпимость к иной точке зрения более полутора веков назад описал поэтической строкой еще князь Петр Андреевич Вяземский. По нему, "либеральное холопство" — как раз форма несвободы:

У них на все есть лозунг строгой.
Под либеральным их клеймом.
Не смей идти своей дорогой.
Не смей ты жить своим умом.
Когда кого они прославят, пред тем колена преклони.
Кого они опалой давят, того и ты за них лягни.
Скажу с сознанием печальным: не вижу разницы большой.
Между холопством либеральным и всякой барщиной другой.