Пентагон - Киеву: выбирайтесь сами

На горячие мольбы новой украинской власти о срочных поставках ей тяжелого американского вооружения для войны в Донбассе Пентагон ответил отказом. Неприятную для Киева новость озвучил пресс-секретарь Пентагона контр-адмирал Джон Кирби . Наверняка президент Петр Порошенко испытал горькое разочарование, прочитав заявление бравого адмирала: ни истребителей F-16, ни современных противотанковых и зенитных комплексов не будет. «Наша помощь остается нелетальной. США не собираются заниматься военным разрешением ситуации на Украине», - добавил представитель Пентагона.

Но с чего вдруг так обострилась нужда украинских военных в дополнительном вооружении? Виной всему тяжелые потери, которые несет армия и национальная гвардия в боях против ополченцев за Донецк, Луганск и их окрестности. Точные данные на этот счет министерство обороны Украины, естественно, скрывает. Но кое-что прикинуть можно.

На 1 января нынешнего года, по оценках иностранных военных экспертов, ВВС Украины располагали всего 31 штурмовиком Су-25. Из них в воздух были способны подняться лишь 14. В ходе так называемой АТО с учетом «грача» (именно так эти «сушки» называли в Советской армии), сбитого в минувшее воскресенье, уже потеряна ровно половина таких боевых машин. Да и сколько из оставшихся в строю сохраняют боеспособность – большой вопрос. Моторесурс-то немилосердно выбивается ежедневными вылетами, а украинские штурмовики, все до единого выпущенные еще в СССР, и так дышат на ладан.

Где взять пополнение? Грузия обещает подкинуть шесть своих Су-25. Благо их сохранность, не исключено, повыше. Ведь штурмовики этого типа выпускались на Тбилисском авиазаводе, поэтому необходимое оборудование и запчасти там могли хотя бы частично остаться.

Еще четыре таких самолета проходят модернизацию на украинских заводах и могут быть тоже возвращены в строевые части. Один Су-25 – в собственности одного из авиаремонтных предприятий. Его, скорее всего, тоже отправят на войну за Донбасс. И это все. Явно негусто. Особенно с учетом того, что штурмовики ополченцы научились сбивать с завидной регулярностью.

Основную тяжесть боев на Юго-Востоке в украинских войсках несет бронетехника. Как обстоит дело с ней? На первый взгляд – все выглядит прилично. К началу гражданской войны армия Украины располагала 616 танками (почти все – старенькие Т-64 и только десяток более-менее современных Т-84У «Оплот», выпущенных после обретения независимости).

На базах хранения еще должно было быть 986 законсервированных Т-64, 165 Т-80 и до 425 Т-72. Казалось бы – армада. Увы, еще до войны местными правоохранительными органами было выявлено: 245 танков банально разукомплектованы. Еще четыре вообще исчезли неизвестно куда.

Теперь учтем, что, по крайней мере, часть этих машин уже стала трофеями ополченцев и сегодня бьет по бывшим своим.

Далее. По данным сил сопротивления, за минувшие месяцы они подбили не менее 150 единиц украинской бронетехники. Сколько из них танков – неизвестно. Но можно предположить, что немало. Поскольку именно танки становятся основными мишенями на поле боя.

Мало того. Недавно в интернете один из участников АТО разместил видеоролик про то, как ему довелось эвакуировать в тыл один из танков Т-64, участвующих в АТО. Его штатных экипаж погиб, поскольку в ячейках для динамической защиты не оказалось положенной взрывчатки. Почему - неизвестно. Поэтому башню «шестьдесятчетверки» снаряд прошил насквозь. Гусеницы у того танка крутились довольно бодро. Вот только вертикальная наводка пушки давно не работала. Но в Киеве, наверное, посчитали, что он и так способен устрашить врага.

Поскольку подобного металлолома в укрармии, без сомнения, пруд пруди, стоит ли удивляться слезным мольбам к Пентагону помочь хоть чем-нибудь и не дать окончательно пропасть в битве за Донбасс?

В благодарность Киев обещал сделать Украину союзником Штатов более верным, чем Израиль. Но, как оказалось, за океаном к властям «незалежной» относятся даже хуже, чем к сирийским боевикам. Ведь сообщение об отказе Пентагона поставить вооружение Киеву пришло вскоре после того, как информагентства распространили новость о получении сирийскими исламистами нового оружия, включая ПЗРК. Это даже при том, что многие сирийские боевики решили направить свои усилия на борьбу с взрастившими их силами и вторглись в подконтрольный США Ирак.

Как считает эксперт Ассоциации независимых военных политологов Александр Перенджиев, в Вашингтоне просто осознали обреченность нынешней украинской власти:

– США – это не что-то единое. Внутри страны ведется борьба за принципы внешней политики и механизмы ее реализации. Люди, которые выступают как официальные представители страны, выражают то мнение, которое сложилось в результате этой политической борьбы. Мы привыкли говорить о том, что Америка – агрессивная страна. Но в ней идет жесткая политическая борьба, и, благодаря ее публичности, мы можем мониторить внутренний американский расклад. Сейчас общественному мнению в Штатах становится понятно, что на Украине не всё так радужно, как это пыталась представить пропагандистская машина.

В Киеве надеялись на безусловную поддержку со стороны США в своей борьбе против Новороссии. Но не учли того, что Россия тоже очень сильный игрок на мировой арене. Просто так нашу страну нельзя «загнать в угол». Украинские власти пребывали в некоей иллюзии, которая начинает спадать. В Киеве рассчитывали на безоговорочное одобрение со стороны США, но позиция Америки может меняться под давлением внутренней политической борьбы. Республиканцы сейчас сильно давят на Обаму, и его администрация вынуждена пересматривать свою позицию.

«СП»: – Получается, что в Вашингтоне не верят в победу Киева над «сепаратистами».

– В Америке есть хорошие специалисты, которые понимают, что так называемые «украинские партнеры» – это просто неадекватные люди, говоря по-русски, бестолковые.

Пропагандистская машина Киева начала действовать уже во вред людям, которые новую власть поддерживали безоговорочно. Люди вдруг осознали, что всё вранье. В США стали понимать, что имеют дело с временными властями, которые скоро уйдут. Но зачем же тогда Штатам работать на далекую перспективу, когда нет четких правил игры. Можно действовать только оперативно. Одно дело послать инструкторов и другое – поставить тяжелое вооружение, которое неизвестно кому потом достанется, и с кого требовать за него деньги.

«СП»: – Но сирийским боевикам американцы поставляют оружие.

– За сирийских боевиков платит Саудовская Аравия. А это страна, с которой можно выстраивать долгие отношения. А вот на Украине нет понятного в долгосрочной перспективе платежеспособного субъекта.

«СП»: – То есть, всё упирается в деньги.

– Большая геополитика всегда связана с большими деньгами.

«СП»: – Но «игра» для Америки сейчас идет по-крупному, проиграть на Украине она не может.

– В случае проигрыша Америке большого урона не будет. Она всё равно будет пытаться играть большую роль на Украине. Дело в том, что всё упирается в ресурсы влияния. Ресурсы США в последнее время сильно подточены, там идет серьезная трансформация политического режима и, соответственно, внешней политики.

Вообще, сценарий дальнейших действий Вашингтона очень гибкий. Я не исключаю того, что завтра Америка полностью поддержит нас по ситуации на Украине. Ведь речь идет о деньгах, а Россия может оказаться очень выгодным партнером. Пусть в Киеве это осознают.

«СП»: – Может ли добиться успеха Киев без военных поставок из-за рубежа?

– Украинская власть слишком коррумпирована. Поэтому не стоит думать, что имеющиеся ресурсы будут эффективно использованы. Украинское государство уже почти выдохлось, оно идет на непопулярные меры. Но даже вводимый «военный налог» не поможет, так как деньги вряд ли пойдут на войсковую операцию. Скорее всего, их разворуют.

Сейчас на Украине усиливаются центробежные силы. Влиятельные люди втихую начинают создавать собственные подобия государства. Наступит скоро момент, когда все поймут, что никакой единой Украины больше нет. И появятся другие мировые игроки, которые будут Украину дробить. Есть интересы Венгрии, Польши, Германии. Никто уже не будет поддерживать высокие идеалы вроде единой страны, а воспользуются имеющимися возможностями.

– Если называть вещи своими именами, то надо сказать о том, что украинские политики довольно провинциальны, они просто не понимают многих вещей, – говорит политолог и военный эксперт Анатолий Баранов. – Министр обороны в Киеве это бывший милиционер, «академий он не оканчивал». За 23 года независимости Украины в стране сменились 16 министров обороны и 18 начальников Генштаба, ни один из них не пребывал в должности больше двух лет. При такой ротации кадров говорить о последовательной военной политике не приходится. Люди, которых учили чему-то в советское время, выбыли по возрасту. Все украинские генералы никогда не были войсковыми начальниками, многие из них сидели в штабах.

Америка в этих условиях просто объяснила Украине, что не может поставлять вооружение стране, находящейся в состоянии внутреннего вооруженного конфликта. Совсем недавно новый министр обороны Украины просил парламент не вводить военное положение, дескать, это не позволит поставлять в страну гуманитарную помощь. Но это уже мошенничество на уровне дворовой шпаны. Ведь странно вести гражданскую войну и называть это «гуманитарной операцией» или «антитеррористической операцией». На Украине принято называть ополченцев террористами, но они не совершают террористических актов! И очень странно, когда в ходе этой «антитеррористической операции» бомбят по площадям, применяют авиацию и ракеты.

«СП»: – Но американцы готовы обычно принять любую риторику.

– Американцы не могут позволить себе поставлять тяжелое вооружение для «антитеррористической операции», которая таковой не является. По логике Киева можно дойти до того, что США должны поставить украинской армии ракетный крейсер, чтобы обстреливать Донецк ракетами из акватории Черного моря. Но это очевидная глупость.

Но называть войну войной украинские политики не хотят. Потому что встает вопрос: с кем же они воюют? Они как бы воюют с Россией, но война эта виртуальная, так как Россия на войну не явилась. И если в Киеве войну назовут войной, то окажется, что воюют с частью собственного населения, которая борется за независимость. Но в США главный праздник это День Независимости, им очень трудно будет поставлять вооружение тем, кто борется с освободительным движением. На Украине в эти тонкости не вдаются, они их просто не понимают.

Что касается того, что американцы будут помогать Киеву инструкторами, то они и так уже несколько месяцев это делают. Они это делали на уровне частных военных компаний. Но посылать кадровых военных очень неприятно, ведь придется объяснять избирателю, почему надо платить пенсии семьям погибших офицеров.

«СП»: – Но сирийским боевикам американцы оружие поставляют.

– Дело в том, что это абсолютно две разные ситуации. Исламистских боевиков Сирии в США называют бойцами освободительного движения против диктатуры Асада. Получается, что Америка поставляет оружие борцам за независимость и свободу. В случае с Украиной, Вашингтону придется поставлять оружие тем, кто борется с борцами за независимость. Объяснить это американскому избирателю будет сложнее.

«СП»: – Многие отмечают, что проиграв Украину, США понесут большие потери.

– Администрация Обамы уничтожила почти всё, чего Америка добилась в отношении с Россией со времен Рейгана. В результате старой политики Россия превратилась если не в союзника, то в понятного партнера. Мы поддерживали доллар как мировую валюту, имели особые отношения с НАТО и в целом действовали в фарватере Запада. Сейчас все усилия американской внешней политики в течение десятилетий администрация Обамы просто зачеркнула. И тяжело объяснить американскому избирателю, ради чего.

Западноевропейский избиратель тоже влияет на американские умонастроения. И он понимает, что инициатором всех волнений на Украине была не Россия. В той или иной форме наша страна была стратегическим партнером Европы с середины 17-го века.

Менять этот статус для России очень болезненно. Но мы видим, что администрация Обамы зарвалась. Даже если Россия проиграет на Украине, выигрыш Америке обойдется дороже, чем гипотетическое неучастие в этом конфликте. И этот вопрос республиканцы будут ставить перед Обамой очень жестко, особенно в преддверии выборов.