О телевидении начистоту

+49
21-05-2014, 01:58 • Опубл.: Apolitikus • Просм.: 13529 • Комм.: 23Статьи
О телевидении начистоту

«Если хочешь стать оптимистом и понять жизнь, то перестань верить тому, что говорят и пишут, а наблюдай сам и вникай», — А.П. Чехов.

Те, кто принципиально не смотрят телевизор, вряд ли найдут тут для себя что-то новое. Материал скорее для тех, кто каждый день при любой погоде давит кнопочки на пульте.

Дома телевизор не смотрю, но две недели гостил у родственников, у которых зомбо-ящик и радио включены от заката до рассвета (и наоборот). Поделюсь впечатлениями. Точнее впечатлениЕМ. Единственным — НЕГАТИВ! Сплошной негатив, иногда замаскированный под иронический юморок.

Такое же чувство давящего ужаса я испытал, когда после нескольких месяцев чтения новостей с адекватных ресурсов (типа RT), зашёл на newsru.com, где оказалось, что основные события в России на любой неделе:

Сосед убил соседа…,

В Турции пьяный турист из России…,

Мэр вымогал взятку…,

Власти разогнали мирный митинг…,

Кавказец убил, изнасиловал и съел…,

У звёздной пары родился…,

Радикальные исламисты взорвали…,

Кремль сдаёт позиции…,

Пьяный водитель сбил…,

Россия опустилась в рейтинге…,

В Москве приезжий…,

Растёт число жертв…,

Владимир Познер удостоен… и т.д.


Эти новости выдуманы? Нет, они есть в реальной жизни (многие, конечно, преувеличены). А в жизни имеют место только перечисленные события? Разумеется, НЕ ТОЛЬКО! Так сами ли по себе тщательно фильтруются и выливаются на людей эти потоки угнетающего негатива? Или же этим занимаются конкретные люди, преследующие конкретные цели (бездумных зомбарей, просто работающих в рамках системы, в учёт не берём)?

Основной отговоркой работников телевидения и кино на поставленный вопрос будет: «мы отражаем реальность». Допустим. ЕЖЕДНЕВНО по каждому каналу многократно тиражируются сцены убийств. А ведь мягко говоря не каждый человек за ЦЕЛУЮ жизнь видел своими глазами реальное убийство. Так какое же это отражение реальности? Убийства и насилие имеют место в реальной жизни? Да, имеют, но ведь это лишь совсем малая часть жизни человека.

Жизнь состоит из общения в семье, с друзьями, поездок, работы, причём не только бизнесменов-предпринимателей и ментов. Когда последний раз был какой-нибудь положительный сюжет про тех, кто выращивает хлеб, занимается хозяйством или работает на производстве?

И разве оттого, что телевизионщики, «отражая реальность», показывают убийства и насилие, кому-то становится лучше? Они берут эту мерзкую и ничтожно малую часть реальной жизни и преподносят так, будто в жизни больше ничего другого и нет. После просмотра ТВ часто и жить-то не хочется. Людей попросту убивают этой информацией.

Как избавиться от терроризма

Нужно ли отображать всё, что имеет место в жизни? Спецслужбы многих стран сегодня обеспокоены угрозой терактов, поскольку реальных средств предотвращения у них нет. Теперь представьте, что осуществлённый теракт, например в Домодедово, просто не показали по телевизору.

Достигнут ли террористы своих целей? Они что — действительно хотели убить этих несчастных 30-40 человек? Конечно, нет — расчёт был на то, что кадры с места теракта покажут по центральным каналам, атмосфера испуга разойдётся по всей стране, и это вызовет определённый эффект.

Но если бы у телевизионщиков хватило ума не показывать эти кадры, какова была бы вероятность повторения теракта? Самая минимальная. И это не замалчивание, а управление с более высокого уровня понимания. Что, наконец, дороже: человеческая жизнь или красивый заголовок?

Основные схемы киноиндустрии

Главное заблуждение киноиндустрии заключается в следующем: важно не то, с чем человек пришёл в кино, а то, с чем вышел.

То, что сегодня — на экране, то будет гарантированно завтра в реальной жизни. Поэтому кино необходимо насыщать такими идеалами, к которым обществу дОлжно стремиться.

Большинство сюжетов новостей, фильмов и сериалов вызывают негативные эмоции, и прежде всего ненависть — чувство во многом противоположное Любви — основе человечности, т.е. информационная атмосфера телевидения призвана не позволять людям состояться Человеками.

О телевидении начистоту

Можно сравнить изменения в культуре общества и изменения в содержании фильмов за последние 70 лет в СССР-России.

Доброта и честь постепенно заменялись на корысть и цинизм, что нашло своё отражение в моральном упадке общества.

Россия (Русь-Империя-СССР) была самым трезвым государством в течение обозримой истории (подробнее об этом), но как только с 60-хх годов герои советских фильмов (которые всё же по своим человеческим качествам были далеко впереди сегодняшних «Глухарей и Дулиных») стали изображаться со стаканом или сигаретой, то из самой трезвой страны Россия начала превращаться в наркопритон.

Особо важным является влияние телевидения на складывающееся мировоззрение детей, которые подобно обезьянкам подражают тому, что видят; тем более, стараются подражать положительным героям, которые, несмотря на свои нравственные качества, наделяются различными атрибутами алкогольной и табачной «культуры». Многие взрослые не намного ушли от детей и сами уподобляются бездумным обезьянкам, считая, что если что-то показано по ТВ, то это автоматически становится допустимым.

И когда Онищенко робко предложил запретить наделять положительных героев вредными привычками, его постарались засмеять, однако сегодня возобновились разговоры про такой запрет, т.к. общество благодаря распространению здравой информации уже более подготовлено к подобным введениям.

Технология высмеивания используется также для «легализации» некоторых пороков. Если зло публично осмеяно, то снимаются нравственные механизмы защиты человека, и претворять зло в жизнь становится приемлемо.

Легализацией чего занимаются «аншлаги»? Пьянства, людской глухости, глупости… Что легализуют “камеди клабы”? Хамство, цинизм, сквернословие… [канал ТНТ – абсолютный лидер по “обыдлячиванию” населения]. Какие основные темы юмора в сегодняшнем КВНе? Коррупция, супружеские измены, алкоголизм… [КВН – отличный способ развития молодёжи, но его содержательная сторона сегодня работает во многом против общества].

Этот «механизм юмора» использовался давно. Например, Чарли Чаплин настолько комично изображал Гитлера, что фюрера и угрозу фашизма никто всерьёз не воспринимал до начала войны [за свою важную роль Чаплину был воздвигнут памятник на берегу Женевского озера - возле основного "притона" организаторов 2-й Мировой войны].

Кто за этим стоит?

Телевидение формирует стереотипы поведения зрителей [подумайте, что вы покупаете, как обустраиваете дом, как проводите время, над чем шутите – откуда это всё]. Следовательно и жизненные ситуации, в которые попадают зрители во многом определяются содержанием идущей с телевидения информации. Телевизионные картинки формируют мировоззрение людей, а значит то, что показывается по ТВ, неизбежно находит место в жизненной практике.

Сказанное выше не означает, что каждый ведущий с ТВ от Ларисы Гузеевой до Екатерины Андреевой преднамеренно и осознанно несёт разрушающую деятельность. Эти люди — продукты системы, поэтому и отвечать за “телевизионный беспредел” должно в первую очередь их начальство — владельцы и руководство телеиндустрии.

Не стоит также понимать, что абсолютно всё показанное по ТВ — глупость. Есть и нужные передачи, но они теряются в общем потоке негативного бреда, и они зачастую доступны в интернете.

Важность телевидения для управления обществом обуславливает высокое властное и финансовое положение руководителей ТВ. Вспомните, какая шумиха поднялась, когда Владимир Путин выдернул Гусинского. Работать дальше в этом направлении Путину просто не позволили, т.е. люди, завязанные на управление ТВ, имеют поддержку не государственной власти, а надгосударственных и межгосударственных элитарных структур.

Поэтому поражает, что при всём объёме грязи, выливаемой на президента в СМИ, некоторые люди убеждены, что телевидение подчинено Путину. Это совсем тяжёлый случай…

Программа передач на любой день

О телевидении, как об инструменте информационной обработки населения говорит идентичность структуры программ передач отдельных телеканалов (за исключением нескольких специализированных).

Тип передачи — предназначение:

- интерактивные шоу — настройка на получение доходов вне сферы созидания (несёт гарантировано антиобщественный характер);
- развлекательные шоу — зомбирование в свободное от работы время на случай несанкционированного “включения” мозга индивидом;
- кулинарно-огородно-квартирно-модные приговоры — прививание культа потребления;
- программы о знаменитостях — стереотипы запредельного таланта и незаменимости элиты;
- негативно-«объективные» новости — стереотипы миропонимания «это у нас ещё нет так всё плохо, есть хуже…»;
- передачи о беззаконии — для быстрейшего привыкания населения к несправедливости и безволию, чтобы руки не поднимались бороться;
- программы о неопознанном — поиск причин бед не в реальной жизни; создание «каши» в голове;
- мнения экспертов – насаждение определённых стереотипов экономического или социального поведения, навязанных “знающими” авторитетными аналитиками;
- спортивные программы — отвлечение сознания людей и нагнетание эмоций без возможности их выхода.

Заключение

Раньше функцию выливания на население нужной (кому?) информации выполняли церковные институты: телевизоров/радио не было, прихожане собирались в церкви, которая была почти в каждой деревне, и служители церкви эту толпу «обрабатывали» [не утверждаю хорошо это или плохо; этот идеологический инструмент церковь может до определённой меры использовать во благо].

Теперь до 90% идеологического влияния на общество осуществляется по средствам ТВ. Создаются такие условия, при которых родители вынуждены находиться на работе днями напролёт, а «воспитанием» детей тем временем занимается “ящик дураков”.

Аббревиатура СМИ (средства массовой информации) давно не отражает принцип их действия, гораздо более подходит уже существующая аббревиатура СМРАД (средства массовой рекламы, агитации и дезинформации).

В сложившейся ситуации отдельные артисты и телеведущие мало что смогут изменить, т.к. для сохранения своего статуса, они будут подчиняться системе. Поэтому для значимых перемен нужно менять принципы работы ТВ и за малым исключением всё руководство телевизионных компаний, а осуществление этого сегодня — маловероятно.

Но каждый человек может внести свой вклад в борьбу за позитивные образы своего будущего и будущего своих детей, и оружие у каждого под рукой — это игнорирование СМРАД.

Достаточно для начала выключить “ящик дураков”, несущий зло и тупость в народ.

О телевидении начистоту


Михаил Красов

P.S. Повторяя вопрос М. Красова „Кто за этим стоит?”, так и хочется порекомендовать ему раскрыть „Протоколы Сионских мудрецов”. Там ещё более ста лет назад было предсказано, кто и для чего захватит все Средства Массовой, гм, Информации.
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
Внимание! Мнение авторов и комментаторов может не совпадать с мнением Администрации сайта.

Комментировать публикацию через:

  • Политикус (23)
  • Вконтакте
  • Facebook
  • @Politikus_ru
Гражданин
Нет на сайте
+5
№1 Влад Войце 21 мая 2014 02:10
Увы, для одних(меньшего количества) это очевидность, для других - не интересная конспирология, мешающая расслабиться после тяжелого трудового(ну или не очень трудового) дня.
----------
Нет рабства безнадежнее, чем рабство тех рабов, себя кто полагает свободным от оков.
(Гете)
Гражданин
Нет на сайте
+1
№2 Владислав 21 мая 2014 03:21
Выбросить ТВ - это больше подходит для толпарей. Для народа ТВ нужно, чтобы различать правду от лжи, врагов от своих)))
Гражданин
Нет на сайте
+1
№3 Brummbar 21 мая 2014 03:54
Сейчас вообще ящик не смотрю ,иногда новости включаю ненадолго и всё .
Гражданин
Нет на сайте
+3
№4 Vestigator 21 мая 2014 03:57
А я смотрю только новости и только по Россия 1, все остальное инет rus
Гражданин
Нет на сайте
0
№5 ЗриВКорень 21 мая 2014 19:24
Ну и зря. Повернуться к врагу спиной не выход, а возможность получить по башке из под тишка.

Периодически полезно все стороны слышать, хотя бы для того чтобы понимать их намерения.

Кстати Россия ТВ тоже не наше, хоть во многом и с нами за одно.
Гражданин
Нет на сайте
+2
№6 Ратник 21 мая 2014 06:49
главная функция телевидения это развлечение, и получение денег от рекламы, какое мать вашу образование??? из перечисленного автор даже не упомянул канал культура или моя планета видимо не смотрел, что касается остального - развлекуха, просто кто чем развлекается, кто "реальными детективами" кто гламурной жизнью, кто юморком с запашком и без, а получать информацию для этого я использую вести 24, РТ на русском, Политикус и Иносми.
Гражданин
Нет на сайте
+4
№7 Grih 21 мая 2014 07:10
Жаль, конечно, но и "Культура" наполовину хренью забит.
Гражданин
Нет на сайте
+4
№8 Юрий 21 мая 2014 07:29
У нас люди не привыкли к самообразованию, привыкли, что им все государство на блюдечке приносит. Как объяснить родителям, что ребенку не надо смотреть например канал ТНТ или НТВ?
Гражданин
Нет на сайте
+2
№9 Slava21 21 мая 2014 07:33
Мой взгляд на нынешние события во многом сформирован благодаря моей прошлой профессии.
Когда то работал телемастером, поэтому в те времена начал себя ловить на мысли, что смотрю не ЧТО показывает, а КАК показывает. Это мне надоело очень быстро и я перестал смотреть телик вообще. Как то совпало с подключением к Инету. Фильмы без рекламы, новости со всего мира и соответственно разные точки зрения. Что ещё надо?
Сейчас вообще интересная вещь появилась - стримы, жена смотрит телик, расскажут какую то новость, сразу же веду к компу и показываю это же самое, но в прямой трансляции.
Эффект потрясающий. Попробуйте со своими знакомыми, близкими...
Гражданин
Нет на сайте
+4
№10 Доктор 21 мая 2014 07:45
При наличии инета телевизор, как зомбоящик, совсем не нужен. Любые (ЛЮБЫЕ) передачи, новости-фильмы ( и, что важно, БЕЗ РЕКЛАМЫ) можно посмотреть. А НОВОСТИ и ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКУЮ аналитику читаю-смотрю на ИА.РЕГНУМ, Политикус, RT, Военное обозрение (topwar.ru), блоге Н.Старикова. Серьёзная, рассчитанная на думающих людей аналитика. Плюс возможность полемики с читателями, высказывания своих мыслей. Это, по мне, лучше, чем пялится в телек.
----------
"Всякое разумное дело имеет своё завершение, и только ерундой можно заниматься бесконечно."
Гражданин
Нет на сайте
+1
№11 loaaol 21 мая 2014 08:58
Хорошая новость - это не новость. Вот "Новости культуры" на одноимённом канале. Все в основном позитивные о достижениях и приятных событиях: премьеры, фестивали... Какой у него рейтинг? Везде так. В советское время плохих новостей не было. Поэтому первую половину программы "Время" все пропускали, дожидаясь международного блока, спорта и погоды.
Гражданин
Нет на сайте
0
№12 vic53 21 мая 2014 09:27
а не запрвляет ли каналом такой спец по представительству культуры Швыдкой, вечный инсталятор ("ссыкун по собачьи" - фурор в Венеции) и перфоман по Михалкову:
инсталяция - на крыльце нагадил, постучал, убежал
перфоменс - постучал, открыли, насрал
Гражданин
Нет на сайте
0
№13 vic53 21 мая 2014 09:17
newsru.com - новости раком от Гусинского, таракан сбежал - несколько лет HTB.ru на него переадресовывалось
госдеповское RTVI.com русскоязычное тв с брайтона с советскими бичами комментаторами, 4 студии, но самая лояльная к россии - иерусалимская
Гражданин
Нет на сайте
0
№14 Птибурдуков 21 мая 2014 09:19
С чувством, с толком, с расстановкой.
О чём-то действительно хорошем если и говорят в новостях (другое, кроме футбола и ЧМ по хоккею и не смотрю) то быстренько, и в самом конце.
Пример, вчерашняя,страшнейшая авария поезда в Подмосковье...
----------
Лучше говорить истину, которая причиняет боль и затем исцеляет. Чем говорить ложь, которая успокаивает, а затем убивает.
Гражданин
Нет на сайте
+1
№15 kursk-444 21 мая 2014 09:19
Телевизор, по сравнению с интернетом даёт лицо и позицию говорящего, автора.
Поэтому понимая со временем, ЧТО несёт этот автор людям я могу адекватно его понимать/(не)принимать или вообще исключить из доверенных источников.
Хотя Старикова через компьютер, конечно, могу тоже видеть. На ТВ ему столько времени не дадут feel
А в целом, когда у меня были маленькие дети (ещё во времена СССР) я принципиально долгое время не покупал телевизор, чтобы не было искушения воткнуться в него ребёнку или самому. А в конце 1980-х просто перестал смотреть ящик.
Думаю, что это помогло сохранить трезвость мысли и психическое здоровье
Гражданин
Нет на сайте
+1
№16 anko49 21 мая 2014 09:23
Полностью поддерживаю автора статьи Михаила Красова по всем позициям.В виде наказания
топ-менеджерам ТВ-каналов,редакторам передач надо назначить пытку-просмотр своих
программ круглосуточно,может дойдет до их мозгов:не рейтингом единым жив человек.
Если верить научным светилам,новое лекарство испытывают на мышах,потом на группе риска, добровольцах и только потом,при положительном результате,пускают в серию.
А эти Эрнсты,Добродеевы,Лысенки и т.д. бьют сразу наотмашь.Изуверы.
Гражданин
Нет на сайте
+2
№17 velobrod 21 мая 2014 09:35
Вот казалось бы, Антон Палыч Чехов - стародавний реликтовый человек,
почти питекантроп, а ведь как же здраво мыслит не в пример нынешним.
(я свой тивилизер отдал чатланам на запчасти лет шесть тому назад,
с тех пор давление моё нормализовалось, стул - идеальный как конфетка-мармеладка,
а либидо - как у молодого козла)
----------
Меняю малиновые штаны на трёхкомнатную квартиру под Смоленском.
(посредникам не беспокоить)
Гражданин
Нет на сайте
+3
№18 вельчанка 21 мая 2014 09:38
Полностью согласна с автором. В советский период телевидение подтягивало нас за уши к идеалам, а сейчас ежеминутно макает в дерьмо по самую макушку! И не каждый может это понять и отказаться от этого морока! Надеюсь что когда то это прекратится.
Гражданин
Нет на сайте
+3
№19 Бегемот 21 мая 2014 09:56
С утра слушал В.Соловьёва по радио Россия, обсуждалась тема предложения депутата Евгения Фёдорова " о ограждении аудитории от сми пятой колонны". Суть как я понял состоит в регистрации сми финансируемых не нашим государством а так-же ведущих явную антигосударственную пропаганду.После этой передачи моё уважительное отношение к этому Соловьёву испарилось как утренняя дымка, как он завывал-это что то, настолько неуважительно и на грани оскорблений отзывался о Фёдорове, он просто истерично визжал мол нехорошо всё это. Вывод напрашивается простой: Делают всё верно !
На верном пути.
Гражданин
Нет на сайте
+1
№20 dm98900 21 мая 2014 10:20
Согласен с автором статьи на все 100 - сам вот уже лет пять не смотрю телевизор - кабель телевизионный обрезал) Раз в неделю смотрю в инете вести недели с Дмитрием Киселёвым! popcorm
Гражданин
Нет на сайте
0
№21 Miss Klen 21 мая 2014 13:12
Какая разница между телевизором и компьютером? Почти никакой. И там и там надо выбирать. А вот уж что каждый для себя выберет, это зависит от самого индивидуума.
Гражданин
Нет на сайте
0
№22 Сергей СЗ 21 мая 2014 14:17
А как быть нам в деревнях, где можно выходить в нет только через модем, а это, знаете ли, каких-то 5К в секунду? Ни о каких просмотрах речи не идет, разве что самые маленькие ролики скачивать.
Гражданин
Нет на сайте
+1
№23 огневушка 21 мая 2014 23:35
СМИ- средства массовой идиотизации.Если не копать вглубь, то можно сказать,что в подаче любого материала должен работать принцип-хорошо, что ЭТО не со мной.Именно поэтому люди смеются, когда показывают самый распространённый "смешной" трюк- человек упал.Такая система заствляет человека думать, что в жизни индивида только два основных инсктинта- либидо и страх.А страх работает безотказно на 90% населения, выхолащивая всё духовное, превращая человека в примитивное, управляемое существо. Главное вовремя давать хлеб и те самые зрелища.
----------
"Трава права,а вы-увы."Ю.Левитанский
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться или восстановить пароль от аккаунта, если Вы его забыли.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.