Заслуживают ли “западенцы” и “бандеровцы” отдельное государство?

В среде галицкой интеллигенции как раз и участились упоминания о "галицкой автономии" или "галицком сепаратизме". Галичанин никогда не признает постсоветское устройство, а украинское, такое, каким он хотел бы видеть, нет. И никак не получается.

В последнее время участились разговоры о так называемой "галицкой автономии" или "галицком сепаратизме". Что это такое и насколько эта проблема является серьезной, попробуем выяснить.

В прошлом году Украина разменяла третий десяток своей независимости.Однако, за это время не удалось создать полноценную украинскую идентичность в полном смысле этого слова. Понятно, что по этому поводу в обществе есть определенные разочарования. И в первую очередь в той части населения, которая возлагала большие надежды на формирование украинской нации и государства. И эта часть, безусловно, - галичане.

В конце восьмидесятых - начале девяностых сформировалась так называемая галицкая модель возрождения Украины. Эта модель себя не оправдала, украинское государство не стала на уровень Польши, Чехии или Словакии - своих ближайших соседей которым удалось быстро распрощаться с советским образом жизни. Это также произошло и потому, что не были в полной мере (или вообще) учтены стремление украинцев восточной и центральной Украины, которые составляют большую часть жителей Украины.



Откровенно говоря, национальное возрождение начале девяностых годов прошлого века было "проектом меньшинства", и его не восприняла большая часть Украины, поэтому и он не принес желаемых результатов.
Но для галичан этот проект является "родным" и вполне "естественным" и менять его или как-то корректировать не достаточно комфортно. Поэтому, в ситуации, когда реализация проекта "государство Украина" по-галицки не представляется возможным, некоторые представители галицкой интеллигенции видят предпочитают просто отгородиться от остальной Украины и "замкнуться в себе".



Хотя в этом и есть большая ошибка: Украина - не Галичина. Однако "галицкая модель" должна вобрать политические, социальные и культурные реалии Восточной, Центральной, Южной Украины. Иначе - обречена на неудачу.

Украина - неукраинская

Сегодняшнее украинское общество является потребителем российской культуры. А столица Украины - Киев, наряду с Москвой, превращается в авангард русификации в Западной Украине.



И это больше всего раздражает западников, которые начинают противопоставляться именно Киеву. Хотя на самом деле это инициатива не наша. Киев воспринимает прогрессивный способ и в этом случае "современным" является как раз русский вариант. А это только потому, что украинскую идею начали "навязывать" под лозунгом защиты "родной" украинской культуры, которая по представлениям рядового россиянина всегда выступала как неполноценная, "провинциальная", "националистическая".
Деление на "своих" - тех, "которые говорят на человеческом языке", и "их" - "западенцев", "бандеровцев" - является одновременно одним из наиболее распространенных проявлений культурного отторжения и неприятия украинской культуры в современной Украине. Это поняли российские технологи и решили на этом сыграть. Поэтому отношение к галичанам остальной части Украины является прежде продуктом российской пропаганды: для них это питомник "украинского национализма".

Как отмечает Тарас Возняк, оскорбляет западэнцев Украины то, что власть в Киеве не признает героями ветеранов УПА и других украинских формаций, воевавших против Красной Армии. Попытку ивано-франковских депутатов отдать дань памяти ветеранам дивизии "СС-Галичина" или несогласие львовских депутатов с открытием кладбища Орлят следует также воспринимать как проявление регионами Украины позиции, отличной от позиции официального Киева.

Стереотип западных украинских как "украинских националистов" и "бандеровцев", с последующим отождествление этих двух последних образов присутствует почти во всех представлениях восточных украинских о Галичине и актуализируется каждый раз в очередных спорах по линии Восток-Запад.



Искушения отдельности

Галичина является ярким носителем языкокультурнои украинскости. И даже несмотря на ​​широкую экспансию всего русского, Галичина стремится поддерживать украинских государственников и это четко контрастирует с российско-советским характером остальной Украины, включая Киев. И это является прямым путем к культурной и политической отдельности Галичины в составе Украины. Однако именно эта обособленность сегодня, осознана как нечто другое, совершенно противоположное: другой язык, конфессиональная принадлежность, историческая память. И это может стать главным основанием для дальнейших изменений в национальной идентичности западных украинцев.



Концепция галицкой отдельности сегодня достаточно привлекательна, и имеет большие шансы стать яркой альтернативой для западноукраинской интеллигенции и всего Западного региона в целом.
Этому активно способствует советское прошлое, с которым мы никак не можем расстаться, общественно-политического проблемы и недостатки политической системы. Все это оставляет мало оснований для оптимизма и заставляет искать качество радикальные решения.
Возможно, именно сепаратизм и является той "спасительной соломинкой" для сохранения настоящей украинскости, которую еще может предложить сегодня галицкая интеллигенция. Наконец, Галичина, кажется, осталась и "Украинской последней территорией", за которую все-таки стоит попробовать побороться.
Сегодня галичане на стороне "украинской Украины". Однако при других обстоятельствах могут просто стать "мальчиками для битья". Поэтому "запасным" выходом в такой ситуации мог бы стать статус автономии. Галицкая автономия дала бы нам возможность отмежеваться от "украинской Украины" как проекта невозможного и от "русского мира", как от проекта нежелательного.

"Камни преткновения"

Итак, основными "камнями преткновения" в отношениях "галичане - восточные украинцы" могут быть следующие:
-Преобладание в массовом сознании галичан таких понятий как "соборность", "государственность" и т.п. сформировало несколько искаженные представления западных украинцев о том, чем является сегодня Украина, и кем являются они сами в Украине.
Присущий Галичине "культ" Украинского государства, а также удачное манипулирование национальными чувствами некоторыми представителями киевских элит не позволяют сегодня галичанам распознать настоящий характер этого государства и осознать тот простой факт, что именно украинцы является языково-культурной меньшинством.



-Вторая мировая война. Официальная трактовка этих событий имеет в основе советскую концепцию "Отечественной войны", в которой западным украинцам отведена роль исключительно "изменников Родины" и "нацистских коллаборационистов". Подобная практика стала обоснованием политики русификации: каждый, кто выступает за то, чтобы в прессе или на телевидении транслировалась не только русский язык, националист или хотя "национально озабоченним".



-В современной Украине наблюдается четкое разделение на их "бандер" и наших, определяющий критерии принадлежности к "правильной сообщества", помогая русскоязычной большинства чисто визуально распознать "своих" и "чужих".
Эти и другие примеры наделяют западных украинцев признаками "других", оставляют их вне "украинской политической нации".


Две Украины

Опасность такого себе двойного понимания слов "Украина", "украинский", "украинскость" заключается в том, что две части населения - западэнцы и схидняки понимают эти понятия очень по-разному. При этом нормой стала практика, когда одна из них пытается навязать другой собственные представления о "настоящей украинскости".
В случае Галичины - это восприятие жителей Восточной Украины как носителей "вредной" идентичности, которые должны быть обращены в ходе "украинизации". В случае сегодняшнего официального Киева - это продолжение "непреднамеренной", но последовательной русификации информационного пространства Западной Украине, руками пророссийских СМИ.
Нынешняя Галичина не в состоянии конкурировать в такой борьбе за собственное культурное пространство с превосходящими русскоязычными медиа нашей столицы. А столица не имеет возможности предложить культурную политику, приемлемую для разных регионов. Киев должен быть арбитром среди регионов и демонстрировать равноудаленность - это повышать его статус важное политическое значение как столицы.
Однако вполне очевидна полное отсутствие региональной политики, что может быть еще одним свидетельством глубокого кризиса государственного мышления.
Национал-демократы, активно "работают" на западном электорате, отстаивают максимально унитаристской форму государственного устройства, которая превращается в фактор отдельности как самих этих партий, так и Западной Украины в целом.

Поэтому действительно, реальным шансом для западных украинцев выжить в этом государстве является осознание того, что они не имеют никаких шансов при сегодняшней модели власти.
Трагичность ситуации, однако, заключается в том, что в сегодняшней галицкой элиты, кажется, не осталось ни времени, ни интеллектуальных ресурсов, не говоря уже о политической воле, для того, чтобы осознать необходимость этих изменений и пытаться что-то делать в соответствующем направлении.

Галицкий проект

Или не звучит слишком радикально идея Галицкой отдельности?
Конечно, для реализаии такого проекта нужно создавать новую региональную элиту, которая будет в состоянии выработать программу регионального развития, независимо от того, кто будет выполнять роль центральной власти, а также выработать перечень полномочий, которыми должен обладать автономия для обеспечения гармоничной жизнедеятельности ее обитателей. Необходимо параллельно этого позаботиться и о будущих управленческие кадры, чтобы нам их не присылали "из центра".



Как считает руководитель Западной аналитической группы Орест Друль,автономия Галичины позволила бы галичанам не раствориться в Украине:

"Автономизация Галичины необходима для того, чтобы правила и традиции, которые у нас есть, могли действовать в полную силу, а не растворялись в той вертикальной системе, которая царит во всей стране. Через подчиненность Галичины украинская конструкции наши нормы общежития и мышления неэффективны, что, в итоге, выливается в конкретный экономический проигрыш.
Галичане существенно отличаются от жителей остальной страны, и основа этого различия лежит в цивилизационном разделении Европа-Азия. Основополагающая отличие состоит в том, что есть приматом: примат коллективного на личным - или примат человеческого, который признает каждого человека ценностью. В Галичине доминирует эта Втором христианском начало, лежащее в основе всей европейской цивилизации. Другое дело - что за время пребывания Галичины в составе Украины, которая исповедует азиатский примат коллективного - происходит выхолащивание галицких ценностей. Это очень тревожит. Фактически это навязывание другого мировоззрения.На Востоке Украины наибольшую прибыль дают вертикально построенные монополии. Политика государства, которая сейчас ведется, - это монополизировать коррупцию через построенную вертикаль. Если бы еще в свое время Вячеслав Чорновил добился автономии Галичины - тогда бы и предприятия работали, и энергия не тратилась на выяснение отношений внутри очень разной страны".


Сторонников галицкой автономии немало, а тема становится все более популярной в различных очагах Западной Украине: во Львове, Ивано-Франковске, Черновцах, Тернополе, Дрогобыче. Эту идею разделяют и представители западноукраинской диаспоры в Киеве. В этих ячеек есть свои гуру. Программным манифестом считается эссе известного писателя из Ивано-Франковска Юрия Андруховича "Моя последняя территория".
Политолог Алексей Гарань хорошо вспоминает времена, когда в 1991 г. создавалась Галицкая ассамблея: "на мой взгляд она в действительности, создавалась не по географическому принципу, а по принципу доминирования демократов в трех областях Галичины. Тогда власть в Украине сохранялась в руках компартии, а в тех областях у власти находились национал-демократические силы. Наверное, именно этим и обуславливалась появление Галицкой ассамблеи, и не думаю, что это можно рассматривать как некие признаки сепаратизма. Мы помним, что идея федерализации Украины в начале поддерживалась Вячеславом Чорновилом, но он очень быстро от нее отказался, так же как не поддержали эту идею и другие национал-демократы, потому что поняли, что она несет в себе угрозу территориальной целостности будущей независимой Украины.
Что из этого получится, неизвестно, все будет зависеть от развития ситуации в самой Украине. Если Киев осуществит ошибки, то идеи галицкого сепаратизма могут попасть на благоприятную почву, перейдя с интеллигентско-элитарной сферы к массово-общественной. Такой ошибкой может стать, например, обширная интеграция с Россией и Белоруссией.



По данным исследований общественного мнения, при таком развитии событий самая большая группа галичан - 40 процентов декларирует готовность борьбы за обособленность своей малой отчизны, 11 процентов - за автономию, 29 процентов - за независимое государство.
Поэтому прогнозировать будущее развитие событий нелегко - очень разные в идейном, экономическом и культурном плане регионы, составляющих это государство. Практически уже сегодня Украина функционирует как федерация, только неформально. Развита серая зона и коррупция ведут к тому, что Восток, Запад, Юг и Центр самом деле руководствуются и развиваются по своим собственным, только там действующими принципами и правилами, подкупая Киев соответствующими подаянием и обеспечивая нужные власти результаты выборов.



Но будет ли это называться соборностью и к какому времени? Будем надеяться, что такая негласная территориальная раздробленность Украины - временная и разговоры об автономности того или иного региона, в том числе и Галичины - явление неактуальное и государственные идеи и стремления станут приоритетными.