Крым поборется за строительство российского суперавианосца

+61
Крым поборется за строительство российского суперавианосца

Фото: ID1974 / Shutterstock.com

Окруженный морскими водами с трех сторон, Крым почти всегда был одним из центров российского военного судостроения. И сейчас Керченский судостроительный завод «Залив» может получить заказ на строительство перспективного авианосца проекта 23000Э «Шторм».

Ранее, 28 июня, на Международном военно-морском салоне в Петербурге заместитель главкома по вооружению Виктор Бурсук заявил, что проектирование авианосца уже заложено в государственную программу вооружений, рассчитанную на 2018–2025 годы. И на данный момент в России не так уж и много верфей, которые были бы способны реализовать задуманное в металле.

В первую очередь – это, конечно же, северодвинский АО «ПО «Севмаш», обладающий самым большим в России построечным местом, необходимым опытом и трудовыми ресурсами. Но вряд ли кто-то будет спорить, что на данный момент «Севмаш» и без того загружен под завязку. Поэтому, по словам специалистов Крыловского центра, занимающегося разработкой новейшего российского авианосца, рассматривается вариант строительства «Шторма» на керченском судостроительном заводе «Залив», который также обладает необходимым опытом строительства подобных морских исполинов.

Или, по крайней мере, обладал. В советское время со стапелей «Залива» сошла целая серия супер-танкеров, построен первый в мире ледокольно-транспортное судно с атомной энергетической установкой — лихтеровоз-контейнеровоз «Севморпуть» и множество иных гражданских судов, многие из которых по сей день бороздят просторы морей и океанов. Что же касается военного строительства, то с 1970 по 1992 года «Залив» построил 15 сторожевых кораблей разных проектов, в числе которых и флагман украинских ВМФ «Гетман Сагайдачный».

Но независимой Украине такие производственные гиганты, как керченский судостроительный завод «Залив», оказались не нужны. И на протяжении двадцати с лишним лет завод умирал, теряя трудовые ресурсы, оборудование и опыт. Как отметил Заместитель председателя правительства Российской Федерации, председатель коллегии Военно-промышленной комиссии Российской Федерации Дмитрий Рогозин, первые ощущения от увиденного, во что превратился завод под управлением Украины, были сложные. И вопросов тогда было больше, чем ответов, но уникальное предприятие, несмотря ни на что, сохранили, и оно сейчас развивается:

«С одной стороны завод действительно поднимается, развивается: мы видим новые корабли, суда, которые именно на заводе «Залив» строятся для нужд Черноморского флота. Я вижу бумаги с цифрами, которые говорят о больших изменениях, а вы это видите совсем по-другому, своими глазами», - заявил Рогозин на торжественной церемонии закладки нового гидрографического судна, которая прошла на заводе сегодня.

Но хватит ли заводу сил для строительства первого в новейшей истории России авианосца? Именно с целью оценить возможности завода, как кажется, и приехал сегодня Рогозин. Посудите сами, ну какое дело вице-премьеру до малого гидрографического судна, которое при этом еще и не первое в серии? Да и сам Рогозин очень много говорил именно о будущем предприятия и его непосредственного участия в развитии российского флота.

«Несколько недель назад к нам поступила новая программа вооружения. Она рассчитана на программный период в 10 лет, и мы сейчас внимательно изучаем её с точки зрения, что предстоит сделать для обновления нашего военно-морского флота, в частности и Черноморского флота. Так давайте и мы сегодня уделим особое внимание флоту, а в программе вооружения, заложим новые технологические решения и новые корабли, часть из которых будет строиться в Керчи на заводе «Залив», - отметил вице-премьер.

Конечно, поздравлять руководство и сотрудников керченского «Залива» пока что рано, но, похоже, у них есть неплохие шансы в очередной раз войти в историю, только уже российского судостроения!

Zolotoy,
Специально для Politikus.ru
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
Внимание! Мнение авторов и комментаторов может не совпадать с мнением Администрации сайта

Комментировать публикацию через:

  • Политикус (71)
  • Вконтакте
  • Facebook
  • @Politikus_ru
Гражданин
Нет на сайте
0
№1 MEMNUN 30 июня 2017 19:40
Зачем на Черном море авианосец? А если перегонять, то пройдет ли под мостами на Босфоре?
Гражданин
Нет на сайте
+17
№2 Прохожий 30 июня 2017 19:48
Немедленно сообщите о своих сомнениях Рогозину (вдруг он об этом не задумался или в его окружении некому подсказать?).
Гражданин
Нет на сайте
+1
№3 С Марса 30 июня 2017 22:23
Цитата: Прохожий
(вдруг он об этом не задумался или в его окружении некому подсказать?).


У него такое бывает.
Гражданин
Нет на сайте
-21
№4 Тимоха 30 июня 2017 20:41
КАКОЙ ТАМ ИМ ЕЩЕ КОРАБЛЬ?ТАК СОЦИАЛКУ ПОДЫМАТЬ ПОСЛЕ КАКЛОВ НАДО.
----------
ЗЕМЛЮ-КРЕСТЬЯНАМ!ФАБРИКИ-РАБОЧИМ!ВЛАСТЬ-СОВЕТАМ!
Гражданин
На сайте
+4
№5 Морячок 30 июня 2017 21:56
Цитата: Тимоха
КАКОЙ ТАМ ИМ ЕЩЕ КОРАБЛЬ?ТАК СОЦИАЛКУ ПОДЫМАТЬ ПОСЛЕ КАКЛОВ НАДО.


ну, без работающего завода, социалку то как поднять?
но да, это не значит, что именно авианосец надо там строить )
Гражданин
На сайте
+4
№6 Bayard 1 июля 2017 01:15
Про авианосцы в последнее время разговоров много , но вопрос упирается в две вещи(и это не деньги): для строительства нужен док длинной примерно 400 метров(есть в Северодвинске , но там проблема со спуском через бассейн - сваи из лиственницы могут не выдержать , на Севмаше новый док строится(400 м.), но под ледоколы ; и второе - загруженнось , на Севмаше в т.ч. в новом доке будут строить ледоколы для Севморпути , в Северодвинске место необходимо для модернизации "Петра Великого" уже через пару лет и это надолго . Если Залив за несколько лет восстановит кадровую базу , набьёт руку на менее крупных изделиях , проведёт модернизацию и перевооружение , то сам Бог велел использовать его мощности для столь амбициозного проекта . Тем более что суда гораздо большим водоизмещением там уже строили . Тёплый климат позволит вести строительство в более комфортных условиях , чем на Севере и с меньшими издержками . Проблем с проливами не будет , как не было их во времена СССР , вспомните хотя бы Ульяновск заложенный в Николаеве , он будущему собрату размерами не много уступал . И главное - не будет лихорадки и перегруза остальным верфям страны , у них и так работы много . И за все эти замечательные возможности спасибо Крыму и Крымской Весне - два завода судостроительных : Море и Залив .
Гражданин
На сайте
+3
№7 Морячок 1 июля 2017 01:33
Цитата: Bayard
Про авианосцы..... .


не, если завод модернизировать, походу постройки там каких кораблей, то можно и там строить, но вы ж гляньте чё вокруг твориться?)

не думаю, что прям за пару тройку лет можно восстановить кадровую базу, ой не думаю.

да вопросов с авианосцем уйма. это не только кто, где и как строить, там ещё есть и не мало.
Гражданин
На сайте
0
№8 Bayard 1 июля 2017 13:42
Согласно программе военного судостроения , до 2025г. ничего подобного закладывать не собираются , а вот с 2025-го всё будет совсем иначе - и модернизацию проведут , и руку на более мелких заказах набьют , и кадровую базу выростят . Кстати и моряки появятся к тому времени , чтоб водить такие пепелацы . В припрыжку флот не строят .
Гражданин
Нет на сайте
+1
№9 grayling 1 июля 2017 08:45
Круче лиственницы по-моему нет ничего.
Гражданин
На сайте
+1
№10 Bayard 1 июля 2017 13:48
Строили в начале 30-х годов прошлого века (забивали то , что было , кстати - стальные сваи уже пожалуй сгнили бы , а лиственица стоит и в Северодвинске , и в Венеции , и в Питере)- на них велось строительство советских суперлинкоров . До ВОВ не успели , после войны разобрали .
Гражданин
Нет на сайте
-2
№11 poseidon 3 30 июня 2017 21:15
Не пустят в Босфор , договор Монтрё .
----------
Пока существуют овцы, будут существовать и волки !
Гражданин
Нет на сайте
+5
№12 Герои Шипки 30 июня 2017 21:20
" Не пустят в Босфор"Ты для начала договор прочитай. А потом, здесь свой бред озвучивай.
Гражданин
Нет на сайте
+2
№13 poseidon 3 30 июня 2017 22:37
При этом, статья 11 оговаривает право прохода линейных кораблей, статья 12 — правило прохода подводных лодок. Приложение II пункт B конвенции дает определение классам линкоров, легких боевых кораблей, малых боевых и вспомогательных судов, подводных лодок и, отдельно, авианосцев:

Авианосцами являются надводные военные корабли, которые, каково ни будь их водоизмещение, предназначены или устроены преимущественно для перевозки и ввода в действие на море воздушных судов. Если военный корабль не был предназначен или устроен преимущественно для перевозки и ввода в действие на море воздушных судов, то устройство на этом корабле палубы для спуска или взлета не будет иметь последствием включение его (корабля) в класс авианосцев.
Таким образом, формально авианосцы не имеют права прохода проливами, так как статья 10 оговаривает условия прохода только для легких надводных, небольших и вспомогательных кораблей, и особо оговаривает, что кроме них право прохода имеют лишь линкоры (статья 11) и подводные лодки (статья 12). Авианосцы оказываются де-факто исключенными из числа кораблей, имеющих право на проход проливов. Исключением является ситуация, при которой Турция является воюющей стороной либо считает себя находящейся под прямой военной угрозой — в этом случае, согласно статьям 20 и 21, Турция имеет право регулировать проход кораблей по своему усмотрению.

Несмотря на формальное отсутствие правил для прохода авианосцами проливов, СССР не испытывал значимых сложностей с выведением через проливы своих авианесущих крейсеров, строившихся в Николаеве. Периодически высказываются предположения, что наличие на советских авианесущих кораблях мощного ударного вооружения было связано именно с стремлением избежать формальной классификации этих кораблей как авианосцев — то есть предназначенных или устроенных преимущественно для перевозки и ввода в действие на море воздушных судов.
----------
Пока существуют овцы, будут существовать и волки !
Гражданин
Нет на сайте
+1
№14 Свейвр 1 июля 2017 09:48
Уважаемый владыка морской, Вы позабыли, что основой указанной Вами доктрины является различие в статусе кораблей черноморских и нечерноморских держав.

Черноморские державы (омываемые Черным морем), в том числе Россия, имеют право проводки через проливы военных кораблей любых классов. Исключение - если Турция находится с такой державой в состоянии войны.

Так что здесь препятствий для прохода будущего "Шторма" нет.
----------
13 января 2016 года - самый счастливый день моей жизни!
______________________________________________
Русские: "С нами Бог!". Бог: "Со мной русские!". Все остальные: "Господи, ну чего сразу пугать-то?".
Гражданин
Нет на сайте
+1
№15 Свейвр 1 июля 2017 10:10
Что же касается наличия на русских "авианосцах" ударного вооружения, приличествующего более крейсерам - то причина видится в другом.

В конце ВМВ, в частности, в пиковой фазе Тихоокеанской войны (1944 год) американцы уверились, что им удалось создать доктрину "универсального оружия морского театра военных действий". Этим оружием, понятно, американцы посчитали авианосцы с большим (важное уточнение) и разноплановым по составу авиакрылом. В логике этой доктрине не откажешь - самолеты с авианосцев доказали, что могут успешно бороться с надводными и подводными кораблями противника, поддерживать морские десанты, наносить удары по прибрежной инфраструктуре (вот тут - с оговорками) и даже бомбить столицы (Дулитл). При этом, все это авианосцы могли делать в условиях противодействия сильного и агрессивного врага (привет шапкозакидателям, вопящим что авианосцы никогда не сражались с равным по силе противником).

В конце 70-х ВПК СССР, адмиралы и стратеги, решали иную задачу. Было очевидно, что угнаться за Штатами по количеству и качеству авианосцев если и возможно, то безумно сложно и дорого. Кроме того, не имея в планах задачи по контролю проливов (кто контролирует проливы - тот контролирует торговлю, кто контролирует торговлю - тот контролирует мировые финансы), строительство заточенных под именно это дело авианосцев выглядело как минимум расточительством. Поэтому наши создавали доктрину "универсального оружия для борьбы с универсальным оружием морского ТВД". Отечественные ТАВКРы и ТАРКРы создавались и затачивались именно под зарубу с АУГами и АУСами пиндосов. Задачи по действиям в прибрежных зонах у этих кораблей если и были, то второ- и третьестепенные.

Кроме того, создание наших крейсеров было асимметричным ответом на авианосцы. Суть в том, что тот же "Петя", и тот же "Кузя" и в автономке чувствуют себя вполне уверено, тогда как любой американский авианосец без десятка кораблей рангом помельче годен только на утонуть.

Отсюда и различный подход к вооружению кораблей первого ранга у нас и у пиндосов. Пиндосы создавали целые группировки кораблей, мы строили корабли самодостаточные (в определенной мере, ессно, ничего идеального и совершенного не бывает).
----------
13 января 2016 года - самый счастливый день моей жизни!
______________________________________________
Русские: "С нами Бог!". Бог: "Со мной русские!". Все остальные: "Господи, ну чего сразу пугать-то?".
Гражданин
На сайте
+1
№16 Морячок 1 июля 2017 12:32
Цитата: Свейвр
..... препятствий для прохода будущего "Шторма" нет.


почему будущего? этот Шторм, пройдёт везде!))

уж лет восемь как Шторм )
Гражданин
Нет на сайте
0
№17 Свейвр 1 июля 2017 13:11
К сожалению, картинка не прогружается fellow
----------
13 января 2016 года - самый счастливый день моей жизни!
______________________________________________
Русские: "С нами Бог!". Бог: "Со мной русские!". Все остальные: "Господи, ну чего сразу пугать-то?".
Гражданин
На сайте
+1
№18 Морячок 1 июля 2017 17:14
да там кот ), зовут его Шторм )
Гражданин
Нет на сайте
0
№19 Свейвр 1 июля 2017 17:53
Понятно fellow
----------
13 января 2016 года - самый счастливый день моей жизни!
______________________________________________
Русские: "С нами Бог!". Бог: "Со мной русские!". Все остальные: "Господи, ну чего сразу пугать-то?".
Турист
Нет на сайте
0
№20 Заруба 23 августа 2017 19:58
Впустить может и не впустят, но выпустить должны))).
Гражданин
Нет на сайте
+1
№21 Anton yazow 1 июля 2017 05:20
по высоте даже три пройдут!
Турист
Нет на сайте
0
№22 Заруба 23 августа 2017 20:01
В Черном море уже есть один, самый большой в мире авианосец - Крым. Второй ни к чему. По поводу мостов - не просто пройдет, а пролетит! Адмирал Кузнецов прошел, Варяг протащили в Китай...
Гражданин
Нет на сайте
+3
№23 С.Смирнов 30 июня 2017 19:45
Ну до этого в Николаеве строили и ничего.
Гражданин
На сайте
+2
№24 Starik 30 июня 2017 19:46
"Кузнецов" же в свое время прошел. И "Варяг" там китайцы спокойно протащили...
Гражданин
На сайте
+2
№25 Образ 30 июня 2017 20:16
"Кузнецов" же в свое время прошел. И "Варяг" там китайцы спокойно протащили...
Это не авионосцы, ТАКР - тяжелый авианесущий крейсер. Их водоизмещение 61 390 т, наибольшее. Водоизмещение авианосца типа Нимиц 101 600 – 106 300 тонн. Высота его 72 м, осадка 11 м, а у ТАКР высота 64,49 м габаритная и осадка 9,76 м при полном водоизмещении. Поэтому надо смотреть.
Турист
Нет на сайте
0
№26 rzaruba1 23 августа 2017 20:25
Причем здесь водоизмещение? Не от него зависит назначение корабля. Английские авианосц строящиеся по 70 тыщ тон водоизмещением. Шарль де Голь - единственный атомный авианосец Франции не перестал быть авианосцем потому что у него водоизмещение меньше чем у Кузнецова - 42 000 тоны. Итальянский авианосец вообще в 2 раза меньше Кузнецова, 8 самолетов + 12 вертолетов - его как назвать тогда? Китайцы Варяг перестроили, заварили пусковые шахты гранитов, скорее всего ангары понастроили внутри. Был ТАКР, стал чисто авианосец. Делов-то...
Гражданин
Нет на сайте
+7
№27 kubanoid 30 июня 2017 20:04
у матросов нет вопросов

Шторм

Шторм


Авианосец проекта «Шторм» предназначается для выполнения различных задач в дальней океанской зоне, в том числе, будет отстаивать стратегические интересы России в Арктике.
Строительство авианосца может занять 8-9 лет.
Предположительная стоимость составит 350 млрд рублей.
Гражданин
На сайте
0
№28 Морячок 30 июня 2017 21:53
[quote=kubanoid]у матросов нет вопросов

ну у матросов то может и нет, а вот у меня есть, да.

там нарисован самолётик длро, а сколько их есть? ну или может хоть один лётный экз.?
а сколько нужно времени, чтобы такой, крайне неоходимый дивайс заиметь?
Гражданин
Нет на сайте
+2
№29 ALEXEY513 1 июля 2017 00:04
Самолетик А-50 конечно не взлетит с авианосца, но за 8-9 лет его строительства уже и беспилотный ДРЛО может подоспеть + "Лиану" к 2020г начнут вводить в строй + "Гармонии" добавят спутников.
Гражданин
На сайте
0
№30 Морячок 1 июля 2017 01:04
Цитата: ALEXEY513
Самолетик А-50 конечно не взлетит с авианосца, но за 8-9 лет его строительства уже и беспилотный ДРЛО может подоспеть + "Лиану" к 2020г начнут вводить в строй + "Гармонии" добавят спутников.


сначала пилотируемый освоить может, а? ну хоть пару. потому как самолёт дрло в ауге практически постоянно в воздухе, а в угрожаемый период и не один.

какие названия красивые)

стахановец прям, 8-9 лет)), пиндосы, которые собаку съели на строительстве этих высокотехнологичных корыт, строят их по 10 лет, а мы значит перегоним таки америГу, да? не, я понимаю есть желание, и у меня тоже кстати, но надо ж отталкиваться от возможностей, нет?
Гражданин
Нет на сайте
0
№31 grayling 1 июля 2017 09:16
Да... мы сможем, потому как у нас совершенно другая кооперация, доставшаяся от СССР и другая инженерная школа. Пиндосы долго будут делать, деградировала инженерная школа (хотя о чем это я: у них толковой никогда и не было, так, сетевой маркетинг).
Гражданин
На сайте
+1
№32 Морячок 1 июля 2017 12:00
grayling

Да, да.... ))
строительство нового космодрома, крайне важного стратегического объекта для страны, куда важнее авианосца, оно показало и "кооперацию" и "другую инженерную щколу"......

вот именно "сетевой маркетинг" видимо позволил им построить десяток авианосцев, создать кораблестроительную базу о которой нам нынче только мечтать и технологии постройки крупнотоннажных кораблей, которые мы вынуждены осваивать покупая всякие там мистрали....

вы часом не политработник?
Гражданин
Нет на сайте
+6
№33 sevnik 30 июня 2017 20:07
Вы себе представляете какие мощности нужны для постройки корабля такого класса.Вы пока довезете со всей России до Крыма все комплектующие, этот авианосец, станет просто "золотым". Это только, одна сторона. Второй момент, это пропуск, даже построенного, через проливы Босфор и Дарданеллы. И тут должен быть безусловный договор, до момента закладки. (Кто-нибудь верит Турции вообще?). Так что подобные предположения, с моей точки зрения, полная чушь.
На этом заводе даже не размещают заказы на строительство кораблей для КЧФ, к примеру пр.11356.
Гражданин
На сайте
+3
№34 Starik 30 июня 2017 20:33
Цитата: sevnik
Второй момент, это пропуск, даже построенного, через проливы Босфор и Дарданеллы. И тут должен быть безусловный договор ...

Насчет "золотого" авианосца Вы наверное правы на все 100, а вот насчет международной юриспруденции... Согласно доктрине Монтре (вроде так называется) и международному праву, Турция не имеет право препятствовать проходу через Босфор военным кораблям причерноморских государств (ну ежели они только под мостом не застрянут) :О))))
Гражданин
Нет на сайте
+5
№35 alex-14 30 июня 2017 20:36
Ежели что не так, пролив расширим.
Гражданин
Нет на сайте
0
№36 НаВухоДоНосор 1 июля 2017 07:37
Заодно и Керченский мост сделаем выше... а то у него высота пропуска 35 м.
Гражданин
Нет на сайте
+1
№37 alex-14 30 июня 2017 20:11
Поддерживаю хештег #Крымнаш. Давно пора Крыму создать свой хештег #Россия-это мы. И основой станет супер-пупер заказ, это и доверие и ответственность.
Гражданин
Нет на сайте
+2
№38 arc4 30 июня 2017 20:15
"Залив" хороший завод, с хорошими глубинами. По крайней мере так было при Союзе.
И очень хотелось бы чтоб его по настоящему восстановили.
Но бухта мала. И потом, после постройки, он может оказаться запертым в Черном море.
С другой стороны, верю в Россию, верю в ее будущее. Верю что так не случится.
Гражданин
Нет на сайте
+3
№39 vampir 30 июня 2017 23:53
Вообще бы было хорошо,чтобы все судостроительные заводы востановили в России,которые еще можно восстановить . Но многие уже потеряли .Китайские суда , река -море покупаем (((
Гражданин
На сайте
-2
№40 Starik 30 июня 2017 20:24
Цитата: Образ
Это не авионосцы, ТАКР - тяжелый авианесущий крейсер. Их водоизмещение 61 390 т, наибольшее. ...

Спасибо за информацию! А у "Ульяновска" какая осадка и высота должны были быть? Знаю что водоизмещение должно было быть ПОД 80... а других данных, к сожалению, нет и икать по всему инету - в лом :О)))
Гражданин
На сайте
-2
№41 Starik 30 июня 2017 20:27
К стати, "Варяг" вроде побольше "Кузнецова".
Гражданин
Нет на сайте
+2
№42 Меткий 30 июня 2017 20:56
В Николаеве строили ТАКР. Их и назвали потому так, что проход через Босфор авианосцев запрещен, а крейсер - пожалуйста. Так что его Турция через Босфор не выпустит. Собрать можно, допустим корпус, и транспортировать на север, на достройку. Но это выльется в копеечку. Поэтому в Крыму можно выполнять все иные заказы, кроме строительства авианосцев. Увы, как бы не хотелось этого.
Гражданин
На сайте
+1
№43 Starik 30 июня 2017 21:46
Цитата: Меткий
В Николаеве строили ТАКР. Их и назвали потому так, что проход через Босфор авианосцев запрещен, а крейсер - пожалуйста. ...

Теперь понятно, спасибо!
P.S. Вот только почему СССР именно Черное море выбрал как базу для строительства советских авианосцев: ведь "Ульяновск" был уже полноценным атомным авианосцем... или его то же ТАКРом хотели обозвать... и кто мешает тогда и "Шторм" обозвать ТАКРом ?! biggrin
Гражданин
Нет на сайте
0
№44 sevnik 30 июня 2017 21:41
Цитата: Starik
Цитата: sevnik
Второй момент, это пропуск, даже построенного, через проливы Босфор и Дарданеллы. И тут должен быть безусловный договор ...

Насчет "золотого" авианосца Вы наверное правы на все 100, а вот насчет международной юриспруденции... Согласно доктрине Монтре (вроде так называется) и международному праву, Турция не имеет право препятствовать проходу через Босфор военным кораблям причерноморских государств (ну ежели они только под мостом не застрянут) :О))))

Вот один из переводов Конвенции:
В мирное время легкие надводные корабли, небольшие боевые суда и вспомогательные суда, независимо от того, принадлежат ли они Державам, прибрежным к Черному морю, или нет, каков бы ни был их флаг, будут пользоваться правом свободы прохода через Проливы, без каких-либо сборов или плат, поскольку они входят туда днем и на условиях, предусмотренных в изложенных ниже статьях 13 и следующих.
Военные корабли иные, чем те, которые подходят под классы, указанные в предыдущем абзаце, будут иметь право прохода лишь на особых условиях, предусмотренных в статьях 11 и 12.
статья 11 оговаривает право прохода линейных кораблей,
статья 12 — правило прохода подводных лодок.
Приложение II пункт B конвенции дает определение классам линкоров, легких боевых кораблей, малых боевых и вспомогательных судов, подводных лодок и, отдельно, авианосцев:
Авианосцами являются надводные военные корабли, которые, каково ни будь их водоизмещение, предназначены или устроены преимущественно для перевозки и ввода в действие на море воздушных судов. Если военный корабль не был предназначен или устроен преимущественно для перевозки и ввода в действие на море воздушных судов, то устройство на этом корабле палубы для спуска или взлета не будет иметь последствием включение его (корабля) в класс авианосцев.
формально авианосцы не имеют права прохода проливами, так как статья 10 оговаривает условия прохода только для легких надводных, небольших и вспомогательных кораблей, и особо оговаривает, что кроме них право прохода имеют лишь линкоры (статья 11) и подводные лодки (статья 12). Авианосцы оказываются де-факто исключенными из числа кораблей, имеющих право на проход проливов.
Гражданин
На сайте
-1
№45 Starik 30 июня 2017 22:09
Цитата: sevnik
... Авианосцами являются надводные военные корабли, которые, каково ни будь их водоизмещение, предназначены или устроены преимущественно для перевозки и ввода в действие на море воздушных судов. ...

Спасибо за такой большой пост (и главное содержательный и документированный), но объясните как тогда строившиеся в Николаеве (и базировавшиеся в Севастополе) советские ТАКРы и противолодочные крейсера проходили Босфор, ведь как их не обзави - это были авианосцы и, согласно приведенному Вами тексту проходить проливы не могли!
Может быть та часть документа, которую Вы привели касается все же только кораблей НЕ причерноморских государств (я слышал такое утверждение, но не настаиваю на его истинности)?
Гражданин
Нет на сайте
+1
№46 sevnik 30 июня 2017 22:38
В этом-то и был предметный замысел. Наши строили корабли водоизмещением до 100 тыс. Потому как "иконой" на тот момент был американский "Нимиц". Наши же как Вы правильно указали, называли корабли крейсерами ТАКР, со спуском на воду - Брежнев (Тбилиси, Кузнецов), ТАВКР. По крейсерам нет ограничений в Конвенции. Насколько я помню, даже Ульяновск, несмотря на водоизмещение и ЯЭУ и тот должен был остаться крейсером.
Гражданин
Нет на сайте
+4
№47 anatoliy k 30 июня 2017 21:43
Цитата: Тимоха
КАКОЙ ТАМ ИМ ЕЩЕ КОРАБЛЬ?ТАК СОЦИАЛКУ ПОДЫМАТЬ ПОСЛЕ КАКЛОВ НАДО.


Старая мудрость гласит:"Девку вывеЗти из деревни легко, а вот деревню из девки вывеСти практически невозможно".
Так и с Крымом. Крым из Уераины смогли вывести за пару месяцев, а теперь "украину" из Крыма "выводить" ещё лет двадцать.
Гражданин
Нет на сайте
+1
№48 Kanados 1 июля 2017 09:05
Наверное, неплохо было бы начать с Российского правительства, а остальные глядя на это сами бы испугались.
Гражданин
На сайте
+1
№49 Морячок 30 июня 2017 21:45
чтобы строить подобный корабль современными технологиями (а какими же ещё, да?) прийдётся в завод вбухать столько же как в корабль. ну возьмите к примеру только крановые потребности.
и это при том, что чёрое оно конечно море, но закрытое и не всё наше, а до океана там прям сплошные "партнёры")

потому либо север, либо приморье. но.
хотелось бы понять, а корабли охранения,палубные самолёты дрло, ну так сказать всё остальное положенное полноценной АУГ, оно к этому времени уже будет?
потому как без всего остального оно не нужно.
Гражданин
На сайте
-3
№50 Starik 30 июня 2017 22:24
Цитата: Морячок
... хотелось бы понять, а корабли охранения,палубные самолёты дрло, ну так сказать всё остальное положенное полноценной АУГ, оно к этому времени уже будет?
потому как без всего остального оно не нужно.

В самом начале статьи прямо сказано: программа вооружения на 2018- 2025 год (ажно семь лет). Кроме того где то здесь же на сайте ранее была статья, что уже принято решение о строительстве новых эсминцев с ядерной силовой установкой (с обычной силовой в этой серии вообще не будет). Ну и многоцелевая лодка "Гепард" (вроде) давно уже функционирует, можно за семь лет и еще построить (есть и другие многоцелевые и тож атомные). Фрегаты и корветы нового поколения (правда не атомные)уже счас "пекут как пирожки", так что ...
Гражданин
На сайте
+1
№51 Морячок 1 июля 2017 00:52
Цитата: Starik
Цитата: Морячок
... хотелось бы понять, а корабли охранения,палубные самолёты дрло, ну так сказать всё остальное положенное полноценной АУГ, оно к этому времени уже будет?
потому как без всего остального оно не нужно.

В самом начале статьи прямо сказано: программа вооружения на 2018- 2025 год (ажно семь лет). Кроме того где то здесь же на сайте ранее была статья, что уже принято решение о строительстве новых эсминцев с ядерной силовой установкой (с обычной силовой в этой серии вообще не будет). Ну и многоцелевая лодка "Гепард" (вроде) давно уже функционирует, можно за семь лет и еще построить (есть и другие многоцелевые и тож атомные). Фрегаты и корветы нового поколения (правда не атомные)уже счас "пекут как пирожки", так что ...


просто посмотрите, сколько и каких кораблей построено за последний год, ну и обязательно гляньте когда заложены, т.е сроки строительства.

про "гепарда" не понял, правда). но у нас их не так много, ну и других многоцелевых и тож атомных. а кто будет охранять стратегов? кто будет искать стратегов супостата? а кто будет выпасать АУГи и АУСы противника? их, между прочим только у янкесов в море может быть одномоментно 4-5 ?

я бы не сказал, что пекут как пирожки, но строят, да. это хорошо.

а как это соединение будет снабжаться в море, в дальней зоне? вы видели хоть один универсальный корабль снабжения, ну хотя бы близкий по классу бывшей "Беризине"? и он, такой нужен не один, хотя бы пару-тройку.

а вы представить себе можете какая должна быть инфраструктура береговая для подобного корабля?
а теперь просто попробуйте прикинуть по срокам, только реальным и конечно же деньгам.
к 20-му году сколько хотели "бореев"? сколько "ясеней"? полагаю, что не поспеют, да и уже программу строительства сдвинули.

я просто полагаю, что нам не особо нужен авианосец, по крайней мере пока.
нужно бы сосредоточиться на восстановлении океанского флота, лодки, эсминцы УРО, может быть по паре крейсеровУРО, типа орланов, но понятно модернизированных. Это уже была бы очень амбициозная программа, а уж тогда и про авианосец. Ну я так полагаю.
авианосец таки корабль экспидиционного корпуса, а нам то надо прикрыть свои коммуникации, районы развёртывания стратегов, отогнать "бёрков" с их "стандартами" подале, шугануть ихние лодки. ) ну.) один авианосец с этим всем не справится это ясно любому.
Гражданин
Нет на сайте
+1
№52 sevnik 30 июня 2017 22:17
Я бы ко всему добавил наличие специалистов, умеющих строить. Я вот что-то не очень знаю современные "корабелки", готовые вот так с 0 взяться построить современный авианосец. И это только инженерный состав. А как насчет рабочих, готовых "читать" чертежи. Конечно сохранились они и в Крыму, но для "гигантской" работы их мизерное количество. Даже СССР при своих всех мощностях, на своем "излете" только приступил строить атомный крейсер (Ульяновск).
Гражданин
Нет на сайте
+3
№53 shapoklak69 1 июля 2017 00:37
Украина рядом и мир с ней неизвестно когда будет.Могут быть и диверсанты и еще что-нибудь.Спокойнее подальше от них строить.
Гражданин
Нет на сайте
+4
№54 MarkRatslayer 1 июля 2017 04:48
Все предыдущие комментарии сводятся, по-сути, к двум вещам: деньги и проливы. Почему-то никто не задался вопросом - а нужны ли авианосцы России в принципе?
Мне кажется, что авианосцы могут повторить судьбу линкоров Второй мировой, когда все все наиболее значимые морские державы вбухивали огромные средства в постройку этих артиллерийских монстров. В результате построенные корабли не оказали какого-нибудь существенного влияния на ход боевых действий: "Бисмарк" погиб в первом же боевом походе, "Тирпиц" и "Ямато" всю войну, как мышки прятались по укромным местам, опасаясь авиации.
Сейчас, при развитии дальнобойных противокорабельных ракет, авианосец в условиях реального боя авианосец превратился в огромную и , главное, желанную, цель для атаки. И каким бы мощным ни было его охранение, его рано или поздно достанут. А учитывая огромную стоимость, его потеря станет настоящей трагедией.
И даже в локальных конфликтах последнего времени, основную нагрузку несла авиация сухопутного базирования.
Таким образом функция авианосца сводится , по-сути, к демонстрации флага в мирное время.
Нет, оно понятно - куда как престижно, когда на таком вот монстре развивается флаг твоего государства. Но не слишком ли это дорого при таком мизерном результате?
А у России не та экономическая ситуация чтобы вбухивать огромные средства в простое надувание щек.
Гражданин
Нет на сайте
0
№55 SerVal-2 1 июля 2017 09:31
Цитата: MarkRatslayer
а нужны ли авианосцы России в принципе?

Думаю, сейчас авианосцы России не нужны. Да и Крым сам по себе отличный непотопляемый авианосец.
Гражданин
Нет на сайте
+3
№56 ВВН 1 июля 2017 06:11
На мой скромный взгляд, в авианосце сейчас нет большой необходимости. А вот кораблей дальней океанской зоны реально не хватает, не выгодней ли их, если мощности позволяют, строить?
----------
Как говорил фараон Данунах XIII: Я не золотая монетка, чтобы всем нравиться...
Гражданин
Нет на сайте
0
№57 SerVal-2 1 июля 2017 09:39
Цитата: ВВН
На мой скромный взгляд, в авианосце сейчас нет большой необходимости

Тоже так думаю. Модернизировать "Кузю" и хватит.
Лучше удешевить и увеличить производство "Калибров", "Гарпунов" и 500 килограммовых управляемых авиабомб.
Гражданин
Нет на сайте
+2
№58 В.Целуйко 1 июля 2017 09:34
А может все таки газовоз или,по старой памяти, танкер? Хлопот меньше а эпоха сжиженного газа уже на носу. Иначе придется закупать на стороне (если продадут).
Гражданин
Нет на сайте
0
№59 RodinA 1 июля 2017 09:40
Цитата: EvgVoronkov
Цитата: anatoliy k
"украину" из Крыма "выводить" ещё лет двадцать.

Совсем нет. Все проще. Надо изгнать поганой метлой всех чиновников, которые привыкли при Украине беспредельничать, и которые сегодня занимаются активным саботажем. И никакой разрухи. Для этого понадобится не 20 лет, а 20 дней.

Как показало время, основная масса российских чиновников ни сколько не отличаются от украинских. А некоторые являются более циничными и наглыми. Поверте жителю Севастополя, проверенно на себе.
Гражданин
Нет на сайте
+2
№60 Натка из Сибири 1 июля 2017 09:55
Тут дело не в том будет авианосец, или не будет, дело в том чтобы восстановить промышленность Крыма, учитывая то что у нас не хватает верфей, крымские судостроительные заводы ой как нужны и не только для постройки новых кораблей, но и ремонта и обслуживания тех что уже в строю и прежде всего флота, потому что Крым это прежде всего флот и все что с ним связано, а уж потом курорт, отдых, осенний бал цветов, вино и т.п.
Пиндосы не зря бесятся из-за Крыма, т.к. это ключ к БВ, Закавказью и Средней Азии, читай нашему мягкому подбрюшью.
----------
Я здесь и не здесь, я везде и нигде, я тенью скольжу по прозрачной воде...
Гражданин
Нет на сайте
+1
№61 мил друг 1 июля 2017 12:28
Авианосцам быть! Полагаю, Вы все согласитесь, что во времена С.Г. Горшкова неплохо разбирались в стратегии кораблестроения. Вспомните его книгу (закрытую часть) "Морская мощь государства". Задачи стоящие сегодня перед ФЛОТОМ практически не изменились. Да, сегодня это делать намного труднее, однако если МЫ этого не будем делать, то может статься, что "... Жить в эту пору прекрасную, уж не придется, ни мне, ни тебе". служил на "Минске"
Гражданин
На сайте
+1
№62 Морячок 1 июля 2017 12:53
а вот не соглашусь )

чё, ну с полётной палубы "Мнска" "техас" то хорошо было видно?
Гражданин
Нет на сайте
0
№63 мил друг 1 июля 2017 13:18
Что было видно, то и видели. Необходимость наличия таких кораблей - это одно, а отставание от этой необходимости, береговой инфраструктуры это другое. Оно конечно цепляется одно за другое. Но ведь могли же неоднократно заводить тот же "Минск" к пирсу "Дальзавода". Значит можно было довести до ума тот пирс, что строился в "ТИхасе" (от слова ТИхоокеанск) для "Минска" и "Новороссийска". Кстати, за просторами залива Петра Великого обзор был ещё тот.
Гражданин
На сайте
0
№64 Морячок 1 июля 2017 21:36
Цитата: мил друг
Что было видно, то и видели.....


ну раз уж на то пошло, то не Тихоокеанск, а ТихоокеанСКИЙ, да?

Был я, ещё старлеем на "Новороссийске", неделю гостил у отца, он тогда ещё служил на нём.
Большой карабль, да. Но меня чего то не впечатлил. Конечно, жить в каюте где и своя спальня отдельно и душ и гальюн, когда можно открыть эллюминатор да покурить спокойно, это да smile
А в остальном вот не впечатлил.
Гражданин
Нет на сайте
+1
№65 sevnik 1 июля 2017 18:00
Вечные споры, нужен не нужен. Вот представьте пиндосы подогнали в Средиземке свою АУГ и фактически шантажируют весь МИР. Я думаю, наличие полноценного авианосца в том позиционном районе под флагом России, значительно охладило бы пыл "вероятных друзей". Они ведь всегда рассуждали про нас весьма неоднозначно - "А что там у этих русских в голове". Но в открытое противостояние вряд ли бы пошли, но нервы бы попортили.
Замечу еще. Этот проект еще только вынашивается. От момента закладки, в нынешних условиях, до сдачи флоту пройдет не менее 10 лет. К тому времени "худо-бедно" нарастим и ходовые корабли охранения. И конечно же, корабли вспомогательного флота.
Гражданин
На сайте
0
№66 Морячок 1 июля 2017 21:47
Вы правда полагаете, что янкесов можно "охлождать" только авианосцем? Да есть там кому присмотреть и на "мушке" подержать. fellow

не в нынешних условиях за лет десять не получится, однозначно. Да и лет через десять вопроса в Сирии уже не будет.
Я уже говорил и это моё железное мнение, сначала полноценные группировки на флотах кораблей океанской зоны, транспорты снабжения, минно-тральные силы (нынче с ними не то, чтобы беда, но всё не очень оптимистично). А уж тогда и про какой авианосец. Вот так я полагаю.
Гражданин
На сайте
-1
№67 Starik 2 июля 2017 01:26
Цитата: sevnik
Вечные споры, нужен не нужен. Вот представьте пиндосы подогнали в Средиземке свою АУГ ...

Думаю, что если бы во время Ливийского кризиса у России была полноценная АУГ, то... многое пошло бы по другому. Представьте что к берегам Ливии пришел российский авианосец (с сопровождением естестно), с заявленной целью проконтролировать решение ООН о безполетной зоне. Далее за каждым взлетевшим натовским "соколом" следует Миг или Сушка и "контролирует", а корабельные С-300 (400, 500)им помогают (облучают) и... хрен бы они решились бомбить Кадафи, и здравствовал бы он до сих пор.
А сколько еще таких "Ливий" нас ждет!
Гражданин
Нет на сайте
+1
№68 мил друг 2 июля 2017 00:03
Ну, ведь разговор не только лишь о авианосцах. О них лишь в частности. Естественно, речь должна идти о полноценных АУГ, АУС, с ТАВКРами, ТАКРами, и ЭМами. На ТОФе и СФ. Мы можем пока только говорить об этом. Но наверняка наши мысли живут не в пустоте. Как то приблизительно так: ... идея помноженная на разум сотен и даже тысяч, рождает чудеса. Всем семь футов под килЁм, и попутного ветра.
Гражданин
Нет на сайте
+1
№69 sevnik 2 июля 2017 00:07
Я же говорю, что реализация этого проекта должна идти параллельно с постройкой сил поддержки и обеспечения. Причем, нужны полноценные корабли океанской зоны, с ЯЭУ. Глядишь, лет через пять, реставрируем "Калинин", затем "Петр". В это время может начнем строить новострой ЭМ под именем "Лидер". В любом случае, начинать нужно сейчас. "Кузя" уже давным-давно требует модернизации, но по понятным причинам (некому ходить в море, нет необходимых средств, нет достаточных заводских мощностей),откладывают. Но процесс должен идти. У нас на Севере, в принципе могли бы нарастить мощности для строительства, но нужно политическое решение.
Гражданин
Нет на сайте
0
№70 Сварожич_крд 2 июля 2017 13:16
Тут ещё одна "заковыка" есть, проход через Турецкие проливы запрещён кораблям с атомной силовой установкой.А авианосец в любом случае будет таковым...
Гражданин
Нет на сайте
0
№71 Оракул 2 июля 2017 16:21
Китаю надо отдать. avtomat
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться или восстановить пароль от аккаунта, если Вы его забыли.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.