Обсуждаемое
Опрос
Популярное
Едина краина просм. 16379 Едина краина
«    Апрель 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930 
Рейтинг
Видео

Ту-160 против американского «духа»

Ту-160 против американского «духа»

Фото: Алексей Дружинин/ РИА Новости

В 70-х ВВС США имели в распоряжении стратегические бомбардировщики B-1 «Lancer», единственным советским конкурентом которых тогда мог считаться разве что Ту-22М. Однако российская машина проигрывала американцу по дальности и боевой нагрузке. Стоявшие на вооружении СССР турбовинтовые Ту-95 служили противовесом американскому аналогу В-52 и не могли конкурировать со сверхзвуковой машиной ВВС США.

В 80-х ситуация изменилась навсегда. 18 декабря 1981-го года шасси самой совершенной машины стратегической авиации под обозначением «70-01» впервые оторвались от взлетно-посадочной полосы аэродрома «Раменское». Спустя три года было запущено серийное производство бомбардировщиков Ту-160.

Ту-160 против американского «духа»

Фото: bastion-karpenko.ru

Новые советские стратеги затмили всех, и чужих, и своих. Самолетам B-1 суждено было принять поражение и навсегда оставить лидерство на задворках истории, Ту-160 превосходил американские машины по всем параметрам. Конечно, заокеанских «друзей» такое положение дел не устраивало, и американцы в спешке начали наверстывать упущенное.

Однако не вышло. На рубеже советской и российской эпохи в воздух поднялся условный конкурент тогда еще советским "Тушкам" – B- 2 « Spirit», или по-нашему «Дух». Самолет собрал в себе все наработки американского ОПК по части стелс-технологий, правящими в то время бал на Западе, но как можно было сделать следующее поколение бомбардировщика В-1, и без того проигрывающего Ту-160, дозвуковым, по сей день остается загадкой.

Ту-160 против американского «духа»

Фото: пресс-служба ВВС США

Впрочем, России это только на руку. Так американцы противопоставили самому совершенному стратегическому бомбардировщику всех времен самую дорогую машину за всю историю авиации. По стоимости производства истребители F-22 просто игрушки по сравнению с В-2 – цена одного самолета с оснащением составляет более 2-х миллиардов долларов.

Неудивительно, что серия бомбардировщиков оказалось не по карману даже бездонному американскому бюджету – за 11 лет был построен 21 самолет, в 1999-м производство закрыли. В России же построили 35 стратегов – 27 серийных и 8 прототипов, после чего проект был заморожен. В 2015-м Министр обороны Сергей Шойгу постановил возобновить производство стратегических бомбардировщиков, причем свежие самолеты, которые в будущем получит ВКС, обзаведутся индексом «М2».

Ту-160 против американского «духа»


Что касается В-2, то в современных условиях бомбардировщику вряд ли поможет его причудливый планер, напичканный радиопоглощающими материалами. Для современных российских систем ПВО сегодня не существует «невидимой» техники, к тому же «Белые лебеди» обладают куда более длинными руками за счет стратегических крылатых ракет Х-101, которые могут поразить цель на расстоянии 5500 километров с КВО не более 5 метров.

Как долго российский бомбардировщик будет находиться на вершине в сфере стратегической авиации, пока неизвестно, очевидно одно – исчислять стоит не в годах, а в десятилетиях. С учетом возобновления производства и новейшей модификацией это более чем обосновано.

А.М.Василевский
Специально для Politikus.ru
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
52 мнения. Оставьте своё
№1 Arny11 21 августа 2016 21:01
+66
Фантастически красивая машина!!! Такая огромная и такая изящная одновременно!!! Низкий поклон инженерам СССР!!! applodisment
№2 Бадяй 21 августа 2016 22:26
+32
Как машину назовут, так она и полетит.
"Белый лебедь" - ну тут и слов не добавить.
А вот "Дух"... Он и в армии дух. Кто служил, тот меня поймет.
№3 Умный или 21 августа 2016 21:01
+3
По ходу с планером не парились. В-1 тока поменьше будет судя по картинкам.
№4 Уррра, 21 августа 2016 22:43
+9
Цитата: Умный или
По ходу с планером не парились. В-1 тока поменьше будет судя по картинкам.


Как раз с планером наши и " парились". Похоже. И довели до наивозможного идеала.
Судя по выложенным ТТХ , тяга двигателей у американского В-1 в 5 раз больше.
Это и практический потолок подтверждает.
А скорость гораздо ниже.
Похоже , что дело в планере. Тем более , что сейчас наши собираются оснастить ТУ-160 новыми и мощными двигателями. Это даст и прирост скорости ( небольшой), и ( главное ) поднимет практический потолок до 24 000 м.
№5 valeris 21 августа 2016 23:06
+6
Вы не сельхоз кончали?
Судя по выложенным ТТХ , тяга двигателей у американского В-1 в 5 раз больше. Это и практический потолок подтверждает.

Источник: https://politikus.ru/army/82770-tu-160-protiv-amerikanskogo-duha.html
Politikus.ru
Высотность двигателя и мощность вещи не совсем обязательные в одном двигателе. Самолет с высотными двигателями на низких высотах может быть запросто утюгом.На высотность двигателя большое значение имеют размеры и форма лопаток компрессора низкого давления.Это он должен "собирать " воздух в разряженной атмосфере.В плотной атмосфере он будет работать вполсилы.В выложенных ТТХ тяги двигателей нет.Откуда у вас такая мысль, что у американского В-1 тяга в пять раз больше, при меньших размерах?
№6 Уррра, 21 августа 2016 23:26
+5
Цитата: valeris
Откуда у вас такая мысль, что у американского В-1 тяга в пять раз больше, при меньших размерах?

Резонный вопрос.
-------------------
Копался в интернете. Искал именно тягу двигателей. Сейчас перепроверился.
Оказалось - ошибся. Тяга у В-1 везде в ньютонах, а у Ту-160 в килограммах.
Так что получается , что у ТУ-160 тяга двигателей в два раза больше американского.
-------------------
№7 Гагарин77 21 августа 2016 21:05
+8
Ту-95 служили противовесом американскому аналогу В-52 и не могли конкурировать со сверхзвуковой машиной ВВС США.
Тогда нет. А сейчас, когда ракеты стали более дальнобойные и точные вполне могут. А сверхзвук нужен только в малый момент времени для выхода на малую дистанцию пуска старых ракет. Сейчас он излишен, вот и новые бомберы все дозвуковые. И Б2 и наш, которые они с него хотят содрать. Основной момент дальность полета и время барражировани я в зоне пуска.
Ту160 хоть и красив но мало их.
№8 Умный или 21 августа 2016 21:12
+3
сверхзвук нужен только в малый момент времени для выхода на малую дистанцию пуска старых ракет


Продолжение вашей логической цепи:

А большая мощность у автомобиля нужна только для безопасного обгона на трассе, а так и нафик не нужна тока расходы на бензин....

Не нужно автопрому делать тачки с движками 300-500 лошадей...
№9 Гагарин77 21 августа 2016 21:42
0
Получается другие авто вообще к обгону не способны.
Делать то их надо, только не резину на треке стирать бестолку, а грузы возить большие.
№10 Гагарин77 21 августа 2016 21:50
+5
Зачем прорывать ПВО если можно не прорывать, а пустить боеприпас вне ее зоны? А что бы развить такую скорость на самолете 50 тон нишнего оборудования. Ту 95 отлично справляются с патрулированием (хотя у него нет крыла изменяющейся стреловидности и двигателей такой мощности, и тепловых экранов) и их сроки жизни больше чем у 160 го.
№11 Tanja85 21 августа 2016 22:04
+3
видимо у аналитиков МО РФ другое мнение раз возобновили производство 160-х.
А как на счет времени от взлета до пуска? есть разница лететь 800км\час или 1600? А лететь не близко до пиндосни от Саратова.
№12 Tanja85 21 августа 2016 22:11
+2
Десять B-1B были потеряны в результате катастроф. В период с 1984 по 2001 год, 17 членов экипажа погибло в результате катастроф и происшествий с B-1B.
не хило они падают
№13 valeris 21 августа 2016 23:11
0
Вы правы.От принятия решения до выполнения у Ту-160 уйдет меньше времени. Ту-95 для выполнения пуска вынужден барражировать вблизи границ вероятного противника.
№14 Бадяй 21 августа 2016 23:16
+2
Когда на перехват пойдут истребители, то разница в скорости будет играть существенную роль
№15 Гагарин77 21 августа 2016 23:24
+2
Я сожалею, но вы не правильно понимаете основной принцип. Лететь на 1600 это тратить в 4 раза больше топлива. А значит дальность пуска на ней не достигнуть. Бсе бомберы летают на дозвуке. Долго и кропотливо вися в воздухе. А после получения команды на пуск они развивают скорость, выходят в зону пуска и пуск.
Вывод: бомбер всегда летает на дозвуке. И только один раз он развивает ту самую. Когда разгружает боеприпасы на территорию противника.
№16 Tanja85 22 августа 2016 19:11
+1
Уже сто раз это обсуждали. ТУ-160 может ДЛИТЕЛЬНО лететь на сверхзвуке.
№17 oper58 21 августа 2016 21:10
+4
Действительно, самый красивый самолёт в мире..
№18 engenius 21 августа 2016 21:20
+5
У Ту-160 практический потолок 22 тыс. метров. Автор проверяй, прежде чем перепечатывать ерунду.
№19 Умный или 21 августа 2016 21:38
+1
Порылся в нете и удивился. В разных источниках - разная инфа о потолке: от 15000 до 21000.
Если в теме сможете пояснить почему? Не в смысле почему так пишут, может модификации разные?
№20 Феникс77 21 августа 2016 21:41
+3
Это смотря как лететь, при желании этот бомбер кратковременно и выше запрыгнуть может на сверхзвуке если разгонится.
№21 Гагарин77 21 августа 2016 23:27
+1
Это как максимальная скорость у икаруса.
1 вариант - максимальная скорость по городу с пассажирами.
2 вариант - едем в парк, и решили пошалить.
3 вариант - с горки едем в парк и решили поставить рекорд.
Вот и скорость разная.
№22 Александр Хаимов 21 августа 2016 21:40
0
Это с новыми движками!
№23 Серый Наблюдатель 21 августа 2016 22:03
0
Это в каком суперисточнике? 16 000 метров практический потолок.
№24 Kiribbei 21 августа 2016 21:26
+2
Красавец, хочется на него в натуре посмотреть.
№25 Tanja85 21 августа 2016 22:05
+1
раньше можно было в день открытых дверей, теперь -нет.
№26 ptitsa 21 августа 2016 22:28
+7
Приезжайте в Энгельс (Саратовская обл.) Когда это красавец зависает у тебя над головой, величаво и плавно заходя на посадку.... замечаешь за собой что невольно задерживаешь дыхание а глаз от этого зрелища просто невозможно оторвать. Вот честное слово. Один раз в жизни видел плановую посадку. Запомнил навсегда.
№27 Kiribbei 21 августа 2016 22:33
+1
Спасибо, далеко дюже...
№28 Tanja85 22 августа 2016 19:13
+2
и долго придется гостить. не сообщают они о полетах в интернете. Хотя есть один день когда наверняка полетят. Это на Парад Победы.
№29 Феникс77 21 августа 2016 21:34
+2
Самолетам B-1 суждено было принять поражение и навсегда оставить лидерство на задворках истории, Ту-160 превосходил американские машины по всем параметрам.

Всё равно расклад сил не в нашу пользу, США их 104 штуки настругали в противовес нашим 35 штукам ТУ-160... sad
Грузоподьёмность нашего 275-110=165 т. ихнего 216-86=130 т.
Таким образом перевес по стратегам у них раза в два. belay
№30 Гагарин77 21 августа 2016 21:46
+5
У амеров они без вооружения. Все ракеты которые с них пускались ушли в утиль. Остались только свободнопадующие бомбы (в том числе ядерные). Те они для попуасов без какойй либо ПВО.
А так ты прав. Этот самолет просто раскручен.
№31 FAN-FAN 22 августа 2016 13:45
0
А я имею такие данные: "С середины 2008 г. на вооружение начал поступать модернизированный в рамках программы JASSM ER образец ракеты – УР AGM-158В с максимальной дальностью стрельбы до 1300 км. Такая ракета является штатным вооружением В-1В Lancer, который может нести до 24 AGM-158В".
№32 Tanja85 21 августа 2016 22:06
+3
Цитата: Феникс77
в противовес нашим 35 штукам ТУ-160...

сейчас их 16.
№33 Бадяй 21 августа 2016 23:24
+2
Да и хрен то с ними. Надо будет добавим баллистическими, а то и крылатыми. biggrin
№34 FAN-FAN 22 августа 2016 14:03
0
Нам выгодно иметь много Ту-160, так как по договору СНВ-3 один самолёт считается, как один ядерный заряд, а на Ту-160 есть 12 ракет с ядерными зарядами.
№35 VladimirNET 27 августа 2016 21:02
0
> Нам выгодно иметь много Ту-160, так как по договору СНВ-3
> один самолёт считается, как один ядерный заряд,
> а на Ту-160 есть 12 ракет с ядерными зарядами.

А успеют ли они все взлететь и стоит ли на них ЯО сейчас?

Хотя наверное вы правы:
даже если 2 таких самолета (из 12-ти) поставить
на боевое дежурство, то есть постоянную боевую
готовность с вооружением ЯО, то выигрыш будет в 2 раза.
№36 Карнаухов.А 22 августа 2016 09:56
+2
слышал что у пендосов они законсервированы
№37 Свейвр 22 августа 2016 10:45
+2
Младшенькие подсобят. Те, которые Ту-22М3.
----------
13 января 2016 года - самый счастливый день моей жизни!
______________________________________________
Русские: "С нами Бог!". Бог: "Со мной русские!". Все остальные: "Господи, ну чего сразу пугать-то?".
№38 Igon 22 августа 2016 17:31
+1
Для В-1 - НЕТ крылатых ракет! Только бомбы.
В-1 - это самолет против папуасов. ))
Для войны против России он вообще не пригоден...
№39 Victor Z. 21 августа 2016 22:16
-1
К автору... Про крылатые ракеты. КВО < 5 метров - это про отклонение от цели?
№40 Корнев 21 августа 2016 22:19
0
да.
№41 Сухой 21 августа 2016 22:33
0
Цитата: Tanja85
раньше можно было в день открытых дверей, теперь -нет.

На МАКСе в прошлом году стоял. Красавец.
№42 Dimmer 21 августа 2016 22:37
0
Цитата: Умный или
По ходу с планером не парились. В-1 тока поменьше будет судя по картинкам.

Да нет парились и очень серьёзно. Есть фильмна эту тему.
№43 Умный или 22 августа 2016 10:00
0
А чего так похож на В-1? По картинке, которая выше Ту-160 копия В-1 увеличенная в масштабе.

ПыСы.

Я не пытаюсь принизить роль наших конструкторов и инженеров мне просто любопытно почему так вышло.
№44 Dimmer 21 августа 2016 22:39
0
Цитата: Феникс77
Самолетам B-1 суждено было принять поражение и навсегда оставить лидерство на задворках истории, Ту-160 превосходил американские машины по всем параметрам.

Всё равно расклад сил не в нашу пользу, США их 104 штуки настругали в противовес нашим 35 штукам ТУ-160... sad
Грузоподьёмность нашего 275-110=165 т. ихнего 216-86=130 т.
Таким образом перевес по стратегам у них раза в два. belay

Главное сколько на ходу. Да и ракеты у наших подальше летают, поэтому не приемлимый ущерб мы им успеваем нанести. А это для них не приемлимо.
№45 Бадяй 21 августа 2016 23:25
+1
Цитата: Бадяй
Да и хрен то с ними. Надо будет, добавим баллистическими, а то и крылатыми. biggrin
№46 Эр-Рияд 21 августа 2016 23:56
-1
Цитата: Уррра,
Цитата: Умный или
По ходу с планером не парились. В-1 тока поменьше будет судя по картинкам.


Как раз с планером наши и " парились". Похоже. И довели до наивозможного идеала.
Судя по выложенным ТТХ , тяга двигателей у американского В-1 в 5 раз больше.
Это и практический потолок подтверждает.
А скорость гораздо ниже.
Похоже , что дело в планере. Тем более , что сейчас наши собираются оснастить ТУ-160 новыми и мощными двигателями. Это даст и прирост скорости ( небольшой), и ( главное ) поднимет практический потолок до 24 000 м.

Тяга двигателя у В-1 13600 кгс на форсаже, а четырех 52400 кгс, что составляет 0,25 тяговооруженности привзлете, а у нашего Ту-160 100000/275000=0,36. В 60-х годах прошлого века не было у амеров двигателей более 20 тоннсилы.
№47 Diabolik 22 августа 2016 02:44
+1
Сравнивать Ту-160 с Б-2 Спирит - это как сравнивать слона и моську.Ту-160 - стратегический бомбардировщик, предназначенный для нанесения высокоточных ударов. Б-2 - бомбардировщик "Стелс", созданный для проникновения в зону вражеского ПВО и нанесения там ударов. Аналогом нашего Ту-160 является Б-1Б Лансер, он и является главным конкурентом "Белого лебедя". Но автору было самое главное облить грязью американцев, в очередной раз поиздевавшись над ихним самолетом, при этом не имея своего аналогичного "Стелса". Мой совет ура-патриотам: в следующий раз сравнивайте аналогичные модели, а не моську со слоном.
№48 ValCher 22 августа 2016 07:09
+1
да нет аналогов ту160 в америкосии...

б1 лансер носитель антипапуасных бомб... ну вроде ту22м3, коими мы гоняем бармалеев по пустыням... нет под него ракет, от слова вообще... что-то было, разрезали, а с новыми не стали заморачиваться... и в бомболюках там места только под бонбы....

б52 вроде как несет какие-то крылатые ракеты, но ентот бонбер слишком стар... уже от старости тупо падают
№49 Igon 22 августа 2016 17:36
+2
Там получилось совсем анекдотично. )
Американцы одновременно разрабатывали В-1 и ракету под него дальностью 1500.
Когда самолет и ракета были готовы - военные приняли на вооружение самолет - а ракету не приняли!
И попросили увеличить дальность ракеты до 2500.
Новую ракету сделали, но она оказалось больше предыдущей ракеты и не влезла в бомболюк!
Вот так и остался В-1 без ракет ..... 8)
№50 Китайский пионэр 22 августа 2016 08:50
+6
Статья конечно познавательная, но автор,не уделил внимание самому главному отличию...У пендосов конечно есть ракеты "земля-поверхность", но вот носителем этих ракет, в отличии от наших Ту-95 и Ту-160 может быть только Б-52, ни Б1-Б ни Б-2 не примут на борт ракеты, только бомбы, а значит, для выполнения боевой задачи они должны будут войти в зону поражения....сбрасывать бомбы в Ледовитый океан-толк не большой....При разработке своих "стратегов" пендосы упирались на скорость(Б-1Б и на незаметность В-2), для папуасов со стингерами - такие самолеты недостижимы, а вот для России...Так что если проводить полное сравнение, то все пендосские "стратеги" проигрывают даже нашему Ту-95...
----------
"Создадим себе трудности, что бы потом их героически преодолеть!!!"
№51 Ван Ваныч 22 августа 2016 09:30
0
applodisment applodisment saakashvili
----------
Ван Ваныч
№52 vudubard 22 августа 2016 12:51
+1
Будущее.ПАК ДА:
Перспективный армейский комплекс дальней авиации.