Почему наша оборонка станет инновационным направлением

Оборонно-промышленный комплекс России стоит на пороге новых преобразований. Согласно новому закону, о промышленной политике, представленном Минпромторгом Правительству РФ, ОПК станет поставщиком инновационных технологий для гражданского сектора. Чем это законодательная мера отличается от конверсии конца восьмидесятых? Попробуем разобраться.

Профессор Стэнфордского университета (Калифорния, США) Дэвид Холловей, известный работами по истории холодной войны, обронил как-то в своей книге "War, Militarism and the Soviet State" меткую фразу: "Советский Союз не имеет военно-промышленного комплекса, он сам им является". Это, конечно, метафора, однако она не лишена реальных оснований. В самом деле ВПК СССР до Горбачева не поддавался конверсии. Правда конверсия по Горбачеву не привела ни к чему хорошему, мангал из авиационного титана - это экзотично конечно, но разорительно для производителя авиационного титана, но об этом чуть позже. В любом случае, до перестройки 83% ученых и технологов занимались военной и провоенной тематикой, а больше четверти ВВП Советского союза приходилось на нужды военной промышленности.

Чрезвычайная милитаризованность советской промышленности объяснялась затяжной холодной войной. Но в 1988 году, когда Михаил Сергеевич встретился со своим американским коллегой Рональдом Рейганом, выяснилось, что никто уже ни с кем не воюет, так что мечи можно смело переплавлять на орала, что и было проделано насколько незамедлительно настолько же и через пень-колоду.

Дело в том, что в конверсионных программах явный приоритет отдавался направлению, связанному с выпуском потребительских товаров и бытовой техники. Само по себе это было бы не плохо, так как скороварок и электробритв действительно хватало не всем, но конверсия велась без маркетинговых исследований и учета конъюнктуры. Позабыли ли о необходимости такого рода подготовительной работы случайно или по злому умыслу сказать однозначно трудно, так что просто примем это к сведению, тем более, что предприятия ОПК стали выпускать не только ширпотреб, но и действительно нужные вещи. Станки-качалки для нефтедобычи, например... Кстати, любопытный факт, примерно за пятилетку конверсии производство таких станков-качалок освоили сразу 12 оборонных предприятий, а выпуск телевизоров - 19. Улавливаете связь?

Важно то, что первоначальная потребность в товарах, на выпуск которых переориентировалась военная промышленность, была перекрыта в несколько раз. Однако, непрофильность, и зачастую даже технологическая несовместимость размещенных государством на оборонных предприятиях заказов на разработку и выпуск гражданской продукции привела к серьезному увеличению стоимости этой продукции. Экспертами было выявлено, что около 2/3 технологий оборонного комплекса не может быть применена эффективно в гражданской промышленности. Специфика производства военной продукции (материалоемкость, энергоемкость, отсутствие дизайна) не могла отвечать потребностям гражданского сектора. Это привело к тому, что продукция конверсионных предприятий была неконкурентоспособной, что привело после открытия экономики к возникновению проблем со сбытом и разорению предприятий. В итоге на рынке оказалась масса никому не нужных и безумно дорогих товаров не редко низкого качества, так как госприемка вопреки чаяниям Горбачева оказалась совершенно не работающим инструментом, да и "ускорение" не способствовало росту качества.

Почему же провалилась горбачевская попытка конверсии? Предположим, что она изначально не задумывалась как вредительская, тогда в чем же ее проблема? Фундаментальная проблема заключалась в неправильном толковании отношений гражданского и военного производства. Наш реформатор, грубо говоря, опустил уровень военной промышленности, который в Союзе был не на словах, а на деле передовым, до уровня гражданской, который был, увы, довольно скромным. Производитель бортовой электроники для подводных лодок и реактивных самолетов не должен делать калькуляторы. Это не конверсия - это технологическое и экономическое убийство.

Что же такое настоящая конверсия военного производства, которая приносит этому самому военному производству профит, а не гибель? По большому счету - это фикция. Особенности военного производства и причины по которым оно не эффективно на гражданской ниве я описал выше, так что можно даже не пытаться. Эффективная взаимосвязь ВПК и гражданской промышленности выглядит так: военные разрабатывают технологии, тестируют их, принимают в том или ином виде на вооружение, гражданские же, если технология не засекречена и потенциально полезна в мирной жизни, подхватывают ее, делают симпатичной для потребителя и обеспечивают ею рынок. Сотовая связь и интернет, например, это изобретения американской военщины, однако теперь ими пользуются чуть ли не грудные дети. Внедорожники, которые мы все так любим, изначально делались только для армии. Консервированная тушенка в жестяной банке... Думаю, дальше продолжать не надо.

Иными словами ОПК - это инновационный центр, а гражданское производство просто тиражирует для рынка, то, что было одобрено военными и то, что может пользоваться спросом. Такую модель взаимодействия предлагает развивать правительство. В проекте нового федерального закона "О промышленной политике в Российской Федерации", подготовленном Министерством промышленности и торговли, возглавляемым Денисом Мантуровым, в 13-й статье говорится:

«Поддержка научно-технической и инновационной деятельности в сфере промышленности осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления, в том числе путем размещения в рамках государственного оборонного заказа заданий на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ».

После принятия закона оборонная промышленность станет главным поставщиком инноваций. Военный бюджет России третий в мире, так что с финансированием научно-исследовательской деятельности проблем не будет. Также, важно отметить, что госфинансирование разработок дает относительную свободу в плане предмета разработок. Если коммерческой корпорации важно, что б исследование впоследствии окупилось, то ОПК может позволить себе любые эксперименты, если они важны для военных целей, а их результат и потенциал применения на гражданке оценят специалисты. Вполне возможно, что Российская наука благодаря ее военной ориентированности станет передовой. Так что очередная попытка "конверсии 2.0" имеет неплохие шансы быть успешной, правда это будет не совсем конверсия, но какая разница, если в итоге заработают НИИ и заводы.

lord.raul
Специально для Politikus.ru